Отзывы на фильмы Никиты Михалкова — стр. 2

Неожиданно тяжелый фильм для меня оказался. Похожие чувства вызвал рязановский шедевр "Дорогая Елена Сергеевна". Но "Без свидетелей" хотя бы заканчивается на светлой, оптимистичной ноте и, зная это, я смогу его когда-нибудь пересмотреть и рекомендовать другим. В отличие от "Елены Сергеевны", из бездны которой глянуло такое ничто, такой ужас, что до сих пор мурашки по спине.

В этом камерном фильме режиссеру почти удалось меня удивить. Удивить, ибо это очень хорошее авторское кино. Почти, ибо не могу отделаться от мысли, что Михалков выбрал пьесу Прокофьевой, потому что она про него самого.

Он крайне доминантный режиссер (это свойство профессии и это показатель качества, наверное), актеры в его фильмах - всегда немножко-михалковы. Так вот Ульянов от первых кадров до монолога в подсобке - совсем не немножко-михалков, а до страшного идентичен. А герой-то его мерзкий, пошлый, трусливый, сволочной. Прямо бьёт с экрана чувство, что Ульянов - марионетка в знающих и понимающих руках истинного карабаса. И ведь что противно - сходство с Михалковым резко исчезает в последнем монологе. Ульянов раскаялся, обезумел от собственной насекомовидности, вывернулся наизнанку. Ульянов. А демон его вылетел прочь, оставшись при своих мыслях и интересах.

Купченко играет сама по себе. Её героиня, похоже, не интересует режиссера-демона. Играет талантливо, проникновенно, по-настоящему. Очень ценю эту актрису за умение показывать глубину чувства, а не поверхностную истерику.

Позволила себе изменить описание фильма, потому что там раскрывались моменты, что должны были быть скрыты до поры до времени. Фильм упакован, как капуста. Сюжет обрастает деталями, с героев слетает шелуха, приоткрываются давние скелеты и истинные мотивы. Напряжение нарастает, иногда хочется разбить экран... Пару раз порывалась выключить и забыть. Но рада, что дотерпела до конца. Финал восстановит справедливость.

У этой жуткой сказки счастливый конец.

Много ожидала от этого фильма, прямо была в предвкушении, что получу громадное удовольствие. А как иначе? Режиссером этой экранизации выступил Сергей Газаров, которого я знаю как хорошего актера. Актерский ансамбль – выше всяких похвал : Евгений Миронов, Никита Михалков, Марина Неёлова, Олег Янковский, Зиновий Гердт, Армен Джигарханян…
Основа фильма – пьеса обожаемого мною Николая Васильевича Гоголя.
Действительно, текст автора оставлен в первозданном виде, за это спасибо. Мне не очень понравились декорации, какие-то тесные, не типично русские. А в постановках по Гоголю этой «русской птицы-тройки» всегда очень хочется. В этой экранизации не «русский дух» и «Русью не пахнет». А жаль.
Неплохо начавшись, фильм начал превращаться в балаган. Понимаю желание создателей осовременить бессмертную комедию Гоголя. Только криками, воплями и прыжками этого не сделать. Даже явное психическое расстройство Бобчинского-Добчинского с его раздвоением личности не идет фильму на пользу. Нашим звездным актерам было тесно в кадре, перенаселение сыграло злую шутку. В итоге, кроме отдельных моментов у Миронова, Михалкова и Неёловой остальные просто пропали, растворились, не проявив свой талант. Особенно жалким был неудавшийся, невыразительный персонаж Гердта, напоминающий скорее Паниковского. Гротескный Бобчинский-Добчинский мне был крайне неприятен, так как имел мало общего с двумя гоголевскими заштатными сплетниками. Полуголые жена и дочь городничего меня тоже не впечатлили. Чем дальше я смотрела, тем меньше оставалось Гоголя. Мне кажется, это режиссерская ошибка: снимать «Ревизора» в таком фарсово-балаганном ключе.
Но за обращение к классике поставлю фильму на балл больше.

В начале фильма перед нами довольно приятное общество. Люди веселятся, смеются. Но ты уже начинаешь замечать, что разговоры у них ни о чем, смех без повода, что сама жизнь у них
пустая и заросшая, как барский пруд.
Первая ласточка неблагополучия прилетит, когда Платонов на замечание Софи о его «простой» работе учителя, буквально взрывается, кричит, ерничает и мучается с ответом. Но пока у него хватает мужества и душевных сил всё обратить в шутку, в фарс. Кроме хозяйки, влюбленной в Платонова ( понятно, влюбленные кожей своего любимого чувствуют) , остальные в это поверили. Так же проще.
А мы начинаем узнавать персонажей лучше. Много легко узнаваемых типажей.
Глуповатый , недалекий муж Софи, который считает, что поможет простому народу, если отдаст мужикам свои старые фраки и обувь , так и будет ходить весь фильм и тупо рассуждать , как помочь России. Этому для счастья нужны «жена, маман, Волтер и …ещё Глинка!».
Не знаем, какой была Софи раньше, но сейчас это просто щебечущая глупости привлекательная дурочка. Она пользу России хочет принести, напоив из бутылочки крестьянских детей молоком. Бедная Россия!
Сосед-помещик , которого играл Табаков, только и может, что поучать как жить, во что верить, а на справедливые замечания одного из кредиторов, что ничего сам не создал, а только ест и пьёт за счет «чумазых», то есть работающих, только и может , что беспомощно сказать «Я почти и не ел ничего». Псевдопатриот, демагог, дурак.
Жена Платонова , это ж Чеховская душечка, простая, наивная клуша, обывательница, замкнутая в мирок дети-кухня-церковь.
Герой Никиты Михалкова - врач, любимец женщин, такой Паратов для бедных, с той же слезинкой в глазах. Вот кто мог бы реальную помощь людям оказывать! Единственный человек, которому такой шанс представился. И что? Он отправит мужа, проехавшего много верст под дождем, обратно, не захочет оставить глупое веселье.
Не засосала пока это трясина обыденности только мальчишку, у которого еще есть желание разлохматить волосы, этот дурацкий купеческий проборчик и побежать вслед за ветром. Это – будущее России. И страшно , что он став взрослым, может пополнил это сборище типажей.
Скоро закончится время этих обедневших дворян, это чувствуется. Хозяева уже не могут, слуги уже не хотят. Классическая формулировочка.
Нет былого величия дворянства, этих даже слуги перестали уважать, пьют их духи, огрызаются, не выполняют распоряжения… Да и за что их уважать?! Обмельчал дворянский род.
Я за «чумазых», за Лопахиных, за работающих, пришедших на смену этой бесформенной , тестообразной массе, которая ведёт такую бесцельную и пустейшую жизнь.
Последний бунт Платонова, конечно, эмоционален, но хватает его ненадолго. Бунт заканчивается ничем. Нельзя утопиться, если тебе воды по колено, нельзя отказаться от дурацкой шляпы и нельзя возражать , если тебя жалеют. А с таким набором и изменить в жизни ничего нельзя.
Во всем этом так и чувствуется рука и стиль Чехова! Ах, Антон Павлович! Антон Павлович! Задали вы нам задачку, на которую и сами ответ не знали.
.

Слишком длинное и монотонное вступление. Трое архитекторов решили заняться дизайном квартир и познакомились таким образом с эксцентричной особой Татой. Между Мишей и девушкой завязались романтические отношения. Но Тата не сказала парню, что неизлечимо больна. Вот и весь трагизм. Помимо того, что подобных сюжетов полным-полно, стоит отметить, что русская версия трещит по швам с самого начала. А именно с подбора актеров. Ну, кто сказал, что Литвинова, которая на 10 лет старше Яценко, будет гармонично с ним смотреться?! Разница в возрасте очевидна невооруженным взглядом.

Наверное, только самые закоренелые романтики смогут увидеть между ними искру. Я лично в такую любовь не поверил. Тата — очень странный персонаж с непонятным акцентом. Возможно, Балабанов хотел сделать из нее Шарлиз Терон, как в «Сладком ноябре». Но почему же там все смотрится органично и не вызывает раздражения?! Окончательно от фильма меня оттолкнули сцены с распитием алкогольных напитков. Как говорится, наш пострел везде поспел. Но надо было определиться, что именно взялись снимать: либо мелодраму, либо социальную драму. Зачем месить все в одну кучу от умирающей девушки до дня ВДВ? Зачем пытаться переснять популярное кино на свой манер? В этом плане я никогда не пойму наших режиссеров. Но если уж беретесь за дело, то хотя бы старайтесь выдать не пародию, а достойный ремейк. История должна была получиться трогательной, но я буду солидарен с названием фильма. Мне не больно. Мне вообще никак.

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

Я люблю смотреть фильмы Никиты Михалкова, но "Утомленные солнцем" смотрела впервые, хотя и слышала о нем.
Сильный оказался фильм и понимаю теперь ,почему он принес Михалкову столько наград.
Хотя вначале ничего не указывает на это. Действие происходит на даче, где собраны какие то полубезумные родственники комдива Котова, вернее его жены.
Они совершенно оторваны от мира и не понимают , не представляют , что происходит в стране. Живут как за каменной стеной у Котова, которого все не любят, презирают, считают конечно не ровней себе -аристократам. Вспоминают ту, старую жизнь и не живут в новой. Тут тебе и песни и пляски и купание- все мирно и благопристойно.
Но все меняется с приходом Мити, бывшего жениха жены Котова Маруси.
Сначала думаешь, что фильм будет просто о ревности, о мести неудавшегося жениха, который после революции долго был за границей. Но к концу фильма узнаешь, что не все так просто.
То, что происходит потом, стало обычным через пару лет и об этом много пишут. Но пока это первая ласточка- арест бывшего комдива, близко знакомого со Сталиным. Но машина уже запушена.
Судьбы людей поломаны, и не только Котова, но теперь и Маруси и их дочери и Мити в том числе и еще многих тысяч советских людей.
Замечательный фильм.
Мне понравилась, как передана обстановка в стране, в доме, взаимоотношения между интеллигенцией и комдивом. Фильм снят очень качественно.
Атмосфера в фильме из радостной , беззаботной нагнетается и в конце уже реально страшно, тревожно. Михалков замечательный режиссер .