Отзывы на фильмы Стивена Лэнга

Фильм провинциальный в дурном смысле этого слова. Из каждой щели этого творения лезут доллары, потраченные на компьютерную графику и спецэффекты. Картинка впечатляет, но при полной заезженности и банальности этого фильма все это только раздражает. Уныло понимаешь, что подобный фильм был бы шедевром, если бы имел иную смысловую нагрузку. Можно сказать, что жалко чужих денег.

И, вроде бы, все на месте - актеры стараются, произносят шаблонные пафосные фразы из боевиков 90-х годов, мир рушится, а на обломках появляется железный пирожок с обязательной пометкой "U.S.A." Для страховки я попытался еще до просмотра этого фильма почитать книгу, но не смог. Ее экранизацию посмотрел, но было откровенно скучно.

"Хрониками" можно восторгаться, ухать и ахать, но только если вы застряли в развитии и ваш психологический возраст остался где-то в пределах десяти лет. При явном дефиците детских фильмов он бы был очень неплох, но, судя по всему, аудитория для него предполагалась вполне взрослая.

Сколько времени, очевидно, было потрачено на шрам главной героини, чтобы при этом он выглядел еще и сексуально. Единственный момент, который меня вывел из спячки, это рынок рабов, но он в полторы минуты закончился. Пришла китайская спасительница, а дальше все диалоги были очень предсказуемы. "Почему ты спасла меня?". "Ты так похожа на свою мать!" В общем, если бы это кино показывали на языке племени навахо без всякого возможного перевода, то оно совершенно при этом бы не пострадало.

Ставлю пару звездочек за зрелищность и спецэффекты, потому что все же посмотрел, но в основном время потрачено зря. Дайте мне сто миллионов и я сниму кино получше.

p.s. А фильм, кстати, получил прибыль, что больше удручает, чем удивляет.

Знаю, что фильм похож на многие другие, но ничего не могу поделать.
Люблю я такие истории, в которых безупречная компьютерная графика, и хорошая музыка. Люблю мультики красочные, зрелищные, с хорошим чувством юмора. Если придираться, то ,конечно, к сюжету. По сути получается, что и хорошие, и плохие персонажи сначала решили попросту украсть тележку с орешками. Дальше хуже ! Они решила ограбить уже целый магазин орешков, который как прикрытие использует местная банда грабителей банков. Только в отличие от зверюшек, для которых орехи – необходимый зимний корм для всех живущих в парке, бандиты собираются не есть орехи, а ,ограбив банк, заменить в мешках деньги на орехи. Так что, тем, кто будет смотреть этот мульт с детьми, придется как – то объяснять эту неловкую ситуацию.
Белка Злюк в начале фильма , конечно, мальчиш-плохиш. За вот эту динамику превращения таких персонажей в героев и спасателей я и люблю мультики.
Все персонажи имеют свой яркий характер, даже безмолвный крысёныш Бадди. В этом мульте крыс довольно даже симпатичный и верный друг.
Очень динамический сюжет. События следую одно за другим. Много и хороших мыслей, когда есть чему поучиться. Дружба и взаимовыручка победили, а эгоизм, хулиганство, предательство и грубость проиграли.
Рекомендую для семейного просмотра. Каждый возраст найдет кое-что интересное для себя.

Этот фильм полезен, если вам нужно коттедж оформить в стиле стимпанк. Велком за идеями. Картинка классная. Остальное никакое.
К стилю стимпанк нет вопросов, когда это интерьер квартиры. Когда это фильм, вопросы есть и много. 20 и 21 век во вселенной фильма БЫЛИ. Почему одежда, дома, техника будущего их полностью игнорирует? Даже чайные сервизы а-ля королева Виктория. Катастрофа что, не уничтожила информацию только о 19 веке? А если катастрофа отбросила человечество в пещерные времена, так что забыли аж все (по многим намекам фильма, так и было), а потом с нуля развили технологии, и СЛУЧАЙНО, они напоминают 19 век - тогда вообще бред. От нуля до самоходных городов - тысяч так 5 лет понадобится. Как там не перемерли все, если на земле ничего не растет? Какие артефакты могли сохраниться так долго, да еще в рабочем состоянии. Ну допустим, до катастрофы изобрели какую-то нано-хрено-технологию механизмов, которые не портятся тысячелетиями. А собор Святого Павла тоже из этого материала пересобрали? А нахрена им собор таскать над городом, если они даже не христиане?
С сюжетом полная чушь. Логика тупой сказки, при том что фильм вроде как не для малышей. Хищные города живут захватом чужой собственности. Какие могут быть у них претензии к лидеру, который собирается захватить плодородные земли? Почему его дочь видит в этом злодейство? Это, как если бы дочь вождя викингов разочаровалась в отце, потому что он убивает людей в бою.
Да ГГ и эта доця в глазах сограждан должны быть худшими из предателей, которые обрекли их на вымирание. Но в сказочном мире бывших врагов, конечно же, с распростертыми объятьями принимают в мирное общество за стеной. Ага, когда ресурсы на вес золота, именно так все и поступают.
Кстати, какой у злодея был план? Раздолбать стену, въехать на своем драндулете в плотное окружение превосходящих сил противника и воевать с ним оружием ДАЛЬНЕГО поражения? Скажите этому гению кто-нибудь, что ядерная ракета не помогает, когда враг прям рядом с вами стоит с дубиной. Зачем злодей ГГ выбросил из города и тем заварил всю кашу? Он уважаемый ученый, а парень - никто, звать никак, ему изначально предан, знает только, что какая-то сумасшедшая преступница обвиняет учёного в убийстве. Чем ГГ мог быть опасен? Кто вообще обвинил бы этого человека, что он силой отобрал оружие, если силой город захватывает все? Фильм бы определился, наконец: у них там гуманность и демократия или жестокое общество, где выживает сильнейший. Ну не сочетается одно с другим.

Как только фильм вышел в кинопрокат о нём тут же появилось множество положительных отзывов. Оценка была выше 8-ми. Я уже подумала, что вот наконец вышел достойный ужастик и нужно его поскорее посмотреть. Но вот прошло несколько месяцев, восторги стихли и оценка тоже несколько понизилась. И пожалуй я не поставлю ему выше 5-ти из 10-ти.

Начинается всё довольно неплохо. Троица воров проникает в дом пожилого, к тому же слепого человека. Казалось бы, чего проще, пришёл, усыпил, украл и ушёл. Но старик оказался не так уж прост и теперь преступники сами становятся жертвами.

Сами по себе воры не представляют из себя ничего интересного. К тому же ещё и любовный треугольник. Угадайте-ка кто останется в живых? Тому, кто посмотрел хотя бы парочку американских ужастиков даже гадать не придётся, всё до ужаса банально.
Первый из воров совсем не раскрываются, ну влюблен он в Рокки, ну и хватит со зрителя. Зовут его Мэни (В английской раскладке Money. Когда он упоминается в переписке по телефону довольно сложно догадаться, что речь идёт о человеке, а не о деньгах, которые они ищут). Про Алекса известно чуть больше. Его отец занимается сигнализационными системами в городе и у него есть ключи чуть ли не от каждого дома, что очень удобно для наших воришек. Девушка из них троих раскрывается больше всех. В детстве у неё была психологическая травма, о которой она по сей день вспоминает. Ещё у неё есть маленькая сестрёнка, которую она очень любит и хочет увезти из отеческого дома. О старике изначально известно лишь, что он воевал в Ираке и что так богат он стал после одного несчастного случая. Постепенно мы узнаём о нём всё больше и находим новых скелетов в его шкафу. Сценарист пытается заставить зрителя перекинуть свою жалость с "несчастного" слепого на воров и начать его презирать, подкидывая всё более мерзкие подробности.

За исключением парочки моментов сюжет банален и предсказуем. Концовку можно предугадать с первых же минут фильма. Кто погибнет первым и последним тоже несложно угадать. Фильм совершенно не держит в напряжении.

СПОЙЛЕРЫ!!!
С каждым разом ситуации становятся всё абсурднее. Похитив уйму денег, грабители не пытаются сбежать, а проверяют, не спрятан ли ещё где-нибудь сейф. Понятно, что в них играет жадность, но ведь должно же быть хоть какое-то чувство самосохранения.
Оказавшись в одной из комнат, парочка оказывается взаперти, т.к. на окнах стоят решётки, но буквально через минуту парень каким-то чудом вываливается из окна.
Чего только не происходит с Алексом, но он всё время оказывается жив. Я даже начинала подумывать, а не воскреснет ли сейчас Мэни? Алекс вываливается из окна, в него стреляют, он падает на стекло, его протыкают секатором. Но паренёк продолжает резво бегать и размахивать молотком. В какой-то момент он забегает в комнату, укрывшись от собаки. Не странно ли, что собака на этот раз не пытается попасть внутрь, а через какое-то мгновение таинственно исчезает, чтобы появиться в самый неожиданный момент?
Ближе к концу Рокки выбирается из дома, её преследует пёс. Девушка убегает на приличное расстояние, но старик каким-то образом умудряется её очень быстро найти. Это уже не его дом и он живёт затворником. Каким же образом слепой с такой скоростью преодолевает большое расстояние на незнакомой местности?

Возможно к чему-то я и придираюсь, но мне было очень сложно закрыть глаза на такие недочёты. В итоге минусы для меня закрыли хоть какие-то плюсы данного фильма.

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Фильм, который выйдет в августе-сентябре этого года и которого вы ждете"

Мне кажется, что фильм, снятый по книге, даже детской и не особо глубокомысленной, в разы лучше того, что сценаристы на голой фантазии способны наделать. Это очередное кино о постапокалипсисе, но как ни странно, фильму есть что сказать и показать на эту тему.
Первая сцена захвата города меня потрясла до глубины души: ну и само по себе страшно видеть потерю суверенности в каком бы то ни было виде, но потом ещё оказывается, что захваченный город просто напросто сжигается в топке - уж не самый эффективный способ расходования ресурсов. Но дальше было получше, кроме истории взросления Эстер совсем уж страшных историй не было (ну кроме главной - но мы же знаем, что всё кончится хорошо).
При наметившейся в последние годы тенденции к разнообразию, фильм на удивление белокож. Даже после захвата других городов в Лондоне всё равно почти не встретишь цветного - ну разве только смотрителя музея. Кроме того дикие татаро-монгольские орды за стеной (которые по сложившейся исторической традиции на самом деле куда как более цивилизованы, чем британцы, но конечно же, по сложившейся британской колониальной традиции это игнорируется) тоже оказываются сплошь азиаты - причём конечно все скопом: чёрные, желтые, индусы, - это конечно только британец с французом опорожниться рядом не сядет, этим-то всё равно. Ну-ну. Феноменальная живучесть британских стереотипов, которые надо передавать младшему поколению через книги и фильмы, а то ж они не дай бог забудут, как деды завоёвывали. А, так значит, куда меня унесло? Я хотела сказать, что все герои фильма, включая статистов, неимоверно красивые люди, одетые в ярчайшие ткани. Это очень бросается в глаза, даже если учесть, что на дворе весна и яркие краски в данный момент повсюду, я уж не говорю про ноябрь по всему оставшемуся свету - да вас задавит такой цветовой палитрой и красивыми людьми.

«Если у кого-то есть то, что тебе нужно – объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь»
(Цитата из фильма «Аватар»)

Накануне, в процессе просмотра финала года по «Что? Где? Когда?», совершенно случайно наткнулся на рекламу нашумевшего в своё время фильма Джеймса Кэмерона «Аватар». И хоть я обычно трейлеры практически никогда не смотрю и полезными их, как правило, не считаю, тот, что был показан на «Первом канале», меня зацепил. Потому я уже сегодня, не дожидаясь телеэфира, посмотрел этот фильм (причём в расширенной версии), хотя раньше он меня особенно не интересовал. И нахожусь сейчас под сильным впечатлением!

Признаюсь честно, вплоть до сегодняшнего дня мне казалось, что «Аватар» – картина исключительно для подростков и демонстрации технологии съёмки и монтажа компьютерной графики и натуры в 3D с её последующей демонстрацией на большом и не очень экране. Сама сюжетная завязка представлялась мне не только малоинтересной, но и совершенно высосанной из пальца. Как же я ошибался!

«Аватар» оказался фильмом рубежным для всего мирового кинематографа. Мы как современники это не до конца осознаём, но стоит признать факт, что именно с «Аватара» полновесно началась новая эпоха в истории кино, ознаменованная союзом высоких компьютерных технологий с традиционными съёмками натуры и игрой актёров. Именно этот фильм сделал 3D общепринятым форматом кинопоказов наряду с 2D. Именно он показал, что в воронку максимального в истории кассового успеха можно попасть дважды подряд одному и тому же стрелку с двумя разными снарядами (первым попаданием, как вы помните, был «Титаник»).

Но это не пластиковая, пустая и бездушная иллюстрация современных технологий, перенесённая на киноэкран. Она насыщена подтекстом, контекстом и глубиной замысла, через которые в неё вдохнута душа по-настоящему высококачественного и самобытного художественного творчества.

Кэмерон снял масштабное полотно, на создание которого потрачены колоссальнейшие усилия. И видно, что и усилия, и огромные финансовые средства были вложены не зря. Труд учёных в разных областях придал «Аватару» реалистичности в тех вопросах, в которых это было действительно важно, а остальное помог раскрыть творческий талант самого Кэмерона и подчинённых ему актёров.

«Аватар» выглядит действительно красиво. Очень, ОЧЕНЬ красиво! И очень реалистично, если учесть, что речь идёт о научной фантастике. Картина полна сложных спецэффектов, прорисовка и проработка вымышленных персонажей (включая целую расу На'Ви, тех самых знаменитых синих высоких обитателей Пандоры) поражает воображение, ведь ведут они себя абсолютно так же, как живые существа, у них даже мимика совершенно реалистична! При этом флора и фауна показанного Кэмероном мира поистине впечатляет разнообразием представленных видов.

Отдельно хотел бы высказаться относительно космоса. И сами космические сцены и космические корабли (коих в фильме не очень много, но тем не менее), и сцены полётов различного рода летательных аппаратов, и роботы-экзоскелеты проработаны на уровне эталона жанра, несравненных «Звёздных войн». В них всё логично и, насколько я могу судить, физически обоснованно, но есть место и научной фантастике в вопросе того, до какого уровня к 2154-му году, когда и происходит действие «Аватара», должны были развиться не просто сферические в вакууме, а существующие уже и сегодня технологии.

Но, повторюсь, не одними техническими особенностями крашен «Аватар», да не они в нём и главные, на самом деле. Здесь Кэмерону удалось соблюсти баланс между впечатляющими техническими особенностями картины и тем, чтобы особенности эти не забивали собой сюжета. Порой, впрочем, бывает и так, что спецэффектами пытаются заткнуть откровенно слабые куски сценария. Но здесь этого нет и в помине!

«Аватар» иллюстрирует вечную борьбу природы и человека, технического прогресса и стремления к сбережению мира вокруг себя, модернистского стремления переделать мир так, как кому-то из людей захотелось, и глубокой многовековой традиции. Фильм полон метафор, и уровни декодирования его смыслов многочисленны.

Так, совершенно очевидно проглядывает, что картина эта является глубоко антиамериканской и, шире, глобально антиимпериалистической. Не случайно операция по усмирению На’Ви называется «Шок и трепет», подобно одноимённой военной доктрине США, направленной на страны Ближнего Востока. В бичевании пороков внешней политики своей страны, пытающейся на крови других народов строить своё счастье, Кэмерон беспощаден. И это даже не сатира, режиссёр явно воспринимает «Аватар» как зеркало, которое можно и нужно поставить перед современным ему и всем нам американским обществом и его внешней политикой.

Разумеется, только подобной тематикой «Аватар» не ограничивается. Это история любви, уважительного отношения к традициям других людей и народов, которые хотят жить иначе, нежели сильные страны мира сего (в случае с фильмом – сильные миры сии) им навязывают. Это история взаимодействия виртуальной реальности с реальностью настоящей, к которой у режиссёра масса непростых вопросов и объяснимых претензий.

И сюжет фильма вовсе не является плоским. От трогательный, милый, обоснованный, с массой аллюзий и реминисценций, понятных начитанному и сведущему в кинематографе зрителю. Впрочем, и без должного багажа знаний фильм смотреть интересно и даже, пожалуй, полезно.

Как справедливо отметил в своём кратком отзыве на фильм кинокритик Антон Долин, «Аватару» удаётся одновременно и продекларировать лидерство Голливуда с его масштабностью, технологиями и ориентацией на массового зрителя во всём современном кино, и показать важность авторского замысла в этом самом современном кино, способности создателей картин глубоко проработать ту или иную тему. Отсюда и коммерческий успех, вполне органично сочетающийся с высоким качеством картины – не самая частая в современном кинематографе комбинация. Вот и я фильм воспринял в однозначно положительном ключе, хотя в целом Голливуд недолюбливаю, и это ещё мягко сказано.

В процессе просмотра «Аватара» я неоднократно ловил себя на мысли о том, что этот фильм может стать для современных подростков тем, чем для меня стали в их возрасте «Звёздные войны» (и, кстати, совершенно не случайно в этой связи, что Кэмерон взялся делать из «Аватара» эпопею в пяти частях). Он может стать одним из первых шагов на пути к постановке ключевых жизненных вопросов и определению личностных ориентиров, на пути к классике кинематографа, литературы, живописи, музыки. У «Аватара» всё для этого есть, да и в нём самом заложена масса смыслов, которые можно долго открывать и заинтересованно изучать, обращаясь к различным отраслям человеческого знания. Хотя бы за это Кэмерона и компанию следует поблагодарить.

В завершение расскажу одну историю, которая показывает ещё и моё личностное отношение к сюжетной коллизии «Аватара». Я в школьные годы очень любил настольные варгеймы – стратегические пошаговые игры с использованием пластиковых миниатюр. Безусловным лидером этой индустрии является знаменитый Warhammer 40000. И так уж сложилось, что практически всегда мне в этой игровой вселенной была наиболее близка вызывающая у многих настольщиков-стратегов снисходительные улыбки раса тау. Пытаясь придумать для себя интересное и реалистическое сочетание самого себя как игрового персонажа-человека (именно человека, а не тау) и выбранной игровой расы, я приходил к неким концепциям, отчасти напоминающим ситуацию, описанную Кэмероном. И пусть ни о каком биороботе с внешностью тау в моих фантазиях речь не шла, сама коллизия взаимодействия человека с совершенно иной расой инопланетян была интересна мне давно. Это лишь усилило впечатление от и без того прекрасного фильма. И хоть, безусловно, указанная выше коллизия легко воспринимается как метафора реального мира и живущих в нём различных национальностей, лично для меня уровень понимания сюжета оказался чуть более расширен даже по сравнению с задумкой Кэмерона, как я понимаю её логически.

Словом, фильм важный и совершенно замечательный, имейте в виду!

8/10

Сцены из супружеской жизни: от Толстого до Кинга

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы — очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи — это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, «Сияния», где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, -» Долорес Клейборн», «Розы Марена» и «Игры Джеральда», в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть» Счастливый брак» из сборника «Тьма и ничего больше» 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же «Розе Марена» или «Игре Джеральда», хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из «Сцен из супружеской жизни». При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря — бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. «Счастливый брак» в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма — жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад — на поверку кривозеркалит «Исчезнувшей» Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обоих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

прочитав описание, я ждала роуд-мови. Так вот описание вообще левое. Сериал не о том.

Очень слабый сценарий в красивой обертке. Причем с большим потенциалом, в сериале можно было поднять много интересных тем. Но скатились в Банальное Мочилово. Глядя на сериалы последнх лет, я не понимаю, почему не могут написать нормальные сюжеты с нормальными персонажами?! Почему идет этот конвеер с настолько тупыми сценариями?!

Из плюсов: очень симпатично снят. Постапокалиптичный мир, но очень живописный, несколько театрально, но красиво. Поместье бабочек, лисы, форма разных баронов, пейзажи. Очень красивые, зрелищные бои. Правда ближе к китайским фильмам, где взлетают и проплывают, и вообще кренделя выделывают. Но я такое лю, так что плюс. Мочилово везде и постоянно и весь сериал, но опять театрально, нет отвращения от литров крови и откромсаных конечностей. Интрига и вопросы : что же случилось с миром, что за чернобыльская сила у людей и аббатов, чем всё закончиться. Актёры старались, персонажи нормальные, надежда на нормальный сюжет. И внезапно! тут нет потрахулек! неожиданно приятно. Хоть этим не испортили. Более-менее закрытый финал.

Из минусов: все три сезона - это одна большая история в 32серии. нормальный сюжет? не, не слышали. Тупое мочилово и бессмысленная борьба за власть,интриги так себе, Вдова вроде за правое дело, но её как-то тупо прописали. МК - убейте его, бесил аж до последней серии! Все очень сжато, много событий хотели впихнуть, выглядит слишком все быстро, отсутствует повседневность или побочные сюжетные линии. Слишком грубый набросок мира. Про остальной мир и других баронов почти не рассказывают. Фанатики Пиллигрима бесят и скучно. Дар Санни не показали. И финальная битва более чем скромная. Ожидала большей эпичности. Ответы на вопросы не дают.

В целом можно один раз глянуть, т.к. красиво. Но офигенное ощущение пустоты после просмотра. Сериал ни о чем.

Заключается содержание фильма в одном предложении. Очередная игра в кошки-мышки в закрытом помещении. Всё старо, как мир. Боже! Как это надоело. Одно и то же!

Боже? Нет никакого Бога. Это шутка. Дурная шутка.

Слова ветерана иракской войны в данном случае как нельзя кстати. Нам показывают нравственных уродов с обеих сторон противостояния, у которых явные проблемы психики. У молодых по причине врождённой тупости, у старика вследствие тяжёлого ранения. Шансы уравновешиваются, поскольку вояка, хоть и на своей территории, но слеп, как крот.

Во что бы то ни стало соплякам необходимо обобрать старика, что бы найти своё место в жизни и заработать на потение под солнцем Калифорнии. Других шансов не будет! Мозгов недостаточно. Ну, на то они и отморозки. Дедуля, впрочем, слегка возражает, поскольку ему необходимо колоссальное состояние для поддержания жизнедеятельности своих сперматозоидов, которые он заготовил впрок в солидном количестве очевидно ещё в дни своего отрочества. Ах да, забыл! У ветерана ещё жертва имеется, прикованная к стене, ждущая разрешения от бремени. Жертва оплодотворена неестественным способом. Прибор, изобретённый неугомонным старичком, демонстрируется. Для интересующихся. Не является рекламой!

Не правда ли в подобных фильмах нас всегда поражает беспримерная живучесть участников смертельных сражений. Здесь, само собой, это присутствует обязательно. Что маститый старец, что молодёжь обладают свойствами Дункана Маклауда. И из беретты в них стреляют, и шампурами прокалывают, а им всё нипочем! Вот только Мэни рановато загнулся. Жаль.

Изречённая одним из главных героев фраза

Её должны были посадить, но богатых не сажают.

разумеется краеугольная. Надо полагать, она даёт определённую социальную направленность фильму. Ну что ж, мы с этим согласны!