Отзывы на фильмы Василия Мичкова

Знакомство с фильмом Михаила Сегала откладывал довольно долго, а потому выбрал эти выходные для осуществления давно задуманного дела. Стоит сказать, что ожидал меньшего, по крайней мере того, что фильм толкнëт к размышлениям. Чего отечественный кинематограф не делал очень давно. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Молодой режиссер, мастер психологической глубины, попадает в порно-индустрию и заставляет всех играть по своим правилам. Никогда еще порно не было таким глубоким! Это описание картины довольно мелочное и однобокое, не раскрывающее и половины смыслов, заложенных в картину. Основным транслятором идей фильма в зрительские массы стал режиссёр Роман. Он умеет работать с интерпретацией художественного текста, способен наделить драматургией любой материал. Но в любой индустрии важно призвести продукт быстро. А количество редко переходит в качество. Роман долго готовится к работе, выявляет все мотивы и подоплёку действий. Но никому не нужны те, кто умеет действительно хорошо работать. Тяп-ляп на коленке очередной претенциозный высер для непредвзятого зрителя и запихивай в их умы любую чушь, любую идею. А они даже Покемона от Сейлор-Мун отличить не могут. Первая половина фильма содержала в себе тонкие намеки на остросоциальную сатиру, но сценаристы катком прошлись по театру и его видоизменившейся роли в жизни человека. Хочешь донести высокие ценности - выбери для них наименее правдоподобную форму, дай глубины там, где она не требуется совершенно. Суть в том, что как ни пытайся заинтересовать зрителя, ему будет неинтересно, то что не отвечает его ожиданиям. Финал - это торжество классики над новыми веяниями. Одно не должно мешать другому. Посыл ленты меня устроил.

Визуально-техническое оформление. В этом отношении фильм и не пытается предлагать чего-то сверхъестественного, но это не значит, что там не на что смотреть. Декорации Главного Театра Страны так и веют духом веков минувших. Они хранят память о временах, когда театр был зеркалом человеческой сущности, а не транслятором мелочных потребностей. Лично мне понравилось то, как показывают работу над спектаклем, видно что режиссёр может и хочет говорить о проблемах, близких ему и всем. Картинку хорошо украшает саундтрек, каждая мелодия грамотно подчеркивает настроение той или иной сцены, грамотное смешение музыки и картинки рождает в голове правильную атмосферу. Хотя невооружённым взглядом, понятно, что это больше про текст, чем про картинку.

Тем важнее актёрская работа. Александр Паль приобрел в своë портфолио серьезную драматическую роль, сумел показать характер человека, контрастирующего с окружением. Любовь Аксëнова и Олег Гаас хорошо легли в свои образы. Они хорошо работают с тем, что им предлагает персонаж Паля. Но с неожиданной стороны оба раскрываются к финалу. В эпизодах Сергей Бурунов хорошо представляет узнаваемый образ известного патриота. Игорь Верник неплох, но ничего сильно выдающегося не выдаëт. Игорь Угольников в этом фильме хорош. Приятно видеть.

Вердиктируя. Кино получилось хорошее, с попыткой высмеять современное состояние искусства театра и как идеологическое применение находят всему, что выстреливает в массах. Плюс внутренняя кухня театра и поиск глубины там, где и не подумают искать. Мне фильм понравился, поскольку все условности и допущения хорошо работают на идею. Фильм оставляет послевкусие и заставляет говорить о себе. Я ставлю фильму восемь баллов из десяти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вот это действительно достойное авторское кино, которое не стыдно было бы показать на Sundance Film Festival, например. Конечно, арт-хаус вряд ли оценят любители мейнстрима. Для просмотра таких фильмов нужно особое настроение и более деликатный подход. Это не тот вариант, когда можно развалиться в кресле кинотеатра и жевать поп-корн. Такое кино лучше смотреть одному в удобной обстановке, не отвлекаясь на посторонние дела. Именно тогда будет погружение в нужную атмосферу. Именно тогда кино покажется увлекательным. Даже несмотря на неторопливое развитие сюжетной линии.

Мне понравился фильм с самого начала. Не могу сказать, что я смотрю чаще всего арт-хаус, но иногда балую себя такими драмами. Начинается все с рассвета. Типичная съемка для этого формата: паузы, крупные планы и т. д. Постепенно мы знакомимся с обычным распорядком дня главной героини. Елена — приятная женщина в годах, услужливая жена для Владимира, хорошая хозяйка, заботливая мать. Именно последний пункт стал камнем преткновения между супругами. Владимир достаточно обеспеченный, но не собирается постоянно помогать материально сыну Елены от первого брака. Но разве может материнское сердце отказать своей родне?

Сюжет мне нравится тем, что заставляет задуматься. Главную героиню можно понять. Она хочет помочь семье своего сына, которые живут только за ее счет. Не будет же она спокойно спать в роскошных апартаментах, когда ее родня живет впроголодь в скромной квартирке. Но стоит ли осуждать Владимира за отказ? Почему он должен заботиться о будущем Саши, если его собственный отец даже в ус не дует?! Они присосались к Елене, как пиявки. И я бы не сказал, что кто-то там ценит ее помощь. Зато детей плодят с завидной регулярностью. Ну, а почему бы и нет? Бабушка позаботится все равно. Я в шоке от этой семейки.

А с другой стороны мне понятны обиды Елены. На родную дочь Владимир денег не жалеет. Хотя она занимается таким же разгильдяйством, как и Сережа. Чем она лучше? Ничем. Живет для себя и тратит отцовские деньги. Но это же родная кровиночка, на которую суровые методы воспитания не распространяются. Да и само положение Елены в доме напоминает больше прислужничество. В общем, очень сложная ситуация. Конечно, этот отчаянный поступок я не оправдываю. Но что еще делать главной героине, если ее зажали между молотом и наковальней? Мне ее жалко чисто по-человечески.

Надежда Маркина сыграла просто блестяще. Мне очень понравился ее образ. Очень жаль, что она не получила награду Европейской киноакадемии за свою роль, но премия Ника заслуженная. Не могу не отметить Елену Лядову, которая сыграла дочь Владимира. Весьма колоритный образ получился. Уверен, что все запомнили ее фразу:

Говно не может быть невкусным, потому что миллионы мух не могут в этом заблуждаться.

Да вообще все актеры хорошо сыграли. Никто не пыжился, никто не забывал, что это фильм, а не театральные подмостки. Все получилось довольно искренне и правдоподобно. За что можно похвалить и режиссера. Значит, он сумел объяснить им их задачи. В общем, после просмотра я остался доволен. Это тот редкий случай, когда я могу порекомендовать хорошее российское кино тем, кто любит так называемые атмосферные бытовые драмы, наталкивающие на размышления, которые оставляют минорное послевкусие, и хочется обсудить впечатления с другими.

Прекрасное в своей беспощадности кино. О том, о чем не принято и не хочется говорить - о расслоении общества, о мирах, которые все больше отдаляются друг от друга. Но беда в том, что расширяющаяся пропасть не только и не столько между благополучием и нищетой, она - в умах и душах. Самое страшное даже не в том, что зло осталось безнаказанным, а в отсутствии какого-либо раскаяния или чувства вины.
Два мира - роскошную квартиру в Москве и панельную многоэтажку на окраине связывает крепкая миловидная женщина Елена. Пожилой хорошо сохранившийся господин (Андрей Смирнов) женился на бывшей медсестре Елене (Надежда Маркина), потому что ему так гораздо удобнее и покойнее, чем нанимать домработницу, сиделку и искать девочек для постельных утех. Их жизнь идет раз и навсегда заведенным порядком, диссонанс в который вносят только дети. У него - взбалмошная избалованная дочь, у нее - сын-тунеядец, с неработающей женой и двумя детьми. В сущности, Елена их содержит, таская сумки с продуктами и конверты с деньгами, а сынок воспринимает это как должное, радуясь подарку судьбы в лице богатого "родственичка".
Прекрасные актерские работы, отличный видеоряд, органично соединяющий предрассветные московские тени и жестокое махалово на пустыре. Блестящая режиссура Звягинцева, скупыми средствами нагнетающего атмосферу тревоги буквально с первого кадра. Он не обличает и не морализаторствует, но от этого только страшнее.

Стереотип #1: Изменять это всегда плохо.

Стереотип #2: Если женщина изменяет своему любимому мужчине — то она последняя тварь, гадкая шлюха, полное ничтожество etc, заслуживающее лишь порицания, осуждения, забивания камнями и шельмовского клеймования. Если мужчина изменяет своей жене или девушке — это незыблемый закон природы, естественный основной инстинкт, изначальная парадигма его мужской полигамии.

«Измены» Вадима Перельмана для нашего сугубо домостроевского самосознания, подточенного червоточинами доведенных до сатанинского абсурда нормами морали господами Милоновым-Мизулиной-Яровой и прочими доморощенными блюстителями порядка в будуаре, который является исключительно личным и неприкосновенным пространством, куда государству вход заказан, стали самым что ни на есть вызовом, столь необходимой провокацией, площадкой для дискуссии о том что есть брак и измена в нынешних условиях. Тем примечательно, что сериал выворачивает наизнанку привычные представления об изменниках, коими обычно всегда выступали мужчины, раскаиваясь в содеянном по ходу дела, но никак не женщины, к тому же искренне считающие, что ничего ужасного в пресловутой смене партнёра нет, а моногамия так и вовсе миф, давно изжитый и испитый до дна. Главная героиня ленты Ася, подведшая под все свои многочисленные измены целую философскую базу не ради самооправдания, но самоопределения, на буквальном уровне опровергает мысль о том, что мужская измена — это нормально, а женская — признак исключительной развращенности и испорченности этой самой женщины. Учитывая, что ситуация Аси разыграна в духе анекдотическом поначалу: трое любовников — для души, для тела и для дела, целая галерея современных мужских типажей, от гаишника до золотого бойтоя, к которым Ася при кажущейся своей внешней незаметности нашла верный ключик и вертит ими как ей угодно, ведь секс это и власть в том числе. Некоторый абсурд жизни Аси, в который постепенно вклиниваются и трагические элементы, противопоставлен скучному бытию ее подруги Даши с мужем-олигархом; здесь все на грани истерики, срыва, поскольку брак этот изначально и не строился на любви, меркантильный расчет, желание получить все, не прилагая при этом совершенно никаких особых усилий.

Гендерные стереотипы в картине преодолены и даже похоронены, ибо жизненная позиция Аси, заключающаяся в том, что и женщина может матросить и бросить мужчин, рифмуется с идеями феминизма, который на наших просторах так толком не окреп за счёт давления приснопамятных ржавых духовных скреп. Секс в конце концов это просто секс, любовь лишь необходимая, но не всегда важная его часть; и если мужчина свободен в выборе партнерш, даже если он туго связан узами брака, ведь мысли о других дамах посещают даже самых закоренелых однолюбов, то чем женщина то хуже?! Равноправие достигается сперва в делах альковных, а уж потом в профессиональных, тем паче вопрос женской самореализации и самоидентификации можно считать закрытым (впрочем, не на всем постсоветском пространстве).

Можно, конечно, разразиться патетическими речами о том, что измена это преступление против любви, предательство заключенного на небесах союза между мужчиной и женщиной, вспомнить Библию и призвать думать головой, а не тем, что между ног, разродиться реляциями о дурных веяниях и модах с треклятого гипертолерантного Запада, где давно разрешено многое, растабуированно во имя свободы воли и самовыражения, но ведь любовь то штука скоротечная, никак не вечная и не бесконечная, страсть ещё более сиюминутна, а жить по правилам, по привычкам, по инерции возможно, да только невыносимая скука рано или поздно возобладает, и ненависть к объекту некогда самой большой и чистой любви станет единственным проявлением чувств. Ненависть, что неизбежно вырвется потоком и поглотит всех кто рядом; притворяться и изгаляться, что все в порядке, можно, но это худший вид лжи, лицемерия, игра на публику, что не всегда будет рядом. Даже полагаться на либидо едва ли стоит, особенно если брак построен на исконно и искусственно патриархальных принципах, когда жене позволено лишь чтить мужа, греть очаг и пестовать дитяток, которые растут, растут, растут, а жизнь — настоящая, дерзкая, рисковая — проходит мимо. Упущенное время, упущенные возможности, тоска и один и тот же сценарий семейного секса — типичный портрет очень многих современниц Аси за пределами больших городов, где традиционалистский уклад жизни есть синонимом скуки, ну а если уж несёт — то в крайности. Вот оно, торжество сексуальной свободы в условиях всеобщей несвободы, когда брак оказывается тюрьмой, ловушкой, когда роль женщины ограничивается прислуживанием и прислушиванием, подобострастием и бесстрастностью, когда все может ограничиться лишь выбором между ударами в живот, в глаз или почки за любое непослушание, но так чтоб и синяков не было. Собственно, выбор Аси в «Изменах» — это тотальный бунт, тем паче все её мужчины таковы, что заслужили они такое к себе потребительское отношение. «Измены» Перельмана отчасти вступают в острую полемику с картиной «Измена» Кирилла Серебренникова, где факт измены стал причиной разворачивания большой трагедии. По Перельману, брак, где есть лишь видимость любви, обречен на умирание в муках, так, может быть, левак и вправду его укрепит, даром что доверие выброшено на свалку. Оно жертвенно и крайне сомнительно, когда верить на слово и так кому-либо не надо. Доподлинно никто не может быть уверен в своей второй половине, и знать о ней/нем все принципиально невозможно, знания так или иначе скорбь умножают и даже унижают носителя такого знания. Верность — утопична. Скука — опасна.

Фильм состоит из четырех, очень разных, на мой взгляд, новелл. Такие разные сюжетно, они показывают в одну сторону - пороков современного общества.

"Мир крепежа" маленькая зарисовка, встреча будущих молодоженов с организатором свадеб, превращается в антиутопический сюжет заранее распланированной и прошедшей жизни. Не прожитой и не пройденной, именно что прошедшей мимо. Приличной, современной с предусмотренными и заранее проработанными ситуациями, для которых тщательно выверенные эмоции уже расписаны ремарками на полях. Те самые эмоции, которые и составляют основу этой жизни - искренние, настоящие. Те, для которых не приходится отвечать на вопрос: "А что я буду чувствовать?"

"Круговое движение" - тут всё просто, круговорот взяток в природе. Все дают и все берут, начиная с самого низа и заканчивая в заоблачных высях. Дают за поблажки, чтобы пройти без очереди, чтобы исключили из общих списков, чтобы закрыли глаза на косяки. Берут... Потому что тоже надо давать, потому что своя рубашка к телу всегда ближе и, если речь идет о близком человеке, конечно нельзя, невыносимо идти на общих основаниях.

"Энергетический кризис" - как по мне, самая выбивающаяся из ряда новелла. В первую очередь жанрово - здесь уже во всю гуляет мистика, и, кажется, ничуть не удивишься, если из леса выглянет, а то и вылетит кто-нибудь этакий, или с ветки ближайшего дерева вдруг свесится русалочий хвост. Потрясающе красивая картина - музыка стихов, перелистываются невидимые страницы, наполняя жизненной силой выдохшиеся поиски. Но вот финал... Я, может быть, неправильный книголюб, но когда буря мглою небо кроет в лесу сложно согреться стихами даже самого Пушкина. И попытка девочки развести огонь на святом для женщины с невиданной энергетикой... Фактически обвинение, пусть не ребенка, всего поколения в том, что обнищали духовно, вот и растеряли всю энергию. Не знаю, для меня здесь слишком плохо стыкуется реальная картинка и смысловая нагрузка, которую она несет.

"Возгорится пламя". О, тут вообще веселуха. Не удержалась, прочитала уже написанные отзывы. Посмеялась, что да, нее я одна отметила это более подходящее и столь меткое "название" - "о чем с тобой трахаться". И хочу не согласится с тем, что, мол, герой такой мудак, допрос устроил девочке. Просто я с год назад тоже познакомилась с такой вот девочкой, только мы еще и ровесницы. Это совершенно дикое ощущение, когда человек не знает каких-то элементарных вещей, информация о которых так или иначе вращается вокруг. Неглупые вроде бы человек, с образованием, неплохой работник. А за этим - бездны невежества. Если бы не это знакомство - я бы так и считала этот сюжет чисто юмористическим, забавным преувеличением. А он вдруг оказался полнейшим реализмом, превратив комедию в почти ужастик.

Как Влади принес редактору талмуд, который состоял из четырех рассказов. Хотя судя по объему - скорее повестей. Однако для повести им не хватает ни сюжета, ни морали. Снято красиво и духовно, но поверхностность сюжетов сводит на нет визуальную составляющую. Каждая из историй подана в различной жанровой стилистике от философии бытовой инаковости к морализаторству от мистики к эротике. Любой из них будто бы рассказывает о российской самоидентификации.
Мы вот такие: провинциальные современные молодожены, которые хотят не так, как у всех. Чтобы было современно. А им предлагают баян. Они хотят чтобы им рассказали какие эмоции они должны испытывать в том или ином месте, но не хотят чтобы было заезжено. Хотят знать наперед всю свою жизнь, но не хотят делать выбор сейчас. Здесь прежде всего бросается в глаза запрос на то, чтобы кто-то посторонний решил как нам жить; но жить так, как другие не жили. Мы ведь не как все прочие, мы современные. Мы джаз любим. Под баян.
Мы вот такие: плетем цепочки из взяток. Просто передаем одну и ту же стопку денег с самого низа до президента. Чтобы устроиться чуть лучше, чем другой. Чтобы конкретно мне сделали побыстрее, получше, попроще.
Мы вот такие: плетем нити мистицизма на пустом месте. Создаем трагедию из комедии. Чувствуем сильную энергетику вопреки здравому смыслу.
Мы вот такие: трахаемся с первым встречным в пробке и пытаемся трахом заполнить личные комплексы, унижая и обесценивая.
Сюжетной составляющей каждого хватило бы на песню Касты, но не на фильм

В фильме много Довлатова (по его произведениям снят фильм) и мало Говорухина. Тот еще Таллин. Но на поезде написано "Таллинн". Тере ("здраствуйте" на эстонском). Не уверен, впрочем, что советская эпоха была такой уж прекрасной. Особенно ее не застал, но в мозг влезли с ногами. Когда я начинаю петь "что тебе снится, крейсер "Аврора", то люди помоложе улыбаются и крутят пальцами у висков.

Почему Довлатов у режиссера опять тот же самый, как главный герой "Уикенда" - непонятно. Образ этот может ему и нравится, но на самого Довлатова мало похож. Все, как водится, много курят и пьют. Радостно, что Говорухину плевать на законы, запрещающие это показывать. Впрочем, они у нас и дышать разрешают через раз.

Домжур, тараканы домжура, хреновый кофе за дикие деньги, а самое главное - здесь же эстонское посольство. Это я кино в Доме Журналиста смотрел. Ну, и фильм про журналистов в плохом смысле этого слова. О том, как он работает и ездит в Эстонию. Когда-то это было чем-то другим и та прекрасная эпоха закончилась. В общем, фильм для ностальгирующих. Хэад аэга ("до свидания" на эстонском).

Название позаимствовано у Бродского, что меня совсем не радует.