Отзывы на фильмы Розмари Харрис c положительными оценками

Нет никакого бога. И не было. Но почему мне так его не хватает?

Этот фильм мне понравился бы в два раза больше, если бы представлял собой многосерийный фильм. Разбивка хотя бы на две серии никак не повредила бы смыслу и содержанию, но при этом существенно облегчила бы просмотр и дала время на осмысление каждой истории в отдельности, не мешая цельному восприятию истории всей семьи в целом.

Это прозвучит глупо, но в целом фильм почти сформировал отрицательный образ евреев: с легкостью и весельем отказываются от своей фамилии и веры, женщины - легкомысленны (могут бросить жениха накануне свадьбы) и беспринципны (готовы на инцест или соблазнить брата мужа), мужчины же как телкИ идут у них на поводу.

В тоже время снято интересно, красиво и правдоподобно. Правда вначале смущало выражение лица женщины во время секса. Ощущение такое, будто она невероятно страдает с мученическим лицом, как агнец на заклании. И не мало удивляли странные диалоги. Вот, например, романтичный диалог после сцены любви:

М: У меня такое ощущение, что я вернулся домой
Ж: Я хочу писать
М: Я тоже
*смех*

Интересно наблюдать за судьбой целой семьи в историческом контексте. Не знаю, на сколько удачна находка режиссера, что один актер играет отпрысков трех поколений. Меня это скорее путало, не давало воспринимать героев как отдельных персонажей со своими собственными характерами и поступками.
Не смотря на казалось бы большое количество отмеченных в отзыве минусов, фильм очень достойный, интересный и глубокий и заслуживает внимания.

Типичную историю о том, как в девушку влюбились два закадычных друга, разбавили тем, что оба они являются агентами ЦРУ, а потому в борьбе за сердце дамы не гнушаются использовать различные шпионские штучки.

Так Хенсон (Том Харди) в прошлом уже был женат и от первого брака у него остался сын. Семья думает, что он турагент, и это причина, по которой ему часто приходиться совершать командировки. Он мужественный, спокойный, романтичный, заботливый и после развода давно не ходил на свидания. Его друг Франклин Фостер (Крис Пайн), наоборот, воспроизводит впечатление этакого мачо, любящего клубы и дорогие тачки. Они совершенно разные, но, пользуясь всякими методами слежения, легко понимают, что должно понравиться объекту воздыхания, поэтому легко кружат голову бедной Лорен Скотт (Риз Уизерспун), которая никак не может сделать выбор.

На самом деле, главная загадка сюжета состоит в том, пойдут ли создатели фильма по шаблону. Конечно, вероятность иного развития сюжета была мала, и она не выстрелила. Более того, в процессе авторы закинули идею, что главная героиня, которая разрывалась между такими красавчиками, решила сделать выбор по итогам проведённой совместной ночи (что, согласитесь, в романтической комедии выглядит немного странно и смазывает всю картину о любви), но и тут они пошутили и отступили назад. В общем-то, финал можно предсказать с первых просмотров фильма, а Крис Пайн явно проигрывает по харизме Тому Харди, который легко перетягивал внимание не себя.

С другой стороны, несмотря на то, что жанр фильма - комедия - мне было весьма дискомфортно наблюдать за вуайериизмом (а как иначе назвать установку камер во всех комнатах?) главных героев. Частная жизнь на то и частная, что мы по-собственному желанию допускаем в неё посторонних людей. Конечно, Лорен оказывалась в шоколаде - исполнялись её мечты и желания, ей проводили идеальные свидания, но всё происходящее не вызывало восторга.

Наиболее цепляющая мысль фильма состояла в легенде Така. Говорит ли что-нибудь о человеке его работа и его к ней отношение? Определенно. Тем более работе мы отдаём треть нашего времени. Из-за надёжности, размеренности и спокойствия Така Лорен говорит о том, что ей с ним скучновато, и когда он отводит её на пейнтбол, где показывает себя настоящего (самый смешной, наверное, момент в фильме), она удивлена и заинтригована. Вот и его жена ушла от скучного турагента, которого вечно нет дома, и подумала о том, чтобы вернуться к герою-разведчику, который раньше из-за работы не мог полностью быть самим собой даже в кругу семьи. Но вышло всё равно забавно и очень по-женски (кому не нужен защитник?).

Отдельно стоит отметить главного злодея Генриха, которого играет бесподобный Тиль Швайгер. Роль беспощадного злодея удалась ему с полпинка, а мимика и жестикуляция не оставляли сомнений в опасности и серьёзности намерений по отмщению. Вот всегда бы таких опасных и убедительных главзлодеев выбирали!

"Значит, война" - не самая смешная комедия, которую я когда-либо смотрела. Более того, сюжет здесь построен на подглядывании за другим человеком, что даже в таком жанре выглядит для меня аморально. При хорошей актёрской игре и, в среднем, неплохом качестве шуток, эта комедия не сумела меня ни увлечь, ни развеселить.

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Фильм "Spider-Man 3" - это продолжение истории о Спайдер-мене, которое пришло немного разочаровывающим. Главный герой Питер Паркер, снова воплощенный Тоби Магуайром, оказывается под воздействием темной стороны, когда на него падает черная симбиотическая материя. Хотя идея и обещала интересные переменные, исполнение оставляет желать лучшего.

Сюжет фильма несколько перегружен и запутан. Он включает в себя слишком много сюжетных линий и персонажей, что снижает масштаб и основное внимание истории. Было бы лучше, если бы создатели фокусировались на одной или двух силовых дуэлях, нежели на попытке включить все в один фильм.

Несмотря на сложности в сюжете, в фильме можно найти несколько ярких моментов. Визуальные эффекты и экшн-сцены хорошо выполнены и предлагают зрелищные бои и преследования. Комбинирование специальных эффектов со способностями Спайдер-мена вносит эффект воздуха и ощущение движения в картины.

Главным минусом фильма является его плоская и поверхностная характеризация персонажей. Например, главный антагонист, Веном, оказывается плохо развитым и не вызывает должного интереса. Также в фильме запутанно представлена любовная линия Питера и Мэри Джейн, которая не всегда понятна и вызывает сомнения.

В целом, "Spider-Man 3" был разочарованием по сравнению с предыдущими частями франшизы. Несмотря на впечатляющие визуальные эффекты и динамичные экшн-сцены, фильм страдает от замысловатого и перегруженного сюжета, а также от недостаточно проработанных персонажей. Несмотря на это, фильм может быть интересен поклонникам Спайдер-мена, которые хотят продолжить следить за его приключениями.

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel.

Плюсы:
1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений.
2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев.
4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом.
5. Саундтреки
6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы:
1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций.
2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране.
3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете.
4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен.
5. Так же, некоторые персонажи были менее проработаны и несколько фоновыми.

Сегодня вышла последняя серия, и у меня осталось много вопросов и от финала я не в восторге. Но прежде скажу, что сериал действительно затягивает и интригует. Сейчас, когда он вышел целиком и не надо ждать новой серии неделю, будьте осторожнее, не начинайте смотреть вечером или когда у вас мало времени, потому что вы бросите все дела и спать не будете, пока не узнаете правду. Так что оставьте сериал на выходные дни или даже на каникулы.

Похвалю актёрскую игру, с таким составом было бы немыслимо другое. Также, судя по рецензиям на книгу, сценаристы смогли подать эту историю намного лучше, после просмотра думала почитать книгу и снять свои вопросы, быть может, но нет, непохоже, что книга сколько-нибудь стоит внимания. И сразу хочу предупредить, что в сериале есть неприятные сцены, которые могут многим не понравиться, они не занимают ключевое место в сюжете, однако присутствуют: сцены сношений (без обнажёнки, но совершенно голая дама в кадре тоже будет), мат, разможженная голова, дамский поцелуй. Видеть и слышать всё это было неприятно, поэтому если для вас это чересчур, то смотреть, возможно, не стоит.

Дальше будут спойлеры, осторожно.

А теперь, собственно, о развязке. До последнего не верила, что это он. Как-то глупо получилось, что весь сериал нас пытались убедить в том, что это не он, а в итоге оказался он, что за ерунда-то? Я просто не верю в то, что всё это могло произойти. Нам показывают абсолютно идеальную жизнь идеальной семьи. Тут бац - вскрываются ужасные вещи. Как, скажите, как можно было годами скрывать любовницу, которой ты одержим, ребёнка, которого ты с ней нажил, месяцами скрывать, что потерял работу, отжать у тестя полмиллиона долларов, не вызывая ни у кого подозрений и вопросов, и при этом твоя жена-психотерапевт ничегошеньки не подозревает? В смысле? Вы кого за дурака держите в данном случае, уж не зрителя ли? Ну ладно, она дура, слепая, он её одурачил своим обаянием, но!!! Вы же и в сериале показываете этого глянцевого, холёного и такого искреннего мужа. Когда она сдала его полиции и его посадили, я въехать не могла, зачем она к нему идёт, тащит ребёнка, тащит отца и т.п. Такое омерзение он во мне вызывал после всего, что мы про него узнали. Но вот он вышел из тюрьмы и всё в ажуре - это не он, опять не он и снова не он. Да точно - не он! Мы и сами всё видим. Ну не может человек всю жизнь прикидываться. Не может спасать детские жизни и забивать людей молотками. А если может - по нему это будет ВИДНО! Он будет выходить из роли хоть иногда, хотя бы дома в кругу домашних. Она никогда в жизни не видела от него агрессии, а тут такое. Это просто ненаучно и невозможно.

Позабавила сцена разговора Грейс с матерью Джонатана, когда она обвинила 14-летнего ребенка в смерти дочери. С какой стати он виноват вообще? Кто оставил детей без присмотра? Она сама и виновата, свалила вину на сына и потом удивляется, почему он ей своих чувств не показывает. А тут всё представлено так, будто он задушил её своими руками. И очень некрасиво, кстати, Грейс его подставила. Хотела его осудить, почему прямо не сказала об этом ему в лицо, адвокатам, судье? Зачем было разыгрывать эту пошлую комедию?

Я так и не поняла, почему расследование не велось в сторону Фернандо. Реально, какое-такое алиби у него было? Что его 10-летний сын спал в отдельной комнате? И даже не мог подтвердить, что отец никуда не ходил? Почему адвокат не стала опять допрашивать полицейского, хотя собиралась? Кто была предыдущая любовница Джонатана? Зачем про неё вообще шла речь, если это ружьё так и не выстрелило? Судя по книге, муженёк изменял этой Грейс напропалую.

И всё-таки нет, человек не может вести себя настолько двулично. Если по книге сразу всё понятно и описано уже в аннотации, то в сериале нарисовали слишком идеального мужа и слишком подорвали его потом. Так просто не делается. Я недовольна. Я хотела другой развязки.

На сюжет изначально не возлагал особых надежд, поэтому не разочаровался. Довольно милое кино в традициях жанра. Что дано? Два настоящих друга. Вместе работают, вместе отдыхают, прикрывают друг другу спины и т. д. В общем, как родные братья. И, конечно же, оба влюбляются в одну девушку. Но настоящие друзья не готовы делить одну юбку на двоих и уж тем более ругаться из-за девушки. Даже из-за такой красивой. Поэтому они договариваются, что будут честно сражаться за сердце красотки, но при этом не станут мешать друг другу. Но естественно, в любви и на войне все средства хороши. А выбор остается за блондинкой.

Почти каждая вторая романтическая комедия с подобным сюжетом. Уже изначально неинтересно, с кем в итоге останется Лорен. Но, тем не менее, наблюдать за соперничеством парней довольно забавно. Это же тайные агенты, поэтому они могут подключить все возможные ресурсы, дабы покорить свою цель. Отдельной линией идет криминальный фон. А все вместе смотрится, как комедийный боевик, нежели романтическая мелодрама. В общем, приятное сочетание, хоть и не новое.

Про Риз Уизерспун не стоит даже говорить. По-моему, она уже давно доказала всем, что ромкомы — это ее жанр. Мне она все-таки нравится. Оставляет приятное впечатление. Криса Пайна помню по тандему с Лохан в фильме «Just My Luck». Ну, шаблонный такой типаж и сам персонаж. Мне больше понравился Том Харди. Короче говоря, нормальный вариант для свободного вечера, но через пару фильмов о нем даже не вспомнишь. Да и зачем? Подобные фильмы выходили, выходят и будут выходить дальше.

На данную экранизацию я наткнулась абсолютно случайно, когда смотрела фильмографию Алана Рикмана. Обычно я не люблю старые экранизации, потому что чаще всего актёр ещё не имеет очень большого опыта или то как это снималось меня не устраивает, но тут всё-таки рискнула, потому что знала, Алан Рикман никогда не подводит. И не пожалела ни на секунду, хотя фильм был действительно немного пошловатый и немного упоротый, но всё же мне всё понравилось. К слову, незаслуженно забытая экранизация. Вообще ещё очень приятная ностальгия по Наташе Ричардсон и Алану Рикману, уже ради них стоит посмотреть, хотя если говорить прямо – тут топовый актёрский состав.

Речь тут не только о каком-то соревновании между салонами красоты и то к каким ухищрениям они прибегают, а прежде всего в человечности. Думаю, тут даже не стоит гадать, кто в итоге победит, но победил не только человек, а чувство. Есть здесь молодая любовь, есть здесь прошедшая любовь, есть боль от потери и разочарования, есть огромное стремление жить, когда твоя жизнь может оборваться в любую минуту. Наверное, я никогда не забуду ту сцену, когда героиня всем признаётся, насколько тяжело она больна.