Отзывы на фильмы Розмари Харрис

Нет никакого бога. И не было. Но почему мне так его не хватает?

Этот фильм мне понравился бы в два раза больше, если бы представлял собой многосерийный фильм. Разбивка хотя бы на две серии никак не повредила бы смыслу и содержанию, но при этом существенно облегчила бы просмотр и дала время на осмысление каждой истории в отдельности, не мешая цельному восприятию истории всей семьи в целом.

Это прозвучит глупо, но в целом фильм почти сформировал отрицательный образ евреев: с легкостью и весельем отказываются от своей фамилии и веры, женщины - легкомысленны (могут бросить жениха накануне свадьбы) и беспринципны (готовы на инцест или соблазнить брата мужа), мужчины же как телкИ идут у них на поводу.

В тоже время снято интересно, красиво и правдоподобно. Правда вначале смущало выражение лица женщины во время секса. Ощущение такое, будто она невероятно страдает с мученическим лицом, как агнец на заклании. И не мало удивляли странные диалоги. Вот, например, романтичный диалог после сцены любви:

М: У меня такое ощущение, что я вернулся домой
Ж: Я хочу писать
М: Я тоже
*смех*

Интересно наблюдать за судьбой целой семьи в историческом контексте. Не знаю, на сколько удачна находка режиссера, что один актер играет отпрысков трех поколений. Меня это скорее путало, не давало воспринимать героев как отдельных персонажей со своими собственными характерами и поступками.
Не смотря на казалось бы большое количество отмеченных в отзыве минусов, фильм очень достойный, интересный и глубокий и заслуживает внимания.

Обычно я довольно равнодушна к фильмам про супергероев. Люблю лишь Людей Икс и то, больше из-за времени, когда их смотрела. Про паука же слышала много и в большинстве только восторг и не понимала как можно фанатеть от такого.
А оказывается можно. С начала фильма я смотрела с большим интересом и мне нравилось абсолютно все. Хоть история и напоминала сюжет о другом супергерое (Кларке Кенте, с ним просто очень много пересечений), этот смотрелся выигрышнее. Возможно на это повлияла травма с Тайны Смоллвиля (сериал), который я смотрела 3 года и буквально заставляла себя добить этот сериал. Что понравилось: во-первых эта особая атмосфера 2000-х и цветокоррекция фильма, которая подчеркивает то время. Во-вторых, сама личность Питера Паркера, его характер и история, иногда бывает, что герой чем-то раздражает, а тут даже капли такого чувства не было. Даже растрогалась на паре моментов. В-третьих злодей, даже он для меня оказался идеально подходящим именно этому герою, не всесильный, не скучный, с вполне аргументированными поступками. Еще понравилось, что моменты драк и битв не затянуты, нет этих взрывов и крушений на 15 минут, которые конечно прекрасно иллюстрируют масштабность съемок и мастерство тех, кто работал над фильмом, но для меня они смотрятся утомляюще. Тут всего в меру и все 2 часа я не теряла фокус внимания, что необычно для таких фильмов.
Я даже скажу что планирую смотреть следующие части и надеюсь что они меня не разочаруют. Возможно на мой восторг повлияло то, что я смотрела с начала года только "серьезные" фильмы, хоть я и не могу его назвать совсем уж попкорном для мозгов. В любом случае я теперь тоже отчасти фанат Паучка, хоть только и начинаю узнавать его историю.

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Очень люблю Моема и конечно его "Театр". Конечно захотелось посмотреть экранизацию произведения от Великобритании, сравнить с советским фильмом .
Вначале было просто отторжение- все не так, ведь актеры и сама постановка советского двухсерийного фильма произвела просто потрясающее впечатление в свое время.
По мере просмотра поняла, что и эта версия имеет свои положительные стороны.
Тут я увидела действительно Англию, что ну никак не видела в советском фильме.
И актриса наверно по внешним данным больше похожа на Джулию- ну это пришло именно в конце. Сам же характер Джулии и ее поступки претерпели изменение и были немного не теми, что хотелось видеть после прочтения.
Именно название фильме "Быть Джулией" и должно быть у фильма."Театр" же совершенно не подходит.Нет здесь театра, в отличии от советского.Там я видела именно постановку и на сцене и на улице и я видела игру.
И если Джулия как то мне понравилась, то другие актеры и их воплощение ролей совершенно нет.
Актриса игравшая Эвис Крайтон по авторскому замыслу должна быть красивой картинкой.
Здесь же блеклая пародия на нее. Чем она может взять непонятно.
А ведь именно красивое личико и стало причиной того, что Том поменял женщину на пустышку(ну ладно возраст конечно тоже не может не повлиять).
И последняя сцена Джулии с платком просто совсем не так обыграна- отошли от оригинала совсем.
Про лорда Чарльза как то тоже неубедительно, хотя и актуально сейчас.
В итоге все персонажи не произвели впечатление ни игрой, ни своими героями, которые просто никакие, ну разве что сын Джулии выделяется еще.
В общем фильм получился неубедительным и скомканным- нет объяснения ни роли мужчин в жизни героини, не раскрыты образы мужских персонажей просто совсем.
Ну и сам театр- здесь его мало, как и вообще его в жизни Джулии.
Хотя сами декорации фильма мне понравились возможно даже больше чем в советском фильме.
И все же после этой экранизации я бы не стала запоем читать Моэма, как после той что видела ранее .

"Spider-Man 2" - это продолжение первого фильма, и я могу сказать, что оно не разочаровало. Этот фильм был еще лучше первого.

Одним из главных плюсов фильма была эмоциональная глубина героев. Питер Паркер (Спайдермен) обнаруживает, что быть супергероем не так просто, и он сталкивается с некоторыми реальными жизненными проблемами, когда он должен выбирать между личной жизнью и спасением людей от криминала. Это делало его персонажа более реалистичным и человечным. Кроме того, мне понравилось, как выражены эмоции остальных персонажей, особенно то, как они относились друг к другу. Отношения Питера и его друга Гарри постепенно развиваются, а отношения Мэри Джейн и Питера становятся более сложными. Это добавляло еще больше драматизма в фильм.

Что касается минусов, фильм может быть неинтересен для некоторых зрителей, предпочитающих более медленное развитие сюжета. Кроме того, по сравнению с первой частью, здесь может быть чуть меньше духовности в сюжете.

В целом, "Spider-Man 2" - это лучшая часть из всей трилогии. Это был отличный фильм, которий оставлял зрителей глубоко замыслышленными и завораживанными действием. Великолепное продолжение и один из лучших фильмов в жанре супергеройского кино.

Давно я уже не пересматривала старые фильмы про паучка, хотя это мой самый любимый из супергероев. Из актеров мне, наверное, больше всего нравится Гарфилд, но Магуайр тоже очень неплох. Здесь мне нравятся более домашние дядя и тетя, и вообще линия с его дядей в этом фильме подана очень классно. Сразу видно истоки идеологии Паркера и какие события заставляют его измениться. Уильям Дефо в роли Гоблина просто великолепен, причем ему удались обе роли, так что мы ему одновременно сочувствуем и его боимся. Конечно, в фильме явно демонизируются психические расстройства, но можно воспринимать это как черту времени и пробовать абстрагироваться от этой связи. Магуайр неплох в главной роли, хотя, конечно, ни он, ни Кирстен Данст, далеко не похожи на школьников. Ну даже с очень большой натяжкой нельзя поверить, что они школьники на экскурсии. Зато Магуайру хорошо удалась роль молодого человека, увлеченного наукой и слегка асоциального, гораздо лучше, чем, например, *кхм кхм* Тому Холланду. Наверняка вернусь к пересмотру всех фильмов про паучка, да и к этому не раз, так что очень ностальгично скоротала вечер.

«А ведь я думала, что уже никогда не влюблюсь. Конечно, долго это не протянется. Но почему бы мне не порадоваться, пока можно?»

По свежим следам или почему я выбрала именно эту версию "Театра" Моэма.

Да, есть советская экранизации блистательного романа Сомерсета Моэма, но мне не понравилась актриса. Она не соответствовала тому, что схематично нарисовалось в голе, и, увы, актриса не могла стать той Джулией, которой она является в романе. Аннет Беннинг. Не могу сказать, что много смотрела экранизаций с участием данной актрисы. Для меня она, так скажем, совершенно новое открытие. Но смогла ли она вжиться в роль? Сейчас попробую рассказать.

Начну с того, что бессовестно мало выделили времени на фильм. Что там можно уместить в 1 час 37 минут? Режиссер попытался уложиться в выделенное время и с большой натяжкой могу сказать, что ему удалось. Хотя внутренний кинокритик негодует и всячески плюется от всего увиденного. Мне не очень понравилась сама идея такой адаптации. Лучше бы фильм шел 2 часа, ну хоть два с половиной - тогда бы я не так дулась на экранизацию. Аннет Беннинг - хорошо сыграла свою роль, хоть и проникнуться как следует персонажем нет возможности. А чего можно было ждать, если фильм воспринимается, лично мне, как вырванные куски романа? Образ Джулии не был таким притягательным и порой воспринимался, как карикатура на саму себя.

Хочу отметить концову фильма - спасибо за показанную пьесу и триумф Джулии. Вот прям спасибо. И все бы ничего, но к сожалению режиссер не пошел по сценарию в книге, а изменил момент, когда Джулия скрываясь от фанатов пошла в ресторан и там незамеченная другими, смогла спокойно насладиться ужином.

6 из 10

На сюжет изначально не возлагал особых надежд, поэтому не разочаровался. Довольно милое кино в традициях жанра. Что дано? Два настоящих друга. Вместе работают, вместе отдыхают, прикрывают друг другу спины и т. д. В общем, как родные братья. И, конечно же, оба влюбляются в одну девушку. Но настоящие друзья не готовы делить одну юбку на двоих и уж тем более ругаться из-за девушки. Даже из-за такой красивой. Поэтому они договариваются, что будут честно сражаться за сердце красотки, но при этом не станут мешать друг другу. Но естественно, в любви и на войне все средства хороши. А выбор остается за блондинкой.

Почти каждая вторая романтическая комедия с подобным сюжетом. Уже изначально неинтересно, с кем в итоге останется Лорен. Но, тем не менее, наблюдать за соперничеством парней довольно забавно. Это же тайные агенты, поэтому они могут подключить все возможные ресурсы, дабы покорить свою цель. Отдельной линией идет криминальный фон. А все вместе смотрится, как комедийный боевик, нежели романтическая мелодрама. В общем, приятное сочетание, хоть и не новое.

Про Риз Уизерспун не стоит даже говорить. По-моему, она уже давно доказала всем, что ромкомы — это ее жанр. Мне она все-таки нравится. Оставляет приятное впечатление. Криса Пайна помню по тандему с Лохан в фильме «Just My Luck». Ну, шаблонный такой типаж и сам персонаж. Мне больше понравился Том Харди. Короче говоря, нормальный вариант для свободного вечера, но через пару фильмов о нем даже не вспомнишь. Да и зачем? Подобные фильмы выходили, выходят и будут выходить дальше.

На данную экранизацию я наткнулась абсолютно случайно, когда смотрела фильмографию Алана Рикмана. Обычно я не люблю старые экранизации, потому что чаще всего актёр ещё не имеет очень большого опыта или то как это снималось меня не устраивает, но тут всё-таки рискнула, потому что знала, Алан Рикман никогда не подводит. И не пожалела ни на секунду, хотя фильм был действительно немного пошловатый и немного упоротый, но всё же мне всё понравилось. К слову, незаслуженно забытая экранизация. Вообще ещё очень приятная ностальгия по Наташе Ричардсон и Алану Рикману, уже ради них стоит посмотреть, хотя если говорить прямо – тут топовый актёрский состав.

Речь тут не только о каком-то соревновании между салонами красоты и то к каким ухищрениям они прибегают, а прежде всего в человечности. Думаю, тут даже не стоит гадать, кто в итоге победит, но победил не только человек, а чувство. Есть здесь молодая любовь, есть здесь прошедшая любовь, есть боль от потери и разочарования, есть огромное стремление жить, когда твоя жизнь может оборваться в любую минуту. Наверное, я никогда не забуду ту сцену, когда героиня всем признаётся, насколько тяжело она больна.