Отзывы на фильмы Жаклин Хонулик

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

«Если не сработает — свалим все на пса» (с) Моззи

Жил-был супершпион Брайс Ларкин (Мэт Бомер) в сериале … «Чак». И, по-видимому, киносоздателям и телесериалотворителям он так понравился в этом опасном и дерзком образе, что ему выделили отдельный проект, который длится вот уже какой сезон. Здесь Мэт не супершпион, но что-то похожее — суперзлодей.

«Белый воротничок», несмотря на скучное название, затягивает с первых секунд: хитрого плана побега и энергичного его воплощения. На ликование Нилу дают всего несколько кадров и тут же подтягивают на экран его заклятого друга (язык не поворачивается назвать его врагом) Питера. Эта парочка будет удивлять и радовать. Впереди — много дел, но не они изюминка сериала. Больше нравится наблюдать именно за общением героев в тех или иных ситуациях.

Нил делится своими яркими способностями (по фильму он лучший фальшивомонетчик, лучший фальшивохудожник и так далее), а Питер, в свою очередь, показывает «коллеге», каково это — иметь семью, друзей, хотеть возвращаться каждый день на работу. К тому же, Питер далеко не простак и ему частенько удается перещеголять Нила в некоторых тонких моментах.

Особое мое «спасибо» за второстепенных персонажей.

Элл. Тиффани Тиссен помню коварной и беспринципной по роли Валери в «Районе Беверли Хиллс», но в «Воротничке» она совсем другая. Элл — идеал жены и женщины. Она достаточно мудрая, чтобы не мешаться в дела мужа, но у нее всегда найдется хорошая мысль или идея, если у нее вдруг спросят совета. Она друг и опора.

Моззи. Мой любимчик. Герой Уилли Гарсона (его Стэнфорд великолепен в «Сексе и городе») жеманный и слегка неуклюжий. Моззи — интеллектуал: ему не составит труда процитировать кого-то из классиков и это всегда к месту. Он очень аккуратный, педантичный. А еще он просто смешной.

Смертная скука и очень много песен.
Начало "биографии" вообще не уловила, они сразу петь начали, это выматывает.

А еще танцы. Помню такие в Вестсайдской истории - прыжки на месте и бег из одного конца гаража в другой.
Под одну длинную и категорически не запоминающуюся мелодию.
Это ж надо, так много петь и ничего не спеть в итоге.
А! Ну кроме шоумастгоуон. Это я узнала и могу даже натопать и нахлопать.

Оперная дива проняла до слёз. Особенно, когда лохматая пришла на приём к королеве. Впрочем манеры царствующей особы тоже оставляют желать лучшего. Гогот королевы Виктории достоин цирка оригинальных талантов Барнума.

Музыка в фильме никакая, пение убивает атмосферу, оно такое попсовенькое современное - ни на миг не удалось поймать дух 19 века. Да и характер шоумена, который строил все свои проекты на обмане, иллюзиях, талантливых изобретениях и подделках, передать не удалось совсем. Личность ведь интересная (его образ вдохновляет многих и в кино и в литературе) - а фильм, как яркая обёртка без конфетки.

Я не жалею, что посмотрела кино, но вряд ли вспомню о нём завтра.

"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться.
Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл.
Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага.
Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал.
Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки.
Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно.
Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу.
Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог:
- Знаете я пытаюсь вас ограбить.
- И вы намерены продолжать?
- Нет, не намерен.
- Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая?
Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила.
А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов…
Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

Прекрасный фильм.
Мойра Уолли-Бекетт, являющаяся прародитетелем сериала «Во все тяжкие», собрала сильнейшую команду режиссеров, сценаристов и актеров, чтобы сделать из пригламуренного «Черного лебедя» Аронофски трагедию шекспировского масштаба.

Фактически, все восемь серий нам объясняют, что же на самом деле произошло в двух начальных эпизодах фильма. В первом – сидящая в своей комнате девушка с ужасом смотрит на щеколду, запирающую дверь, которая вот-вот сорвется под мощными ударами с другой стороны. Затем она хватает уже собранные чемодан и сумку и бежит через ночной Питтсбург на автовокзал. Во втором – она проходит кастинг в «Балетную труппу Нью-Йорка», опередив доброю сотню претенденток.

Именно второй эпизод вызывает вначале отторжение. Как-то не вписывается сказка о Золушке в это реалистическое повествование. Но через намеки, разбросанные по всем сериям, постепенно начинаешь понимать, что эта победа была отнюдь не случайной.
Сразу же вспоминается история одного советского актера. В голодные перестроечные годы он решил уехать в Америку, и со своим ужасным английским оказался никому не нужным. Он упорно ходил на просмотры, тем временем, все ниже и ниже опускаясь по социальной лестнице. Пока не попал на кастинг, где надо было сыграть небольшую сцену – герой открывает ящик стола и не находит деньги, которые там должны были лежать. Он не сыграл, а прожил этот эпизод. И после, получив чек на $ 6 тыс. за первую неделю съемок, долго не мог его обналичить, все еще не веря, что это реальность.
Так что, неверие Клэр, что ее не просто взяли, а еще и поставили под нее спектакль, даже в день премьеры - вполне объяснимо. Подобно герою «Миллионера из трущоб», она не играет, а через это восхождение просто рассказывает свою жизнь.
***
Уникальность «Плоти» еще и в том, что долго не можешь понять, как вообще возможно происходящее на экране. С одной стороны, перед нами прекрасно играющие драматические актеры, а, с другой, профессиональная балетная труппа.
Сара Хэй, играющая Клэр, это не драматическая актриса, а солистка балета театра «Земпера» в Дрездене.
И это сочетание несочетаемого позволяет не только заглянуть за кулисы, где царит, буквально, первобытный отбор в борьбе за ведущие партии, но и увидеть всю силу искусства.
Нам показывают безукоризненный с технической точки зрения, но «мертвый» танец пресыщенной жизнью примы, и тут же, бьющую через край энергию в этой же партии у Клэр. И это пятиминутное сравнение говорит об искусстве балета гораздо больше, чем целая книга восторженных слов.
И есть еще одна мысль, ненавязчиво проходящая через весь сериал. Балет находится где-то за гранью рационального. Люди с пяти лет добровольно помещают себя в тюрьму из ограничений, чтобы к двадцати только получить шанс (в лучшем случае 1:100) на 5-10 лет славы, закончив раздробленными костями и порванными сухожилиями.
***
Мне кажется, что сериал производит такое сильное впечатление еще из-за «архетипичности» сюжета. Нам не просто показывают какую-то историю. Нам рассказывают «вечную» историю о плюшевом кролике. Кролике, которого так любили, что тот ожил, даже не заметив, что от постоянного обнимания уже потерял усы и большую часть своей шерстки. Историю, постепенно перетекающую в повествование о храбром рыцаре-мышонке, спасающем Принцессу от злого Дракона. Но сказки, в своем первоначальном виде, очень жестоки. И когда в реальности сталкиваются мышь (бомж Ромео, сотворивший на крыше дома балерин целое убежище) и дракон – брат Клэр, живым из этого поединка выйдет только один.
***
Вердикт. Прекрасный образец «авторского» кино, когда режиссеры и сценаристы снимают то, что им хочется, послав вдаль продюсеров, да и зрителя тоже. По крайней мере, зрителя, ожидающего, что его в очередной раз будут развлекать.
Настоятельно рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 23.

Хорошая сказка для 11-летних детей. К сожалею, в жанрах "мюзикл" стоит в самом конце, поэтому успел прочитать только "Драма" и "Биография". На драму тоже похоже мало, фильм яркий красочный и позитивный. От биографии, уверен, тоже остался только голый каркас сюжета. Мюзикл, естественно, отвратительный, когда начинаются песни и пляски, то хочется перемотать, но сделать это в кинотеатре довольно сложно. Сюжет, как, впрочем, у многих мюзиклов, алогичный, нарезанный кусками и перемешанный.

Снято вроде бы неплохо, американизм тоже лезет изо всех щелей. Сразу вспоминаешь, что все негры равны, все карлики равны и все бородатые женщины тоже равны. Но если основная масса зрителей не парится подобными темами, то нафига оно тебе. Можно увидеть в фильме концепцию демократии, коммунизма, принцип работы сайта Одноклассники (главный герой всю жизнь пытался всем доказать, что не хуже наследного принца), тема хорошего семьянина тоже успела нарисоваться, хотя логически не укладывается ни в сюжет, ни в хитрое лицо Хью Джекмана. Есть шанс, что запомню, наконец, этого ван хельсинга.

Смотрится неплохо, практически не скучаешь, тема уродцев цирка всегда вызывала интерес у людей во все времена, у зрителей этого фильма нынешних, по сюжету тоже там все бегут в цирк. Изобилия кинозвезд с моего обывательского места тоже не видно, что и хорошо. А вообще, конечно, больше в кино смотреть нечего, ибо там рашенпродакшн, глупые мультики или стрелялки для киберподростков, что в моем случае — одно и тоже.

С новыми годами всех.

p.s. Трейлер, кстати, тоже такой, что нифига не ясно, что это мюзикл. Всем ненавистникам жанра хватит для просмотра одного трейлера.

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Пересмотр всего "Мистера Робота" перед просмотром финального сезона оказался верным решением - когда сознание не цепляется за сюжетные повороты, на первый план выходят особенности чисто художественные, а с этим у Сэма Эсмейла и команды всё отлично.

Во-первых, конечно, речь об операторской работе: порой даже самые незначительные эпизоды выглядели эпичными и ключевыми только за счёт того, как двигалась камера, а уж перед умением симметрично выстраивать кадр сам бы Уэс Андерсон, думаю, уважительно покивал головой.

Во-вторых, лично мне очень импонировал настрой авторов не прогибаться перед зрителем в духе "давайте попроще, вдруг не поймут", а наоборот, пускаться в эксперименты без оглядки на массовые вкусы.

Серия, стилизованная под ситком? - Пожалуйста, даже Альфа из одноимённого сериала покажем! Серия, снятая одним длинным планом? - Без проблем (вышло на порядок лучше, чем у Мендеса в "1917"). Серия, в которой происходит ограбление банка и полицейская погоня, но при этом снятая полностью без реплик героев (не считая фраз в начале и в конце)? - Да запросто! Серия, стилизованная под театральную постановку, построенная почти полностью на диалогах героев, но при этом переворачивающая сюжет? - Легко!

Но при этом речь идёт совсем не о пренебрежении аудиторией. Зритель введён в сюжет в качестве отстранённого наблюдателя, к которому периодически обращается главный герой, и последние десять минут финальной серии, с прямой отсылкой к кубриковской "Космической одиссее 2001" - это именно прощание авторов с теми, кто прошёл этот путь от начала до конца, будучи по ту сторону экрана.

Впрочем, сюжет тоже заслуживает внимания: сценаристы, щедро сдабривая всё оммажами ко множеству знаковых и культовых кинокартин, вдоволь наигрались и с триллером, и с социальными высказываниями на тему современного капиталистического общества, и с боевиком, и даже с любовной драмой. Но в итоге глобальный вроде бы сюжет о социальном переустройстве мира в конце концов вырулил на историю о том, как человек борется со своими внутренними монстрами. Когда, цитируя Житинского, "тихий душевный мой опыт важней, чем сгоревший металл" - он действительно важнее, потому и вроде бы ключевая победа над глобальным злом совершается за несколько серий до финала, хотя обычно бывает наоборот.

Самое же главное достоинство сериала - это его завершённость. Эсмейл рассказывает вполне определённую историю, не продляемую или прекращаемую в зависимости от рейтинга, а имеющую довольно чёткую концепцию. Именно поэтому показанные ещё в первых сериях ружья выстреливают к концу все и полностью, а расставание с персонажами вызывает не чувство облегчения, а скорее светлую грусть.