Джейсон Райтман. Отзывы на фильмы — стр. 2

Мне не удалось понять о чем этот шедевральный фильм. Безэмоциональный человек жалуется что не любил свою жену, которая погибла. Решил он это из-за того, что не чувствует горя, а вместо этого хочет что-нибудь разбить и звонить среди ночи незнакомой блондинке с карими глазами. Я в самом деле не увидела ни любви, ни скорби. Как и жалеете все разобрать или сломать выглядит… претенциозным. Здесь я больше согласна с отцом его жены о том, что парню неплохо бы показаться специалисту. Впрочем, большая часть фильмов данного талантливого актера остаётся для меня загадкой. Кажется, я не могу оценить всю глубину его актерского таланта. А кроме него в кадре никого и нет. Его нытье в письмах. Его нытье по телефону. Его нытье в кадр. Его лишенного какого либо выражения лицо которое жалуется, жалуется, жалуется. После чего снова и опять жалуется. Еще более иронично все это смотрится если вспомнит о том, что фильм помечен жанром комедия в кинопоиске. Впрочем, я могу опять все оправдать тем, что мне не понять всей глубины юмора создателя.
Ирония о том, как страдает человек, у которого все есть? И страдает он только из-за того, что не может страдать? Как одинок в толпе человек? Как мало нужно для счастья? Как необходим человеку тот, кто выслушает его, будет заинтересован? Расскажите мне, пожалуйста, о чем это было?

Старые фильмы безусловно хороши, но как все-таки приятно смотреть фильмы в полном дубляже.
Дела у Келли Спенглер идут не очень хорошо. У нее двое детей, а денег нет. Их выселяют с квартиры и они отправляются в Оклахому где недавно умер дедушка детей. Он жил на ферме, был странным, никто его не любил и он получил прозвище грязный фермер. Никто не понимает, чем он занимался. Вроде покупал много чего, много работал, а на ферме ничего не росло. А после смерти оставил после себя разве что только долги. Потом, конечно, выясняется, что это тот самый Спенглер из охотников за привидениями, которые спасли Нью-Йорк в 84-ом и 89-ом. А на ферме он оказался не просто так, а для того, чтобы предотвратить новое появление Гозера, которого уничтожили еще в 1984-ом. Наследнички ниччуть не уступают предкам. По-крайней мере, когда они берутся за охоту, то разрушают город. Как похоже.
Мне очень понравился дуэт Фибби и Подкаста. Фибби, в принципе, девушка не ординарная - не страшится ничего, пытается все объяснить с точки зрения науки, а уж познания какие в физике... Моим бы студентам такие! Фильм, конечно хороший и наверняка понравится любителям оригинального фильма.

Мне очень понравилась идея этого фильма, да и актеры не подкачали. Игра Джиллихана мне понравился больше, чем Скарлетт Йоханссон. Здесь в центре сюжета - мужчина, у которого в автокатастрофе погибла жена. И у него очень нестандартный способ проживания горя. Он и при жизни жены был скуп на эмоции, жил как робот, понял, что жену не любил или не мог ей этого показать. Можно сказать, что до смерти жены он не жил, а просто проживал жизнь. И вот после катастрофы он понемногу начинает оживать. И в конце фильма мы видим полное перевоплощение, его как будто включили. Прикольно, что показали как через разрушение всего вокруг он понемногу приходил в себя. Он рушил ноутбук, двери в туалете, технику, дом. И второй способ, помимо разрушения предметов, он написал письмо в службу клиентов кофейного аппарата, и познакомился с такой же сломленной женщиной. Через письма он смог передать свои ощущения, чувства и скорбь. Не зря психологи говорят, что прожить горе можно через письмо/ведение дневника. Ну и через разрушение старого, чтобы можно было построить что-то новое. И ещё мне понравилась конечная идея с каруселью и детьми, чтобы увековечить память погибшей, а то делают обычно всякую фигню. Хороший фильм, глубокий, но в тоже время смотрится легко и увлекательно. Рекомендую)

Возможно, это потому что я пережила недавно смерть близкого человека, поэтому фильм мне очень понравился. Я видела в главном герое себя, опустошенную и словно окаменевшую. Очень трудно проявлять эмоции там, где психика закрывает от тебя внешний мир. Ты словно наблюдаешь все со стороны и не понимаешь, почему ты сам так не переживаешь, как остальные. Тебя словно окутывает кокон и ты засыпаешь вместе со своими эмоциями. И не факт, что через некоторое время это все не прорвется наружу. Это словно бомба замедленного действия, вот-вот рванет... а может и не сейчас... нет-нет, не сейчас... еще не время. Самое страшное, что ты не знаешь, когда это случится и не отразится ли это на окружающих. Все по-разному переживают горе. Но когда ты лично хоронишь близкого человека, а дел так много одновременно, нужно все сделать хорошо и быстро, ты понимаешь, что не время переживать.
Помню так же случилось со смертью моего дедушки 21 год назад. Когда все с ним прощались, я не плакала и не понимала, почему не горюю как все. Но когда меня подвели поцеловать дедушку на прощание и я прикоснулась к холодному лбу рукой, у меня случилась кратковременная истерика, ведь я так четко помнила, что еще недавно как целовала его в лоб живого. Потом снова мои эмоции ушли, а через несколько дней я проснулась среди ночи и начала рыдать. Теперь я даже понимаю бабушку, когда она была такой же окаменевшей как я сейчас, не до конца осознающей, что происходит.

Им было отпущено всего лишь шесть дней любви. Всего лишь шесть из тысяч одинаково сменяющих друга друга дней и ночей под безлунным и беззвездным небом обычного, замкнутого провинциального городка милой в своей захудалой одноэтажности Америки. Всего лишь 144 часа испепеляющей душу страсти, наполнившей всеми красками жизни унылое, беспросветное, одинокое и бесцветное, как ее выходное платье, бытие Адель. Так мало и так парадоксально много для двух человек, обьединенных общей трагедией собственной ничтожности и ненужности в большом мире, брошенных на сьедение волкам в овечьей шкуре. Преступник и беглец Фрэнк, нашедший свой приют. Адель, открывшая сызнова благодаря ему, что она все еще женщина и может быть по-прежнему любима. Неистово и с надрывом, с эмоциями и страданиями, без которых невозможна истинная любовь, а жизнь и подавна.

Представленный в рамках международного кинофестиваля независимого кино в Теллуриде, пятая по счету режиссерская работа одного из самых интересных и признанных как публикой, так и критиками инди-постановщиков Джейсона Райтмана, фильм «День труда» является кинематографической адаптацией одноимённого романа американской беллетристки Джойс Мейнард, густо замешанного на социальной и любовной проблематике в духе традиций классической американской литературы ХХ века вкупе с рядом емких полуавтобиографических портретов и наличием полной правды жизни интонации без лоска излишней сентиментальной выхолощенности. Достаточно точно следуя оригинальной литературной канве, Райтману удалось снять предельно откровенный и по-настоящему драматический фильм, в котором сугубо мелодраматическая фабула является всего лишь этакой нехитрой приманкой, ибо вместо очередного манипулятивного chick flick на выходе получилась серьезная, глубокая и жизненная история двух людей, нашедших друг друга совершенно случайно и обретших хотя бы на мгновение своей жизни — серой и пустой, практически мертвой и пронизанной нотками суицидальной депрессии — счастье и смысл. Никакой нарочито голливудской манипуляции, игр на зрительских эмоциях и чувствах, когда любовь к юродивым и изгоям пробуждается намеренно — «День труда» проникновенен и искренен, но не слащав до приторности.

В отличии от персонажей предыдущих киноработ Райтмана, которые принадлежали или к лоббистам крупных корпораций(дебют 2005 года «Здесь курят»), или были сами корпоративными бонзами, плывущими по течению собственной богатой жизни, в которой им нашлось место лишь как мелкой частичке всеобьемлющей деструктивной системы, вращающей большое колесо(именно таков герой «Мне бы в небо»), или же представляли из себя скучающий средний класс и ироничный молодняк("Молодая взрослая» и «Джуно» соответственно), картина «День труда» стала самой необычной в карьере достопочтенного режиссера, ибо с его прошлыми фильмами родственная связь находится лишь на уровне конфликта маленького человека с окружающим его обществом, подавляющим его и превращающем в ничто, не способное априори ни на праведный бунт, ни на сущностный катарсис, ни даже на достойную смерть как искупление. Фильм намного более многослоен, чем может показаться изначально; заурядный сюжет с душком дешевой мыльной оперы на выходе решен не столь заурядно и очевидно. Построенный композиционно без излишней пассионарности, лишь постепенно зритель узнает историю преступления Фрэнка; фильм целен, монолитен, пронизан электрикой сексуального и психологического напряжения, которое в финале достигает высшего пика драматизма.

Пожалуй, наиболее личный и лирический по интонации во всей фильмографии Райтмана, лишенный напрочь злой иронии и едкого, ядовитого сарказма, «День труда» притворяется классической мелодрамой, полной, однако, неожиданных полутонов и горького привкуса. Это по-настоящему полифоническая по своему художественному звучанию картина, в которой есть несколько главных героев, несколько пересекающихся между собой линий нарратива, несколько маленьких трагедий обретенной любви и уничтоженного на корню одиночества. Адель несчастна не потому, что она сама создала себе удушующие условия существования; Адель несчастна постфактум, по злой воле рока, из-за нелепых случайностей, сложившихся в сложный паззл закономерностей. Жертва по обстоятельствам, мученица по сути. Потому и буквально притянуло к ней Фрэнка, в котором она обрела родственную душу, свой яркий лучик надежды в бесконечном темном туннеле. Преступник, обреченный на эшафот, не герой, но ведь и не злодей, мучающийся от раскаяния и нашедший его не в божьем храме, а в обычном людском доме, в котором царит хаос. Хаос, порожденный больной израненной глубоко душой ее хозяйки, для которой Фрэнк стал тем покаянным окаянным, без которого и жизнь не сахар, но и с которым совсем не мед. И они спасают друг друга, спасают, бросившись с отчаянием тонущего человека в омут всепожирающей их изнутри страсти, которой нет никаких пределов и границ, нет рамок, жаркой и, вероятно, последней настоящей любви в их жизни в то время, как расцветает первая, не менее трагическая и жестокая, любовь Генри к его саркастичной сверстнице, на самом деле прячущей за маской цинизма и смешливости свое истинное лицо брошенной всеми на произвол, ненужной и чужеродной в раю в одноэтажном шалаше. Это множественные лики любви, которая для каждого из героев имеет свой облик и формы. Которая навсегда изменит жизнь, сделав ее именно жизнью, а не беспробудным пьяным сном, коматозной дремой, рождающей лишь чудовищ.

Даже не знаю чем именно зацепил меня этот фильм. Наверное тем, что он очень реальный. Про человеческие отношения, не только романтические, но и между родителями и детьми, между мужем и женой, между обычными людьми.
Он такой спокойный, хотя для нашей реальности можно было все обернуть в беспросветную тоску и панику. А этот фильм сделали светлый и жизнеутверждающий.Это я не про то, чтобы все 16-летние его в пример себе брали, это я про здоровое отношение к ситуации.
Во-первых, отношение родителей к Джуно, особенно монолог отца. Без осуждения, с принятием, с небольшим юмором, с принятием решения Джуно насчет ребенка. Опять же это не призыв к действию и не руководство как надо делать. Просто Это показывает как важно иногда бывает услышать и почувствовать поддержку.
Во-вторых, сама Джуно ее отношение к произошедшему, умение принять такое решение, которое для нее было правильным. Оно сложное, оно не идеальное может быть, это не то, чего она хотела бы, но она может на себя взять ответственность и принять последствия и главное жить дальше. Ради будущего и того, что будет в нем.
В-третьих, она скажем так решила насчет отношений с парнем. Смелая, умеющая и ошибаться и исправлять ошибки.
В-четвертых, это показывает как иногда старшие могут быть больше детьми, чем сами дети. Сразу понятно, что муж не готов к решению жены, что он идет на поводу у нее и хорошим это не кончится. Ситуация не из приятных, особенно, когда человек не определился, но понял это уже в 30. Но лучше у ребенка будет любящая мать чем отец, который не сильно хотел его.
Фильм необычный, но мне очень понравился. Вселяет уверенность, что иногда, даже когда произошло то, чего ты не ждал, можно сказать себе "а знаешь, ничего страшного и так бывает".

Как я понимаю, сын режиссера первых частей франшизы снимает кино про наследников. 30 лет мир забыл про призраков, мол охотники так хорошо выполняли работу, удивительно, что они только в Нью-Йорке только и были. Но вот умирает один из четверки. Хоть нам не говорят сразу кто он - догадаться не сложно. Учитывая, что один из авторов мертв в реальности. Хотя даже без этих данных девочку актрису настолько удачно преобразили в образ, что она только в кадре появляется, все вопросы отпадают. А учитывая ее уж гениальность...

И вот его наследники получают в наследство его ферму, где ничего не растет. А когда-то крутого охотника только обзывают грязным фермеров и презирают. Но, конечно же все не так, а он мир спасал, как говорится. Непонятно, правда, почему новое поколение представлено в итоге только одной семьёй. Но поклонникам приятная зато компания предстанет, хотя уже такая старенькая, что грустно становится. Стоит отметить, что пасхалок много от первой части, хотя я ее хорошо не помню. При это весь фильм абсолютно другой, это такой детский семейный фильм, где взрослые те ещё тупые дурочки. Прошло тридцать лет, поэтому и графика несравнима с прошлыми частями, однако, я не могу сказать, что она крутая, бюджет у фильма все же явно ощущался потолком. В движении нормально, в статике ну так себе.

Честно говоря, я даже не знаю, почему так высоко оценила. Наверное, при всей наивности, я не щевала, а все же с интересом поглядывала на действо, хотя были понятны многие повороты заранее. Единственное, что меня удивило, это появление призрака не просто мертвого героя, но и уже мертвого семь лет актера. Надеюсь, что все это заворачивалось при его жизни. Или хотя бы с каким-то предсмертным согласием, что вполне может быть, учитывая, сколько лет продолжение назревало.

P.s. лавры Марвел теперь никому покоя не даёт, поэтому после титров... доп сцена, намекаюшая на продолжение.
P.s. 2. Я вот только не поняла, а где лизун. Или вот это серое теперь он и был, но с чего он металл теперь жрет?

Это история образцовой американской семьи. Профессор муж, а рядом любящая жена и взрослый сын. Но так ли все идеально внутри, как выглядит снаружи? Увы, обыденность — главный враг любви. Уже нет того трепетного чувства, которое бывает в начале отношений. В чем причина? Кэтрин думает, что ее благоверный крутит интрижки на стороне с молодыми студентками. Но она хочет получить доказательства. Поэтому нанимает девушку Хлою, которая должна «случайно» познакомиться с ее супругом и сделать подробный отчет обо всем. Но ситуация в какой-то момент выходит из-под контроля… Сразу хочу отметить, что фильм увлек меня с первых минут. Очень интересно наблюдать за игрой актеров и за развитием сюжета. Обычно уже к середине фильма ты примерно стараешься угадать концовку, но здесь мне даже не хотелось задумываться об этом. Хотя не буду лукавить. Вряд ли я смог бы предположить именно такой финал.

Мне нравится, как создатели обыграли тему отношений. Все мы проходим тот злосчастный рубеж, когда наш огонек любви уже не может гореть так ярко, как раньше. Мы сразу думаем об изменах, начинаем подозревать друг друга, искать причины. Но самая главная причина кроется в именно в нас. Мы нуждаемся в катализаторе со стороны, в потоке ветра, который либо потушит былой огонь, либо разожжет его с новой силой. Как говорится в простонародье: «Хороший левак укрепляет брак». Иногда действительно надо попробовать что-то другое, чтоб вновь ощутить уже привычный вкус. Проверено на личном опыте. Ну и конечно, не могу обойти вниманием двух замечательных актрис. И Аманда, и Джулиана показали мастер-класс. Обе отлично выглядят и потрясающе играют. Джулиану я уже видел в драматической роли в «Слепоте». А вот Аманда снова меня удивила. Она разная: то глупая блондинка из «Дрянных девчонок», то романтичная особа в «Письмах к Джульетте». Здесь у нее очень противоречивый персонаж. Вроде специфика ее работы должна вызвать неприязнь, но у нее такой светлый искренний образ…

Еще хочу сказать пару слов о музыке. Я открыл для себя просто восхитительную песню Raised By Swans «We Were Never Young». С первых нот в фильме она меня сразу же зацепила. От нее веет меланхолией. Волшебный голос вокалиста. Под эту песню можно и погрустить, и расслабиться, и помечтать, и поностальгировать по былым временам. Вообще захотелось поближе познакомиться с творчеством этой группы. Люблю этот жанр. Интересный фильм, хорошие актрисы и волшебная песня в придачу.

Мэвис Гэри была одной из самых популярных девчонок в школе. Красивая блондинка получила титул королевы балла и крутила шашни с Бадди Слэйдом. Но после школьной скамьи она вырвалась из тихого городка и зажила взрослой самостоятельной жизнью. Девушка вышла замуж, начала писать книжки для подростковой аудитории, завела померанского шпица и купила автомобиль. В общем, можно сказать, что ее жизнь сложилась весьма успешно в отличие от бывших одноклассников. Но всё ли так здорово, как это хочет преподнести Мэвис другим?

Сюжет весьма жизненный. Я думаю, что каждый сталкивался когда-то с бывшими одноклассниками, которые любят помериться своими достижениями друг с другом. Вот только жизненные приоритеты у всех разные. Если для кого-то целью была успешная карьера или машина, то он вряд ли оценит умилительные фразочки вроде «а нам уже полгодика» и т. п. Я на главную героиню смотрю с пониманием. Мэвис еще осталась в школьном образе успешной девчонки, когда хочется похвастать новой юбкой перед подружками. А оказалось, что время все-таки приносит перемены, если не в самом тихом городке, то в интересах его жителей. В какой-то степени мне даже жаль главную героиню. Но я не уверен, что спокойная семейная жизнь сделала бы ее счастливой домохозяйкой, потому что у каждого свое понятие счастья.

Вряд ли кто-то откроет для себя нечто новое из этой трагикомедии, но к ней вообще не стоит относиться всерьез. Просто представьте, что это обычная жизненная история девчонки, которая вполне могла учиться в вашей школе. Шарлиз Терон сыграла замечательно роль самоуверенной стервы, открыв внутренние переживания героини. Живой и добрый образ Элизабет Ризер мне тоже очень понравился. Нормальное кино о жизни, о том, что когда-то придется повзрослеть и двигаться дальше, оставив прошлое в воспоминаниях.

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.

"Есть три вещи, которые боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой» (Достоевский)

Словами Ф.М. можно описать главного героя этого фильма. И, похоже, сам того до конца не осознавая, он сталкивается с этим знанием(?) чувствованием (?) себя после трагической гибели жены.
Знаете такой совет, мол, наведи порядок в доме - появится порядок в мыслях. ГГ идет по схожему пути (правда без всяких советов, а по велению сердца). Он начинает сначала разбирать (холодильник, дверь в туалет...), а потом разрушать: технику, дом на снос, свою жизнь, которая до сих пор была подчинена строгому ритму и графику. И из этого разрушения постепенно начинает выявляться основа, стержень, личность, которая скрывалась за всеми условностями взрослой жизни. за всеми должествованиями, правилами, компромиссами и прочим, что составляет жизнь человека в костюме. Герой поражает своей храбростью. Ну вот положа руку на сердце: многие ли решатся раздербанить всю жизнь, чтобы найти себя? Без гарантий успеха, а только подсознательно чувствуя, что это то, что сейчас надо. А сколькие зажмут себя в ежовые рукавицы и похоронят свои переживания (себя) в закоулках подсознательного, чтобы потом даже не понимать, от чего же так фигово на душе...
Параллельно ГГ составляет рекламацию владельцу автомата с конфетами. Оный автомат деньги взял, а конфеты не отдал. Причем герой описывает свою жизнь, смерть жены и ... Зачем он это делает? Ему кажется, что это важно. Хочется. Пожалуй, эти рекламации - первый его истинно желаемый поступок за долгое время. И эти претензии становятся отправной точкой для дружбы с женщиной, в чьи служебные обязанности входило разбирать жалобы клиентов. нет-нет, не подумайте: не будет ни сахара, ни розовой жизни. В фильме складывается этакий дружеский треугольник: мать, ее сын и наш ГГ. В результате их отношений каждый находит что-то для себя. Он - возможность быть с кем-то самим собой, чувствуя интерес к себе (к себе, к своей личности!), она - то, что тоже может вызывать неподдельный интерес не как женщина, с которой можно заняться сексом, а как человек, что можно быть честным, не озираясь на других. Мальчик - получает взрослого со съехавшей крышей (не в клиническом понимании), который умудряется стать его старшим товарищем, говорить с ним как с равным, человеком, у которого трудный подросток спрашивает мнения, совета, рассчитывая именно на понимание и честность. И это все не выглядит натужным, высосанным из пальца.
Какие-то, кажущиеся в начале незначительными фразы и образы постепенно обретают смысл. Хотя, конечно, может это уже я как зритель придумываю. Но вот карусель... У меня от вида этих ярких кружащихся лошадок было ощущение, что возможно и нельзя вырваться из колеса, но может быть его можно перевернуть и превратить вот в такую карусель. Яркую и радостную - если, конечно, хочется. Если в этом видится путь к себе.