Дон Хан. Отзывы на фильмы

Прекрасный фильм, мне очень понравился. Конечно, фильм очень спасает Джоли. На ней всё держится. Иначе бы никто и никогда в жизни не стал бы смотреть детскую сказку на новый, феминистический лад.
Режиссёры и сценаристы Диснея полностью перестроились на новые времена. Если вы не догоняете - ну уж извините. К советскому человеку диснеевские фильмы и мультфильмы всё равно пришли только после открытия железного занавеса, а значит уже с большим запаздыванием идей. Поэтому теперь, в век глобализации, русскому человеку смотреть новинку Голливуда, рассчитанную на следующее поколение, совершенно не по нраву.
Так вот, Голливуд сообщает нам, что:
1) Женщина - существо самодостаточное и ни в чём мужчине не уступающее.
2) От мужчин всегда одни только проблемы, тогда как женщина - созидающее существо.
3) Нет абсолютного добра и абсолютного зла - на всё можно смотреть с разных ракурсов, так что оказывается, что каждая сторона в чём-то права, а в чём-то перегибает палку.
4) Любви нет.
5) Есть безусловная материнская любовь, даже к приёмному ребёнку (Джоли вообще собаку съела на приёмных детях).
6) Принца ждать вообще не нужно, они бесполезные существа, а иногда даже и опасные.
Вроде бы ничего не упустила, кроме всяких мелочей и подпунктов, но это уж вы сами можете посмотреть.
Если бы у меня были дети, я бы им обязательно показывала это кино. Девочке - для придания уверенности в собственных силах а мальчику - для того чтобы его мозги не разъел какой-нибудь притащенный извне мужской шовинизм и патриархальные стереотипы.
Но то, что у меня детей нет, вообще-то тоже неплохо.

Эту историю наверно все знают с детства. Мультфильм я тоже скорее всего в детстве смотрела, но в подробностях я его не помнила.

Фильм очень красивый, сказочный, добрый. Но все равно мне в нем чего-то не хватило. В середине сюжет немножко провисал, точнее мне хотелось бы больше отношений Белль и Чудовища, а не песен и плясок горожан. Что касается гейской темы из-за которой была и проверка фильма депутатами, и шумиха в интернете и слухи, что подсвечник гей) Как по мне это там есть, но это уже сейчас в нашем 2017 году мы взрослые люди это поймем, дети надеюсь этого не поймут. Кстати, придя домой я сразу же посмотрела мультфильм и Лефу ведет себя по отношению к Гастону почти точно так же как в фильме, просто если в 1991 году это можно принять как подхалимаж, обожание, то сейчас это будет обвинением в нетрадиционной ориентации, вот как-то так.

Эмма Уотсон мне понравилась, Чудовище тоже было обаятельным, жаль только что актера Дэна Стивенса было ничтожно мало. Люк Эванс мне как-то в принципе не очень нравится, но не могу не отметить, что отрицательные персонажи ему очень идут.

Как итог фильм неплохой, сказочный и красивый, снят почти с точностью до нарядов по мультфильму, местами он немного затянут, но все же я скажу ему скорее да, чем нет. Фильм полностью в дубляже, что кого-то наверно очень расстроит, но скажу что дубляж средней паршивости, местами нормально, а местами “выключите это”. Но как мне объяснила моя подруга, что дети же не будут читать субтитры, а я-то про детей совсем забыла, изначально же фильм шел 6+.

У нас, землян, есть дар разрушать великое и прекрасное.
Рэй Брэдбери "Марсианские хроники"

Если вы не знаете, какой фильм посмотреть прямо сейчас, посмотрите "Океаны" Жака Перрена.
Может показаться, что я во всех отзывах на фильмы о природе пишу одно и то же. Так и есть, и этому есть объяснение. Наша планета прекрасна, я знаю, что уже говорила это. Но это просто слова, а природа прекрасна. Есть чудесные документальные фильмы о природе, а есть такие, как этот, - художественные. Эволюция сотворила нечто абсолютно восхитительное.

Что такое океан? Как описать его? Его можно увидеть, можно услышать, можно почувствовать. Иногда мне кажется, что, когда я увижу океан, увижу китов, мое сердце разорвется от счастья. Может, так и будет. А пока этот фильм завладел им. Первую половину я не могла сдержать слез - так удивителен и чудесен океан и его обитатели, вторая была словно выстрел. После "Птиц" я была готова (так мне казалось) к тому, что здесь не обойдется без человека. И без этого фильма я чувствовала боль от происходящего, но Перрен кромсал меня по живому. Если вы ничего не почувствуете, можете пустить себе пулю в лоб.

Во время шторма люди работают сплоченно, неужели мы не можем так же сплотиться для того, чтобы защитить океан?

От нас самих. У нас нет запасной планеты, но даже если бы была, это не дает права уничтожать эту. Кинематограф так любит рисовать чудовищ, обитающих то в глубинах океана, то в горах, то в лесах. Единственные чудовища на Земле - люди. Если ад существует, мы все будем гореть там за то, что сделали с этой планетой.

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…

"Океаны" мне сложно отнести к кинематографу и оценивать, как полноценный фильм. Это скорее в стиле телепередач, которые круглосуточно показывают на каналах вроде National Geographic, Animal Planet или Discovery. Но даже там красивые картинки сопровождаются какими-то энциклопедическими сведениями, поэтому можно узнать для себя что-то новое и блеснуть потом в компании эрудицией. В "Океанах" зрителям показывают только красивую картинку подводного мира. Да, она поражает своим многообразием и причудливыми формами морских обитателей. Но уже через 20-25 минут бессюжетное видео надоедает и становится скучно.

И тут ситуацию могла бы спасти интересная информация и какие-то необычные факты о показанных существах, но здесь этого нет вовсе. Видимо, создатели решили придерживаться лаконичной формы повествования, так как голос диктора появляется в кадре весьма редко. Причем всегда хотелось добавить саркастично: "Спасибо, КЭП!". Наверное, для детей школьного возраста эти сведения могут еще показаться интересными, но для взрослых - это уже давно очевидные факты. Вот лучше бы объяснили, например, зачем крабы собираются на дне морском и топчут друг друга? Из понравившихся эпизодов выделю морского котика, который подал голос в кадре. Это был самый умилительный момент. Еще понравилась съемка, как птицы стремительно и синхронно бросались в воду за мелкой рыбешкой.

Неприятно было смотреть, что после умилительной мимишности стали показывать живодерство. Мне совершенно не хотелось видеть окровавленных рыб с отрубленными хвостами и плавниками, которые вынуждены мучительно умирать на дне. Я прекрасно понимаю, что только ради этих кадров и начинали снимать фильм. Даже соглашусь, что о таких проблемах стоит говорить. Но браконьеры вряд ли станут смотреть такое по ТВ. Их и в реале ничуть не смущает вид крови. А нормальным и адекватным людям необязательно это показывать, потому что они и без того прекрасно понимают, что это плохо. Я даже в соц сетях стараюсь быстренько прокрутить фотографии убитых дельфинов и изувеченных животных, которые многие зачем-то репостят и лайкают. В общем, фильмом это я не могу назвать. Получилась очень длинная социальная реклама, причем в виде ролика она смотрелась бы куда более гармонично, на мой взгляд.

MovieVision: Швейцария
Совет: Justmariya

Что касается натурных съёмок, фильм роскошный, просто дух захватывает. В самом начале, когда появляются гаттерии, мечехвосты, диковинные медузы, возникает ощущение, что фантастический фильм смотришь, а не документальный.
Почти до слёз поразил прекрасный фрагмент около 12-й минуты: гипнотизирующие водовороты рыбьих стай, снарядами падающие в воду олуши, ловкачи дельфины и величественно всплывающий кит... Природа неисчерпаема на выдумку! И некоторые её создания (особенно морские!) натурально оторопь вызывают.
Но, конечно, не из одних красивостей состоит фильм. Вот черепашата выбираются из крупного белого песка, напоминающего кокосовую крошку, а на них цепко пикируют хищные птицы. Вот дымится кровью изуродованная акула, в конвульсиях опускающаяся на дно. Вот «портреты» истреблённых человеком животных с лаконичным комментарием: «вымер, вымер, вымер...»
А кто вымер-то?
И вот тут — главная претензия к фильму, помешавшая мне поставить «Океанам» высший балл: фильм очень уж видовой, много пафосных и ничего не поясняющих реплик (и это при том, что текста в фильме вообще ничтожно мало). Приведу примеры:

подводные луга и их обитатели
*
жизнь в море напоминает сегодня жизнь на суше
*
иногда море забирает корабли, но жизнь продолжается
*
ни на что не похожие существа

Ох. Лучше бы там пояснения были, кто/что; вместо лирического «морские странники» я предпочла бы услышать конкретное: «серая акула», «горбатый кит», «кашалот», «макрель», в конце концов :) А то ведь для многих людей, знакомых с ихтиологией лишь по консервам, нет особой разницы между сардиной, ставридой, скумбрией и макрелью :)
Ну хоть бы в конце ленты, перед титрами, сделали показ по кадрам (как «роли исполняли» в художественном фильме), с 10-20-секундным шагом и коротким голосовым комментарием: «китовая акула», «нарвал», «мурена» и т.п.
А выражение «человек за пару десятилетий остановил эволюцию» вообще вызвало у меня непредусмотренный авторами ленты смех.
Несмотря на все эти недостатки, повторюсь: фильм прекрасный и вызывает ностальгию по старому советскому ещё ТВ с его «В мире животных» и «Клубом путешественников». Особо умилили:
- аквалангист с планшетом (на 1.14), опять же об этом отдельную историю надо рассказывать;
- показанные суперкрупным планом ножки морской звезды, на которых она катится плавно, как исполнительница ансамбля «Берёзка»;
- пингвины: только при движении их в толще воды видно, что это «тоже люди» (в смысле, как раз птицы, ахха), а на суше они всё-таки напоминают крайне неуклюжих человечков.
Спасибо Клубу книгопутешественников за доверие и за интересный КиноМост!

Год назад посмотрела новый мультфильм Тима Бёртона "Франкенвини" (Frankenweenie).
Историю про мальчика и собаку, снятую на основе старенькой короткометражки.
Много лет назад у Бёртона погибла собака. И свои чувства, переживания он вложил в этот фильм.
Снял сказку о желанном несбыточном чуде воскрешения.
Перед походом в кино я посмотрела тот давний фильм, отвергнутый студией Дисней якобы за излишнюю мрачность и трагичность. Но я в фильме увидела много света.
Крысоподобный бультерьер Спарки(Sparky) оказывается очень дружелюбной, весёлой собакой.
Недаром его ласково называют Крошкой (weenie - американизм, означающий "младенец, кроха, крошка") и Искоркой.
Хотя последнее скорее не намёк на его игривый характер, а отсылка к электрическим искрам, воскресившим щенка. Мальчик Виктор(названный в честь героя романа Шелли "Франкенштейн") в фильме необыкновенно обаятелен, симпатичен, душа его согрета родительской любовью и взаимопониманием (Хотя мама с книжкой на диване иногда выглядит пофигистичной), он унаследовал это умение любить.
Франкенвини образца 1984 года - серьёзная драматическая история, современный мультфильм, взявший за основу его сюжет и главную идею, щедро посыпан стёбом, сатирой, отсылками к старым картинам мастера и известным произведениям в жанре ужастиков.
Мэр открыто заявляет, что день города - это его праздник. Увлечённого наукой учителя физики заменяют мускулистой физкультурницей, заставляющей по секундомеру на время решать стандартные задачи. Суеверная девочка гадает на кофейной гуще кошачьих экскрементах.
Действие происходит в Новой Голландии (там же, где разворачиваются события "Сонной лощины") и пожар на мельнице кочует из старого фильма в "Лощину", а потом в мультик. Разъярённая толпа обывателей, бегущая за существом не совсем обычным, выходящим за рамки общепринятых
норм, сразу напоминает об "Эдварде Руки-Ножницы". Хотя и взята из первого "Франкенвини".
А хозяйка кошки - вылитый труп невесты.
Ни мутант Годзилла-черепашка, ни летучая котомышь, ни свирепая невидимая рыба не пугают, они воспринимаются c улыбкой, как красная рука, зелёные глаза или чёрный треугольник с топором из старых пионерлагерных страшилок. Кладбище домашних животных с крестом из косточек выглядит стильно.
Музыку к мультфильму написал Денни Эльфман(тот самый, что писал музыку к "Алисе") и она такая же серьёзная, лиричная, трагичная и загадочная.
История о разумном, добром, вечном - о любви. О том что чудо(или удачный научный эксперимент) случаются не только благодаря знаниям, но и благодаря сердцу.
Электрический разряд сам по себе без упавших на щенка слезинок оказался бессилен. (Недаром у тех, кто пытался повторить воскрешение только ради победы в научном конкурсе, украв идеи Виктора, получались только злобные монстры).
А ещё Спарки очень очеловеченный. Выражение лица-морды, мимика, передача настроения просто необыкновенные!