Отзывы на фильмы Шона Харриса c положительными оценками

«Богатство, титулы и власть,
Ах, сколько же вещунья та, Макбету посулила
Но перед тем, как в волнах яркого безумия пропасть,
Макбет желал вполне земных вещей: Любви, Спокойствия и маленького сына…»

Макбет Macbeth 2015

Экранизация бессмертной трагедии Уильяма Шекспира «Макбет» от режиссера Джастина Курзеля с Майклом Фассбендером и Марион Котийяр в главных ролях была для меня одной из самых ожидаемых картин года по многим причинам: отличный актерский состав (причем как основной – Фассбендер-Котийяр, так и любимейший мой Шон Харрис, в роли МакДуффа, или Джек Рейнор в роли Малкольма например) неординарный стиль повествования, стихотворное изложение.
Поэтому мои личные ожидания от этого фильма изначально были просто запредельно высокими, и скажу я Вам в итоге… они оправдались сполна.

«Макбет» оставил меня в полном восторге от того, что я увидела на экране и от того, что я почувствовала внутри себя. Фильм вышел очень ярким, насыщенным, как в плане потрясающей актерской игры, так и визуально.
«Макбета» нельзя назвать однозначно голливудским кино, хотя это явно не авторское виденье сюжета.
На мой взгляд, именно данная экранизация идеально выдерживает баланс между драматической составляющей картины и его воплощением на экране.
Отдельное спасибо режиссеру - Джастину Курзелю и группе сценаристов, за действительно очень трепетное отношение к классике – во время просмотра не возникает вопроса – Зачем здесь это? К чему? Что хотел этим сказать режиссер? Откуда это взяли? – всё оправдано и к месту.
Операторская работа выше всяких похвал – мне хотелось буквально каждый кадр распечатать и вешать на стенку в рамке. Красивейшие пейзажи и яркая картина переходящая от серо-синих до кроваво-красных тонов подчеркивая тем самым сюжетные ходы.
Отдельно хочется отметить потрясающий саундтрек – музыка не затмевает происходящее, но так отлично подчеркивает каждый нюанс, что в некоторых моментах пробирает до дрожи.

Про дуэт Майкла Фассбендера и Марион Котийяр.

Есть такие роли, а точнее перевоплощения, увидев которые ты, простите за бедность речи забываешь дышать. Так вот, Майкл Фассбендер и Марион Котийяр — это как раз такой случай. Они — идеальный стержень этого фильма, на котором и держится вся постановка. На мой взгляд, роль Макбета воплощена Фассбендером изумительно. Он как белый лист – меня это иногда до дикости пугает – полное воплощение роли. У меня не возникло впечатления, что передо мной известный актер Майкл Фассбендер, играющий Макбета. Я видела перед собой Макбета! Его гениальное перевоплощение здесь не может оставить равнодушным никого. Все эмоции, все грани своего персонажа Фассбендер передает с филигранной точностью, совмещая в своем перевоплощении необходимую театральность и поразительную реалистичность. Марион Котийяр же стоит отдать должное хотя бы за один финальный монолог. У меня до сих пор мурашки по коже, когда вспоминаю сцену её молитвы в церкви. Что обрадовало, Котийяр в роли Леди Макбет наделила персонажа, которого принято изображать зачастую одномерным злом, необычайной многогранностью.
Несколько сцен просто яркими вспышками прошили насквозь.
Актеры второго плана также идеально подошли к своим ролям: Шон Харрис, Джек Рейнор, Дэвид Тьюлис, Элизабет Дебики, Пэдди Консидайн — все сыграли свои роли отлично.

Я уверенно могу назвать «Макбета» Джастина Курзеля отличной и успешной экранизацией Шекспира.
Однозначно рекомендую к просмотру.

ЗЫ. Побочные эффекты от просмотра - весь вечер разговаривала стихами...
#Макбет #Шекспир #новая_экранизация #Курзель #Фассбендер #Котийяр #Харрис #Рейнор #вечныесюжеты #киноосень2015 #Fassbender #Cotillard #Macbeth #Harris #William_Shakespeare

Сюжет. Британские Ученые нашли в древних пещерах рисунки. Там были изображены маленькие человечки, смотрящие на большого человека, который тыкал пальцем куда-то вверх, где были нарисованы пять точек. Ученые сразу догадались, что на рисунках вовсе не учитель, объясняющий малолетним ученикам основы геометрии, а конечно же инопланетянин, который прилетел на Землю, создал людей и теперь зовет их к себе в гости: вот здесь я, ребята, живу, заходите, мол, если рядом будете проходить. Люди подумали и решили: раз зовут, надо ехать. Снарядили экспедицию, взяли в качестве карты пещерные рисунки и полетели.

Воплощение. Я не смотрела ни одной части "Чужих", поэтому отнеслась как к отдельному самостоятельному фильму. Снято, безусловно, шикарно. От панорам и спецэффектов захватывает дух. По сравнению с Аватаром, конечно, воссоздание другой планеты немного проигрывает. Нам показан только маленький кусочек. Но это очень-очень крутой кусочек! В общем, визуальный ряд вызывает восхищение.

А вот сюжет не совсем доработан, как мне кажется. Много всяких непродуманных деталей, нестыковок. Ну как этот так: люди придумали машины, которые делают хирургические операции, роботов, которых практически невозможно отличить от человека, но зато, прилетев на другую планету, прутся в незнакомые места сами и бегают там как дикие партизаны с криками: "Вася, ты где?", "Эй, Вася, там че-то громыхает за углом, сбегай, глянь че там!" Нет, ну что за фигня, неужели у такой экспедиции нет мало-мальски примитивных исследовательских роботов? А еще у них там такие круглые штуки летают, сканируют все подробности местности и передают на корабль информацию, по которой составляется объемная модель этой местности. И что, эти штуки не управляются никак и не умеют изображение передавать? И вообще, как так получилось, что в такую экспедицию, которую сами участники считают величайшим прорывом человечества, попали какие-то случайные люди, которые знать не знают, для чего полетели и вообще им всем пофиг друг на друга. Бред какой-то.

Идея. Не ходите, дети, в Африку гулять. Это первая мысль, которая приходит в голову.
Вторая идея фильма озвучена довольно дико: "Каждый хочет, чтобы умер его родитель". Уж не знаю, в чем дело: то ли перевели не точно, то ли списали на то, что эту фразу произносит робот, но звучит дико. Но если подумать, суть интересная. Пока при тебе есть наставник - ты всего лишь ученик, пока есть начальник - ты подчиненный, пока есть создатель - ты всего лишь его творение. Но этого же не хочется! Каждое существо стремится обрести свободу, стать независимым, почувствовать себя самостоятельной уникальной единицей, а не чьим-то творением. Это же натуральный подростковый бунт!
А еще после фильма думается о том, что нельзя судить других по себе. Другой - это другой. У него свои тараканы в голове, свои идеи и планы, которые могут совершенно не совпадать с твоими. Поэтому других не надо пытаться понять со своей колокольни.
Думаю, там еще какая-то идея, связанная с фильмом Лоуренс Аравийский, который смотрит и постоянно цитирует робот. Но я не уловила этого, потому что Лоуренса не смотрела.

Вердикт. Что-то я так раскритиковала, но на самом деле мне фильм очень понравился. Я, конечно, не собираюсь, как один мой приятель, покупать большой телевизор специально для повторного домашнего просмотра, но все-таки один раз посмотреть его стоит.

"Ничто так не мешает соблюдать заповеди, как запреты"

Борджиа меня первоначально привлек к просмотру именем канала "Showtime" (в то время я смотрела Dextera и было понимание того, что этот канал за ерунду не возьмется).

Я не буду слишком уж углубляться в историю и мучать Вас историческими фактами. Скажу лишь одно - Бо́рджиа, точнее Бо́рджа (итал. Borgia) — испанский дворянский род из Арагона. Среди представителей этой династии есть два римских папы, два десятка кардиналов. Хроники семьи Борджиа загадочны и ничего удивительного, что снимали про них не раз. Этот сериал привлекает откровенностью, интригой, интересными поворотами сюжета.

The Borgias # Борджиа снят в манере некой исторической драмы - не знаю было ли это целью - НО после просмотра невольно начинаешь сопереживать главным героям, пусть и не оправдывая их поступки, но все же понимая причину.

Отмечу блистательную игру актеров, при чем как исполнителей главных ролей, так и героев второго плана.
Папа Александр VI (Родриго Борджиа) в исполнении Джереми Айронса — очень интересен и многогранен - вот он обнимает любимую женщину... а через несколько часов уже плетет коварные интриги в борьбе за трон Папы Римского; играет с внуком, ухаживает за клумбами в саду, а после одним взмахом пера расправляется с врагами, подкупает, запугивает, стремится к власти, играет человеческими судьбами. Растит сыновей - каждому расписав его судьбу ("Мой старший сын обещан Богу, а младший - Войне"), распоряжается судьбой дочри заключая "выгодные" брачные союзы без любви, мечется не в силах выбрать между двумя любимыми женщинами - Ваноццей де Катанеи и Джулией Фарнезе. Айронс конечно, глыба, и без летописи его понтификата не родился бы сюжет. На моей памяти именно "Борджиа" стал одним из первых сериалов который показал что актеры уровня Джереми Айронса могут сниматься с сериалах, и в этом нет ничего зазорного. Наоборот, по моему мнению, именно игра Айронса "вытянула" и всех остальных на более высокий уровень.

Чезаре Борджиа (Франсуа Арно) внебрачный сын Папы Александр VI и его любовницы Ваноццы де Катанеи на протяжении трех сезонов проходит пожалуй самый сложный и самый разрушительный путь. В начале он смиренный, любящий сын, заботливый и любящий брат желающий заслужить любовь отца...в конце же мы видим уже жестокого и властного человека, который для достижения своих целей способен преступить не только закон, но и забыть кровные узы. Родриго Борджиа видел в старшем сыне продолжателя своего дела, а вот кардинала Чезаре Борджиа влекла военная служба - он видел себя полководцем и надо признать - необходимые для этого качества у него несомненно были. Противостояние с отцом сначала робкое, потом все более явное и ожесточенное приводит Чезаре к череде страшных поступков, каждый из который так или иначе скажется на его судьбе и судьбе его близких.

Хуан Борджиа (Дэвид Оукс) второй сын Родриго Борджиа живет совершенно иначе - ему кажется позволено все - шумные попойки, драки, женщины, вино рекой. От старшего Чезаре отец требует безусловного послушания и повиновения, а на поступки Хуана закрывает глаза. На протяжении трех сезонов мы наблюдаем, как Хуан откровенно конфликтует со своим братом, насмехаясь над ним, и доставляет семье немало неприятностей. Постепенно это ведет к тому что он становится чужим для для брата, для сестры, и даже для матери... Но отец все также любит его и видит в Хуане лишь задиристого и непослушного мальчишку. Есть одна безмерно сильная сцена в третьем сезоне когда просто невозможно сдержать слезы, смотря, как воспримет отец смерть любимого сына.

Лукреция Борджиа (Холлидей Грейнджер) - нежнейшая роза с острыми шипами. Вначале это веселая смешливая девчушка, буквально купающаяся в любви и заботе отца и братьев. Она мечтает о любви и счастье...но отец выдает её замуж не обращая внимания на чувства, а скорее из выгоды и корысти. Вместо любви, ласки и нежности Лукреция получает жестокость и презрение которых совсем не заслуживает. Быстро осознав, что власть отца не абсолютна, а любимые братья не могут защитить от унижений и побоев Лукреция начинает защищаться как умеет - хитростью и коварством. Ходили слухи, что именно Лукреция не гнушалась использовать яды для устранения своих врагов.

Про актеров так скажем второго плана (хотя в этом сериале хочется отметить достойнейшие актерские работы всех) скажу отдельно - прекрасно прописаны персонажи Микилетто, Джулии Фарнезе, Катарины Сфорца, кардиналов делла Ровере, Осканио Сфорца и Версучи.

К сожалению из-за высоких расходов на съемки и снизившихся рейтингов - сериал не плавно подошел к финалу, а был условно-принудительно завершен после третьего сезона. От этого третий сезон - был по нехорошей традиции сильно скомкан. Отсюда и бьющая наотмашь сюжетная линия развития отношений Чезаре и Лукреции, и наспех дописанные ходы, и некая историческая неразбериха... Конечно же, логично было бы показать весь период нахождения Борджиа при власти. Это явило бы более целостную картину.

К сожалению, продолжения не будет (хотя одно время были даже разговоры о полнометражном фильме завершавшем историю). По моему мнению, этому сериалу был крайне необходим еще один сезон - для красивого и грамотного завершения, но как говорится, что имеем... чувствуется, что было ещё можно много о чем поведать. Однако помня иные подобные проекты, мне все же радостно, что откровенно брошенных линий и героев здесь нет. Все три сезона — самостоятельный отрезок, с внятным финалом, богатый событиями. Это зрелище способно увлечь не меньше, чем другие успешные исторические сериалы последнего времени.
К просмотру рекомендую.
9 из 10 (девять именно за некоторую скомканность последнего сезона)

Если интересует перевод то однозначно смотреть только в переводе LostFilm.

Окончание трилогии "Кровавый округ". Круг замкнулся - как и в первой истории, по дороге из школы пропадает девочка. Человек, обвиненный в тех преступлениях, 10 лет уже сидит в психушке. Местные копы запугали его и выбили признание обычными своими методами. Но все начинает повторяться через 10 лет и надо ведь что-то делать. Впрочем, выбор есть всегда - мало ли странных личностей с неустойчивой психикой. Но все получается не так, как обычно. И в одном из полицейских вдруг просыпается совесть. И в историю ввязывается местный адвокат, отец которого каким-то боком оказывается в ней замешан.

Мрачное, депрессивное кино в красно-коричневых тонах. Небогатый пригород, убогие домишки, отталкивающие персонажи. Атмосфера беспросветности и безнадеги, сумбурные флешбеки, когда невозможно понять, происходит это сейчас или 10 лет назад, потому что действующие лица те же, их методы те же и вообще, кажется в Райдинге никогда ничего не изменится. Но нет - преступник наконец-то обнаружен, хотя настоящими преступниками всегда были полицейские и только благодаря им он мог спокойно жить и творить весь этот ужас.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Для ужастика вполне годно, я могу даже сказать, что именно такие ужастики и люблю, но, как часто бывает, начали с огоньком, а закончили как обычно.
Люблю я и полицейские расследования всякого мистического кипиша, причем, независимо от финального результата - окажется ли причина реально неземного происхождения или же объяснится вполне обыденными способами - это всегда задаёт сюжету лишнего перцу. Однако здесь, несмотря на все прекрасные пугалки, с самого начала были два неприятных симптома. Семья копа - ну ясен пень, что на нее неминуемо нападут. А когда пошла вся эта латынь и в кадре появился священник, то я могла уже не сомневаться, что на меня обрушат тонны сырой пропаганды, что, в принципе-то, и произошло. Хотя можно было догадаться уже по названию.
Поначалу было даже немного страшно, под конец пошёл какой-то стёб, напару со штампами, момент с Дорз выглядел вполне остроумно, однако, не обо всём можно сказать так же. Многие намёки повисли в воздухе, большинство вопросов осталось без ответов, хоть и озвучивались по ходу прямым текстом. Определились бы - либо полного туману, либо всё объяснять, а то странно как-то. Но ужасы этим часто грешат.
А вообще оказалось лучше, чем я думала.

Trespass Against Us # Должники наши (2016)

«Обыграй меня»

«Семья на первом месте! Семья ВСЕГДА на первом месте!»

Не буду отступать от своей традиции. А иначе увы, не получится... Хочется в очередной раз плюнуть в сторону отечественных кинопрокатчиков и переводчиков. Режиссер называя свой фильм определенным образом, всегда видит в этом конкретный смысл. Название отражает сущность происходящего на экране. Однако наши кинопрокатчики глумятся над зрителями уже не первый год, и останавливаться похоже не намерены. Поэтому британский фильм Trespass Against Us # Должники наши в нашем прокате вышел под странным названием «Афера по-английски». Логика этого перевертыша (если таковая вообще есть!) думаю была примерно следующая: британский фильм, о семье занимающейся криминальными делами, рассказывающий о противостоянии интересов отца и сына. О! Давайте назовем его «Афера по-английски»! Обеспечим дополнительный зрительский интерес картине за счет названия явно намекающего на фильм в жанре экшн и плевать, что он совершенно не об этом! Кого собственно колышет что там за сюжет.

Сюжет: Семейство Катлеров — разношерстный и разновозрастный клан, промышляющий весьма сомнительными делами. Их образ жизни можно охарактеризовать термином «white trash»: трейлеры, костры, многочисленные дети и животные, шныряющие под ногами. Глава семьи - Колби Катлер благополучие большой семьи видит по-своему и противится образованию, оседлости и законным способам заработка. Его сын Чэд напротив отчаянно желает для своей семьи иной жизни — маленький уютный дом в пригороде, достойное образование для детей, размеренная жизнь и отсутствие проблем с законом. Одним словом Чэд стремится дать своей семье все то, чего был лишен сам. Разногласия между отцом и сыном возрастают когда Чэд начинает подыскивать дом, чтобы переехать, а Колби предлагает ему провернуть ещё одно «дельце» напоследок.

Конфликт между Колби и Чэдом все же не достигает апогея. Сын скорей раздражается на отца, но не отрицает его власть, не бунтует и не восстает против него. Во время просмотра постоянно хотелось спросить: В чем твоя проблема мужик? Как в одной известной песни поется: «Если хочешь идти — ИДИ!» Устал от диктата отца — Собирайся, забирай жену и детей и Вперед! Ты же взрослый, сильный человек — ты сможешь их защитить! Не нужно откладывать — просто сделай это и всё! Ещё не поздно! К тому же супруга тебя поддерживает — кстати, неожиданно сильная роль получилась у Линдси Маршал. Безусловно сюжет фильма «тащит» дуэт Глисон-Фассбендер, но Маршал удалось не только не затеряться на фоне именитых партнеров, но и показать достойную игру (сцена в полицейском участке получилась невероятно эмоциональной!)

Подозреваю, что для Майкла Фассбендера и Брендана Глисона участие в дебютном фильме Смита стало возможностью «вырваться» из жестких требований Голливуда на просторы якобы авторского и независимого кино. Попросту говоря, захотелось стряхнуть навязанный дресс-код и глянцевые улыбки. Они оба честно стараются раскрыть сценарий, хотя полета для воображения им взять особо и неоткуда. С особой нежностью наблюдаю, как Майкл Фассбендер замечательно воплощает образ заботливого и любящего отца (особенно в финале, я растрогалась до слёз). Брендан Глисон отлично исполнил роль человека, необразованного и заскорузлого в своем мышлении и видении окружающего мира в целом и будущего семьи в частности. Театральность и наигранность его поведения иногда граничат с откровенной глупостью. Его девиз: «Моя дед так жил! Я так живу! И ты так жить будешь!». Неплохо выглядит мой любимый Шон Харрис, сыгравший умственно отсталого брата Чэда — жаль, что его персонаж так и остался нераскрытым.

Из плюсов — мне очень понравились все сцены с автомобилями — погони, поездки — точно передано само ощущение движения. Вообще замечательная операторская работа Эдуарда Грау («Одинокий мужчина» Тома Форда) снова очень радует — и ракурсы интересные, и съемка получилась живая, естественная.

Trespass Against Us # Должники наши идеально подходит под слоган: «Прости и отпусти». Простить обижающих и ранящих нас, отвергающих и непонимающих нас, бунтующих против нас...и отпустить их с миром.
Финал фильма дарит надежду для Чэда и его семьи начать новую жизнь с чистого листа.всего

Итог: Trespass Against Us # Должники наши дебютный фильм Адама Смита. Вот от этого и нужно отталкиваться, чтобы не «рубить с плеча». Вроде бы получилось интересно, но чего-то отчаянно не хватает. Новизны сюжета и ярких переживаний в этом фильме вы не увидите. Столкновение интересов и конфликтные ситуации весьма типичны, можно сказать даже клишированы. Это мешает почувствовать общность проблем и актуальность задаваемых вопросов. Недочеты сценария видны невооруженным взглядом — скупо прописаны другие персонажи, режиссер часто оставляет на поверхности некие вопросы, которые так и остаются нераскрытыми.
Поклонники творчества Фассбендера и Глисона (к коим я и отношусь) могут посмотреть, чтобы ещё раз насладиться достойной актерской игрой. Остальные зрители вряд ли заинтересуются.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

Что бы там ни говорили создатели фильма, а пошли они по проторенной дорожке. В итоге всё свелось к одной сильной женщине, которая стала матерью чудища. Ну и вообще в фильме полно отсылок к остальным фильмам серии.
Поражает, насколько чудовищно организована команда. Героиня Терон обмолвилась, что Уэйланд специально отбирал самых фанатичных, читай отмороженных. Кроме того, в команде нет рабочих, есть только самые лучшие в своей области учёных (и ещё капитан и пилоты), которые считают себя суперзвёздами и в команде работать не собираются. И вишенка на этом аду - это многоступенчатая система субординации. Есть капитан судна, который обычно вообще-то и есть самый главный, есть глава исследовательской группы, но почему-то над ними над всеми стоит дочь того, кто операцию проспонсировал, ей, кстати, постоянно приходится на повышенных тонах напоминать, что вообще-то она тут главная, что все, не напрасно, игнорируют. Как такую команду отправлять в космос для контакта с инопланетянами, я бы им не доверила разработку сайта.
Помимо этого, ради чего я собственно и начала фильм смотреть, затрагивается вопрос искусственного интеллекта. Создатели фильма решили пренебречь тщательно насаждаемые Азимовым три закона робототехники, поэтому Дэвид, с виду робот-прислужник, на самом деле не подчиняется вообще никому из них, а далее вовсе даже преследует свои собственные цели.
Свистопляска с тем, что дескать создатели нас создали, но потом создали чужих, чтобы нас уничтожить, слишком сложная и потому какая-то нелогичная.