Отзывы на фильмы Вячеслава Тихонова

Марк Захаров умеет снимать сказки. Нет, не те классические к которым мы привыкли с детства, а новые и герои в них мы. И живём мы в вымышленных странах и городах. В этой мрачной, жуткой, тяжёлой, беспробудной истории все мы оказались в Вольном городе, а правит нами Дракон и выглядит он как человек, да и мыслит так же. Человек страшный, жестокий, но очень умный. Никто его не смеет ослушаться, потому как люди мы смелые, но всего боимся. И вот в наш город приходит странник - рыцарь Ланцелот (это потомок того самого). И страшно ему стало от нашей жизни, задумал он победить дракона и жениться на девушке, которую змий выбрал для себя, а заодно и подарить всем жителям нашего города свободу. Вот только нужна ли она нам и что мы будем с ней делать? Всё правильно, искать другого правителя...
Узнаваемо... и от этого особенно гадливо.

О чём фильм?
О людях, с придавленной страхом волей.
О том, что победить дракона нужно, даже если впереди ждёт пугающая неизвестность.
Но победить его должен не смельчак, а каждый по отдельности, придушив эту гидру в своей голове.
О том, что каждый народ выбирает своего правителя.
Кого именно?
Дракона о трёх головах (Олег Янковский) - наводящего дрожь
Бургомистра Вольного города (Евгений Леонов) - вызывающего мерзость
Странника, печального рыцаря (Александр Абдулов) - предлагающего свободу

...сегодня каждый сам для себя решает, что он видит.

и что хочет видеть дальше.

Фильм проникает внутрь. На некоторых моментах хочется сжаться и закрыть глаза. Уже с первых кадров начинаешь догадываться, что всё будет очень мрачно.Преобладающий коричневый даже в природе. Мутная река и плывущая по ней лодка с человеком завёрнутым в рыболовную сеть, движимая тремя гребцами. И всё медленно, без слов... только давящая музыка

В фильме много пронзительного и пугающего, неприятного, что хочется помыться, но вокруг только грязная вода. Быть может поэтому снежная равнина в конце фильма дарит хоть какую-то надежду?
Но всё же это снег, а значит холодно...

Должен признать, что Эльдар Рязанов был абсолютно прав, а я полный идиот. Впервые увидев эту версию образа Андерсена, я пришел в благородное негодование, но после прочтения книги "Всего лишь скрипач", пришел к выводу, что Андерсен - другой человек, нежели я себе представлял.

Фильм, снятый мэтром советского кино, на голову выше всего того, что выходило в эти же годы от нашего кинематографа, но и на нем сказалось время. Конечно, излишний реализм - дань достоверности, первая половина датского 19 века и не была безоблачно-прекрасной, кругом была нищета и страх, но Эльдар Рязанов ассоциируется абсолютно с другим. И с этим ничего не поделать.

Образ итогового Андерсена мне показался более верным, именно такой он был и в книге, добрый по сюжету, но человек очень себе на уме, который ухмыляется, усмехается, даже скалится, но только не улыбается. Куча советских звезд и российских звездочек в этом фильме совсем не радуют, даже как-то раздражают. Жующий Гаркалин вызывает острый приступ отвращения, чего никогда не было. Бабенко с горбом на этот раз, в предыдущем фильме она хромала, что же в следующем?

Андерсен в молодости изображен верно, но актер подобран совершенно не тот, несмотря на его старания, он напоминает не датчанина, а русского. Может, впрочем, в этом и была задумка режиссера. Тоже альтернатива, потому как этот его Мягков, изображавший свободного художника по жизни, выглядел всегда забавно, но недостоверно.

От фильма несет сложным миксом красоты и грязи, если кто-то верил в хорошего парня сказочника Андерсена, то Рязанов дает шанс о нем таковом забыть навсегда. Фильм трехчасовой, сразу посмотреть трудно и морально, и физически. От детей такой фильм, однозначно, следует держать подальше, а взрослым решать исключительно самолично - нужно ли такое знание правды или все же теплые и светлые образы Герды и Дюймовочки важнее.

Меня впечатлил звездный состав советских актеров в этом фильме. Множество метких высказываний, типа "Лучший способ избавиться от Дракона - это иметь своего собственного" или "Смелые люди, но они...боятся", или "Это хуже, чем народ; это лучшие люди города". Вот точно эти "лучшие люди"всегда будут в шоколаде, так как умеют устраиваться при любом Драконе.
Бедный , наивный рыцарь Ланцелот. Он удивлен и поражен абсолютным непротивлением большинства существующему тоталитарному режиму. Проще его одобрить, хотя бы на словах, не высовываться, не высказываться и всегда соглашаться, находя себе очередное оправдание.
Режим царящий в этом городе страшен потому, что он не нов. Такие режимы уже встречались и не раз. Ничего ни стоит распознать его еще в зародыше. Это когда все "за", когда обклёвывают тех , у кого другое мнение, когда начинают дружно маршировать в ногу и не важно, в какого цвета рубашках. ( Кстати в фильме чёрные рубашки сменили на белые, поменяв цвет и внешние параметры, но не поменяв суть). Это когда маленьких детей заставляют участвовать во взрослых играх, пускай пока на концертах и праздниках. Это когда народ распевает гимны, не замечая и не желая замечать, как движется конвейер подвешенных вверх ногами инакомыслящих. Это когда те. кто написал законы, сам же их не выполняет, а может элементарно их ...проглотить.
Конечно, с Драконом трудно бороться. Были моменты, когда Рыцарь, сам учивший других храбрости, его испугался .
Не просто понять, что каждый, именно каждый должен начать ему противостоять. Кто не может в тайне выковать меч, тот может хотя бы поспорить, хотя бы подумать об этом про себя. Только не бездействовать. Чтоб был результат, хоть что-то маленькое должен сделать каждый.
А жители этого "города" настолько бояться, что сами ищут , за что похвалить своего Дракона, многие из сорта "всегда за начальство", всегда "за тебее за тебя". Помните, что они Дракона "избрали 17 раз подряд...пожизненно (!)
Фильм потрясающий по своему гражданскому пафосу, по иронии и сарказму, по душевному неравнодушию его создателей.
Фраза "Сегодня каждый сам за себя решает, что он видит", по-моему ,никогда не устареет.
Недостатки. Первый. Плохая плёнка. Стала темной, прямо нуаровская атмосфера получилась.
Второй. Очень заметно, что Марк Захаров - театральный режиссер. Театрализованность чувствуется во всем. Не спасают даже съемки , снятые на натуре.
При этом, фильм очень хорош. Рекомендую посмотреть , кто еще с ним не знаком. А кто знаком, можно и пересмотреть. Он того стоит.

Есть в кино беспроигрышные темы. Одна из них – школьная тематика.
Фильм – советской эпохи, поэтому не может не быть слегка наивным.
Школа… Малыши носятся по коридору, учителя учат и учат, старшеклассники начинают влюбляться и обсуждать нравственные проблемы. Замечательная задумка режиссера с показом каждого дня недели. В школе каждый день насыщен СОБЫТИЯМИ. Каждый урок – маленькая история. Поэтому нет сквозного сюжета, несколько дней из жизни одного девятого класса. Учителя разные, бывают и равнодушные, и властные, и злые. Разные. Они тоже люди, которые болеют, ошибаются, ссорятся, старятся, влюбляются, устают. Это мы все понимают… только , когда вырастаем. А когда растём – нет, мы беспощадные максималисты, ничего этого не хотим понимать, ничего не хотим прощать. Трудно с нами учителям, но и нам с ними приходилось не легко. Не всем везло так , как героям фильма , у которых рядом такой Учитель, как Мельников.
Игра главных актеров - на уровне. Но мне хотелось бы отметить актёров второго плана. Есть просто потрясающая эпизодическая роль Любови Соколовой – мать, которая приходит к учителю просить за сына – двоечника , девочка, чей отец природный кляузник и мать главного героя. Сопровождающая музыка очень точная , подходящая к фильму.
Фильм светлый, добрый, мягкий.
Однозначно рекомендую к просмотру учителям и ученикам, а также бывшим ученикам, значит, всем.

Я люблю смотреть фильмы Никиты Михалкова, но "Утомленные солнцем" смотрела впервые, хотя и слышала о нем.
Сильный оказался фильм и понимаю теперь ,почему он принес Михалкову столько наград.
Хотя вначале ничего не указывает на это. Действие происходит на даче, где собраны какие то полубезумные родственники комдива Котова, вернее его жены.
Они совершенно оторваны от мира и не понимают , не представляют , что происходит в стране. Живут как за каменной стеной у Котова, которого все не любят, презирают, считают конечно не ровней себе -аристократам. Вспоминают ту, старую жизнь и не живут в новой. Тут тебе и песни и пляски и купание- все мирно и благопристойно.
Но все меняется с приходом Мити, бывшего жениха жены Котова Маруси.
Сначала думаешь, что фильм будет просто о ревности, о мести неудавшегося жениха, который после революции долго был за границей. Но к концу фильма узнаешь, что не все так просто.
То, что происходит потом, стало обычным через пару лет и об этом много пишут. Но пока это первая ласточка- арест бывшего комдива, близко знакомого со Сталиным. Но машина уже запушена.
Судьбы людей поломаны, и не только Котова, но теперь и Маруси и их дочери и Мити в том числе и еще многих тысяч советских людей.
Замечательный фильм.
Мне понравилась, как передана обстановка в стране, в доме, взаимоотношения между интеллигенцией и комдивом. Фильм снят очень качественно.
Атмосфера в фильме из радостной , беззаботной нагнетается и в конце уже реально страшно, тревожно. Михалков замечательный режиссер .

Комдив Котов, строя новую, советскую страну, в то же время у себя дома поддерживает жизнь старой страны. На его содержании и "под его крышей" находятся дедушки-бабушки-тетушки любимой жены, которые живут как за каменной стеной, не понимая, что происходит вокруг. А вокруг уже - 1936 год, начало, как мы знаем, большой метлы. Эти огрызки прошлого, утонченные паразиты, ненавидят Котова, поскольку он - сила во всех смыслах и в то же время они его с вялой улыбочкой терпят, поскольку без него они тупо сдохнут от голода или холода.

В Революцию Котов шуганул Митю, приемного сына этой семьи интеллигентиков, и тот, испугавшись за себя, удрал заграницу. Митя не забыл своего страха и свою первую любовь, а теперь жену Котова, и вернулся отомстить за то, что тогда, да и после, поддался.
Митя, которого эти люди воспитали и обучили как родного, вернулся, чтобы разрушить все: дом, жизни, семью. Сам уехал, потому что силы в нем не прибавилось: смотреть слаб оказался, ведь знал же, что загребут и его Марусю, которую вроде как любил, и Надю, которой сказку рассказывал.
Маруся под стать Мите: хорошая, но слабая женщина, которая и здесь любит, и там вроде тоже... В следующих частях фильма она уже жена Кирика - вот это по ней фрукт: мечешься между двумя - иди за третьего.

Фильм очень осязательный: каждый солнечный лучик чувствуешь на себе, и солому под спиной, и холодок горна. Фильм для меня о ценностях: семья - когда любишь всех, кто идет бонусом к любимому, патриотизм - когда любишь Родину вне зависимости от того, как она сейчас называется и гонишь тех, кто загоняет ее в болото, до Урала, спокойное существование - лишь бы меня не трогали, а там хоть потоп, своя жизнь - все вокруг уничтожишь, зато сам будешь живой.

Фильм я смотрел в семилетнем возрасте единственный раз в жизни 31 июля 1982 года. Правда, еще читал книгу, но это мало связано с тем, что до сих по помню фильм, отчетливо и в деталях. Наверное, это самый страшный фильм детства, который мне довелось смотреть. Говорят, что с детскими страхами нужно бороться, но этот я собираюсь хранить и лелеять, моя ватага кошек, которая живет у меня дома, об этом знает гораздо больше меня.

Вообще, если обратиться к киношной теме "возроди детский страх" (чтобы не углубляться в более ужасающую тему о Биме), то в моя память сразу же подсовывает образ Чумы в фильме "Сказка странствий" Александра Митты и добрых пресмыкающихся из японского фильма "Легенда о динозавре" (недавно включал этот фильм и смеялся, настолько не впечатляют эти игрушечные динозаврики).

Душераздирающая история Белого Бима осталась в памяти каким-то надрывом, затрудненным дыханием и желанием заплакать без каких-либо причин. Как же я ненавидел тетку, соседку Тихонова! Мне она потом виделась в некоторых гнусных женщинах. Не менее удручает образ одинокого человека, созданный Тихоновым. Мысли по этому поводу, кончено, определенные, а имеет ли право человек надеяться исключительно на самого себя, имеет ли право заводить животное, если он один? Не буду развивать мысль, слишком уж она ужасающая.

"Белый Бим" навсегда остался для меня чем-то настоящим, это больше чем фильм, потому что смотреть его я больше никогда не стану. С одной стороны, эта картина слишком сильно на меня повлияла, а с другой, она сохранился во времени, в моей памяти, как образец качественного фильма, вряд ли еще таковой будет, несмотря на то, что советские фильмы, как оказалось, смотреть вполне себе можно.

Фильмы Станислава Ростоцкого я люблю. Причем люблю абсолютно все, даже, казалось бы, самые дурацкие. Например, "Зверобой" или "На камнях растут деревья". Этот режиссер умел выбирать темы, хотя, конечно, эти пропитые наши морды в "Зверобое", что играют индейских вождей племени, нелепы, а боевик из "На камнях растут деревья" выдающийся только для середины 80-х.

"Белый Бим Черное ухо" не советую, его не смотрят, им живут.

Основной плюс этого фильма - отличная игра актеров. Старая добрая советская школа. Душа в этом смысле просто отдыхает. Ни один из этих рассказов Чехова я не читала, поэтому не могу судить о первоисточнике, но сам фильм не сильно мне понравился. И хотя ощущение некой "карусели" присутствует и даже в наличии сама карусель, однако сюжеты между собой можно было бы связать поинтереснее. Кое-где эти связки есть, а кое-где сюжет просто набивает экранное время.

Новелла «Благодарный». Поручик занял у полковника денег на свадьбу и неистово благодарит полковничью жену за ходатайство. Общий смысл понятен, но смотреть неприятно. Нет никакой предыстории, поэтому не понятно, этот поручик не любит свою невесту или вообще ее выдумал ради того, чтобы взять деньги в долг или был внезапно очарован женой полковника. Не понятно, были ли у них с женой полковника любовные воздыхания до этого события или это у них внезапно вспыхнула вдруг страсть. В общем мутно и не идейно.

Новелла «Циник». Смотреть все так же неприятно, хотя здесь тема уже совсем другая. Держатель зверинца с псевдопсихологическим подходом рассказывает публике об его обителях.

Новелла «Роман с контрабасом» (Дачная феерия в 5-и частях). Центральная и самая длительная история. По сути удивительно, что фильм не назван именно так. Забавно, но ожидала более внятный конец. И наверное, более позитивный.

Новелла «О вреде табака». И опять-таки Леонов прекрасно справился со своей ролью, играя несчастного, затюканного женой маленького человечка, жаждущего внимания и сочувствия. Но увы, сочувствия не вызывает, а только отвращение.

Новелла «Поленька». Наблюдать за Куравлевым безумно интересно, чтобы он там не творил. Замечательный актрер. Самая история мне опять-таки не понравилась своей неоднозначностью, но несомненный плюс - это погружение в атмосферу того времени. Я не знаю, насколько достоверно изображена работа магазина в те времена, но было интересно.

Новелла «Тоска». Самая драматическая история без малейшего намека на комедию. История извозчика, потерявшего сына и жаждущего быть услышанным.

Новелла «Размазня». Самая сильная, на мой взгляд история, та, ради которой я начала этот фильм смотреть. Замечательная и по смыслу и потрясающей игрой актеров. По сути это та история, которую я бы советовала смотреть. Все остальные вполне можно пропустить.

Об учителях.
Я имею околопедагогическое образование, у меня была практика в школе и она меня полностью вымотала. Это очень тяжело не в физическом отношении (хотя работу нельзя назвать "сидячей"), а в эмоциональном. И поэтому для профессии учителя особенно опасно профессиональное выгорание. Именно это я увидела в фильме.
Итак, Наталья Сергеевна - молодая, неопытная учительница английского.Все принимает близко к сердцу, отстаивает свои наивные идеалы и влюблена в учителя истории (который был еще ее учителем)- Илью Семеновича Мельников. Мельников - центральный персонаж. Он уже "перегоревшая лампочка". Он закален годами работы в школе, это сделало его сухим и черствым. Но еще не все для него потеряно. Он испытывает кризис, однако борется с ним, пусть и не всегда по собственной воле. И третий главный учитель - Светлана Михайловна. Это такой классический тип учителя, который, я уверена, есть в каждой школе. Волевая, строгая, она не хочет видеть в школьниках кого-то кроме учеников. Ей нравится когда играют под ее дудку, и она не потерпит, если что-то пошло против ее замыслов. Однако, за всем этим скрывается просто женская несчастливая судьба.
Как видно, все три описанных учителя очень непросты. В фильме перед нами всего 3 дня из жизни школы (четверг, пятница, суббота) и за это время мы уже видим сложно переплетение характеров. Я не смею предположить, как сложатся далее судьбы героев, потому как это все-таки советская школа, которой я не знаю. Но несомненно, современным учителям есть чему у них поучиться.

Фильм просмотрен в рамках ТТТ 2016 Тур первый. За совет спасибо Nikivar ("Фильм про учителей")