Руперт Френд. Отзывы на фильмы

Война – она не для детей, она для взрослых. Так должно было быть, но всё оказалось гораздо страшнее. Мир хотели разделить на две части, на друзей и врагов. Только как это касается детей? Они не знают, почему один человек плохой, а второй – хороший. Война это слишком страшная вещь, чтобы касаться детей, но здесь они главные участники.

Два мальчика. Один еврей, другой немец. Они должны были ненавидеть друг друга, возненавидеть, ведь они «вроде как враги». Но они стали друзьями. Дружба не знает границ между расами, нациями. Почему одни ненавидят других им непонятно, они вне этого времени и пространства. Это война взрослых, а не детей. Дети должны играть, дети должны радоваться жизни. Но у них забрали эту возможность, лишили возможности жить, лишили возможности играть. Эти дети никогда не вырастут, не станут взрослыми людьми. Их жизнь оборвалась, так и не начавшись.

Что они видели? Счастье? Радость? Нет. Они уже успели понять, что мир жесток, что люди обманщики, что они рисуют красочную картину того что есть. А ведь у обоих этих мальчиков есть отцы и мамы, кто их очень любит, кто заботится о них, но их разлучают. Это самая большая боль – когда ты не можешь быть с теми, кого ты любишь. Когда нужно прятаться и притворятся и боятся своих родителей, своего отца. Дружба, как и любовь не выбирает время. Вторая мировая война, Германия, и два маленьких мальчика, которые хотят дружить, только это заканчивается огромной трагедией. Им нельзя дружить, им нельзя общаться, им нельзя даже смотреть друг на друга – они враги. Но это нечестно и несправедливо, почему нужно подчиняться таким условиям? Почему? Только потому, что взрослые так хотят?

Отдельная история это отец Бруно – он не трус и, в общем-целом, добрый человек, но время не выбирают. Приходится подчиняться вышестоящему начальству, даже если это идёт против личных принципов и норм. А нормы требуют быть мягким, в то время как начальство приказывает убивать. Выбор есть всегда, только человек сам принимает решение, какой путь избрать, ведь он мог бы отказаться, да стал бы врагом народа, но был бы честным человеком. А так, он уничтожил свою маму, уничтожил свою семью, убил своего сына. Он и только он, одним своим приказом мог всё изменить. Но он не сделал, такие люди пойдут даже по своим детям.

Итогом всему боль, смерть и отчаянье. Мне было тяжело смотреть. Это не «Список Шиндлера», там нет такой широкой постановки и такого широкого аспекта и силы духа. Здесь это краткий миг и краткое мгновение, быть может, не больше года. Это молчаливая война, война за жизнь и против других. Это больно, это очень больно.

Меня поразил Роберт Тьюилс, я его всегда воспринимала другим, более мягким что ле. И поразила та волна отчаянья, когда он понял, что убил своего сына. Актёры вообще молодцы, очень сильно постарались. Особенно не ожидала от актёра, до этого исполнявшего роль принца Альберта, что он исполнит роль тирана, злодея и безжалостного убийцы. Не вяжется у меня это. Или я просто не воспринимаю этого. Как бы то ни было, поставлено великолепно, и это доказывает, что не обязательно вкладывать в фильм огромные деньги, чтобы получить результат. Здесь всё построено на актёрской игре и эмоциях, а не на спецэффектах и за счёт графики. Много диалогов, слова сами говорят за себя, а помимо слов ещё и выражения лица. Оно тоже говорит за себя, особенно с заключённым Борисом. Когда нельзя говорить, когда можно доказать свою честность одними поступками – мир меняется и переворачивается.

А ведь всё было так хорошо в начале – добрый папа, красивая мама и приветливая сестра. А что осталось в конце? Жизнь разрушена, сын погиб, небо рухнуло на головы и отчаянная дикая боль, которая пронзает всё существование, все мысли и чувства, боль от которой не спрятаться никуда, она давит, она поглощает. А сколько таких смертей было по всей стране? Миллионы, люди умирали быстрее, чем происходил вдох.

Бывает любовь до гроба, а есть дружба до смерти. Шмуль и Бруно, рука в руке «Не бойся, это всего лишь душ» и потом взгляд в небо, и осознание того, что нет, это не душ, это их неминуемая смерть и печь крематория. Почему так? Почему никто не мог помочь, ведь была ещё надежда спасти – но уже поздно.

Фильм наразрыв – великолепный, пронзающий до глубины сердца. Поэтому и оценка ему 10/10. И как хотелось бы, чтобы такого больше никогда не было в мире.

Давайте я тут не буду писать о том, что запрет этого фильма – возможно лучшая для него реклама. И что не будь этого запрета, возможно, я бы даже его не посмотрел. И даже не знал бы что он существует. Но внезапный запрет на совершенно идиотской основе, создал неплохую рекламу фильма - мне стало интересно из-за чего весь сыр-бор. Думаю, практически все, смотревшие его пишут что-то подобное. Будь я чуть более склонный к теориям заговора, я бы даже предположил, что это все было сделано специально. Слишком уж большую шумиху развели вокруг этого фильма.

Самое забавное, что ничего из того, что приписывают этому фильму, в нем нет. Увидеть в нем «оскорбление чувств» я так и не смог, хотя и тщательно старался. Да, это сатира, но я бы не сказал, что это сатира прям сатира с зубами и ударами ниже пояса. Наоборот, это очень вменяемая и где-то даже достаточно правдивая история. Просто чуть замазали детали, перетащили большую часть событий в зону юмора (местами несколько черного, признаю) и стереотипизировали героев в угоду пониманию зарубежным зрителям.

Получилось на удивление прикольно и забавно. В частности, атмосфера борьбы за власть передана просто шикарно. Все эти дурацкие истории, вроде приглашения попов на похороны, зачистки особняка Сталина – добавляют нотку безумия. Стереотипизированные герои позволяют достаточно легко понять их мотивацию, но при этом они остаются вполне узнаваемыми историческими личностями. Злобный Берия, доблестный Жуков, нерешительный Молотов, и еще десяток различных персонажей. Передача всего этого духа с явным сгущением красок – черные автомобили в каждый двор по вечерам, расстрелы при каждом удобном случае. И при всех этих допущениях, фильм умудряется не скатываться в какую-то карикатуру, не смотря на комиксовое прошлое. Да, есть некоторый налет, но не настолько, чтоб испортить весь фильм.

Минусы у него тоже есть. Какие-то провисающие линии, которые никуда не ведут. История с женой одного из руководителей. Для чего она здесь? Показать жестокость и беспринципность? Задумка с переданной записью концерта. Она же тоже никуда не вышла – просто чтобы показать, как боялись Сталина? А как быть с сыном и дочерью Сталина. Вроде бы они вписаны в большую историю, но как-то небрежно. Подозреваю, что в первоисточнике они были прописаны подробнее и играли большую роль. Но при переносе на экран, хронометраж просто не позволил их развить до какого-то приемлемого уровня. Согласен – это обычное дело, но здесь это как-то слишком уж бросается в глаза. Вроде бы и создали напряжение, подкинули интересную идею, ждешь, когда она «выстрелит», но ничего не происходит. Наше внимание старательно переключают на другие вещи.

Но эти минусы, вполне себе теряются на фоне плюсов. И должен сказать фильм получился очень даже хорошим. Я бы смог назвать его прям такой образцовой историческо-политической сатирой. Мне кажется, что через подобные сюжеты интересовать людей историей куда как лучше, чем через различные учебники. Мне, например, после просмотра захотелось изучить историю того, что же там происходило в этот период на самом деле. И что там авторы придумали, что изменили, а чего взяли прямо из реальных событий. Ну и насколько герои близки к своим прототипам.

Поэтому, сразу скажу – цензура здесь в очередной раз ошиблась. Не нужно бояться идиотских обвинений фильма не понять в чем. Не буду говорить, что этот фильм надо смотреть всем подряд – у него очень уж специфическая тема, да и жанр политической сатиры – не тот, к которому готово большинство наших зрителей. Но он действительно хорош.

Самое удивительное в этом фильме – это вопрос, как Гиллиам нашел деньги на его съемки. Картина, как и все предыдущие творения режиссера, с треском провалилась, собрав в мировом прокате всего $ 770 тыс. Но в том и заключается парадокс американской киноиндустрии, что она нашла золотую середину. Сверхкоммерческий успех штамповок по комиксам уравновешивается признанием коллег в виде «Оскаров», присуждаемых, обычно, за более интеллектуальное кино. В результате продюсеры, скрипя сердцем, финансируют авторские фильмы, а известные актеры готовы не только практически даром в них сниматься, но нередко и сами вкладывают деньги.
Но вернемся к «Теореме». Ограниченность бюджета привела к тому, что почти весь фильм снят в одних декорациях – помещении старой церкви, ставшей домом-прибежищем Коэна Лета – вычислителя-аутиста. Вычисляет он какие-то сущности, правда проводит это каким-то странно-гротескным способом – крутя педали и орудуя неким подобием пульта управления игровой приставкой. Зачем в столь серьезном процессе задействована мускульная сила, для меня так и осталось загадкой. Не электричество же они таким образом вырабатывали.
Но на нашего героя обратили снимание и поручили ответственное задание – доказательство той самой «теоремы Зеро», попутно освободив от посещения работы. Честно скажу, лучше бы Гиллиам не брался за эту тему или хотя бы проконсультировался со специалистами. Фактически, Лет должен построить модель «схлопывающейся Вселенной» - непротиворечивую и сходящуюся, что и выражается в требовании нулевого баланса. Правда, сами вычисления больше похожи на складывание объемного пазла, где кубик с написанным на нем уравнением надо загнать в свободное на стене место.
На тех, кто хотя бы минимально разбирается в космологических моделях, думаю, все это произведет удручающее впечатление. Но остальная публика, скорее всего, не будет заморачиваться вопросами математической достоверности и сосредоточится на прелестях Мелани Тьерри, играющей девушку по вызову времен продвинутого интернета.
***
Режиссерское мастерство в фильме, несомненно, на высочайшем уровне. Но вот сценарий совершенно никуда не годится. Творение Пэта Рашина почти полностью состоит из растиражированных штампов, и развернуться Гиллиаму, практически, было негде.
На мой взгляд, картина получилась бы на порядок интереснее и успешнее, если бы в качестве первоосновы были взяты «Страна Чудес без тормозов» Харуки Мураками или, на худой конец, «Чапаев и Пустота» Пелевина, которые повествуют, в общем-то, о том же самом, но имеют в запасе еще пару-тройку смысловых уровней.

Только спустя 10 часов после просмотра смогла собрать воедино свои мысли и написать отзыв к данной киноленте.

— Что ты сделал?
— Я еврей...

Фильм начинается с того, что самые обычные немецкие мальчишки беззаботно бегут по улицам Берлина по пути из школы. Вроде бы привычная городская жизнь, люди спешат по своим делам, дети играют и лишь эсэсовцы, рьяно заталкивающие ненавистных евреев в грузовик, на фоне веселых детишек, напоминают, что время это военное, сложное, страшное и совсем не привычное.
Один из ребят, мальчик Бруно с потрясающими голубыми глазами и добрым сердцем - на самом деле, сын высокопоставленного нацистского чиновника, кстати дома Бруно как раз ждет мама, которая радостно сообщает о повышении его отца и, к сожалению, о том, что любимый Берлин придется оставить. Именно голубыми глазами восьмилетнего мальчика зрителю предлагают взглянуть на Германию того времени. Как известно, детский взгляд самый чистый, иногда даже кажется, что дети не только чувствуют лучше, но и понимают больше. Чего только стоят слова Бруно: "Я хочу, чтобы ты приехал ко мне на ужин в Берлин, ну когда все помирятся наконец". Он - просто ребенок, который хочет читать книжки о приключениях, а не учебники истории, направленные на формирование "правильного мировоззрения", он хочет играть с друзьями и ему абсолютно неважна их национальность и вероисповедание. Вроде он совершенно искренне не понимает, почему евреи - "не такие люди, как мы", разве, что днем ходят в пижамах и непонятно зачем нужен номер на груди. Почему хороший доктор чистит картошку у них на кухне, а не работает на благо человечеству, разве это не абсурд? Почему он должен ненавидеть его, ведь тот принес мальчика домой после падения с качелей и залечил покалеченную ногу. Так что же плохого в этих евреях и почему они - враги Германии? Еще больше Бруно запутывается, когда знакомится со Шмулем. До глубины души трогает то, как по-разному видят мир два мальчика одного возраста, дружбе которых препятствует не столько национальность, сколько колючая проволока. Если Бруно поначалу был уверен, что его отец - хороший солдат, который "не отнимает у людей одежду", то для Шмуля такого понятия, как "хороший солдат" просто не существует. Для Бруно жизнь - это игра, постоянное стремление исследовать окружающий мир, собственно, это и есть беззаботное детство. Для Шмуля жизнь - это то, что каждый день дается ему с непосильным трудом, как награда. А все почему? Потому что он - еврей.
Может Бруно и не понимает до конца особенностей новой Германии, в создании которой его отец принимает активное участие, но зато он точно знает, что бесчеловечное отношение к таким как Павел и Шмуль не оправдано и просто бессмысленно. Однако, мне показалось, что и сам Ральф (отец Бруно) терзался сомнениями по поводу собственных убеждений, но что поделать, такие времена: "В жизни солдата редко бывает выбор. Для него важнее всего — долг". Эльза (мать), как оказалось, не до конца знала правду про концлагеря, как и любую женщину, ее больше интересует благополучие ее семьи и детей, все, что ей хочется - спокойствия и быть как можно дальше от происходящего. Чего, конечно, не получается. И в какой ужас она приходит, когда в итоге узнает, кто на самом деле отец ее детей и какой ценой "зарабатывает" Германия свое величие. Детей ей также не удается огородить от всего этого. Дочь моментально поддается давлению нового учителя и вот уже убирает все свои куклы в подвал, аргументируя "в игрушки играют только дети", а стены своей комнаты "украшает" патриотическими плакатами и портретом Гитлера. Бруно же - полный антипод своей сестры, противится поведению Гретель и вопреки всему заводит опасную дружбу с еврейским мальчиком, которая до добра, само собой, не доводит.
Над концовкой я думала все 90 минут пока шел фильм. Я прекрасно понимала, что хорошего ждать не стоит (хотя все равно наивно надеялась) и перебрала немало вариантов возможной развязки. После предложения Бруно "принести лопату на следующий день", в принципе стало ясно, чем все обернется и тем не менее ты все равно еще минут 10 сидишь и в шоке смотришь титры, ты одновременно и понял и не понял, что случилось. Сильный и тяжелый фильм, способный изменить мировосприятие и задуматься о многих вещах, необязательно о тех, что были тогда, многие проблемы, затронутые в киноленте, актуальны и сейчас.
P.S. Не любитель искать киноляпы, но были моменты, резанувшие глаз. Английская песня на вечере эсэсовца вряд ли была возможна в нацистской Германии. Частота встреч Бруно и Шмуля у ограды концлагеря тоже вызвала некоторые вопросы: "Насколько такое было реально?" и "Если в лагерь так легко пробраться, то можно было также легко выбраться, получается... Или как?".

Качественный продукт компании "Fox", уже получивший "Золотой глобус" как лучший драматический сериал 2011 года.

Довольно трудно не согласиться с такой оценкой. Любой хороший сериал начинается со сценария и в этом случае "Родина" стоит на очень крепком фундаменте. События интригуют, герои неоднозначны и привлекательны, несколько сюжетных линий, но всё четко вращается вокруг главной истории: морпех Николас Броуди, проведший в иракском плену восемь лет, является шпионом талибов или нет? Поверьте, ответить на этот вопрос окажется не так то просто. Когда же ответ будет получен, то породит лишь новые вопросы.

Про игру актеров стоит сказать отдельно. Для меня это первая работа Клэр Дэйнс, где она мне нравится, вызывает симпатию и сочувствие. Морена Баккарин раскрывается совсем с другой стороны, играя не очередную знойную инопланетную красавицу, а обычную домохозяйку, которой предстоят нелегкие времена. Очень цельный образ получился у Мэнди Пэтинкина, который играет Саула - тоже довольно неоднозначного персонажа.

Но вершиной всей этой актерской пирамиды, разумеется, является герой Дамиана Льюиса - Николас Броуди. Льюис - талантливейший британский актер, который ныне делает успешную карьеру в США, а ранее покорил всех своим мастерством в "Саге о Форсайтах".

"Родину" не просто советую, а настойчиво рекомендую к просмотру.

Бывшая куртизанка Леа влюбляется в молодого сына своей коллеги по цеху. Шери, привыкший к беззаботному времяпрепровождению и случайным связям, находит в Леа свое умиротворение. Тихую гавань, в которой они провели долгих шесть лет. Но мать Шери договорилась с другой богатой куртизанкой о свадьбе своего сына с ее молодой дочерью. Леа вынуждена расстаться со своим молодым любовником. Но так ли просто забыть о своей любви? Сюжет, в принципе, не новый. Просто завернут в оригинальные декорации. Очередная вариация на вечную тему любви и отношений. Как забыть любимого человека? Возможно ли? А может не стоит забывать? Может есть еще шанс? Фильм о трагической любви, у которой нет шансов на выживание. Я с интересом следил за ходом событий. Хоть в серединке было немного скучновато. Но финал не так легко предугадать. Конечно, я понимал и предполагал, чем это закончится. В жизни чаще всего так и бывает. Но ведь создатели могли пойти по проторенной дорожке.

Отдельно хочется похвалить и актеров, и костюмы, и прически, и великолепную музыку, которая также звучит в финальных титрах. Мне понравилась игра Мишель Пфайффер. Она создала образ очень нежной и мудрой женщины, эмоции которой абсолютно понятны. Руперт Френд тоже хорошо сыграл. Местами его персонаж меня откровенно раздражал, но в большей степени мне было жаль этого юнца, который запутался в своих чувствах. Я думаю, что в Леа он искал материнскую любовь, которой ему было недостаточно в детстве. А Леа просто хотела настоящей любви, от которой она все время бежала из-за своей профессии. Кэти Бейтс была тоже великолепна в своем образе. Получилась хорошая эстетическая драма на тему отношений, которая может и не покорит вас своей оригинальностью, но зацепит актерской игрой и общей атмосферой.

Когда-то, уже достаточно давно, пыталась прочесть книгу. Но попытка не удалась.
Фильм же решилась посмотреть в классе 11, когда его показывали по ТВ. Пересмотрела и осталась довольна.
Мне вообще нравится, как англичане экранизируют свою классику. Правда, в большинстве случаев, я не могу сказать, насколько различаются сюжеты в книгах и фильмах. Так уж получается, что смотрю экранизации тех книг, которые не читала (исключение - "Джейн Эйр").
Так что, оставлю в покое книгу и перейду непосредственно к фильму.
Плавный и одновременно интригующий сюжет. Достаточно продолжительный фильм, но не затянутый и позволяющий подробно раскрыть характеры героев и показать, как между главными героями зарождается чувство, при этом не ущемляя другие сюжетные линии.
К этому стоит прибавить красивую музыку, достойную игру актёров. Кира Найтли в большинстве случаев снимается в фильмах, где события происходят в прошлые века. И, по моему, она очень хорошо смотрится в таких фильмах, правильно выбрала амплуа.
А ещё нравится отсутствие всякой пошлости. Последнюю сцену я не учитываю. На одном из сайтов я прочла информацию, что эта сцена была снята в угоду американским зрителям. И когда фильм показывался по ТВ, данной сцены не было. Я её увидела лишь при пересмотре через Интернет. Так что я закрываю глаза на такое "вопиющее безобразие".
Возможно, в фильме и есть какие-то несоответствия эпохе, как тут отметили в другом отзыве, может, это и так - причёски, одежда, быт. Но фильм всё равно получился очень атмосферным, а контрасты между бедностью и роскошью в разных семьях настолько разительны...
Фильм достоин просмотра, это однозначно.

Этот фильм одновременно очень андерсеновский и наименее похож на его остальные фильмы. Во-первых, у него совершенно другой темп, совсем не типичный для этого режиссера. Если в других фильмах мы несемся сумасшедшим галопом, то здесь время замедялется, почти останавливается. Мы находимся в закрытом пространстве, сначала метафорически, потом реально. Не включая пандемию в фильм напрямую, Андерсен недвусмысленно использует свои переживания от происходившего. Возможно, именно они и повлияли на такую резкую смену темпа. Эстетика фильмов Андерсена – то, что первым меня привлекло к его фильмам, в полной мере присутствует и здесь. Каждый раз наслаждаюсь сочитанием цветов, картинкой, какими-нибудь странноватыми находками, мелькающими на экране. А вот тайминги и игры со временем здесь используются гораздо меньше, хотя их все равно можно заметить, если очень приглядеться. В фильме, где так много замешано на времени, они создают основу, хотя и уходят на второй план. Андерсон создает для нас в этот раз сюжет в сюжете: все, что происходит на экране большую часть времени – театральная постановка, за ее кулисами - поиск актеров и видение пьесы режиссером. При этом ты как зритель настолько погружаешься в происходящее в этом городке, что постоянно забываешь, что это всего лишь пьеса, и сопереживаешь персонажам как будто они рельны. Причем это чувство возникает вдвойне, ведь все происходящее на экране – игра актеров. При всей точности движений, пейзажей, диалогов, фильм Андерсена, прежде всего, о чувствах: о потере, скорби, тоске, одиночестве. О том, как важно то время, которое мы проводим с любимыми людьми. Как и с другими его фильмами, нужен не один просмотр, чтобы по-настоящему его оценить, но уже понятно, что фильм останется со мной надолго.

Что понравилось:
- тема Второй мировой войны, холокост
- проблемы детства и взросления, тема дружбы, отношений в семье
- весь фильм строится на контрастах и конфликтах: внутренних конфликтов героев и внешнего внутри семьи СС-овца
- приятный мальчишка гг, люблю таких детей - любознательный, с критическим мышлением, не боится задавать неудобные вопросы, искренний в своем стремлении узнать мир и добраться до правды. Видно, что у него живой ум
- хорошо показано влияние пропаганды на неокрепшие детские умы на примере старшей сестры гг, которая как губка впитала всю эту бредятину с расовой теорией и идеологией Гитлера. Также отмечается роль авторитетов и симпатий в промывке мозгов - юный СС-овец стал хорошим примером для влюбленной в него девчонке
- зацепила мысль о том, что дети по умолчанию не способны испытывать друг к другу ненависть из-за расовых, национальных или религиозных признаков, потому что изначально их разум чист и не испорчен идеологическими установками: все это насаждение взрослых сверху, пропаганда, притравка детей как на охоте
- финальный эпизод в лагере показан достаточно жестко и атмосферно: зловоние и теснота бараков, люди как кильки в банке, набитые в камеры, обнаженные искалеченные тела и души узников - это сильный момент, и такого в фильме должно было быть больше...
- много трогательных моментов, диалогов, которые могут и глаза на мокром месте оставить...
- самое ценное в этом фильме это психология взросления и отношений между детьми - насколько для двух мальчиков одногодок, один из которых сын СС-овца, а второй еврей из лагеря, не существует всех этих искусственно созданных преград в виде политики, ненависти, идеологии... Есть только любовь и дружба
- есть эпизоды, где неплохо показано пренебрежительное, скотское отношение СС-овцев к заключенным, их лицемерное деление на людей и нелюдей, но этого недостаточно для выбранной тематики фильма
- как драма фильм прекрасен, НО...

Минусы:
- концлагерь здесь больше как условность и декорация для противопоставления, т.к. условия жизни в нем показаны не реалистично: не могли заключенные отлынивать от работы, прячась у заборчика, выходить за пределы лагеря, иметь какие-то контакты с другими людьми, тем более взаимодействовать с семьей коменданта
- отсюда недостоверность и небрежное отношение к историческим деталям: где часовые, патрулирующие периметр лагеря? где вышки со снайперами? где собаки? где громкоговорители, поддерживающие дисциплину?
- момент с молодым СС-овцем: прежде чем принимать человека в партию, а тем более в службы СС, его биографию, родственные связи и происхождение тщательно проверят, поэтому сомнительно, что наверху было неизвестно об эмиграции его отца...
- сложно поверить, чтобы члены семьи офицера СС, высокопоставленного военного, который построил карьеру в партии далеко не вчера, могли не поддерживать действующий режим, не знать всех ужасов его "работы", принимать близко к сердцу и удивляться тому, что происходит в застенках лагеря... Конечно, с какой-то вероятностью такие случаи наверняка были, но это настолько исключение, что подобные истории либо не афишировались из-за опасности попасть в руки полиции/либо наоборот заканчивались в камерах гестапо
- короче, очередная попытка немцев обелить себя
- ...НО как ИСТОРИЧЕСКАЯ драма - фильм откровенно слабый