Отзывы на фильмы Игоря Сергеева

Фильм еще не вышел в российский прокат, но мы его уже все дружно посмотрели. Да здравствует наша конституция, которая дает возможность на все положить джойстик.

Фильм — обычная чернуха, ничего выдающегося, такого сейчас снимают много. То есть — по сути полученный приз является результатом введенных против России санкций. Российское кино стараюсь не смотреть вообще, но на фоне того, что просачивается — нормальный фильм, самый обыкновенный, актеры приличные. На один раз посмотреть. Голую Грушеньку из «Братьев Карамазовых» показали. Оттуда же позаимствовали вопрос — «кто убил Федора Павловича Карамазова». Следователи-зрители уверяют, что убил сын.

- мотив есть, ненависть, месть за себя и отца, желание избавиться, еще уточнил перед убийством: «ты простил, а я не простил»;

- доступ к тупому предмету киянке в гараже отца имел;

- когда узнает, что обвинили отца, выкрикивает: «это же неправда!»;

— а баба на работу шла явно.

Есть еще вариант — самоубийство, ибо русской женщине и тупой-то предмет искать не нужно. Следователь — что угодно мог придумать. Этот же европейский тролль такой — смотрите как раша погрязла в коррупции. Давайте им еще и приз дадим.

Но мысль постмодернистского типа — что еще делать российской бабе, которая не свалила за кордон — только покончить с собой.

В конце поп вещает типа «Александр Невский сказал — не в силе бог, а в правде». Так то когда было. У Руси был другой менталитет. Смирение — первейшая православная правда в настоящее время. А потому примите приз и терпите.

Так получилось, что о творчестве Звягинцева до последнего времени я знал только на уровне новостных сообщений об очередной полученной кинопремии, которую получил режиссер. Возможно, именно поэтому его фильмы представлялись мне чем-то тягуче-созерцательным, арт-хаусным и откровенно скучным. Поэтому, решив-таки посмотреть "Левиафана", я уже был морально готов к двум часам сладкой полудремы - тем более что сюжет и общее содержание картины я уже знал из многочисленных рецензий и отзывов.

Каково же было мое удивление, когда оказалось, что фильм в первую очередь интересен и смотрится без желания прерваться на ужин, просмотр почты или чтение новых записей в френдленте.

Собственно, о чем эта история? Очередной рассказ о человеке, который решает бороться с Системой - и которого эта Система в итоге раздавила. Но есть одна существенная оговорка.

Фильм многие обвиняют в том, что его герои много пьют - и это отчасти на самом деле так. Правда, пьют чуть меньше, чем герои всенародно любимых "Особенностей национальной охоты" и (судя по кассовым сборам) "Горько!", но чуть больше, чем в "Любовь и голуби", "Иронии судьбы" и комедиях Гайдая. А главное - пьют не в духе "хи-хи, какой смешной пьяница", а зло, жизненно и вместо действия.

Ну на самом деле - сначала о главном герое говорят, что он талантливый мастер (и ты уже думаешь - ага, вот он, русский Марвин Химейер, который изобретет танк на коленке и отомстит обидчикам), потом показывают, что герой отлично стреляет (и сразу мысль - ага, это ружье должно выстрелить, и желательно в главгадов), потом несколько раз возникает тема взрывоопасного характера главного героя. Но в итоге все эти ружья так и не выстреливают. Почему? Да все потому же. "Он сначала разозлился, думала, что убьет, а потом он выпил и успокоился".

И в этом, собственно, главная тема фильма. Современный Иов в отличии от Иова библейского не праведник, а просто хороший парень, который, правда, пьет, бьет жену и матерится, но есть же и похуже персонажи - даже не главный злодей мэр, а, например, друг Степаныч, который жену со свету сжил. На общем фоне это действительно хорошо, но там, где библейский Иов, подвергнутый лишениям и страданиям, к Богу вопиет, современный Иов просто пьет. Вернее, не просто - всегда есть повод: друг приехал, суд проиграли, пикник на природе, жена изменила и т.д.

Еще многие пишут о том, что "Левиафан" не учит "разумному, доброму, вечному", а просто фиксирует жизнь, а в этом ничего хорошего нет - покажи нам сказку, режиссер, чтобы хотелось жить и творить. Однако тут нужно сказать, что иногда искусство заключается не в создании чего-то нового и прекрасного, а в том, что замечается явление и на него указывается, причем так, что не заметить нельзя. С этим "Левиафан" справляется однозначно - в первую очередь отличной игре большинства актеров. И местный "князек" вышел вполне натурально, и подруга жены главного героя со своей комнатной философией, да и сам главный герой - чтобы встретить их, не нужно идти в кино, можно просто выйти на улицу.

Из того, что не понравилось, могу выделить несколько моментов.

Во-первых, мне показалось, что удивительной по красоте природе русского Севера по общему впечатлению отведено как-то совсем мало места. То есть с нее начинается, на ней заканчивается, она возникает в ключевых эпизодах - но на мой взгляд от большего количества общих планов фильм бы только выиграл.

Во-вторых, удивительно невнятна роль актера, который изображает местного епископа. Финал, в котором произносится проникновенная церковная проповедь о правде - и который должен был стать апофеозом лицемерия и фарисейства, лично меня оставил в полном разочаровании. Ну не говорят так священники, особенно такого уровня. И не из-за формулировок - тут все нормально. Но сама речь владыки произносится как какой-то рассказ на бенефисе актера провинциального театра, без присущих проповеди интонаций, повышений-понижений голоса, пауз и т.д. Людям, ни разу в храме не бывшим, оно, может быть, так и видится - но на самом деле это прокол, и прокол серьезный, для такой сцены просто вопиющий.

Однако, если подводить общий итог, то фильм мне скорее понравился.

Не даром все же фильм получил глобус и пальмовую ветвь.

Да, друзья, вот в таком государстве мы живем...в государстве, в котором всё решают власть и деньги; в государстве, где человека за человека не считают; в государстве, где даже церковь поддерживает тех, кто кладет им в карман; в государстве, где каждый день боишься перейти дорогу не тому человеку; в государстве, где требуют безоговорочного подчинения и амёбного существования...и как же, черт возьми, невыносимо больно это осознавать! У нас чудесная страна: богатая, красивая, самобытная и умная - но вот у руля алчность!

Почему? Ведь ни одна европейская страна не обойдется так со своим гражданином - законы Европы защищают людей, а вот законы России защищают законы. Ты можешь стать "всемогущим богом", стоит лишь прикрыться нужными бумажками. Это страшно...

Весь фильм отдает религиозным оттенком - цитирование завета от Иова о левиафанах, пути Господни неисповедимы, главное молится, да на службу ходить. Россия ревностно относится к религии. Мы верующая нация, нас этому учат, в нас это воспитывают. И понятно почему этот фильм не вышел в свет в нашей стране...показали ведь правду - всё грязное белье. А стоит ли оно того - верить в Бога?

Где же он, наш милосердный и всепрощающий? И если это испытания, так за что он так жестоко отбирает своих атлетов? Разве это милосердно? Разве это справедливо? Бог простит и отпустит все грехи, коль покаишься! А стоит ли человеку Его простить? Он то каиться будет? Ведь он создавал всех равными, так почему ж себя оставляет выше прочих? Это ли не эгоизм? Так кто ж кому грехи простить должен...

Религия и власть - самая крупная ложь всех времен и самая крупная ошибка человечества.

Мое недавнее знакомство с работой Андрея Звягинцева настолько меня впечатлило, что я решил не останавливаться на достигнутом, а глянуть еще какой-то его фильм. Уж очень мне приглянулся его стиль. По описанию меня больше заинтриговала вторая полнометражная драма режиссера, поэтому я и остановил свой выбор на ней.

Ну, теперь я могу более четко охарактеризовать его стилистику. Здесь, как и в «Елене», главными героями становятся обычные люди с обычными проблемами. Опять же отмечу, что арт-хаус подойдет не каждому зрителю. Тут очень неторопливое развитие сюжетной линии. Грубо говоря, новое действие происходит один раз в 10 минут. Поэтому первая половина фильма может показаться слишком затянутой. Зато ближе к концу сюжет набирает обороты. Даже слишком, что мне не очень понравилось. Да, оригинальный разворот событий, но концовка получилась перегруженной, на мой взгляд. Но понравилась сама атмосфера фильма. Ощущение того, что тучи сгущаются над главными героями, не покидало меня. Музыкальное сопровождение особенно это подчеркивает.

А вот сам сюжет сомнительный. Честно говоря, я не понял драму главной героини. Хотя это не совсем так. Вроде с одной стороны все предельно ясно, но с другой — никак не получается поставить себя на ее место и понять мотивацию такого поступка. Ну, неужели она испытывала такой панический страх и чувство собственного бессилия и безысходности?! Неужели не было другого пути?! Неужели очередная беременность выбила ее из колеи?! Этот клубочек страстей человеческих очень уж странный. Но вот к постановке у меня никаких претензий нет. Я люблю, когда сначала одни мысли в голове, а потом ты видишь ситуацию с другого ракурса и понимаешь, что твои прежние доводы были ошибочными.

И актеров можно похвалить. Наиболее запомнившееся мне сцены — это сцена на веранде, когда Константин Лавроненко кинулся на Александра Балуева (наверное, самый эмоциональный эпизод во всем фильме), и когда он же влепил оплеуху Марии Бонневи. Она вообще хорошо сыграла. Не зря ради нее перенесли съемки почти на год. Такая игра стоила тех ожиданий. В общем, своеобразный фильм. В чем-то мне понравился, некоторые моменты я не смог понять, концовка уж слишком мудреная получилась, но все вместе, конечно, запоминается. Поставлю нейтральный балл. «Елена» впечатлила меня сильнее. Но и этот фильм на фоне всего русского кинематографа смело можно причислить к удавшимся работам.

Андрей Звягинцев уже давно входит в список моих фаворитов, потому что каждая новая его картина вызывает какой-то отклик в душе. Его фильмы не только интересно смотреть, но и обсуждать после просмотра. Дело вовсе не в том, что на фоне современного российского кино Звягинцев всегда выделялся особенным почерком и своей депрессивной манерой. Мне нравится, как он показывает бытовой реализм, как заставляет зрителя задуматься над увиденным и спроецировать историю с экрана на себя, попытаться понять поступки героев и их чувства. Причем в этом нет никакого снобизма, китча и псевдоинтеллектуальности, чем грешат многие именитые режиссеры в артхаусном жанре. "Левиафан" не стал исключением. При всей своей незамысловатости сюжета драма главного героя вызывает искреннее сочувствие и оставляет с горьковатым привкусом безнадежности на светлое будущее. Я не вижу здесь попыток очернить Россию на международных кинофестивалях, показывая сор из избы. Я вижу здесь желание показать жизнь людей из глубинки, которые давно уже потеряли веру и надежду под гнетом нескончаемых проблем. Это своего рода моральная поддержка, что кому-то еще не наплевать.

Как обычно, у Звягинцева поднимается сразу несколько интересных тем. Во-первых, бросается в глаза основная линия судебных тяжб обычного простолюдина Николая с самим мэром, который облюбовал себе живописное местечко у морского берега. Чиновника совершенно не волнует, что там стоит фамильный дом еще с дедовых времен. Думаю, никто не удивился исходу дела, потому что каждый понимает, что правда зачастую на стороне тех, у кого есть деньги и нужные связи. Но как же шикарно снят эпизод с решением суда! Вот таким монотонным чтением чья-то жизнь может быть сломлена. Быстро, без эмоций и сразу на поражение, как автоматная очередь. Второй пункт плавно вытекает (буквально!) из первого - это проблема алкоголизма. Тут пьют абсолютно все, не взирая на пол, возраст и социальный статус. Но что еще делать людям в отчаянии? Они давно уже потеряли надежду на внезапную помощь со стороны, нескончаемый день сурка из года в год, унылые краски вокруг. Даже скелет кита напоминает о том, что он свое отжил в бренном мире и только так можно заслужить покой.

Не обошлось и без шпильки в адрес православной церкви. Опять же я не вижу тут какого-то оскорбления истинно верующих. Тут высмеиваются конкретные примеры двуличных бизнесменов в рясах, которые умеют красиво вешать лапшу на уши, и самой веры для проформы, как у мэра, чтоб совесть не грызла, а то вдруг привлекут к ответу за дела мирские. Нотку мелодраматизма добавляет интрижка Лилии с адвокатом. Да, некрасиво, но тоже можно ее понять. С пасынком не удается наладить контакт, муж пьет, дом собираются снести, а утром снова придется потрошить рыбу. А тут прям приезжает рыцарь московский при костюме, который не боится вступить в контры даже с самим мэром! Кто его знает, чего больше было в ее чувствах? Благодарности за помощь, гнетущего отчаяния или надежды на переезд в столицу? Елена Лядова так естественно прекрасна, что совсем не хочется осуждать ее героиню. Она замечательно исполнила свою роль. Даже в сценах со слезами в ней нет никакой фальши и театрального жеманства. Но тут вообще всех актеров стоит похвалить. Каждый играл идеально, а образы были фактурными.

Но ложечку дегтя стоит добавить. К самой истории у меня претензий нет. Развитие сюжета идет по нарастающей до тех пор, когда проблемы уже с головой накрывают главного героя. Визуальная сторона фильма на высоте. Но хронометраж просто нереальный для артхаусной неспешной драмы. Вот вроде интересно следить за судьбой героев, но фильм выматывает и тяжелой атмосферой, и добивает еще двухчасовым просмотром. Пересматривать его явно не захочется, да и вряд ли необходимо. А вообще это, конечно, гордость российского кинематографа. Идеальное сочетание качества и смысловой нагрузки. Звягинцев не делает чернуху, он снимает бытовой реализм, а мы сами уже раскрашиваем его в мрачные тона...

ТТТ: Маэстро знает толк в извращениях
Совет: MarinaDedales

После просмотра фильма мне попалась статья с путеводителем по фильмам Звягинцева, то бишь как его надо смотреть, чтобы понять их смысл. Неожиданно выяснилось, что во всех его фильмах есть небольшой религиозный подтекст, что неискушенному обывателю разглядеть трудно. Я лично не смогла, да и как можно связать главную героиню, простите, с Марией? То ли автор статьи пытался найти смысл там, где его не нужно было искать, то ли я плохо помню желание Марии

Что касается закольцованности первых и последних кадров, то эта идея мне понравилась. В начале фильма нам показывают еще не засеянное поле, а в конце уже убирают урожай. Что посеешь, то и пожнешь. Да, это о героях фильма.
Что касается актеров... Все были очень аморфные, как умирающие лебеди. Если честно, я подумала, что скачала фильм в плохом качестве, т.к. многие слова вообще не было слышно! Серьезно, я прибавила звук на полную мощность, отчего все музыка, дождь и прочее грохотали на всю квартиру, но к словам все еще приходилось прислушиваться. Особенно это касалось главной героини.
Кроме всего прочего, проблема фильма показалась мне надуманной. Муж относится к тебе как к вещи (что кстати нам толком не показали, хотя если это и так, то оно неудивительно, потому что Вера своей скудностью движений, вялостью и отсутствием эмоций вполне напоминала предмет мебели), ну так решайте проблему, поговорите! Не нужно сразу бежать и ... спойлер выше.
Серьезно, все проблемы в браках от неумения разговаривать, слушать друг друга и совместно решать проблемы. Если ты говоришь мужу, что

то он понимает это буквально! Поэтому будь добра объяснить, что ты имеешь в виду.
К минусам еще можно добавить долгий хронометраж. Да, мы поняли, что это дверь, она на экране уже минуту, спасибо. Но эта дверь была хорошо снята! За это спасибо оператору - многие кадры действительно было приятно смотреть.
Ну и последний плюс этой картины в том, что я теперь могу поругаться на нее в своей рецензии, ну и подготовиться к следующим фильмам Звязинцева, а впереди меня еще ждут "Нелюбовь", "Елена" и "Возвращение". Авось, к пятому фильму на меня снизойдет озарение :)

ТТТ на тему «Трудности в браке" по совету jean .

Алкоголизм является переходным строем между нашим социализмом и коммунизмом. Эта шутка говорит в первую очередь о том, что никакого коммунизма и не предполагалось. На самом же деле, пьем мы в таких количествах исключительно из-за особенностей нашего менталитета. Тяжелый практицизм повседневности, то, что герои наших сказок так радостно задвигают, выдавая все это за духовность, на самом деле постоянно довлеет над нашим человеком и требует хотя бы иногда скинуть эту тяжесть. А поскольку жизнь чуть менее, чем целиком состоит из материального, то и скидывать все это приходится ежедневно. Плюс, ни много, ни мало, сверху это подкреплено государственной религией, постоянно напоминающей о том, что жить нужно в бедности и не стремиться к бездуховному. Ну, а поп, это всего лишь служащий, не обращайте внимания на его лимузины. То есть, по сути, инструкция о применении спиртного нам дана свыше.

Фильм когда-то привел массы в дикий восторг, такой, что они до сих пор в нем прибывают, когда каждое утро выстраиваются в очередь за пустырником, дал послабление спивающемуся народу в сложную годину середины 90-х (я сам был тогда в рядах), но, конечно, никого от пьянства не излечил, напротив, кого-то даже поддержал, дескать, ты не один такой алкоголик, не стесняйся, тебе нечего стыдиться своих корней. Проклятая наследственность виновата, традиции, финны, что понаехали со своими долларами.

Нужно ли говорить о том, что «Особенности национальной охоты» невероятно органично и естественно передали народную психологию, нужно лишь было выдрать из реалий кусок нашей повседневности, немного его подкрасить и выпустить в люди. Фильм я давно боюсь пересматривать, потому что даже в меня, человека, который так и не смог спиться, несмотря на серьезные попытки быть вместе со своим народом, тут же вселяется какой-то мистической потусторонний дух. Со всем нездоровым неистовым рвением моя рука начинает рефлекторно нащупывать стеклянные грани стакана.

Фильм невероятно смешной, более того – в нем истинный юмор, касающийся только наших аборигенов, никакой несчастный заграничный гусь не поймет всей глубины этого горького юмора. При этом он еще и оригинальный, патриотический (даже пистолетик по ходу сюжета имеется, чтобы эту родину защищать), философский и деградационный. Но, как сказал кто-то из великих, куда бы мы не двигались, мы все равно движемся к богу, даже если выбираем дорогу в обход или дорог у назад. Ну вот. Выпить захотелось.

Черный ворон, что ж ты вьешься. Водку буду. Русский слон - лучший друг финского слона. Сам я на охоте был только один раз и все было примерно также, как в этом фильме. Только еще хуже. В общем, не вижу смысла ехать незнамо куда, чтобы напиться, если до ближайшего бара три минуты пешком.

Аттеншн, опять ругательства!
Сейчас будет адская профанация и вообще не о фильме, а о людях, или даже не о людях, а о наболевшей проблеме в отношениях с людьми.

Мне не понравилось "Изгнание" по многим причинам. В частности, конечно, сюжетом, если воспринимать его не как символ и метафору, а как цепь житейских событий, то есть если отнести его к реальной жизни. Так вот. Как же меня БЕСЯТ такие люди, как главная героиня - моральные уроды, любой мало-мальски подходящий случай превращающие в ситуацию "я святой мученик, меня не поняли, пусть же вам будет стыдно". Говори словами через рот, словами через рот говори, сцука. Два невыносимых дебила, один из которых специально создал конфликт на пустом месте, а второй не удосужился разговорить первого, из породы принципиальных дебилов, которые лишнее слово не вымолвят, если их не так поняли, а будут только хлопать коровьими глазами со смирением, они же мученики, ну. Ффух.

И "Изгнание" так и осталось для меня фильмом с самым надуманным и бессмысленным конфликтом из всех, что я видела, и нет, я не хочу оправдывать его словами "арт-хаус" и "символичность".