Отзывы на фильмы Юрия Мартынова

Юрию Яковлеву вечная память

-Здравствуйте, я ваша тетя. Я приехала из города Киева. Я буду у Вас жить!

Кто не помнит этой фразы Фаины Георгиевны Раневской. Образ очаровательной спекулянтки, обвешанной дефицитом в 5-6 модных кофточках, надетых на собственное туловище. Каждая ее фраза - шедевр. Каждый ее жест - реальный прикол. Выбравший легкий путь директора химчистки, Юрий Яковлев, очень хорошо подходит для отображаемого им образа - безвольный, хитрый, но с какой-то правильной основой где-то в глубине души. И хотя он пилит выручку от нелегальной фирмы с Фаиной Раневской, ходит по ресторанам и разъезжает на автомобиле - что-то его подтачивает изнутри и он понимает, что способен на гораздо большее. В качестве учителя нравов, естественно, все окружающие советские люди - профессора, пришедшие в химчистку, молодые принципиальные девочки-сотрудницы и, разумеется, младшая сестра - эталон наивной правильности Советского Союза - Надежда Румянцева.

Что всегда выводит нас из равновесия - это женщины. Приезд в Москву Нинель Мышковой рушит все планы Яковлева, который стыдится своей профессии. Очаровательная семья сестры Нинель служит ориентиром. Отвязанные кривляния неподражаемой Веры Марецкой на фоне дундука-профессора Ростислава Плятта. "Какой умный вид у этого дурака," - говорит о нем Раневская. Вера Марецкая нарисовала не имеющий аналогов образ столичной бездельницы, но столь очаровательной, поэтому не представляю - как ее могли критиковать в советские годы.

Фильм изумительный. Очень завидую тем, кто не смотрел.

"Барышня-крестьянка", как, впрочем и сами "Повести Белкина", не самое моё любимое у нашеговсёПушкина.
Корикова и Редникова - для меня актрисы, которых я люблю чуть больше, чем ненавистную Ходченкову.
Но.
Наверное, это один из немногих случаев, когда в середине 90-х в России снят фильм вполне даже приличный. Хотя тема сисек пыталась быть раскрыта :), скорее всего, как дань моде.
О сюжете говорить не буду - кто захочет, тот сам посмотрит, кто не захочет смотреть - книгу, небось, уже прочитал.
Общее впечатление от фильма - на удивление и вопреки - светлое и даже радостное. Весь фильм хочется улыбаться. То ли от вида Леонида Куравлева - смешного помещика, внедряющего в своем поместье "европейские ценности". То ли от вида Кориковой, дышащей в пупок долговязому Щербине, при этом вид у обоих слегка придурковатый и наивный. То ли от вида всегда франтоватого и страшно интеллигентного Ланового. То ли просто от красоты выживших в годы победившего социализма усадеб.
Рада, что мне, наконец, представился повод посмотреть этот фильм.
Короче. Мне понравилось. Может, даже когда-то еще раз посмотрю.

Спасибо, raima , за доставленное удовольствие!

Мне жаль, что я не видела этот фильм раньше. Не потому что он настолько гениален, что я не могу простить себе годы, проведенные в неведении. Нет, напротив – я думаю, чтобы полюбить этот фильм, его надо впервые увидеть в детстве, а по достижении зрелости лишь ностальгически коситься краем глаза во время его демонстрации по ТВ и пристально не вглядываться. В прошлом году фильм отметил 50-летний юбилей, только подумать! И к сожалению это тот случай, когда время дает о себе знать. Сейчас он выглядит чересчур наивным и таким... сделанным с ученическим задором, но и с соответствующими умениями.

Главное достоинство фильма - очаровательная главная героиня, исполненная Ларисой Голубкиной. В отличие от спектакля, который я недавно пыталась посмотреть, но не выдержала и позорно бежала спустя полчаса, здесь Шурочка Азарова получилась вполне естественной и настоящей. Она и в костюме девушки очаровательна, и в гусарском мундире выглядит органично. А ведь Голубкина была совсем неопытной актрисой на момент съемок, но по-моему справилась с ролью отлично!

Театральность, которую вносят стихи, по большей части не чувствуется. Только в некоторых местах, когда актеры уж слишком усердно начинают декламировать, появляется некоторая неестественность.

В общем, ее буду говорить, что фильм не понравился совсем. Там ведь еще и песни отличные, и вообще вот это настроение молодецкой лихости и задора - они переданы прекрасно. Да, фильм наивный но зато добрый и его настроением заряжаешься.

Мне понравился фильм, хоть и чёрно-белый, и про деревню, от которой я далека, а смотреть было интересно и с бытовой точки зрения, и с романтической. Тихонову достался очень интересный герой, я его в таком амплуа не видела, но я таких людей люблю. Чувства между главными героями вполне понятны, особенно учитывая небольшой выбор - в деревне-то. Кто-то в отзывах пишет, что между Тоней и Матвеем пропасть, но это не так, они оба из одной деревни, а зоотехник - это не доктор наук, так что всё у них могло бы получиться, не поторопись Матвей жениться. Я не поощряю супружеские измены, но всё-таки открытый финал у фильма вызвал досаду, потому что совершенно ясно, что пока они живут в одной деревне, эта ситуация только будет усугубляться, и наличие ребёнка ничего не решает. Открыла книгу - там сказано ещё меньше, даже возвращение Матвея не освещается, только написано, что Лариса объяснила интерес своего мужа к Тоне тем, что она образованная, и решила сама за два года, пока муж в тюрьме будет, поумнеть до Тониного уровня. Только что-то я сомневаюсь, что у неё это получится и как-то поможет. Да и реакция Тони на возвращение Матвея только подчеркнула то, что дело вовсе не закончено, а только начинается.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету silkglow .

Феноменально плохо. Настолько плохо, что, если бы не обязательства по игре, я бы бросила смотреть на середине. Вообще-то я уже смотрела этот фильм когда-то очень давно, только совсем ничего не помнила, решила освежить воспоминания. Но я как-то не ожидала, что Корикова настолько плохая актриса. Если коротко, то тут бедная Настя играет и барышню, и крестьянку, и если барышня из неё хоть как-то выходит, но крестьянка - кошмарная. Манера говорить абсолютно ненатуральная для обеих, нормальные люди так не пришёптывают, а вот Анна из "Бедной Насти" ровно так и говорила, но она актриса была, ей можно, здесь же подобная манерность просто не к месту. Не поверила ей ни на грош. Особо её бездарность проявлялась на фоне прекрасного Куравлёва. А этот её жених - недоразумение какое-то, неужели посимпатичней актёра не нашлось? Ещё усы... Не понимаю, как этому фильму ещё и награды какие-то давали, единственное объяснение - что в те времена с кинематографом в стране было негусто, но всё же в тот же год вышел фильм "Всё будет хорошо", который я очень люблю, и он намного выше классом по всем показателям.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету silkglow.

На мой взгляд, в этом фильме есть только два достоинства. Во-первых, это очень качественная и близкая к тексту экранизация, образцовая в своей правильности. Во многом даже более живая, чем литературная основа. Во-вторых, "Мохнатый шмель" в исполнении Михалкова - это шедевр. Бывают случаи, когда актеры за счет своего таланта могут исполнить песню так, как не сможет ни один профессиональный певец. А Никита Сергеевич, что бы про него не говорили сейчас, был одной из самых талантливых личностей в советском кино.

На этом достоинства заканчиваются и начинается обычный среднестатистический фильм, выезжающий за счет звездности актерского состава, имени режиссера и типично "школьной" пьесы. Гузеева с первого до последнего кадра разыгрывает чистый МХАТ, неумело хлопая ресничками и загадочно закатывая глаза. Финал в ее исполнении просто феерически ужасен. Мягков нагло копирует своего героя из "Иронии судьбы", чем вызывает у зрителя, досконально знающего это фильм, чувство когнитивного диссонанса. Не хочется говорить плохо о режиссере, но такое ощущение, что Эльдар Рязанов выпустил фильм, даже не посмотрев его сам. Иначе бы он обратил внимание на то, как неестественно выглядят сцены, в которых романсы за актеров исполняют другие люди. В эти моменты окончательно перестаешь сочувствовать героям и верить в происходящее.

Впрочем, сочувствовать здесь тоже особо некому. Герои отвратительны все до единого, причем наименее отвратительно выглядит именно купечество. Ибо единственным, что в произведении имеет настоящую силу, является купеческое слово, которое нельзя нарушить. А не "чистая" любовь Ларисы, дешевая месть Карандышева, или, прости господи, забота маменьки, Хариты Игнатьевной, которая методично отправляет на тот свет всех своих дочерей. И это нам ещё постеснялись сказать, что она сделала с мужем. Впрочем, это уже вопросы по самой пьесе, а не по фильму. "Бесприданница", на мой взгляд, очередная шекспировская трагедия без шекспировского остроумия, а потому и от фильма ждать чего-то выдающегося не стоит. Кроме шмеля, конечно. Мохнатого.

Занудное мыло

Пётр Великий здесь действительно велик. Будь это серьёзное историческое кино, и Алексей Петренко составил бы серьёзную конкуренцию знаменитому Симонову Николаю, но здесь его персонаж поставлен в изначально идиотское положение: ему бы с его данными сына собственного в пенитенциарное учреждение отправлять, а не интимные проблемы арапа решать. Арап — это вообще не арап. Это Высоцкий в гриме. И воспринимается он по большей части как Высоцкий, ну в крайнем случае, как наш современник, увлечённый поэзией Пушкина, а не как лицо ненашего века. Пожалуй, наиболее интересный образ — это образ крепостного, сыгранного, кажется. Золотухиным, который умудряется вытворять такое, чего ни один нормальный владелец не потерпел бы, но шут и стихийно бунтующие народные массы в одном флаконе вообще плохо сочетаются.

Похоже, что Митту испортили:

1. Его пиетет перед творчеством Пушкина,
2. Победивший феминизм и зашкаливающий романтизм.

Первое не позволило ему сесть и как следует подумать: стоило ли продолжать творить за творца? Ведь если сам Пушкин своего «Арапа» благополучно бросил, доведя до пары-тройки эпизодов, в которых Ибрагиму Ганнибалу доводилась, главным образом, роль статиста, значит, так и было нужно. Ну не сложилась в начале 19-го века традиция исторических романов, а лав-роман для освещения эпохи явно не подходил.

Второе изначально толкнуло его на неверный путь. Сама тенденция прислушиваться при замужестве непосредственно к мнению девушки существует не так давно: где-то с 20-го века и времён победившего феминизма. А до этого, в том числе в 18-м галантном веке, женщина была не более чем живой товар, предпочтительно не б/у (это, пожалуй, самое главное условие), красиво упакованный, обладающий определённым функционалом и приятными бонусами, но товаром, у которого спрашивать согласия было бы по меньшей мере странно. Гораздо более логичным шагом было получить согласие продавца — родителей или посредников-сватов, и уж если оно получено, то поверьте, товару с романтической точки зрения крупно не повезло. Вот и у Пушкина: Пётр решил, арап не препятствовал, родители случая не упустили, девушка опять-таки покорилась жребию своему, а инцидент исчерпался, не успев перерасти во что-то более драматичное, при всём том, что в реальной жизни он вообще не существовал.

Но даже если допустить, если вопреки историческим реалиям допустить возможность такового выбора, (да с Луны что ли арап свалиться должен, чтоб ему пришло в голову вот такое?) то из кого режиссёр предлагает выбирать:

Первый благородный герой, но по национальности негр, что не очень красиво,
Второй красавец-ариец, но по совместительству тупой мажор и хам.

А больше кандидатов и нет, разве что один Пётр остался, но во-первых, ему конкретно вот эта девушка совершенно безразлична, а во-вторых он слишком занят, чтоб примерять на себя роль героя-любовника.

Ну и с кем прикажете остаться неглупой девушке, чьи убеждения далеки от расизма? Казалось бы, тут ответ на поверхности, но нет — давайте изведём несчастных зрителей занудными рассуждениями на пустом месте и психоанализом а ля Фрейд, а потом приведём к тому, что давно ясно из названия.

Брехня!

Русские эмигранты, конечно же, показаны скотами. Исключение, да и то относительное, составляет, пожалуй, лишь поручик Перов. Это он так душевно исполнял «Поле» в «Новых приключениях неуловимых». Здесь он тоже поёт весьма неплохо голосом Владимира Ивашова. Но нужно было обгадить всех белогвардейцев. Поэтому его нарядили в нелепый монашеский наряд. До чего ж тупая идея! Как же за три года деградировал замечательный фильм!

Кеосаяну не удалось удержать марку. Кроме эпизода с дрезиной, когда теперь уже сексапильная Ксанка Щусь, сверкая голыми коленками, настигает Овечкина, смотреть совершенно нечего. Всё остальное неинтересно. Обидно за великих артистов. Копелян, Джигарханян, Ролан Быков остались не удел. Их обманули. Фильм получился провальным. Даже шутка, что «балалайка есть музыкальный предмет большевиков» не веселит и положения не спасает. Действие фильма напоминает фарс, натужную несмешную комедию с уродливыми клоунами в виде самозваных императоров и прочих деклассированных элементов. Потеряно главное – неподражаемая атмосфера «Неуловимых», которая всеми нами так полюбилась. А это уже непоправимо.