Отзывы на фильмы Салли Хокинс c положительными оценками

Так-с, как-то даже я теряюсь. Что сказать об этом фильме?.. Можно много написать хорошего, но вполне себе много и негативного. Попробую по порядку пройтись по всем пунктам.

Для начала, я снова (по глупости, каюсь) ждала чего-то невероятного: судила по имени Гильермо дель Торо, по чудесному трейлеру + мне понравился синопсис. Как обычно бывает в таких случаях, высокие ожидания делу совсем не помогают: если сначала я подпрыгивала на краешке сиденья в кинотеатре от удовольствия и предвкушения, то через часа полтора - уже почти сползала на пол.

И в этом всё дело: из двух часов фильма последние минут сорок откровенно лишние! Первая часть хороша во всём: стилизация под эпоху "холодной войны" 60-х, нужного градуса ретро-саундтрек, в меру загадочного вида лаборатория. Главная героиня изумительна в своей "нестандартности" (молодчина дель Торо, что взял не кукольного вида девицу), "существо" смотрится отлично (хоть и сильно отдает "Лабиринтом Фавна" сплавленным с "Хеллбоем").
Сюжет движется по стандартной голливудской дорожке - есть хорошие уборщицы, "благородный дикарь" ака человек-амфибия, злобные военные и даже советские шпионы. Случается любовь, происходит спасение "существа" при помощи незаменимой в таких случаях тележки с грязным бельем... Обычно дело на этом заканчивается, давайте нам грустную сцену прощания и мы идем по домам. Но нет!

Вторая половина фильма скатывается в какую-то унылую странную массу, не несущую в себе особенного значения (и доходящую даже до сомнительных приемов с черно-белой съемкой и музыкальных номеров). Смотреть на любовные сцены героини с чудовищем просто скучно, главный злодей неожиданно превращается в карикатуру на самого себя. Зачем это всё?

У меня, честно говоря, большое подозрение, что изначальную версию фильма сильно обрезали, выкинув, возможно, половину сцен. Так, мы почти не видим развития собственно любовной истории между героиней и чудовищем, нам предлагают поверить в их внезапное влечение к друг другу после всего ДВУХ эпизодов.
Финал лишен напряжения (которое присутствует в сцене спасения в середине), какие-то моменты в середине ну совсем лишние.
На удивление мало сцен с самим морским чудом-юдом, мне лично не было очевидно, что в нём увидела героиня. Нет развития этого персонажа вообще! Даже дедушка-лучший друг-гей и несчастный русский шпион куда глубже раскрыты, ирония.

Однако, в целом смотреть очень даже можно, особого раздражения не вызывает, визуальный ряд так вообще на высоте. Что для меня осталось загадкой: ну зачем эти сцены с мастурбацией главной героини, ее постоянными видами нагишом? Зачем чрезмерно жестокие моменты с насилием? Дело в том, что они ВООБЩЕ никак не способствуют развитию истории, но привносят рейтинг "18+". А так получился бы вполне себе сносный фильм для семейного просмотра: мораль тут ясна как пять копеек, серого цвета нет совсем. В фильме для взрослых ожидаешь чуть больше ... глубины?

Итог:
4+ за картинку, 3 за сам фильм и сюжет ---> 4=\5

Не понимаю, почему так много отрицательных отзывов. Мне очень понравилось, несмотря на то, что я читала книгу и это была далеко не первая экранизация, которую я видела. Прекрасно зная сюжет, я смотрела и переживала. А если фильм порождает сильные эмоции - это ли не критерий того, что он удался? Смотрела, конечно, прежде всего из-за актерского состава - Майкл Фассбендер (хотелось увидеть его в чем-то более эстетически приятном, нежели "Стыд" и "Голод") и Миа Васиковска (мне знакома была по "Багровому пику"). Приятно и неожиданно было увидеть также и прекрасную Джуди Денч.

Единственное, я сама себе испортила впечатление от одного из центральных романтических диалогов между главными героями. У меня включилось сильное чувство де жа вю. Интересно, у актрисы его не было? Итак:

2011 - "Джейн Эйр" (Миа Васиковска с Майклом Фассбендером)

- Вы вызываете у меня странные чувства. Словно нас с Вами связывает тонкая нить. Она тянется у меня откуда-то из груди. Я очень боюсь, что если Вы уедете, эта нить оборвется. Я начну изнутри истекать кровью. А Вы меня просто забудете.
- Как?!

(через еще несколько реплик - поцелуй)

2015 - "Багровый пик" (Миа Васиковска с Томом Хиддлстоном)

- Нас просто вынуждают уехать. Но я не могу Вас покинуть. Более того, мисс Кушинг, я думаю о Вас постоянно. Эти мысли не дают мне покоя. Я чувствую, что есть невидимая связь между Вашим сердцем и моим. И если попытаться разорвать ее расстоянием, мое сердце перестанет биться и я умру. А Вы забудете обо мне.
- Никогда. Я никогда Вас не забуду.

(поцелуй)

9 из 10

Снять достойную экранизацию, безусловно, сложно. К такой кинематографической картине всегда завышенный уровень требований. Читатель хочет увидеть в фильме отражение своих представлений о прочитанном, и далеко не всегда его представления сходятся с режиссерским воплощением. Совсем не хочу вдаваться в философские размышления над содержанием фильма, поскольку они практически неразрывно связаны с книгой, а все что мне хотелось сказать о книге, я уже сказала тут. Добавлю только, что экранизация мне понравилась. Да, были определенные несостыковки по сюжету, но, на мой взгляд, этого требовала динамика фильма. Можно отметить невероятную пейзажность – я люблю старую добрую Англию, спрятавшуюся за туманом, в полях, заросших вереском. Хейлшем воссоздан великолепно. По крайней мере, именно таким я его себе и представляла: серая масса учеников, классы искусств, ярмарка-распродажа. Относительно актерского состава можно сказать следующее. Читая книгу, мне было отчего-то сложно представить Кэти, и вот, увидев Кэри Маллиган, я поняла, да Кэти - это ты, тихая, скромная, с большими добрыми глазами. А вот Кира Найтли разочаровала. Может, я раньше не присматривалась к ней так пристально. Такой Рут я не поверила. Рут по роману – личность неприятная, лично для меня. Многогранная, эмоциональная в книге, в фильме – она практически никакая, в её раскаяние я не верю. Читая роман Кадзуо Исигуро, я не могла понять Томми. Я ничего не испытывала к нему. Мне казалось, я не прочувствовала его. А посмотрев фильм, я поняла, что он сам по себе такой, слабохарактерный, сам не понимающий, что хочет от жизни. Хотя одна из последних сцен, где у Томми происходит срыв , и он кричит на обочине дороги – очень сильная. Вот тут у меня и начало переворачиваться все в груди. С заключительной сценой, где Кэти у забора из колючей проволоки осмысливает свою жизнь и свое место в шатком мире, я рыдала навзрыд. И для меня это большой показатель. Да, может, экранизация не совсем точная, но основному посылу книги не изменяет. Фильм получился пронзительный, ёмкий, красивый. Одним словом, достойный. Посмотрите, не пожалеете.

Рецензию, конечно пишу с огромным запозданием, потому что с момента просмотра прошло уже достаточно много времени и эмоции мои немного улеглись, однако оценка моя этой экранизации не изменилась. На самом деле, роман Моэма мне очень понравился, единственное, что язык повествования был весьма суховат и временами было не совсем ясно, для чего это было нужно. Поэтому у экранизации, естественно, есть плюс в том, что она отсеяла всё лишнее и оставила только самое важное и главное. Поэтому для меня эта экранизация была хороша не только актёрским составом (я героев себе примерно так и представляла), но ещё и тем, что показала главную проблематику – все люди могут ошибаться, но вот осознание ошибки приходит иногда слишком поздно.

Так же причиной моего желания посмотреть экранизацию, было не только стремление увидеть, как роман ожил на экране, но и потому что на тот момент мне очень был интересен Эдвард Нортон и он меня, в очередной раз, не подвёл. Да и весь актёрский состав выполнил свою почётную миссию. Многие думают, что работа актёра это быстрое зарабатывание денег, отснялся и свободен, но важно не просто появиться в кадре, важно прочувствовать историю и передать это всё взглядом, жестами, поступками. Это в книге вам по полочкам распишут о чём думает героиня, чем она занята, в фильме же вам редко покажут внутренний монолог, хотя нет, он будет, закадровым голосом, но это никак не спасёт, если актёры это не подадут грамотно. А если они не подадут грамотно, то и зритель в это не поверит. Здесь же я верила всему, что происходило.

Думаю, сюжет достаточно известен. Молодая девушка – Китти, из состоятельной семьи, по желанию родителей вступает в брак с доктором. Не видя смысла в этих отношениях, Китти начинает изменять своему супругу, и он принимает решение переехать с ней в удалённую деревушку Китая, где свирепствует эпидемия холеры. Сначала, может показаться, что муж Китти ей мстит и пытается тем самым её унизить, но на самом деле, оставшись, она в родительском доме, она бы так и не научилась ценить жизнь, и он просто дал ей достаточно хороший стимул для саморазвития. В том же самом сериале «Блестящие новички» этот метод успешно был применён. Нужно ли было отправляться в местность, где бушует холера? Ну, тут уж как повезёт, не все же заболевали и умирали, есть те кто вполне хорошо переносил болезнь и оставался целым, да и в этой местности действительно нуждались в услугах врача. И если сначала Китти упорно сопротивлялась решению мужа, и всё её разочаровывало, то затем, увидев работу своего мужа и сколько усилий было вложено в спасение жизней, она начинает проникаться к нему симпатией, а затем это перерастает в любовь. Умом я понимала, чем всё это закончится, и я считаю концовку шикарной и потрясающей, но вот принять её было действительно тяжело.

Наверное, у каждого киномана иногда срабатывает некое чутье, с помощью которого он выбирает себе фильм. Вот и у меня, когда увидел только постер, сработала интуиция, что фильм мне обязательно понравится. Так и случилось. Лента непростая, потому что за основу взяли очень щекотливую тему. Действие происходит в Лондоне в 50-ые годы. Главная героиня — это обычная женщина Вера Дрейк, образцовая жена, заботливая мать, примерный работник и добродушный человек. Она все делает быстро и припеваючи, не забывая выпить чашечку чаю. На этом моменте хочу акцентировать свое внимание.

Все мы знаем, что британцы скрупулезно относятся к своим традициям. Для них чаепитие — это целый обряд. Премьер-министр Великобритании Уильям Гладстон сказал одну замечательную фразу про этот напиток: «Если вам холодно — чай вас согреет, если вам жарко — чай освежит, если огорчены — утешит, если возбуждены — успокоит». Главная героиня тоже следовала этому принципу. Если есть чашка чая, то все остальные проблемы можно решить. Вот и помогала добрая душа молоденьким девушкам, оказавшимся в беде, на свой страх и риск. Аборты в то время были запрещены и искусственное прерывание беременности каралось законом. Но что делать бедным женщинам, у которых уже шестеро детей или которых обесчестили? Я не приветствую аборты, но и осуждать тех женщин не берусь. У каждой из них разные на то причины. Неужели лучше родить ребенка, которого не будешь любить? Или еще хуже, если не сможешь его прокормить?

Не знаю, как кому, но мне лично было жалко главную героиню. В ее действиях я видел действительно помощь, а не преступление. Уж если и судить кого, так ее подругу, которая брала втихаря деньги с клиенток. Но отрицать опасность проведения аборта в домашних условиях тоже не могу. В общем, это спорный вопрос. Каждый зритель сам решит для себя, кем была Вера: помощницей или преступницей. Имельда Стонтон просто невероятно сыграла главную роль. Не зря британская и европейская киноакадемии поощрили ее наградой. Кстати, примечательно, что фильм был номинирован на Оскар в трех категориях, среди которых была номинация за лучший оригинальный сценарий. Хотя сценария вовсе не было. Фильм снимали в строжайшем секрете и никто кроме Стонтон на время съемок не знал, что он касается темы абортов, пока не стали снимать сцены, которые прояснили сюжет.

В общем, если вы любите британские драмы, то обязательно стоит посмотреть. Даже если не любите, то все равно советую. Тема действительно интересная и наталкивает на размышления. Плюс можно насладиться чарующей атмосферой Лондона того времени. Короче говоря, заварите чашечку чаю, укутайтесь в теплый плед и смело нажимайте кнопку Play. И не забывайте, что нет ничего лучше, чем безопасный секс. Минздрав одобряет!)))

Ну что...не так плохо, как я ожидала...но и дикого восторга я не испытала.
Начнем с того, что я обожаю книги об этом медвежонке. Он такой забавный, такой смешной и честный...и по ним можно снять еще десяток фильмов.
Так зачем, скажите мне — нужно было придумывать историю о том, чт оего хотят убить и набить чучело...ЗАЧЕМ?? Неужели сейчас мало жестокости...кому-то, видимо, не хватало.
Меня покорил дом героев. Такой красочный...три этажа сказки! И это расписанное дерево! Я была в восторге!
Мне не понравилась графика. Интересно, создатели, вообще, смотрели оригинальные книги и картинки?? ОН НЕ ТАКОЙ! В фильме он иногда похож на собаку, а иногда — откровенно страшный. Со всеми современными технологиями...можно было и постараться..
И да, спецэффекты, которые так видны...так неестественно! И да, я знаю, что придираюсь.
Но я в восторге от главных героев. Естественно, папа — на первом месте.
Местами добрая, но обязательно смешная история.
Если не думать о чучелах, то будешь улыбаться весь фильм...
Вопросы, которые так трудны для ребенка, потому что они, искренне, их не понимают. А взрослые, которые, вдруг понимают...что не знают ответа.
Но совсем маленьким детям будет скучно.
А вообще, лучше прочитайте книги!

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Вдребезги разорившаяся не без помощи извне Жаннет, ранее сменившая свое пролетарское имя на более изысканное Жасмин, вынуждена покинуть великосветские и буржуазные пределы Большого Яблока дабы устроится у своей сестры Джинджер в одноэтажном мирке Сан-Франциско. Светской львице, ныне превратившейся в растрепанную кошечку, придется начать жизнь с чистого листа.

Саркастический очкарик современного мирового в целом и американского в частности кинематографа, лирик и сатирик в одном лице Вуди Аллен с наступлением нулевых годов, пропитанных постмодерном и извращенным либертинажем, перешел на новый этап собственной творческой эволюции, совершив кинематографические вояжи в Лондон, Париж, Рим и Барселону, иногда и вовсе отринув типичную для себя иронию и самоиронию в угоду игрищам в пост-нуар и достоевщину и по сути забыв на время о родных для него пенатах Нью-Йорка и его великосветских окрестностей, но не забывая о типичных для всего своего творчества и созданного им мифологического пространства героях, склонных к истерии и подчас небеспричинным неврозам. Последняя на данный момент времени режиссерская работа Вуди Аллена, фильм «Голубой жасмин» 2013 года, отмеченный премией Оскар-2014 в категории «лучшая женская роль» и двумя не менее престижными номинациями, представляет из себя достаточно ординарное для режиссера кино, что, впрочем, совершенно не означает, что фильм вторичен и скучен. Отчасти сюжетно перекликаясь со знаменитой и неоднократно перенесенной на экран пьесой Теннесси Уильямса «Трамвай «Желание», «Голубой жасмин» тем не менее остается самодостаточным и интересным кинопроизведением, воспринимать которое следует в полном отрыве от иных переосмыслений данной выдающейся пьесы, ибо Вуди Аллен как всегда по нотам разыграл собственное прочтение всем знакомой истории, насытив ее массой аллюзий и аллегорий на современное общество.

Есть люди, которые довольствуются малым, а есть те, которым и многого бывает недостаточно и именно к такому типу людей принадлежала Жасмин. Центром сюжетного мироздания фильма «Голубой жасмин» становится утонченная в своей холодной и выхолощенной аристократичности героиня Кейт Бланшетт, которая по жизни порхала, истинно ей наслаждаясь. Рисовка этой во многом привычной для режиссера героини(вспомним классические «Ханна и ее сестры», мотивы которого имеются в «Жасмине», «Преступления и проступки» и «Бродвей Дэнни Роуз») лишена всяческого ореола иронии, в отличие от поданной под соусом трагикомическим Джинджер в исполнении Салли Хокинс.

Своеобычная трагедия невротичной американской мещанки обрисована Вуди Алленом в высшей степени драматично и даже чрезвычайно трагично, практически без тени юмора, в духе остросоциальной инвективы, но режиссер, делая эту представительницу пресыщенной богемы главной героиней и выразительницей всех идей фильма, едва ли ей сильно симпатизирует. Жасмин умеет подать себя, надеть маску благопристойности и приличия и искусно за ней спрятаться, но что же там под этой маской? Пустота, равнодушие и яд гламура. Избежать закономерного наказания за собственную внутреннюю слепоту и внешнюю холодность, за высокомерие и снобизм Жасмин не удается.

Джинджер же в свою очередь предпочитает восстановить привычное для себя статус-кво и вновь приспосабливается к ординарному положению дел. Через призму взаимоотношений между сестрами Вуди Аллен точно и емко раскрывает тему столкновения двух миров, точек соприкосновения у которых почти и нет: мирами буржуазными, но идущими на верную погибель по своей и только по своей вине, и миром среднестатистического бытия, причем моральная победа достается второму и, если угодно, как и в культовом «Матч-пойнте», тема американской трагедии и мести буржуазии с привкусом левых взглядов становится доминантой всего кинопроизведения.

Всепобеждающая искренность становится спасительным кругом для общества, переполненного всепоглощающей фальшью и притворством. Аристократизм в век прожорливых акул терпит крах, а утонченность выброшена за борт. Жасмин грустна и опечалена, ее жизнь опустилась до уровня существования. Суждено ли ей стать как все или в ее истории еще нет жирной и окончательной точки? Вуди Аллен завершает фильм на откровенно депрессивной ноте, показывая, что дуалистичность Жасмин обернулась против нее.