Kseniya_Ustinova
- 23 сентября 2015 г., 18:56
Я так и не решила, как относится к этому фильму. Я совсем его не поняла, его смысла? Что хотел сказать автор? Зачем мне все это показали? Это больше похоже на антиурок, или добавление перчинки в старое блюдо – ничего особенно не вышло. С другой стороны вышло красиво. Повсюду классическая литература, опера, классическая музыка, аристократия, теннис. Полный набор яркой выраженной интеллигенции. Красота во всем – интерьеры, актеры, одежда, улицы.
Удачливая жизнь, глупые поступки, непродуманные выборы – это молодость. Мне было тяжело смотреть по той причине, что абсолютно все герои мне не понравились. Сначала я умилялась милашкой Хлоей, но вскоре она превратилась в зануду, которая совсем не заботиться о себе и постоянно помыкает мужем. Мужчины тут все гадкие, самовлюбленные, глупые. У Йоханссон тоже героиня какая-то дура набитая, а ведь все уже в приличном возрасте, но мыслят на уровне 10 класса. Особенно это отчетливо видно в финале. Вместо решения и действия произошла полная… Я не знаю, каким словом это назвать.
Красиво. Нелепо.
Согласна с тобой) Красиво, но пусто и слишком примитивно) И зачем-то невероятно длинно.
Для начала попробуйте провести параллели между этим фильмом и "Преступлением и наказанием" Достоевского )). Может, что-то проясните для себя )).
я уже натыкалась на это сравнение, но это же смехотворно. У Достоевского преступление было описано тяжелейшим психологическим давлением, а тут герой просто пошел и убил. Как он пришел этому выводу? Почему он так сделал? Потому что прочел у Доста? Это же бред.
Наказание тоже, несло огромный смысл в книге и широта сибири дала чувство удовлетворения и спокойствия, а тут герой остался при всех тех же условиях что и до убийства. Ничего не изменилось, а стресс остался.
Ничего смехотворного в этом нет, речь ведь идёт не об экранизации, а об аллюзиях )). Если бы Вуди Аллен захотел, чтобы Крис Уилтон был идентичен Раскольникову, получилось бы очередное "по мотивам", которого в мировом кинематографе и так довольно много. Поэтому универсальный сюжет режиссёр переносит в другое время и место, шифрует, исходя из современных реалий и ценностей, предлагает зрителю своего рода игру. К примеру, у Аллена ключевым выступает аспект удачливости, что у Достоевского не является основополагающим в принципе, хотя сама отсылка всё равно очевидна. У этого режиссёра ( и в этом же фильме) есть и другие литературные коды, которые приятно разгадывать )).
Видимо я смотрю на мир совершенно другими глазами и мировоззрение Аллена не поддается моему пониманию.
Наверное, было бы скучно и неинтересно жить, если бы все смотрели на одно и то же и видели при этом одно и то же )). Интерес как раз и рождается в беседе ))). Надеюсь, я ничем вас не обидела, просто очень люблю Аллена и как режиссёра, и как писателя, поэтому не могла не попытаться защитить его )))).
Обиды конечно нет, но защита из вас слабая xD
Может, просто вам в данном случае понятливости не хватило? ;-)
мне вообще много чего не хватило в этом фильме. как минимум ответа на вопрос "зачем?"
Мне кажется, все настолько прозрачно, что реально скучно) Никакого шифра, все плавает на поверхности(
Расскажите о других литературных кодах) Видимо, они сильнее зашифрованы, поэтому не бросились в глаза)