Отзывы GreenHedgehog — стр. 4

  • Прочь Отзыв о фильме «Прочь»

    Детектив, Триллер (США, 2017)

    Возможно, для полного понимания этого фильма и всех поднятых в нем проблем, стоит пожить где-нибудь в Америке. Увидеть все эти расовые сложности, какой-то обратный расизм, комплексы с ним связанные, социальные комментарии различных групп и все такое прочее. Иначе, я на самом деле не понимаю, почему такой восторг вызывает этот фильм. Нет, он хорош, он оригинален, и он довольно весело переиначивает все клише, но вот чтобы вызывать восторг - у меня такого не было. Может это потому что я не негр?

    Что мне в этом фильме откровенно понравилось, так это его умелое издевательство над ожиданиями зрителей. Вот нам показывают, как чернокожий герой, со своей белой подружкой, весьма демократично настроенной, и вообще толерантной и с активной жизненной позицией, едут к её родителям. Чтобы там, в кругу её семьи и родственников провести какое-то время вместе, слившись в столь дорогой для всех американцев традиции «знакомства с родителями». Где-то здесь ты начинаешь уже подозревать, что перед нами разворачивается все та же уже достаточно заезженная тема про «вначале они его не понимают и не принимают, но потом выясняют, какой он хороший и как любит их дочь». Но дальше ты понимаешь, что ничего подобного, кажется здесь что-то другое. Затем могут появиться мысли на тему - а неужели авторы все решат поставить на карту расизма? Что мол эти родители, могут вдруг возненавидеть его за то, что он черный? А может...

    Сразу скажу - если вы не видели этот фильм, то лучше стоит посмотреть его, прежде чем читать отзывы. Просто, авторы прекрасно понимают, чего ожидают зрители от подобных историй и очень умело это знание используют. Да, тут будет подвох. Да, тут будет несколько кровавых сцен и да, здесь будет «совы не то чем кажутся». Но при всем этом - вставлены эти «извращения тропов» это очень даже неожиданно и совсем не так, как того можно было бы предположить. Как там говорил, кто-то из режиссеров: «нынешнему киноману достаточно провести за фильмом десять минут, чтобы понять, к чему этот фильм придет». Здесь это не совсем так. Тут скорее дело не в том, к чему он придет, а к тому, как он к этому придет. Если взять первые сцены и последние сцены, то можно легко нарисовать этот путь. Но все дело именно в деталях. Именно в ощущениях зрителя и том что ожидает героев на этом пути. Какие ожидания зрителей они оправдают, а какие разрушат. Вот в этом все самое вкусное.

    На самом деле, ощущения от этого фильма мне чем-то напомнили ощущения от «Хижины в лесу». Словно ты едешь на поезде по знакомому маршруту, но понимаешь, что что-то не так в окружающей тебя местности. Вроде бы - все идет по нужным рельсам, в нужном направлении, но почему-то вокруг вдруг появляются совершенно непонятные пейзажи. И почему это мы вдруг только-что проехали знакомую станцию, не остановившись на ней? Вот за это авторам большое спасибо.

    И хотя если взглянуть на этот фильм спустя какое-то время, то можно подумать, что ничего он нового в себе не содержит. Все это уже было много раз до него. Но вот в процессе просмотра, тебе действительно интересно понять, что же происходит в этом особняке и с этими родственниками и родителями. В этом ты сродняешься с героем. Он тоже понимает, что попал куда-то не туда. Что здесь что-то не то. Но вот что именно. Что делать в такой обстановке, куда бежать? К кому обратиться?

    Из минусов этого фильма - я бы все-таки отметил концовку. Она меня довольно сильно разочаровала. Ты ожидаешь, что вот мол сейчас, после всего этого «надругательства» над ожиданиями зрителя и концовку покажут в том же духе. Что же они нам тут приготовили. Но увы, какая-то она получилась... не знаю, унылая что ли. Можно, конечно, её тоже списать на то, что я не ожидал что она будет такой, и поэтому она хороша. Но по сравнению с остальным фильмом - она меня разочаровала.

    Поэтому, я бы сказал, что фильм удался. Из, казалось бы, уже старых материалов, из каких-то привычных тропов и стереотипов, получилось сделать новый и неплохо держащий за горло фильм. Он смотрится буквально на одном дыхании. Время летит незаметно в попытках понять, куда в очередной раз заведет нас герой, в своих попытках разобраться в происходящем. И уже отпускает после завершения. Правда, как я уже сказал - слегка разочаровывает. Но это лишь мое слишком уж завышенное ожидание.

  • Возьми меня штурмом Отзыв о фильме «Возьми меня штурмом»

    Комедия (Франция, Бельгия, 2016)

    Странный такой французский фильм. Вроде бы и завязка вполне стандартная и развязка тоже вполне ожидаемая. Да и наполнение, особыми изысками не блещет. А вот детали всего этого действа - очень уж выделяются. То есть было полное ощущение того, что люди, которые снимали этот фильм, старались сделать что-то оригинальное. Но одновременно старались особо не менять общую и привычную концепцию. И вот поэтому появляются в фильме какие-то очень непонятные гибриды.

    Взять хотя бы главную героиню. С одной стороны - она должна быть вполне себе такой положительной, чтобы с ней зрителю хотелось себя ассоциировать. И да, в отдельные, четко выраженные моменты времени она таковой как раз и является. Но в течение всего остального хронометража борешься с настойчивым желанием её придушить. Её идиотские поступки, непонимание важных моментов, не способность учиться, неуклюжесть. Самое забавное, что она вроде как бы должна эволюционировать в процессе повествования, как героиня. И это чисто номинально – есть. То есть она там бегает, прыгает, пытается научиться владеть оружием. Но результатов этого совершенствования не видишь. Она до самого конца фильма остается неуклюжей женщиной со странным образом мышления. То есть создатели так прикинули - ага, у нас тут на сюжетной линии есть несколько точек, в которых героиня должна вести себя нормально. Например, на дне рождения своего напарника, она должна продемонстрировать такую мудрость, эмпатию и сочувствие. Ну и вообще ничего не испортить. Ага, она так себя и ведет. Так, еще должна показать себя хорошо во время операции и ничего не запороть. Ага, сделано. Но вот во все остальное время она может вести себя так, чтобы зрителям было смешно.

    А смех тут в основном базируется на неуклюжести и неординарных поступках героини. То есть будет много падений, шуток насчет выпавшего пистолета и так далее. На подобном здесь построено процентов восемьдесят всего юмора. Иногда даже забавного. Еще процентов двадцать - шутки разговорного характера и диалоги. Тоже вполне неплохие встречаются. Но по всем остальным показателям - фильм довольно средний. Для меня вот эта вот нерешительность авторов сыграла с ними плохую шутку. Следуй они всем нормам и лекалам Голливудского кинематографа - получилась бы такая «Полицейская академия», только про одну девушку. Если постараться и наполнить её шутками, могло бы даже получиться неплохо. Возьмись они делать что-то свое, исключительно французское - даже не знаю, может быть тоже что-то интересное получилось. Но сочетая по сути несочитаемое, они испортили оба подхода.

    Так, например, за счет не особо нужных шуток про то, как героиня разбивает лоб президенту, часть других, более важных сюжетных историй, оказалась недораскрытой. Например, про довольно резкую смену чувств главных героев друг к другу. Почему этот сухарь вдруг воспылал чувствами к героине? Просто потому, что она пришла к нему на День Рождения, или спасла ему жизнь? Да он же там вовсю разыгрывал карту женоненавистника и всячески их порицал. Может быть, следовало этот переход от ненависти к любви сделать более плавным? Но нет, давайте еще больше шуток про падения запихнем сюда. Опять же как-то линия с журналистами оказалась недораскрытой. Все ожидал, что их как-то приструнят, возможно, даже с помощью героини. Но нет, они по-прежнему продолжают «сливать» инфу. Хотя, это может быть и такой специальный момент. Попытка воздействовать на журналистов через фильм? Но здесь он явно висит в воздухе и никуда не пропадает.

    Подвисших моментов здесь вообще много. Вроде мотивации этих самых злодеев. Они вроде как грабят все подряд, но вот покушение на президента в этот ряд - оно не вписывается. Понятно, что это у них личная неприязнь, но вот все эти ограбления - они для чего? Чтобы купить много ракет? Таких вопросов в процессе просмотра будет много. И ответов на них не будет. Поэтому, проще не задавать их вообще. Просто смотреть, как девушка-полицейский с нестандартным мышлением и общей неуклюжестью попадает в дурацкие ситуации, а потом спасает всех. Ну да, вы чего-то другого в конце ожидали? Ну, так зря.

  • Анон Отзыв о фильме «Анон»

    Детектив, Криминал (Германия, США, 2018)

    Итак, на дворе недалекое будущее. Технологии сделали настолько большой шаг вперед, что теперь людям не нужны сотовые телефоны. Все что нужно буквально встроено в голову человека. Нужная информация сразу выводится перед глазами. Досье всех встреченных людей, информация об окружающей обстановке. Все что он видит, тут же сохраняет в архив и его можно изредка просматривать, или делиться им с друзьями и родственниками. Ну а для полиции и спецслужб - так и вообще райское время наступило. Они могут в любой момент заглянуть в чужой архив и узнать, что происходило в определенном месте во время преступления, проверить алиби или дать сигнал потенциальному преступнику. В общем, радоваться всем благам открытой информации.

    Но как вы понимаете, основной посыл этого фильма в том, что в мире открытой информации всегда будет кто-то, кто против подобного поворота. И вот, оказывается, что в этом прекрасном мире, сюрприз-сюрприз, завелись хакеры, которые взламывают архивы других людей, и, видимо, с помощью какого-то встроенного видеоредактора изменяют эти записи в чужих и своих интересах. Могут, например, стереть себя со всех записей, или скрыть чью-то интрижку от глаз слишком ревнивой жены. Или даже что посерьезнее совершить. Да, напоминает «Черное зеркало». Но, увы, без каких-то остросоциальных подтекстов. Так, редкое покусывание всех подряд, без особого разбора. Авторы особо не разбираются, кто прав, а кто виноват. Типа - зрители, решайте сами. Но судя по всему, симпатии авторов на стороне хакерши по имени Анон. Очень уж серый мир, построен на обществе всеобщего контроля. Практически никаких ярких красок, никаких дизайнерских изысков в этом мире нет. Все утилитарно и просто. Да, это можно назвать стилем, но очень уж он неуютный. А Анон - бунтарка, такой Робин Гуд, идущий против системы. Убранство квартиры подобрано странно, но неожиданно.

    Может показаться даже, что перед нами притча, но никаких посылов тут нет. Точнее нет посылов, до которых нельзя додуматься самому и которые хочется обдумать. Что, неужели все системы несовершенны? Да не может быть. Люди всегда будут искать возможность обойти слежку? Ух ты! Вот это откровение! Мир, где все отдано на откуп определенной группе людей, всегда будет уязвим перед другими людьми? Никогда бы не подумал. А что тут еще? Да больше особо и нет ничего. Самая большая проблема здесь в том, что автор настолько грубыми мазками рисует нам мир, что в него просто не веришь. Все огрехи оказываются как на ладони. Зачем уборщице воровать браслет, если она знает, что эта запись будет доступна другим людям и наверняка её проверят? Как в этом мире спецслужбы еще не догадались до того, что человек может просто закрыть глаза и не придумали способ отслеживать такого рода «хитрости»? Почему появление подобных хакеров стало таким сюрпризом для всех полицейских? Неужели это была первая попытка взломать систему? Как в подобном мире все еще происходят преступления? С подобной технологией и полным доверием населения к полиции, они уже давно уже должны были бы эволюционировать. Нам же показали, каким тупым способом можно было обойти этот способ наблюдения. И это, вы не поверите – просто не смотреть на то, что происходит. Хотите украсть что-то – смотрите в сторону, а сами забирайте все что нужно. Полиция настолько тупа, что они даже не догадаются. А почему власть отказались от камер? И где все меры безопасности для доступа к архивам? Да эту систему должны были бы охранять как зеницу ока. И пока ты смотришь этот фильм, ответов на вопросы нет и не будет никогда. Вместо того чтобы пофантазировать на тему того, как бы изменилось общество после ввода такой системы, нам показывают какие-то детские размышления с банальными выводами.

    А еще тут совершенно унылый сюжет, вывод которого сводится к финальной речи героини: «мне нечего скрывать, поэтому я тебе ничего не скажу». Какие-то повороты в сюжете просчитываются достаточно легко. Что, кто-то действительно сомневался в девушке? Неужели для кого-то личность убийцы стала открытием? Поздравляю, я вам завидую - вы столько еще интересных фильмов не видели. Да ведь в этом мире есть столько возможностей для сюжетных поворотов. Идея с сомнением в чужих записях - самое банальное, что можно придумать. Нам же показали, что их можно с легкостью подделать. И для чего же здесь используют эту богатую идею? Чтобы заставить героя начать собственное расследование. Да блин, это же подрывающее основы мироздания героев открытие, ставящее под сомнение все то, чем они занимались. Но нет, мы будем забивать микроскопом гвозди.

    Сам по себе фильм получился очень стильным. Попытки придумать то, как жители этого мира могут видеть окружающий их мир - они действительно интересны. Смотреть, как они взаимодействуют с рекламой, с другими людьми с системой - интересно. Все эти детали, которыми наполнена их жизнь - процесс выписывания счета, открывание дверей, игры на бирже - забавно сделано, хочется придумать, как бы все это выглядело в нынешнем мире, продолжить фантазии на заданную тему. Все эти серые тона, минимализм, и на сравнении с этим, квартиры героев которые выглядят эклектично и при этом цветасто - визуально очень хорошо. Если бы этому еще и продуманный мир - было бы просто отлично. Но у этого режиссера уже был фильм «Время» и именно с этими же проблемами - хорошим допущением и никудышным миром. Судя по всему, это свое отношение к историям он менять не собирается.

  • Карп отмороженный Отзыв о фильме «Карп отмороженный»

    Драма, Комедия (Россия, 2017)

    Вот вроде бы все хорошо в фильме, все отлично выглядит, все здорово, но обязательно происходит что-то, что портит все впечатление. И от этого все ощущение от фильма смазывается, разваливается и портится совершенно. Но, как я люблю говорить. Давайте обо всем по порядку.

    Начать с того, что название у этого фильма совершенно не соответствует содержанию. Если ты ничего о нем не знаешь, то и садишься смотреть как такую комедию. Вероятно с бандитским уклоном (ну, «отмороженный» же). Велика вероятность, что это может быть чем-то вроде «Жмурок» но бабушкой в главной роли, если судить по постеру. Затем начинается сам фильм. И начинается он с красивой и яркой картинки. Первые сцены - лишь подтверждают ощущение какой-то криминальной комедии с черным юмором. Заикающийся и сыплющий сложными научными терминами ученик, объясняет своей престарелой учительнице, что ей осталось, не так и много времени. Но дальше этот настрой не выдерживается. Все сходит на то, что нам пытаются показать какое-то провинциальное захолустье, но из-за яркой картинки это не очень-то получается. Захолустье получается цветным и в чем-то даже притягательным. А вот черный юмор в истории остается. Но куда его приложить, похоже, авторы не очень понимают.

    Вроде и завязка тут для черной комедии? Да. Но сказать, этот фильм - черная комедия, совершенно нельзя. Женщина, которая живет в одиночестве, пока её сын где-то в большом городе ведет собственный бизнес. Ведет тренинги по успешности, продвигает их, использует умные слова, которые его мать не понимает. А все что ей остается - общение с соседкой и повседневные дела. А сейчас еще и цель – устроить свои похороны так, чтобы сынуле не пришлось напрягаться. И вот где-то здесь, фильм начинается немного ветшать. Но этого не замечаешь до самого конца. Фильм то получается довольно крепким, складным, вполне логичным. Но вот с какой-то очень уж размытой моралью в конце, которую нам вроде как пытаются подсунуть. И у меня ощущение осталось, что мораль эту пришили довольно крупными белыми нитками.

    То есть нам показывают сложные отношения матери с сыном. Она сама отправила сына в большой город, чтобы он там состоялся как человек. Но счастлив ли он? Да он и сам не знает. Счастлива ли она? Да тоже вряд ли. Нам показывают, что она становится счастливой, только когда счастлив её сын. Этим фильм, несомненно, хорош - он рассказывает сложные истории и не говорит, кто в ней прав, а кто виноват, не развешивает ярлыки. Ведь интересно как бы повернулась жизнь этих людей, если бы сын остался в городе? Был бы он счастлив со своей любовью, или спился бы, как и большинство жителей этого населенного пункта. Смог ли он жить все жизнь, как вот этот вот один день? Не знаю, но мне почему-то кажется, что нет, не особо. И все это по-прежнему хорошо.

    Длится это до тех пор, пока ты не понимаешь, что нам тут показывают такую затянутую мораль на тему - «позвоните родителям». И это вскоре утомляет. Как, собственно и финал. Я не хочу его рассказывать, я понимаю все его логичность и какую-то неотвратимость. Но ведь можно было создать какой-то хороший, радостный фильм, показать, что в любой ситуации найдется что-то счастливое и хорошее. Что метафора с этим карпом - она не настолько топорная, как нам пытаются её показать. Слишком уж она банальна и предсказуема. Но нет, «Россия - для грустных! Убери улыбку!». При том, что в течение всего фильма нас старательно стараются рассмешить. И у них это даже получается. Но иногда и это слишком чересчур. Сцена в морге - слишком уж какая-то натянутая, слишком пытается... и от этого выглядит фальшивой.

    Так что фильм получился хорошим, но мне он не зашел именно какой-то своей «старательностью». Очень уж хочет показать все свои достоинства, даже не пытаясь узнать их уместность. Вот и кидает весь фильм из крайности в крайность. То пошутим, то трагедия, которую тут же замнем шуткой. Хорошие идеи, интересные метафоры - им просто не дают развернуться, показать себя, прочувствовать. Тут же нам рассказывают что-то отвлеченное. Но, все равно - впечатление осталось вполне себе хорошим. Отличные актеры хорошо играют, картинка и операторская работа - хороши, история - небанальна и характеры героев - тоже продуманы. Еще бы чуть-чуть выдержки этому фильму - и было бы просто отлично.

  • Полтора шпиона Отзыв о фильме «Полтора шпиона»

    Комедия (США, 2016)

    У этого фильма довольно многообещающее начало. Вот нам показывают любимца всей школы: чемпион в куче видов спорта, знаменитость, активный участник всяческих клубов и сообществ и тому подобные звания. Он выступает перед всей школой. А это у нас толстый паренёк, над которым эта же школа смеётся. Его как раз голого закидывают в зал, где любимец произносит речь – это несколько секунд его самого большого позора. Но вот проходят годы... И оказывается, что «звезда» во взрослой жизни особо ничего не достигла. Да, жена, да собственный дом, есть работа, в которой он хорош. Вот только глядя на свои старые фотографии, он понимает, что в процессе жизни что-то упустил. Не оправдал собственных надежд на свое будущее. Мечтал стать как минимум президентом или губернатором, а стал обычным бухгалтером. И, на мой взгляд, это была отличная завязка.

    Но проблема фильма в том, что такая богатая завязка будет отыгрываться достаточно слабо. Нам дадут стандартную мораль на тему: никогда не поздно начать жить на полную катушку. Ну и да, всегда можно найти цель в жизни. И больше ничего особо нам не расскажут. Эта печаль об упущенных возможностях толкает главного героя на какие-то опасные поступки, но, на мой взгляд, использовать такой поворот для этого объяснения – это словно микроскопом забивать гвозди.

    Но за исключением этой придирки, мне фильм понравился. Он получился очень даже крепким и таким, солидным, что ли. Такой стандартный комедийный боевик, где главный злодей определяется в момент его появления (ну, поймёте, если посмотрите). Нам тут вроде пытаются накрутить интригу на тему того - а действительно ли этот герой, тот за кого себя выдает. А может у него проблемы с самоидентификацией, а может он и есть злодей, а может быть – он просто обманщик? Но это нифига не работает. Как может Скала играть плохиша? Да не в жизнь. Поэтому интрига умирает просто на корню. Хотя за старания надо создателям отдать должное. Окажись на месте этого актера кто-то более противоречивый, то можно было и начать сомневаться.

    А, вот еще одна придирка. Все-таки этого супершпиона – его не очень рационально используют. Можно было бы накрутить немного интриги с другой стороны. Взять, хотя бы момент встречи героев через Фейсбук, или сцену, в которой бухгалтера используют втемную - он подразумевает что герой будет тщательно скрывать свою работу. Типа – только прикидывается таким дружелюбный и раздолбаистым, чтобы втереться в доверие. А на самом деле – холодный и жестокий профессионал. Поэтому – в его интересах, как можно дольше держаться и не сообщать о своем месте работы. Но он тут же ломает шаблон и предупреждает о том, кто он на самом деле. Ну а дальше начинается довольно банальный боевичок. Вся интрига которого строится на том, а правда ли герой не злодей. Но о безуспешности подобной интриги я уже говорил. В остальном получилось, да неплохо, но без изюминок. Хотя ведь и могли, могли, да.

    Основной плюс фильма все-таки в героях. Шпион, который обожает единорогов, носит сумку на поясе в стиле 90-тых и ведет себя как школьный дурачок. Но в бою он при этом прямо образчик брутальности. Да отдаю должное Скале. Чувствуется, как он старательно иронизирует над собой и привычными для себя образами. Он вообще любит смеяться над штампами в отношении качков. Второй участник дуэта - он тоже неплох. Да, по сравнению со Скалой он вяловат. Но это тоже часть роли. Такой скучноватый опасливый бухгалтер, чьи дни славы уже позади, а впереди обыденность. Но есть в нём такая чертинка, которая только и ждёт, чтобы вырваться на свободу. И естественно, ближе к концу вырывается.

    Да, не ожидал от этого фильма ничего, но получилось неплохо. Шутки от Скалы удались, прямо скажем - хорошо. Они иногда даже забавные. Все эти приколы насчёт особых техник и суперумений. Ну и неплохие трюки, и прочие погони. Что в результате? Средний комедийный боевичок, с мощным локомотивом в виде актерского состава. И этот локомотив очень активно тащит вперёд и вверх весь фильм. На фоне двух главных героев остальные персонажи выглядят откровенно серо. Теряются как-то. Даже главный злодей тут явно не раскрылся. Так, появился на пять минут, сделал пасхалочку и слился. Даже было жалко. Но, увы, такие законы выбранного жанра. Посмотрел, посмеялся, забыл – такого рода фильм. Но ведь смеялся же!

  • Шерлок Гномс Отзыв о фильме «Шерлок Гномс»

    Анимация, Детектив (США, Великобритания, Бельгия, 2018)

    Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

    И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

    История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

    Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

    Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

  • Суперсемейка 2 Отзыв о фильме «Суперсемейка 2»

    Анимация, Боевик (США, 2018)

    Все-таки желание узнать, что там произошло с любимыми героями - одно из самых непостижимых чувств. Ведь вроде бы и все уже понятно, что будет дальше, но так хочется знать еще. Так сложно отпускать знакомых и любимых героев. И именно на этом желании паразитируют любители заработать денег. И, на самом деле, очень редко на подобной почве возникают интересные вещи. Продолжения довольно редко оказываются на уровне оригинала. Триквелы - практически никогда. К сожалению, продолжение «Суперсемейки» - не стал исключением. Сразу скажу - он хорош, он крепок в своем повествовании, он технически отличен, но он ничего нового не расскажет. Он вторичен и банален.

    Ведь чем был хорош первый фильм? Он рассказывал законченную историю, у которой было все что необходимо для зрителей. В ней раскрывались все нужные детали, не оставалось никаких зацепок на будущее, ничего нового к портретам персонажей добавить было нельзя. История рассказана и выдоена до конца. Можно только фантазировать на тему: а что бы еще могло произойти с героями этого фильма. И, вот нам решили рассказать, что же произойдет дальше. И начали именно с того же действия, на котором остановились в прошлом фильме. Но, фильм уже совершенно о другом.

    Первый фильм - рассказывал нам о том, как это тяжело жить в мире, где люди чествуют посредственность. Где «торчащий гвоздь забивают». Каково это чувствовать себя способным что-то сделать, но при этом бояться задеть чувства тех, кто на подобное не способен (в 2018 году это очень актуально, да)? Перед героями стоял выбор - или быть как все и постепенно погружаться в серые будни, или пойти наперекор системе, чтобы помочь людям. О чем рассказывает нам продолжение? О том, как тяжела доля домохозяек. Да, утрирую, но ненамного. Тут нам вроде бы и пытаются подкинуть идею о том, что мол - если люди надеются на тех, кто их спасет, то они теряют осторожность. Но, это сделано так вяло, таким далеким эхом, что это можно даже и не считать. Так, вялая мотивация для злодея и ничего более. Зато здесь нам дают целую команду супергероев... Зачем? Ну, для мерча, естественно. Половина из них в действии не участвует. Остальную половину бы можно без проблем заменить на одного или двух супергероев, совершенно не потеряв в динамике. Плюс - куча каких-то ненужных сцен и логических дыр. Ну, например, как вам идея того, что у злодеев есть вещь, которую нужно украсть (я специально немного меняю, чтобы не спойлерить). У нас есть персонаж, который может двигаться с огромной скоростью и персонаж который может становиться невидимым. Догадайтесь, кто из этих персонажей будет воровать вещи? Правильный ответ - никто. Блин, ну это же полный провал. Это больше похоже на то, что создатели специально оттягивали момент грабежа под конец фильма. Чтобы хронометраж был а не закончился на полчаса раньше. Опять же, странная вещь с ребенком. Мне казалось, что после окончания первого фильма всему семейству стало очевидно, что их младенец обладает целой кучей суперспособностей. Но нет, похоже, они не настолько умны, в этом фильме истории о супер-младенце посвящается сразу несколько сюжетных арок.

    Это фильм хорош именно своей технической частью. Визуальная и аудио составляющая в нем просто шикарна. В нем поднимаются вопросы, которые понятны взрослой публике. Но что в нем отталкивает - это вторичность. В нем нет ни одной свежей идеи. Пересмотр супергероев в первой части, он был хорош именно тем, что для широкой публики это было оригинальная точка зрения. В комиксах - там да, «суперов» рассматривали со всевозможных точек, но до широкого экрана они не добирались. А здесь - да блин, даже ход со злодеем это же считай полная калька с первого фильма. Не хочу спойлерить, но это действительно так. А внезапный «перезапуск» всех достижений первой части? В конце первой у нас семья супергероев сплотилась, они верят друг в друга, понимают слабости и силы, уважают друг друга. СЮПРИЗ! Во второй части у нас опять раздрай в семействе! Опять различные ревности, непонимания и запреты. За что им такое? Неужели нельзя было построить что-то с учетом прошедших событий? Продумать, как изменения повлияли на героев. Ну, кроме того, что мистер Исключительный наконец-то смог выговорить поздравления своей жене. Видимо это требовало слишком больших затрат, на которые студия пойти не смогла.

    Я все больше и больше убеждаюсь, что все сиквелы, ремейки и прочие вещи по франшизе, которые делает Дисней - это исключительно коммерческий продукт. Такое ощущение, что оригинальность они кладут только в те продукты, которые оригинальны по-настоящему. А самое страшное для них - это разочаровать поклонников оригинального продукта. Так было со «Звездными войнами», так происходит с «Марвел», и вот этот фильм - лишь небольшое доказательство этого. Здесь вторично практически все. Здесь нет оригинальности. Зато все красиво, ярко и взрывается. Если вам нужно только это - то, возможно этот фильм для вас. Как услада для глаз, но не как повод задуматься над сложными вопросами и интересными ответами. Нынче это редкость.

  • Батальонъ Отзыв о фильме «Батальонъ»

    Боевик, Военный (Россия, 2015)

    Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.

    Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.

    Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!

    Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!

    Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?

    А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.

    Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.

  • Школа выживания выпускников Отзыв о фильме «Школа выживания выпускников»

    Комедия, Мелодрама (США, 2009)

    Когда начинал смотреть, то ожидал от этого фильма чего-то комедийного, веселого и легкого. На многих сайтах он заявлен как комедия. Постер, название – все говорит о стандартной молодежной комедии. Начало фильма – стандартное начало комедии. Но, как в дальнейшем выясняется, что ничего подобного здесь нет. Не дайте себя обмануть. Это вполне себе такая неплохая мелодрамедия. То есть, смеяться при просмотре особо не придется. Так парочка вкраплений забавных сцен, диалогов и прочего, что заставит улыбнуться. А вот чтобы прямо надрывать животики от смеха - нет, это не сюда. Сюда больше тем, кто вспоминает о собственной молодости или прямо сейчас её переживает.

    В этом фильме все говорит о том, что создатели не особо старались добиться зрительских симпатий. Да, тут хорошие актеры, забавные герои, интересные детали сценария, взаимоотношений семьи показаны очень любопытно. Но всем этим авторы словно говорят - нет, мы не гонимся за любовью зрителей. Пусть этот фильм будет не для всех, но те, кто его оценят - вот они и есть наши зрители. На мой взгляд - очень нестандартный подход, которому я бы хотел поаплодировать. Такой настрой нынче встретишь не часто.

    Вот, например, сюжет фильма в основе своей, за оригинальностью даже не собирается гнаться. Девушка после колледжа вдруг выясняет, что её жизнь, расписанная на долгие годы вперед, вот-вот изменится. Основной фундамент самостоятельности в виде гарантированного рабочего места, внезапно пропадает. Проще говоря - то место, куда она хотела устроиться сразу после учебы больше недоступно. А это значит - никакой зарплаты, никакой жилплощади, которую можно было получить за эту зарплату, никакого карьерного роста и интересных хобби. Все что остается ей - это вернуться к родителям в пригород и жить там, пытаясь понять – что делать со своей жизнью дальше. А ведь еще есть бывшие однокурсники, которые нашли интересные места для работы, и не забывают ими похвастаются. Вот и как можно жить в такой обстановке, да еще и пытаться разобраться в себе.

    То есть с одной стороны – здесь достаточно актуальная для американских школьников проблема – как найти работу после учебы. И как пережить то, что этой работы может и не оказаться. Фильм дает подсказку – мол, всегда есть кто-то, на кого можно положиться – семья, знакомые и так далее. Всегда можно найти, чем заняться. Минус в том, что сюда еще зачем-то решили ввести достаточно банальную любовную линию. Выбор между двумя молодыми людьми. Один – давно в нее влюбленный старый товарищ, играющий в группе и любящий мороженое. Второй – сосед, такой молодой мачообразный красавец-режиссер. Выбор – очевиден, согласитесь. Особенно если ты героиня подобного фильма.


    Сразу скажу – этот фильм под настроение и со своей атмосферой. Есть в нем что-то такое странно уютное. Все эти члены семьи со своими задвигами и странностями. Особо выделяю бабушку, которая со своими поступками и выходками задает тон всему фильму и во многом – катализатор событий. Да, не всегда этот фильм умудряется держаться в одном темпе. Какие-то сцены вываливаются из повествования. Какие-то непонятно зачем введены. Да и если говорить откровенно герои во многих сценах служат явными марионетками сценариста. Например, героиня, которая внезапно кидается на того самого режиссера. Ну, это же совсем не в её характере. Эта сцена довольно сильно выпадает из атмосферы, которую до этого фильм пытался создать.

    Но если не придираться ко всему этому – фильм получился достаточно любопытным. Его просто надо смотреть как не что-то выдающееся и с претензией на гениальность. Это обычная простенькая, но при этом душевная история, способная заинтересовать на полтора часа. Главное, если у вас будет под это настроение.

  • Девять жизней Отзыв о фильме «Девять жизней»

    Драма, Комедия (Франция, Китай, Канада, 2016)

    Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.

    Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.

    Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.

    Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.

    Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.

    Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?

  • Иллюзия обмана 2 Отзыв о фильме «Иллюзия обмана 2»

    Боевик, Детектив (США, Канада, Китай, 2016)

    Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

    Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

    Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

    А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

    Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

    В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

  • Пятница Отзыв о фильме «Пятница»

    Комедия (Россия, 2016)

    Создание комедийных фильмов, собранных из различных историй, с пересечениями героев, несколькими сюжетными линиями и общими деталями вкупе с атмосферой - это довольно сложное искусство. Каким бы простым оно не казалось неискушенной публике и создателям фильмов. Тут важно не только написать эти истории, но и уровнять их все до такой степени, чтобы ни одна из них не выбивалась из ряда себе подобных, чтобы никто не отставал по динамике повествования, чтобы они «выстреливали» одновременно, а не так, что одну истории уже рассказали, а другую – еще только с героями познакомили. Чтобы не было провисаний и логических дыр. Но идея создавать подобные фильмы - она очень и очень затягивает. Ведь на первый взгляд выглядит все так, что подобное сделать довольно просто. Придумывать короткие истории куда проще, чем тянуть действие на целый фильм. Можно несколько сценаристов сразу озадачить. Да и выглядит захватывающе и эффектно. Но большинство российских фильмов собранных таким образом особым качеством не выделялись. Наоборот, выглядели слишком уныло. Да, вон, хотя бы «Страну Чудес» посмотрите. Но вот фильм «Пятница» - это прямо жемчужина. До зарубежных вершин ему, конечно, пока далековато, но в российском сегменте - этот фильм, пожалуй, один из лучших.

    Место и время действия в нем вечер в одном ночном клубе и рядом с ним. Несколько историй, несколько концовок, десяток героев, несколько пересечений. Перечислять их по порядку – наверное, будет глупо. Все в аннотациях и так написано. Да и их тут около десятка - только место переводить. Просто расскажу о своих впечатлениях. А они очень даже положительные.

    Во-первых, тут все-таки хорошо сыграли актеры. Каждый старается, каждый свою роль отыгрывает очень хорошо. Даже актеры, которые в других фильмах выглядели шаблонно и слабо (да, Козловский, это я о тебе), здесь умудряются выдать свой оптимальный режим и выглядят очень хорошо. Остальные именитые актеры здесь участвуют не слишком активно (тот же Стычкин - практически эпизодическая роль с не очень активными действиями, Деревянко - тоже чувствуется, что времени не дали), но при этом градус своего мастерства не понижают даже в таких условиях. А все эти малоизвестные актеры? Они тоже оказываются на своих местах, где старательно отыгрывают то, что нужно. Даже местный борец, который по сценарию - совершенно такой деревянный и малообщительный, свою деревянность и малообщительность вполне хорошо играет. И главное, в финале своей истории раскрывается и демонстрирует встречу с родственной душой так, что за него хочется только порадоваться.

    Второе что здесь нравится - та самая органичность историй. Они все разные по настрою, по сюжету, даже иногда по оригинальности, но вот их общий уровень сохраняется в течение фильма. Никакая из них не превалирует, никакая не отстает. За каждой линией следить интересно и, что еще лучше, авторы наконец-то научились подобрать оптимальный режим их переключения. Когда заканчивать одну и переходить к другой, и когда возвращаться опять к первой. Все это здорово. Да и все их пересечения сделаны очень по-умному и главное в тему. А не просто так - общее место и время. По сравнению с уже упомянутой «Страной Чудес» - это вообще небо и земля.

    Ну и в-третьих - общий стиль постановки и всего фильма целиком. Тут реально все работает на то, чтобы показать где происходит дело. Ощущение настоящего ночного клуба. Операторская работа, какие-то короткие скетчи-вставки, знакомство с героями в начале фильма, цветовая гамма. Кислотные цвета, вспышки, танцы. И музыка тоже в тему подобрана. Особенно песня мажора с таким «подведением итогов» многих историй.

    Да, есть тут и недочеты, но их, если честно, даже перечислять не хочется. Все слишком здорово для российской комедии. Замечательный образец того, чего бы хотелось побольше. Там, даже вон в конце Евгений Баженов засветился. И попросил снимать побольше фильмов. И если они будут вот в таком вот формате - ну что, я не против. Мне нравятся хорошие фильмы.

  • Йоганутые Отзыв о фильме «Йоганутые»

    Боевик, Детектив (США, 2016)

    История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

    Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

    Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

    Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

    Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

    В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

    P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.

  • Кавалерия Отзыв о фильме «Кавалерия»

    Боевик, Военный (США, 2018)

    Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.

    Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.

    Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.

    Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.

    Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.

  • Меч короля Артура Отзыв о фильме «Меч короля Артура»

    Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)

    Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

    Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

    А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

    И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

    А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

    Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

  • Высшая сила Отзыв о фильме «Высшая сила»

    Боевик, Детектив (США, 1973)

    Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.

    Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.

    Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.

    Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.

  • SuperАлиби Отзыв о фильме «SuperАлиби»

    Комедия (Франция, 2017)

    Я люблю смотреть фильмы про мошенников, про обманы и про плутовство. Всегда же интересно узнать, какие мелочи позволяют подобным людям водить своих жертв за нос. Как можно провернуть аферу. Ну и просто проверять себя на «жуликоустойчивость» - заметил бы я это или нет. Как вообще работает этот обман и что нужно учитывать при общении с людьми, чтобы тебя не обманули. Поэтому фильм «СуперАлиби» меня заинтересовал.

    Ведь он очень хорошо попадает под определение «мошенников» и «обмана». Пара друзей нашли нишу для своего бизнеса. Их занятие - организовывать другим людям алиби. То есть хотите вы, например, отдохнуть от своей семьи некоторое время, обращаетесь к этим товарищам, а они все делают за вас. Вот вам ваши фотографии со скучной конференции, которые вы можете показать жене. Вот билеты и чеки за гостиницу, вот справка из полиции, что вас задержали за проезд на красный сигнал светофора и поэтому вы опоздали на самолет. А вы все это время отдыхаете где-нибудь в шикарной гостинице. На мой взгляд - интересная задумка.

    Но, увы, дальше этой интересной задумки дело в плане «аферы» как-то не пошло. Это же французы, им всюду надо впихнуть историю про любовь и какую-нибудь пикантность. Вот вам история про любовь - один из основателей компании влюбился в девушку, которая ненавидит вранье. А вот вам и пикантность - её отец, недавно заказал у этих ребят алиби для себя. Он собирается на встречу с молоденькой девушкой, а жена должна думать, что он на очередной скучной конференции. Теперь главному герою надо как-то лавировать между этими двумя заданиями. С одной стороны - делать вид, что он никакой не предприниматель-врун, а вообще находится в Танзании, с другой - стараться, выполнить договор с отцом этой девушки. Ну и плюс еще новенький работник внезапно скрывает в себе несколько сюрпризов к которым никто не готов.

    Короче говоря, про плутовство вообще даже речи не заходило, кроме как в начале. Весь фильм эта компания из трех человек ведет себя совершенно не как профессионалы, а как полные любители. Никаких интересных подходов и решений нестандартных проблем. Все их поступки направлены на создание каких-то комических ситуаций, выбираясь из которых герою вляпываются в новые комические ситуации, и так до бесконечности. Поэтому, если вы заинтересовались фильмом как и я, ради плутовства, то вынужден вас разочаровать. Зато, для забавной комедии во французском стиле - очень неплохо. Не так чтобы блеск, но неплохо. Всякие падения, повороты сюжета, гэги - это тут есть. Мини-пародии опять же: на «Форсаж», игру «Assassins Creed» и прочие штуки - тоже можно найти. Ну и герои могут поразить своей нелепостью, неуклюжестью и прочими комичными дарованиями.

    Что здесь еще есть? Десяток шуток ниже пояса, пяток - «фууууу, мерзость» шуток, несчастная собачка, шутки про измены. Зато радует, что достаточно сложно предугадать, что случится в следующую секунду и чем вообще дело кончится. Все-таки европейское кино в большинстве своем работает по другим лекалам, чем Голливудское. Вот и сидишь до конца, пытаясь угадать - как герои выберутся из передряги, и к чему приведет их поступок.

    Не то, чтобы за героев переживаешь. Все-таки об актерской игре тут даже говорить не приходиться - это все-таки скорее буффонада, чем комедия. Со своей функцией они все справляются неплохо. Вот у нас главный герой, вот непутевый друг героя, вот его принципиальная любовь, этот герой боится, эта - переживает. Ну, вот вроде бы и все, пускай теперь выкручиваются из вот такой ситуации. Выкрутились, пусть теперь отсюда выбираются. Не обошлось, конечно и без каких-то повисших в воздухе героев. Вроде того же друга семьи. Да и ненужные для сюжета темы – тоже есть. Можно предположить, что авторы просто пытались нагнать хронометраж и пригласить каких-то актеров просто так, поблистать. Но если честно, то фильм забавно смотреть именно с позиции «что там еще сценаристы выдумают». Как переплетут героев и в какую ситуацию их забросят. Тоже, в общем-то, неплохой способ провести полтора часа свободного времени.

  • Из Уфы с любовью Отзыв о фильме «Из Уфы с любовью»

    Комедия, Мелодрама (Россия, 2017)

    Этот фильм - еще одно подтверждение моего тезиса о том, что действие большинства хороших российских фильмов происходит именно в провинциальных городах. На этот раз город действия - Уфа. Со всеми его достопримечательностями и людьми. Видно, что основную сюжетную линию писали именно с намеком на то, чтобы показать этот город во всей его красе - фонтаны, площади и тому подобные географические места интересные для жителей и туристов. Все это прекрасно ложится на историю поисков.

    Главный герой - Урал. И он простой сельский паренек из деревеньки с одной улицей, который вернулся из армии в полной уверенности о своем будущем. Вот сейчас он вернется в деревню и женится на той, которая была ему предназначена буквально с детства. Именно тогда ему сосватали соседскую девочку с настроем на то, что как только они вырастут, то тут же заведут семью. Так что перед своим уходом в армию, он втайне от всех подарил этой девушке фамильное кольцо своей бабушки. Все равно же уже все решено, почему бы и не сделать такой подарок. Проблема только в том, что девушка его не дождалась. Попав в большой город, она уже не захотела возвращаться назад. Да и Урала она уже не хочет видеть в качестве своего потенциального мужа. А еще, она отдала в ломбард фамильное кольцо. Но в ломбарде выясняется, что это кольцо уже купили. Вот вам и история поисков.

    Но, увы, создателям этого фильма не удалось дотянуть сюжет до чего-то оригинального. Нет, они очень старались. Где-то до середины фильма все шло забавно и интересно. Урал искал кольцо, парочка местных жителей ему активно помогала, шутки, смех, веселье, погоня за любой девушкой на мотороллере (которых в городе оказывается на удивление много) и все подобное. А вот дальше началось скатывание в банальности. Зачем-то сюда прикрутили любовную линию, не особо нужную в подобном фильме. Просто, потому что такая линия должна быть в любом молодежном фильме? Ну да ладно, при всем прочем, эта история любви вполне бы могла стать органичной, тем более, что к этому располагало. Вот разве что главного героя эта любовная линия не особо затрагивала. Да, я тут говорю про любовную линию между двумя второстепенными героями. Но это наоборот - могло бы стать той фишкой фильма, которая запоминается всем зрителям. А вот главная любовная линия – здесь откровенно лишняя. Я понимаю, что в этом случае у авторов бы не получилось раскрыть важные послания от создателей - типа не нужно поступать так, как тебе навязывает общество, и что всегда надо идти своим путем. Такие в целом важные, но при этом слишком уж избитые мысли. Но жертвовать ради этого целостностью фильма?

    Тем более, что их раскрытие - оно тоже не очень получилось. Тут все дело было в балансе, который у создателей соблюсти не получилось. С одной стороны - динамичная и комедийная история поисков фамильного кольца, и вообще акклиматизация героя в большом городе. С другой стороны - любовная история и Важные Мысли. И в результате выбранного курса получилось, что вместо двух полноценных сюжетов у них вышли две словно бы оборванные истории. История поиска завершается неожиданно и без какого-то должного пиетета. Как будто хоббиты донесли кольцо до Мордора, осторожно положили в вулкан, посмотрели, как оно растворилось в лаве, после чего спокойно ушли. История любви - тоже выглядит куцей. Вдруг внезапно герой ощущает любовь к этой девушке и понимает - вот она, избранная. А потом у него возникает уже новая проблема. Две эти сюжетных арки - они не сочетаются друг с другом. То есть это могло бы стать второй серией этого фильма. Но все уместили в один. И, на мой взгляд, на пользу это ему не пошло.

    Поэтому, при всей своем потенциале фильм получился неровным. Актеры и герои здесь хорошие и вполне даже интересные. При всей своей шаблонности - «городской ловелас», «верная подружка», «сельский простачок» главные герои все равно умудряются заинтересовать. Шуточки - незамысловатые, но все равно забавные. Но вот эта разорванность сюжета на отдельные нитки - она во многом портит общее впечатление от просмотра этого простенького, но очень позитивного фильма.

  • Мифы Отзыв о фильме «Мифы»

    Комедия (Россия, 2017)

    Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.

    Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.

    Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.

    А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.

    Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.

    В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.

  • Лига справедливости Отзыв о фильме «Лига справедливости»

    Боевик, Приключения (Австралия, США, 2017)

    Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

    В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

    Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

    А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

    Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.

  • Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки Отзыв о фильме «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки»

    Боевик, Приключения (США, 2017)

    Первая часть этого фильма действительно для меня прогремела как взрыв. В детстве я фанател от путешествий, романтики парусов, а потом и игры про «Остров обезьян». Так что первая часть «Пиратов» стала воплощением всех моих детских мечтаний. В нем было все то, что я ценил в книгах и играх. Пираты! Корабли! Мертвецы! Проклятия! Вуду! Тайны! Сокровища! Нифига себе. Да это же аттракцион в чистейшем виде. Да, да, я помню что «Остров Обезьян» он тоже был создан под впечатлением от Диснейленда. Но фильм был шикарным исполнен. Сочно, красочно, куча забавных деталей, отличная игра актеров. Только приятные воспоминания. А уж появление Джека в начале фильма стало культовым. Вторые два фильма были выполнены на том же уровне. Всю трилогию выполнили в едином стиле, все части дополняли друг-друга и самое главное – весь сюжет этих трех фильмов был завершенным произведением.

    Но вот дальше начались проблемы. Руководство канала почувствовало, что люди фанатеют. Раз фанаты считают, что этот фильм хорош, значит надо продолжать! Ну и что, что история закончилась, давайте придумаем что-то новое. И вышла четвертая часть. И была она совершенно искусственной. С трилогией её не связывало практически ничего, кроме нескольких героев ну и небольших пасхалочек. Многие поклонники фильма тут же предали его анафеме, но студию уже было не остановить. Вот и пятая часть подоспела. И если вы думали, что хуже чем «На странных берегах» быть не может - подумайте еще раз. Оказывается - может.

    Этот фильм - прекрасное определение фразы «стегать мертвую лошадь». По факту, здесь нет ничего нового, интересного или позволяющую развивать историю. Если вдуматься - в основе этого фильма лежит базовая завязка самого первого фильма. Парочка героев, которые совершенно ничего не знают про пиратов, вдруг окунаются в этот мир грязи и романтики. Они ищут артефакт, который мог бы снять проклятие. А еще там есть давний противник Джека Воробья... прошу прощения, капитана Джека Воробья. Он ищет отмщения. И вот опять фильм наполняется различными предательствами, временными союзами друг против друга. Никто никому не верит и все друг друга подозревают. В общем - все то, что уже было в первом фильме. Только гораздо жиже и тупее.

    Здесь нет тех шикарных аттракционов, нет интересных мест, по которым бы хотелось прогуляться, а все эти «подковерные игры» банальны и скучны. А самое главное, что опять же меня буквально убивает - игнорирование правил мира. Какое проклятие было на Уилле Тернере, если нам в предыдущих фильмах говорили о том, что капитан «Голландца» - это работа? Зачем было городить оригинальную трилогию, если в этом мире был такой мощный артефакт, способный решить все их проблемы? Как мог молодой Джек получил из рук умирающего пирата компас, когда в одном из первых фильмов нам говорит, что он получил его совершенно из других рук? И как быть с тем, что в прошлых частях франшизы Джек уже умудрялся передавать компас в другие руки. И Салазар как-то не особо освобождался. Нет ответов, все эти правила мира просто игнорируются в новой части.

    Ну и, конечно же, целая куча провалов в логике, использование всех известных тропов в истории кинематографа. Анахронизмы, шуточки ниже пояса, какие-то идиотские поступки, в стиле «за мной бегут, поэтому я постою на перекрестке, а потом забегу в дом, чтобы исправить расчеты». Придираться к ним можно долго и нудно. Но вы просто поверьте - это все очень и очень раздражает во время просмотра. И зачастую это так просто, потому что создатели совершенно не смогли придумать, чем бы отвлечь зрителей от всех этих логических дыр. Ведь если сюжет интересен, если что-то на экране происходит, что-то привлекает внимание, то и ошибки в фильме искать не хочется. Хочется знать, что там будет дальше. Здесь такого нет. Герои - вторичны, сюжет - вторичен, атмосфера - она загублена.

    Вообще я бы это назвал неудачной попыткой рестарта франшизы. Вон, у нас есть даже два героя, которые словно созданы для того, чтобы дать старому герою новых напарников. Такие Элизабет и Уилл версия «2.0 загубленная». Там еще шестая часть будет, но я почему-то жутко сомневаюсь в её хорошей судьбе. Единственная польза от этого фильма - у меня вновь появилось желание поиграть в «Остров Обезьян» и перечитать «Остров сокровищ». А потом можно и оригинальную трилогию посмотреть еще раз.

  • С почестями Отзыв о фильме «С почестями»

    Драма, Комедия (США, 1994)

    Этот фильм довольно неплохо отыгрывает на стереотипах и ожиданиях. В какой-то мере он делает это себе в плюс, ну, а иногда и в минус. О чем это я? Ну, представьте себе фильм про четырех студентов Гарварда. Эти студенты живут в одном доме, на носу финальные экзамены и сдача дипломных работ. Кажется, что перед нами будет комедия? Да, дальнейшие события подталкивают нас к этой мысли все активнее. Главный герой очень дорожит своим дипломом. Для него – это отличный шанс стать лучшим. Выходец из бедной семьи он хочет получить диплом Гарварда с отличием и уйти в политику. А там, может быть и до правительства несколько шагов. Но эта амбициозная мечта разбивается о две вещи – первая компьютерный сбой, который уносит с собой все копии диплома, кроме одной – бумажной. А вторая – бомж, который получает в свои руки бумажную копию. Поняв, что за этот диплом студент сможет сделать все что ему прикажут, бомж начинает шантаж. Ну, как вам теперь кажется – какой у этого фильма может быть жанр? Да, комедия со девяностопроцентной вероятностью (еще десять процентов – под триллер, но это глупо).

    Правда дальше все развивается немного не так как ожидается. Вскоре становится ясно, что речи и поведение этого бродяги оказывают на студента просвещающий эффект. Он теперь понимает, что его чувство какой-то избранности – оно не очень соответствует истине. И что строить свою жизнь вокруг диплома – это тоже глупо. Такое спорное утверждение, конечно, но об этом позже. Тут продвинутый зритель может предположить, что этот простой бродяга – он не так прост, как кажется. Возможно, это бывший профессор Гарварда, или там знаменитый мыслитель, которого все забыли. Это же по всем правилам кинематографа. Именно это и должно случиться. Но нет. Ничего такого тоже не будет. Если вы на это надеетесь, то тоже разочаруетесь, вместе со мной. И на самом деле, это тоже сильный ход со стороны создателей. Ведь не обязательно быть каким-то там мыслителем, чтобы быть хорошим и умным человеком. Этот поворот сюжета - тоже подчеркивает основную мысль.

    На самом деле, этот фильм хорош именно той последовательностью, с которой нам демонстрируют посыл фильма. То, что любой человек может быть важным, что нахождение на более низкой ступени социальной лестницы не означает того, что жизнь этого человека должна цениться ниже. Но только, сам факт того, как авторы поворачивают эту историю – мне не очень нравится. Концовка у фильма получилась откровенно смазанной. Да, произошло то, что и предполагалось практически с самого начала этого фильма. Не хочу спойлерить, но внезапная дружба героя с бродягой не подразумевала каких-то иных решений. И это, на мой взгляд – откровенно плохо. Неужели никто еще не смог придумать, как решить извечный вопрос - «как нагнать побольше драматизму» менее кровожадным путем? Или сценаристы таким образом расписались в собственной никчемности?

    Опять же – история паренька, который положил всю свою студенческую жизнь на этот диплом. Чтобы он был обязательно с отличием. Это бы дало ему больше возможностей в будущем. Ведь иных путей у него добиться своей цели в будущем не так и много. Денег – нет, связей – нет. Диплом Гарварда – это конечно, хорошо. Но вот диплом с отличием – это было бы гораздо лучше. Но авторы решили, что это будет не так драматично. Типа он должен был что-то потерять. Хотя он и так уже потерял что-то важное для него. И от этого концовка фильма, которая вроде бы должна стать хэппи-эндом, по задумке создателей, на мой взгляд такой не является.

    Сам фильм выглядит забавным и интересным, хотя и несколько затянутым. Актеры играют неплохо. Любовная линия тут тоже зачем-то есть. Хотя на мой взгляд, можно было смело обойтись и без нее. Но концовка как-то слишком уж портит все ощущение от просмотра. И дело не только в моих ожиданиях. Все сто минут, этого фильма вылились в ничто. Герой может и получил какой-то важный урок, но это не та цена, которую можно было бы за него заплатить. Впрочем, может быть все дело и в том, что этот фильм был снят в другое время, и для других людей.

  • Могучие рейнджеры Отзыв о фильме «Могучие рейнджеры»

    Боевик, Приключения (США, Канада, Гонконг, 2017)

    Cразу признаюсь: я не очень хорошо знаком с этой вселенной. Все мои детские отношения с этими персонажами ограничивались старой игрой для пиратской восьмибитной приставки. В ней я играл одним из членов команды (к сожалению, телевизор был без адаптера, и поэтому я не знал, какого именно цвета был этот рейнджер), а однообразные битвы с боссами проводил в образе гигантского робота. Была еще парочка серий из сериала, которые вразнобой крутили по местному кабельному, но я их тоже особо не помню. В более сознательном возрасте, я примерно выяснил, что там была за история. Но деталей я, к сожалению, не помню.

    Однако я прекрасно знаю, что у многих людей с этим сериалом связаны чудесные детские воспоминания. То есть готовая аудитория уже есть. А учитывая нынешний расцвет супергероических франшиз - возрождение этой истории было вопросом времени. И вот оно появилось. Но появление получилось таким себе. Самая большая проблема этого фильма, на мой взгляд - создатели не разобрались, для кого же они делают этот новый фильм. Тут на самом деле успешных вариантов было два. Первый - это снять фильм для старых поклонников этой вселенной. Второй - попытаться привлечь к ней новых поклонников. И создатели старательно избежали обоих этих вариантов. Чтобы снять историю для старых поклонников, нужно было учитывать, что зрители уже выросли. Что возможно стоило сделать фильм более мрачный, более взрослым со сложным сюжетом и историей. Самое забавное, что за некоторое время до этого фильма в сети появилась любительская короткометражка, которая просто идеально легла на старые фанатские дрожжи. И, судя по отзывам, многие зрители ждали от полнометражного фильма чего-то похожего. Второй путь, с ориентацией на новых зрителей, подразумевал создание атмосферы похожей на оригинал, но с учетом современных тенденций. Рассказать историю подростков, которые обрели суперспособности в стиле «Человека-Паука: Путь домой». Но и этого они не сделали.

    У них получился очень странный фильм. Да, в чем-то он походил на те несколько серий, которые я видел в детстве. Такие же штампованные характеры героев, такие же странные и глуповатые диалоги, и такая же непонятная сюжетная логика. Совсем не то, чего нынче ждешь от истории.

    Давайте по пунктам. Герои - сборище стереотипов. Спортсмен качок, популярная девушка, вроде как из группы поддержки, негр-аутист-знаток всяких наук, странная девушка-одиночка, и хулиганистый азиат. Мы про них ничего особенно и не узнаем за этот фильм. Ну, разве что какие-то общие детали. Мол - вот этот качок - он хулиган и сейчас явно не самый популярный человек в городке. А этот негр - он потерял отца, но по-прежнему занимается тем, чем он занимался с отцом. И так с каждым. Никаких глубоких деталей характера и тому подобных интересных вещей. Все только по верхам. И это, несмотря на то, что фильм идет больше двух часов. И диалогов здесь слишком много. Они вроде как должны были бы раскрыть взаимоотношения между персонажами и как-то показать их метаморфозы. Но ничего такого не происходит. Диалоги здесь на удивление поверхностны и пусты. Что-то в стиле «Мы должны это сделать! Но мы не сможем! Но мы должны! Ну, тогда да! Сделаем это!». Актеры, тоже не слишком стараются играть. Соответствовать роли – не больше.

    Впрочем, здесь есть и несколько положительных вещей. Например, динамика. Да, фильм идет два часа и слишком большая их часть посвящена каким-то разговорам между героями. Но оставшаяся часть это в какой-то степени окупает. Здесь очень много динамики. Да, чаще всего достаточно глупой, не всегда оправданной, но в такие моменты все активно двигается, притягивает внимание и даже спецэффекты кажутся неплохими в таком ракурсе. Финальная же битва - она вообще получилось самым захватывающим действием в фильме. По ощущениям, именно на нее слили все деньги, которые экономили в течение всего фильма. Вначале механические динозавры сражаются с непонятными созданиями. Потом два огромных монстра разносят небольшой городок. Выглядит все это вполне даже прилично. Но, вот на мое решение по этому фильму как-то не очень воздействует. Все-таки к супергеройским фильмам нынче совершенно другие требования.

  • Идеальные незнакомцы Отзыв о фильме «Идеальные незнакомцы»

    Драма, Комедия (Италия, 2016)

    Про то, что люди никогда не меняются - это понятно. Меняются только средства их общения и социальных взаимодействий. На протяжении всех лет своей истории люди скрывали что-то от тех, с кем они рядом и это было в общем-то нормально. Но теперь скрывать становится все сложнее. С использованием сотовых телефонов, социальных сетей и прочих средств связи у людей появилось гораздо больше причин для головной боли. Прятать информацию становится настолько сложно, что многие люди думают - а действительно ли нужно все это скрывать? Может быть, стоит говорить правду? Кто любит – тот поймет, и все такое прочее. Но, как говориться - не все так однозначно. Вот вам еще пищи для размышления.

    Сюжет достаточно прост. Несколько старых друзей встречаются семьями, чтобы поужинать вместе и посмотреть на лунное затмение. В процессе разговора речь переходит на вышеозвученную проблему. Одни говорят, что им нечего скрывать, другие в этом сомневаются. В качестве примера приводят общего знакомого развелся всего лишь из-за одной СМСки от молодой любовницы. Где-то в конце этого обсуждения возникает мысль поиграть в особую игру. Раз тут находятся люди, которые считают, что скрывать им нечего, так давайте сложим телефоны на стол, будем читать СМС вслух и отвечать на звонки по громкой связи. С этой игрой не все согласны, но под воздействием общества, решают - почему бы и нет. И тут начинается. Оказывается, что не все готовы раскрыть свои тайны, которые так внезапно полезли из всех щелей.

    Этот фильм наверняка не подойдет для тех, кто в фильмах, прежде всего, ценит экшн и спецэффекты. Он вполне себе камерный и динамика в нем увеличивается довольно вяло. Много диалогов и актерской игры. А все действие происходит практически в одной квартире. Но вот по напряжению он может обойти целую кучу других фильмов, наполненных эффектами. Да, можно легко предположить, к чему все это приведет. И что далеко не все собравшиеся в этой квартире - безгрешные ангелы, которым совершенно нечего скрывать. Тут скорее интересно, как все они будут выкручиваться из складывающихся ситуаций. Одно влечет за собой другое, тянет дальше и вот уже даже вполне себе сдержанные люди начинают реагировать достаточно экспрессивно.

    Еще что-то писать об этом фильме - это бродить в тяжелой области спойлеров. Но позволю себе один для разогрева интереса. Мне кажется, что самое интересное здесь - это концовка. В ней создатели очень изящно обошлись с проблемой навязанной морали. Они решили не утверждать, кто в этой ситуации прав, а кто нет. Те из друзей, кто утверждает, что нужно все рассказывать, или те, кто говорит, что лучше сохранить все в тайне. Что важнее - нормальные отношения с близкими людьми или чистая душа и сердце. Вывод делать придется самим зрителям. И за это - отдельное спасибо от меня, как от зрителя.

    Еще один большой плюс фильма - актеры. Они замечательно справляются со своими задачами. В них легко узнаешь какие-то характерные черты своих собственных знакомых. Их реакции, какие-то диалоги и прочие детали - все это прямо очень хорошо получается передать. Все действия развиваются достаточно плавно, и искать такую «точку бифуркации», когда вся эта спираль правды начинает раскручиваться - одно из удовольствий этого фильма. Какую ложь еще можно считать безобидной, а какая будет грозить разрушением отношений? Ну и прочие подобные вопросы, которые обычно задают люди после тридцати с опытом семейной жизни.

    Одним словом - рекомендую этот фильм для всех тех, кому нравятся неспешные, камерные фильмы. Он умудряется при всех своих заявленных вопросах не скатиться в чернуху или излишний драматизм. Так что, да, этот фильм я бы не назвал жемчужиной этого жанра, но он исключительно хорош и приятен в просмотре.

  • Тихое место Отзыв о фильме «Тихое место»

    Драма, Ужасы (США, 2018)

    К фильмам стоит подходить с разных позиций. Можно оценивать фильм с позиции сюжета-логики повествования и прочих мыслей, которые хотят донести до нас авторы. Можно оценивать те эмоций, которые вызывает сочетание визуального и аудио- ряда. Можно искать в себе отклик на то, что нам показывают, решать, стоит соглашаться с мнением автора или нет. И со всех точек зрения этот фильмы выглядит по-разному. И я бы даже сказал - откровенно полярно.

    Начну, пожалуй, с плюсов. Здесь очень хороший визуал. Ферма где-то в глуши, покосившиеся домики, собранные из палок и желудей системы оповещения лампочками, песочные дорожки, которые отец семейства периодически подновляет из мешка. Осенние пейзажи, пастораль и прочие детали, благотворно влияющие на городского человека. Эти детали оператор, словно намеренно выхватывает в каждом кадре и заставляет врезаться в память. Рюкзак в солнечный день, свечи на камине. А потом, как на контрасте - довольно жутковатые монстры, словно составленные по учебнику - «неприятные вещи для человека» - какие-то сюрреалистичные ушные раковины, наросты на теле. Этот прием действует очень неплохо. Как холодный душ в жаркий день - бодрит и заставляет сердце учащенно биться. Актерская игра тут тоже исключительно хороша. Пытаться играть практически без слов, только жестами и эмоциями – вызов для любого актера. Глухая девочка, действительно семейная пара - необычные, но шикарные решения для кастинга. Смотреть просто приятно.

    Но все это рассыпается от самой истории и сюжета. Уже год, как на земле шляются создания, которых не берут пули, которые сильные, ловкие, умелые. Но слепые, не обладающие нюхом и с единственным действующим чувством - слухом. Чувствуете всю глубину провала логики? Как они тогда ориентируются в пространстве? Как так метко проходят в двери, если они не «слышат» стен? Как их еще не перебили то всех? Там по газетам нам вроде показывают, что их очень сложно расстрелять, но взорвать то можно? Кто мешает заложить мину, поставить на нее звуковую приманку и взорвать? Сколько у такой твари уйдет времени, чтобы разобрать, например танк? А как они плавают? Доплывут до катера? А до вертолета - допрыгнут? Множество вопросов без ответов. И ладно бы нам показали, что это какой-нибудь десятый день от начала вторжения. Но прошло уже больше года. За это время можно было выработать куда более действенный план по убийству этих созданий, чем хождение босиком или общение языком жестов. Очень сложно смотреть фильм и не задавать подобные вопросы.

    Ладно, я допускаю, что подобные провалы в истории могут быть, допустим, в притче. Или в каком-то другом фильме, где сюжет не так важен. Но здесь очень сложно найти какую-то продуманную и интересную новую мысль. Если создатели фильма хотели показать, как будет выглядеть жизнь людей без громких звуков - им это как-то не очень удалось. Она будет выглядеть так же, только с песчаными дорожками и пометками на полу. Какая-то глубокая и оригинальная мысль на тему любви и самопожертвования? Тоже мимо. Получившиеся истории выглядят не впечатляюще. Да, можно было бы поднять тему, которая вызывает такое количество человеческого негодования: «пожертвовать собой и оставить семью на верную смерть или пожертвовать одним из членов семьи, но зато спасти других». Но создателям явно не хватило духу на это. Монстры? Блин, лучше бы их не было вообще. Была бы какая-нибудь субстанция, перемещающаяся по воздуху и убивающая на звук - было бы страшнее. Монстр - это что-то осязаемое, понятное и вообще «If it bleeds, we can kill it» - убивает вообще все напряжение.

    Вот и получилось, что это такой красивый с визуальной и концептуальной точки зрения фильм, в котором нет ничего больше. Это не фильм ужасов, как пытаются его позиционировать. Внезапные скримеры, тут на удивление ожидаемые. Монстры - мерзковато выглядят, но не особо пугают (особенно, если вспомнить про их слепоту и неумение нюхать). Герои ближе к концу фильма выглядят глупо со своими песочными дорожками и лампочками (про электричество, кукурузу и строительство я даже спрашивать не буду). То есть идея фильма подошла бы для короткометражки, где особо задумываться не получится. Но в формате полнометражного фильма она не выдерживает никакого критического анализа. Но зато приятная визуально, с хорошей игрой актеров и атмосферой. В общем, всем тем, что совершенно не подходит под ужасы.