Отзывы на фильмы Джорджа Благдена

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. А разбираться, почему украл, с кем выпил, будем лет эдак через двадцать! Главное, убрать все отребье с улиц прекрасного Парижа. Да! И еще не смейте заводить внебрачных детей. Это же такая ответственность! Кормить, одевать, воспитывать, лечить. На все нужны деньги. Работай потом, перебивайся случайными заработками, страдай и мучайся. И никаких революций! Еще чего напридумывали! Такие все молодые, красивые, энергичные. И гора трупов на баррикадах. Это был краткий пересказ сюжета классического произведения Виктора Гюго. Остальное смотрите на больших экранах!

Если серьезно, то я ненавижу мюзиклы. Просто половину кайфа от отличного сюжета, невероятных актеров мне попереломало бесконечное слежение за субтитрами, неуспевание прочитать, необходимость перематывать назад. Учитывая, что фильм почти трехчасовой. В общем, смотрел его в два захода два дня. Можно было бы такой фильм сделать. А тут вам еще и поющий Рассел Кроу.

Актерский калейдоскоп, конечно, завораживал. Хью "Росомаха" Джекман внезапно состарился и пообтрепался. И вообще некрасиво умер. Тьфу, это был спойлер. Хотя у Гюго всегда так. Так, что ожидаемо. Донельзя нелогичный полицейский в исполнении Кроу. Какой-то получился типичный и плоский. Хотя, как по мне, у него был самый приятный голос. Все остальные лучше бы продолжали петь только в душе. Хелена "Богиня" Картер сидела на своем прекрасном коньке, на пару с Сашей "Бароном" Коэном. И их дуэт очень уж смахивал на дуэт Хелены и Джонни из "Демона-парикмахерского". Или ее образ из "Одинокого рейнджера". Вот в последней "Золушке" она была чудаковатой, но милой. А здесь будто переходила из одной комнаты в соседнюю с табличками к разным фильмам, но с одинаковым гримом. Хотя ее игра как всегда безумна, но прекрасна! Люблю ее, что ж поделать. Недавно оскароносный Эдди Редмейн явно не дотягивал вокально, хотя был мил и симпатичен, пока не краснел от натуги. В дуэте с Амандой Сейфрид смотрелись они очень даже.

Сцена, которая меня проняла, это монолог Эпонины о безответной любви. По дождем. В страданиях. В боли. В тоске и отчаянии. Было завораживающе правдоподобно. И актриса неизвестная, и пела хорошо. Молодчина. На пару с мальчиком, главарем революционной группировки. Такой прям борец за добро и справедливость. Имя его у меня как-то не устаканилось в голове, а может его и не называли. Жалко их обоих! Но молодцы, четряки.

Музыка хороша. Даже вокалом ее не испортишь. Финальные титры слушал, прикрыв глаза. Красиво, музыкально, гармонично.

Вердикт - смотреть любителям мюзиклов. Длинных и содержательных.
Мне понравилось бы больше без такого количества песен :)

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучшие британские фильмы/сериалы последних пяти лет".
За совет благодарю ray_mondo

Возьмем ли мы в бункер режиссера?
Все фильмы можно условно поделить на четыре группы. Первая – откровенный шлак без идеи и интересного видеоряда. Во второй – ленты с захватывающим изображением, но расплывчатым смыслом или его отсутствием. В третьей – фильмы, в которых сошлась и стоящая концепция, и хорошая ее реализация. И четвертая группа – картины, в основе которых лежит интересная идея, но исполнение ее не выдерживает никакой критики.

«Философы: Урок выживания» - из четвертой группы.

Учитель философии на последнем занятии предлагает без пяти минут выпускникам напоследок поставить мысленный эксперимент: представить, что наступил ядерный апокалипсис, а в спасительном бункере места хватит лишь половине из учеников. Кто спасется – решать самим ученикам, которые при это принимают различные роли (профессия+характеристика, например, бесплодный плотник, больная раком певица, гей-фермер).

Фантастически страшная и оттого захватывающая ситуация – что делать, если ты должен выбрать, кому жить, а кому умирать? При этом ты должен исключить свои личные симпатии и положиться лишь на логику, ведь выжившим придется возрождать человеческую цивилизацию.

К сожалению, в фильме логики я не нашла. Хотя над самой ситуацией он меня заставил поразмышлять, что хорошо. Каково это – быть ответственной за чью-то смерть, пусть вынужденную, пусть ради всеобщего блага?

По сути в «Философах» ставится вопрос: кто нужен человечеству больше – плотник или продавец вин, врач или мороженщик? Окончательный ответ и, пожалуй, основной посыл фильма наивен и не применим к той ситуации, которая описана. Выпускница Петра в последнем мысленном эксперименте выбирает людей, которые спасутся в бункере, руководствуясь вроде бы справедливостью – якобы все имеют право на спасение, и продавец вин, которая скрасит год пребывания в бункере двумя ящиками игристого, и певица, больная раком горла (пока может – поет), и гей (потому что он в реальной жизни спит с Петрой)… Только какая речь о справедливости, если 10 человек все равно вынуждены будут погибнуть в мучениях? Самое справедливое, наверное, решить, кому жить, жребием, но никак не по логике учителя или антилогике Петры.

Жаль, что фильм дискредитирует философию, выставляя ее наукой безжалостной, хотя тут, несомненно, происходит подмена понятий. Я перестала верить в происходящее и, особенно, в его логику, о которой вроде бы все постоянно говорят, когда мертвого учителя (умер после ядерного взрыва по ту сторону стеклянной двери бункера) стала есть живая и невредимая гиена. Нет, еще раньше. Когда экспериментаторы ориентировались на ядерный дым («у нас есть еще час, пока радиация доберется до сюда!»). Философы, конечно, не естествоиспытатели, им невдомек, что смертоносное излучение распространяется со скоростью света. Тем более, когда люди находятся между нескольких взрывов. Это, конечно, детали, но детали решают все.

Фильм нельзя вытянуть одним только хорошо поставленным вопросом. Фильм – это как раз ответ. И если вопрос связан с логикой, то ответ, несомненно, должен быть логичен и непротиворечив.

В ленте нет драмы. Конечно, все происходит мысленно, каждый понимает, что он жив, что его семья не умерла в страшных муках по ту сторону. Но если уж проводить эксперимент, то нужно постараться все представить в точности. Вот вообразите – вы спаслись, а все любимые и родные нет. Займет ли вас сразу же мысль о продолжении рода? Сможете ли вы (особенно, если вы мужчина) достичь оргазма, что нужно для этого самого продолжения? А если через 9 месяцев в бункере, рассчитанном на 10 человек, родится хотя бы два младенца? Тогда все обречены задохнуться. Но герои об этом не думают. Герои не логичны. Режиссер (он же автор сценария) не логичен. Он поставил интересный вопрос, за что ему спасибо, но ответить на него не смог.

Еще спасибо автору за идею мысленных экспериментов, которые можно проводить в кругу друзей, упражняясь в логике и пытаясь совместить ее с нравственностью.

Возьмем ли мы режиссера в бункер? Или лучше вместо него поэта, которого упорно убивали, только он раскроет рот. Кстати, почему? Видимо, автор хотел показать, что логике не нужны эмоции, что поэт может всех вогнать в депрессию и т.д. и т.п. В последнем мысленном эксперимент поэт наоборот чуть ли всех не спас своими стихами, что, кстати, мне кажется более правдоподобным. Я бы взяла в бункер поэта, а режиссера пусть едят не поддающиеся вымышленной радиации вымышленные гиены. В реальности, думаю, это кинокритики, которые поставили «Философам» довольно низкие оценки.

Черное зеркало. Часть 1 (1, 2 сезоны, специальный рождественский эпизод)

В последнее время в фантастике набирает силу тенденция «конструирования будущего» - авторы описывают мир на далеких тысячелетий, а отстоящий от нашего времени на какие-то 10-30 лет, детализируя уже наметившиеся тенденции в развитии технологий. При этом, сами технологии служат, как бы, фоном, а главное внимание уделяется людям, которым приходится приспосабливаться к новым условиям существования.
В сериале «Черное зеркало» предпринята такая попытка – смоделировать поведение человека в мире завтрашних гаджетов. Мире черных зеркал – экранов телевизоров, мониторов, смартфонов.
Первая часть - британский сериал, снятый в 2011-2013 годах, состоит из двух сезонов (каждый включает три 40-минутные серии) и полноформатного «Рождественского эпизода». Съемки третьего шестисерийного сезона профинансировал уже Netflix. В следующем году нас ждет еще один шестисерийный сезон, а права на эпизод «Все о тебе» купил Роберт Дауни мл., чтобы сделать из него полнометражный фильм.

Этот сериал вряд ли появился, если бы не сценарист - Чарли Брукер.
Так и не закончив Политехнический институт центрального Лондона, он решил связать свою жизнь с двумя любимыми занятиями – рисованием комиксов и видеоиграми. Злой язык часто приводил его к неприятностям и потере работы, но все закончилось довольно-таки благополучно – с 2006 года он ведет на телевидении собственное юмористическое шоу. Примерно к этому же времени относится его сценарный дебют, который оказался весьма удачным и дал повод задуматься над «Черным зеркалом».
Вот что пишет Брукер по поводу своего общения с гаджетами, и в частности, с программой Сири, встроенной в Айфон.:
«…на прошлой неделе состоялось мое первое столкновение с чудовищной вещью: я впервые поговорил с машиной по серьезке.
...Это тот еще фрик: услужливая, угодливая программа, самоуважение которой на нуле. Но работала она, к моему отвращению, просто великолепно. И я поймал себя, что пользуюсь этим девайсом совершенно серьезно: ни ради шутки, ни ради эксперимента, а потому что мне требовалась помощь».
Проэкстраполировав свой опыт в будущее, он пришел к неутешительному выводу: «Послезавтра я влезу в перепалку с остроумной мультяшкой на стаканчике для смузи. К 70 годам буду вести душещипательные беседы с синтетическими имитациями своих уже померших знакомых». И решил смоделировать это завтра, облачив свои «страхи» и уже имевшими место случаи, в художественную форму.
***
Первый эпизод «Черного зеркала» называется «Государственный гимн».
Похищена всеобщая любимица, фейсбук-принцесса Сюзанна, и похититель выставляет жесткое требование: премьер-министр должен совокупиться со свиньей в прямом эфире. Традиционные СМИ не могут обсуждать требования преступника, но соцсети захлестнул буквально шторм дискуссий, который и заставил выполнить требуемое.
Брукеру даже не пришлось ничего особо придумывать. В 2010 году премьера Гордона Брауна на встрече с избирателями стала доставать своими вопросами одна 65-летняя дама. Уже в машине он весьма нелестно выразился по ее поводу, забыв, что так и не снял свой микрофон. И хотя никаких обвинений ему предъявлено не было, но под давлением виртуальной общественности Брауну пришлось публично принести извинения.
***
В эпизоде «15 миллионов бонусов» показано светлое будущее, в котором одновременно решены проблемы безработицы и выработки экологически чистой электроэнергии. Бедняки крутят педали велотренажеров, вырабатывая энергию, а чтобы им было веселее это делать, смотрят развлекательные шоу. Естественно, за кручение педалей полагается вознаграждение в виде баллов, которые можно тратить на еду и досуг, а набрав 15 миллионов – участвовать в шоу талантов.
***
Действие эпизода «Все о тебе» происходит в мире, где у каждого человека в мозг имплантирован девайс, позволяющий записывать все, что видят глаза, и хранить эту информацию бесконечно долгое время. Кажется, эта технология может принести только благо. Например, при посадке в самолет компьютер сканирует все флэшки пассажиров, на предмет выявления на них подозрительных личностей. Или вы можете бесконечно пересматривать самые приятные моменты своей жизни. Но побочные эффекты иногда сводят все преимущества на нет.
Фильм начинается с предложения главному герою от руководства компании возглавить отдел по сопровождению исков детей к своим родителям, которые, ничего не добившись в жизни, считают, что в этом виновато их воспитание. А небольшая сценка в гостях при многократном повторе возбуждает в муже такую ревность, что он рушит всю свою семейную и профессиональную жизнь.
***
Первый эпизод второго сезона называется «Скоро вернусь». В нем рассказывается о программе, которая собирает информацию об умершем человеке из соцсетей и делает его симуляцию. Беременная жена не находила себе места, и вначале вступает в «переписку» со своим погибшим мужем, затем общается с ним по телефону и, наконец, заплатив сумасшедшие деньги получает биоробота с этой симуляцией. Но как выстраивать человеческие отношения с нечеловеком?
***
Название серии «Белый медведь» позаимствовано у парка развлечений, где преступникам стирают память, а затем устраивают театрализованное представление с погонями и перестрелками. В то же время, якобы «зомбированные» зрители бегают за ними, снимая все происходящее на гаджеты. В конце концов, преступника загоняют в мини-театр, где он узнает всю правду, и далее ему опять стирают память.
***
«Момент для Уолдо» посвящен мультяшному медведю, который выставил свою кандидатуру на выборах и занял третье место, не так уж намного отстав от победителей. Эпизод построен на противопоставлении душевных страданий комика, управляющего медведем, и набирающей обороты технологии. Заканчивается все закономерно – комик выброшен на обочину жизни, а Уолдо покорил мир, заседая в парламентах и благословляя бомбежки лагерей террористов.
***
Рождественский спецэпизод – полноформатный фильм на полтора часа, рассказывающий о технологии создания второго «я». На несколько дней в мозг вводят микрочип, собирающий всю информацию о человеке, а затем получившуюся виртуальную личность используют, например, в виде личного секретаря и управляющего умным домом. Или в качестве объекта допроса, если чип содержит в себе мозг преступника.
***
Брукер, в принципе, делает весьма полезное дело. Производители гаджетов не озадачиваются социальными последствиями своих приспособлений. Наглядный пример – провал очков дополненной реальности. Как только люди поняли, что эти очки самым грубым образом могут нарушать режим приватности, записывая то, что для записи не предполагалось, сразу же поднялась огромная волна негатива.

Вердикт. Очень интересный сериал, состоявшийся благодаря мастерству сценариста. И, возможно, показанное весьма пригодится в самом ближайшем будущем.

Рецензия на третий сезон сериала «Черное зеркало».

Мне тяжело писать отзыв о неоконченной работе. Спросите меня, что я думаю, когда сериал завершится.

На данном этапе ситуация следующая.

Идея, однозначно, интересная, т.к., в большинстве своем, популярна история Рима, Греции, Англии и Франции, либо вообще выдуманных миров.
Тут перед нами Скандинавия - холодная, жестокая, самобытная, свои традиции, законы и Боги. Этот мир и правда завораживает, потому что отражает не то, к чему мы все привыкли. Знакомиться с ним мне было любопытно и не скучно)
Мне нравится идея верности и предательства, пронизывающая оба сезона.
Мне нравится видеть так много абсолютно разных и очень характерных, сильных персонажей.
Мне нравится заставка - она просто гипнотизирует.
Но...
Некоторых поступков я не понимаю...Почему так, а не иначе...Зачем надо было это делать.
У меня много вопросов.
Что ж...буду ждать следующих сезонов

Если вы думаете смотреть или нет, то я, скорее, скажу "да", чем "нет".

Сериал смотрю в рамках игры Флешмоб 2015
За совет спасибо Justmariya

Четвертый сезон.
Сезон в целом разочаровал. Они возвели в культ, что технологии зло и сделали вид, что это большое открытие. Проблемы всех серий лежат на поверхности, и должны были быть исправлены еще в процессе обсуждения продукта, а не выяснятся в процессе. Поэтому получается сюжет ради сюжета, и даже эмоций особых не задали.
1. USS Callister – выигрывает чисто зрелищно, все остальное недодумано. Аморальность сбора ДНК не особо поднята. Сама закачка души через ДНК выглядит надумано. Лазейки слишком легкие. Да, они прикольно обыграли стар трек, было где посмеяться, и все же серия затянутая и скучная.
2. Arkangel – опять же очевидно. Понятно, что для маленькой девочки не будет дикостью, что мама видит ее глазами, а вот в переходном возрасте настоящая катастрофа. И от насилия это не защитит – все слишком на поверхности.
3. Crocodile – вот это уже спорная серия. С одной стороны, они пытались изобразить триллер, когда убийство ведет за собой следующее убийство. С другой – показывали любопытную технологию изображения воспоминаний и ее применение. Но, сразу же – слабо верится, что на законодательном уровне пройдет просмотр чужих воспоминаний. И с хомячком многие заспорили, зато поворот прикольный.
4. Hang the DJ – прикольная серия про отношения. Прям вау загиба от того, что открылось в финале, я не испытала. Но сами симуляции позабавляли.
5. Metalhead – серьезно? Все передохли из-за игрушки? Зрелищно, но не больше.
6. Black Museum – единственная серия, из-за которой можно апнуть предыдущие. Хотя опять же куча очевидностей от подселения жены в голову мужа до потери интереса к голограммаме призрака. Несколько интересных моментов, несколько отсылок, сочная картинка, любопытные повороты. Но все на уровень ниже предыдущих сезонов.

- И всё-таки какое отношение имеет философия к реальной жизни?

Ни трейлер, ни рецензии к этому фильму я не видела. Я вообще о нём узнала от друга. В целом фильм не плох. Идея довольно интересная. Вот бы в наших школах такие выпускные экзамены. Тогда у российских выпускников было бы больше полезных жизненных навыков, чем есть сейчас на самом деле.
Что мне понравилось в "Философах", так это название, которое вроде бы обещает фильм о философах (логично), я имею в виду, о настоящих философах, которые там какие-то великие мысли выдают, только успевай в цитатник записывать, а на самом деле он о простых подростках, размышляющих об апокалипсисе и его последствиях, о том, что кто-то из них должен выжить, а кому-то следует умереть. Дискуссия героев настолько увлекательна, что затягивает за собой и зрителя. Лично мне было бы интересно подумать над некоторыми вопросами, поставить себя на места учеников и тоже сделать выбор.
Правда, вторая линия сюжета оказалась лишней. Я вообще не поняла, зачем она. Одной линией можно было вполне обойтись. А они взяли и приплели препода с этой ученицей. Ну зачем? Хорошо же всё было а.
Меня одна вещь ставит в тупик: почему преподаватель просил учеников руководствоваться только логикой. При чём тут логика, это же философия. Или я философию себе как-то не так представляю? Но наличие железной, просто пуленепробиваемой логики, сильно подпортило сюжет. И преподаватель, кстати, тоже слегка разочаровал.

- А кто вы в этом эксперименте?
- Я - тёмная лошадка.

Я ожидала увидеть циничного и остроумного мужчину, который будет ставить под сомнение любое решение своих учеников, а у самого будет целая куча ответов на любой их вопрос.
Но как и на любой вопрос в философии нет точно верного ответа, всё достаточно субъективно, так и у этого фильма, точнее в его ситуациях, нет правильного выхода, где все бы остались довольны. Участники эксперимента три раза не справились с поставленной задачей - обеспечить жизнь человечеству после апокалипсиса. Они трижды завалили этот экзамен. На мой взгляд, правильное решение так и не было найдено. По моему его и нет вовсе.
В этом фильме не важно, какой именно произошёл апокалипсис, откуда взялся бункер, и почему в радиоактивной среде живёт себе бодренькая гиена (ну это ляп, безусловно), потому что интересуют совсем другие вопросы: кого взять с собой в бункер, как облегчить страдания тех, кто в него не попал, как обеспечить потомство, прожить год бок о бок друг с другом в замкнутом помещении и не сойти с ума.

Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше – еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее – у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически – полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного – разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она – он делает это просто, потому что ему так нравится.

Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда – все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

Финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» ээээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет – это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать – это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию – «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот – я даже и не знаю.

Достойная экранизация замечательного романа Виктора Гюго.

Понравилось, что пели в мюзикле почти все время, из-за чего удалось не просто услышать настоящие голоса актеров, а в полной мере прожить эту историю вместе с ними. Оказывается, у Рассела Кроу очень приятный голос, может быть, поэтому его инспектор Жавер вызвал даже некоторую симпатию, несмотря на всю свою дурную упертость и неспособность отойти от инструкций. Энн Хэтэуэй весьма впечатлила в роли Фантины. Хотя лучшие голоса тут, по-моему, у детей. Вот их явно выбирали по способностям. Козетта в юности и Гаврош хороши необыкновенно!

Больше всего в душу запала, как ни странно, история безнадежной любви Эпонины. Удивительно, как в тех условиях, в которых она выросла, ей удалось сохранить такую чистоту чувств. Ну и хотя к революциям я отношусь без особой симпатии, ведь за ними часто след в след идут жестокость и террор, но провалившаяся попытка бунта меня тронула. Пожалуй, именно безнадежностью этого порыва к новому, лучшему миру. Семейка трактирщиков-мошенников получилась яркой и самобытной, но увы, какой-то совсем безголосой. Козетта и Мариус выглядели убедительно. Хью Джекман в роли Жана Вальжана смотрится вполне органично. Хотя, помнится, в книге его уход царапнул по сердцу, тогда как в фильме эта сцена сильных эмоций не вызывала.

Отлично передана атмосфера романа: суровые времена и жестокие нравы, где среди царящей грязи, подлости и несправедливости живут прекрасные люди, чьи слова и поступки порой отзываются в чужих душах самым чудесным образом. Таков священник, не просто фактически давший Жану Вальжану шанс на новую жизнь, но буквально парой слов изменивший отношение к миру битого жизнью каторжанина, давно привыкшего не ждать от судьбы и людей ничего хорошего. Таким становится и сам Вальжан, который собственной жизнью искупает все свои мнимые и фактические грехи.

тапками не швырять, не проклинать, киллера не нанимать - сугубо мое имхо

Увы и ах! Разочарование небывалое!
Мне очень нравится Гюго, мне нравятся мюзиклы, мне нравился фактически весь актерский состав, я была уверена в высокой оценке этого фильма. Но нет, 4/10.
Сам сюжет я даже не буду обсуждать. Книгу я не читала, но знала, к чему готовиться, так же как и догадывалась, что ооочень многое останется за кадром (увесистый кирпич можно полностью воплотить только в сериале). Потому вопросов не имею.

Что понравилось:
- трактир в первой трети фильма: Хелена - моя вечная любовь, голос и картавость Саши Барона Коэна я обожаю, их дуэт - единственная крупица юмора в этом мрачняке; я умилялась, улыбалась и даже смеялась в голос;
- голоса Рассела Кроу и Эдди Редмэйна;
- основная музыкальная тема, а уж когда она исполнялась хором, мурашки бежали по коже;
- Саманта Баркс в роли Эполин, очень красива и харизматична;
- цветовая гамма.

Что не понравилось:
- в этот раз я совершенно не в восторге от игры Хью Джекмана, не верила я ему фактически нигде;
- сам типаж и игра Эдди Редмэйна (Мариус), слишком смазлив, слишком наивен, порой переигрывает, имхо;
- гадкая и мерзкая Хэтэвэй - честное слово, я обычно не снижаю баллы за нелюбимых актеров, но тут я выла просто от ужаса первые 45 минут, она сама не красавица, но когда ее постригут, она вся такая в слезах и слюнях разевает свой огромный рот, лицо ее искажает такая жуткая гримаса, что я натурально давила в себе рвотные позывы. ужасно-ужасно-ужасно! играть она не умеет, этот вечно раскрытый рот, отталкивающие черты лица. я радовалась, когда она умерла! как оказалось, зря...
- в целом темп песен не попадал в темп действий - битва, все должно быть быстро, четко, надо срочно что-то решать - давайте запоем меееедлеееенно и тягуче.

В общем, передохну я от этого кошмара и почитаю потом лучше книгу. Самое обидное, что фильм был из моего виш-листа.

Викинги / Vikings (2013 - по н.в.)

Начали за здравие, кончили за упокой.
От первых трех сезонов мы честно были в восторге, всё так ново и необычно, викинги в своей исторической эпохе всегда многим привлекали, начиная от интереснейшей мифологии, заканчивая брутальными сильными мужчинами. Регулярно сверялись с википедиями на предмет исторического развития событий и гадали, что же там опять провидец им напредсказывал. А снято как! Качественно, красиво, боевые сцены на высоте, которую даже Игра Престолов ещё не достигла.

А потом... сезоны увеличили двое, и надвое же поделили весь интерес. Стали возникать вопросы к увиденному. Исторических расхождений всё больше и больше (хотя они и так были в избытке, признаться, но тут совсем в разнос пошли). Мотивация персонажей размывается, поступки героев всё более туманны, хотя актерский состав подобран в целом удачно. Отдельные сцены по эмоциональной напряженности и символизму остаются великолепными, но сам сериал уже не вытягивают. Боевые сцены уже не смотрятся с замиранием, скорее с "Какого черта там происходит?".

В пятом сезоне вовсе пошел трэш, хотя и появился знакомый мне по Тюдорам Джонатан Рис-Майерс. По актерской игре и бешеному фанатизму в глазах он ничуть не уступает Трэвису Фиммелу, сыгравшему Рагнара Лодброка. "Полуфинальная" серия, выпущенная перед хиатусом, - самая низкооцененная мною из всего сериала (2 из 5).

Резюмируя - посмотреть стоит, но лишь первые четыре сезона. Почему четыре? Чтобы закрыть все важные сюжетные линии. А можно даже остановиться на трех, если не будет чувства незаконченной саги. Лично мы планируем дождаться заявленного на шестой сезон Данилу Козловского, который играет Вещего Олега. А там уже решим, что делать с некогда крутыми Викингами.