Bellew, Bernard. Отзывы на фильмы

Стив Джобс Steve Jobs

Я люблю фильмы-биографии, которые сейчас модно называть странным словечком – байопик. Мне интересно переносить определенные ситуации на себя и неспешно так размышлять – А как я бы поступила? Чтобы я сказала? Достойных фильмов в этом жанре категорически мало и поэтому «Стив Джобс/Steve Jobs» меня очень приятно удивил.

Я не смотрела фильм 2013 года «Джобс: Империя соблазна» с пухлощеким и категорически бездарным Эштоном Катчером, в основном из-за шквала крайне негативных отзывов (как выяснилось позже – это был один из тех случаев, когда критика оказалась оправданной). И ещё потому, что Стив Джобс, признаюсь честно, мне не очень интересен. Я конечно в целом, знаю и про него, и про Макинтош, и про линейку другой яблочной продукции… НО я всегда считала Джобса – великим фокусником практически одной ловкостью рук, заманившим людей в тонкие, но неразрывные сети.

Но уж очень соблазнительно выглядел актерский каст (Майкл Фассбендер, Кейт Уинслет, Сет Роген, Джефф Дэниелс) и фамилия режиссера Дэнни Бойла говорит сама за себя, («Миллионер из трущоб», «На игле») поэтому этот фильм значился в числе первых к просмотру в наступившем году. И чутье меня не подвело. Фильм хорош!

Режиссер Дэнни Бойл не описывает все события жизни Стива Джобса, но при этом весьма четко раскрывает персонажа. Фильм структурно разделен на три главы: презентации Macintosh, Next и IMac в процессе которых мы видим и отношения Джобса с партнерами, с друзьями, с подчиненными и некоторые личные грани его жизни и мотивы поведения.

Майкл Фассбендер главную роль играет просто великолепно (я не раздумывая пойду на любой фильм, где в титрах будет его имя – он для меня лакмусовая бумажка Высшего качества) и эта роль однозначно стоит выдвижения на Оскар. Я уже кажется где-то писала про эффект «Чистого листа Фассбендера» (это работает на все 100 % и в данном фильме!) - ровно через десять минут просмотра любого фильма с ним, сразу же перестаешь замечать, что это только актер – и видишь перед собой целостный, яркий образ. Майкл Фассбендер демонстрирует самые разные грани характера своего героя – упрямство, жесткость, зацикленность на результате, деспотизм в общении…НО и также внимание к мелочам, авантюризм и эрудицию, способность идти на уступки и точное понимание момента присущую Джобсу.

Джоанну Хоффман блистательно играет Кейт Уинслет, её героиня всецело поддерживает Джобса и в решении важных деловых и финансовых вопросов, и вопросах личного плана. Именно к ней Джобс прислушивается, в ней нуждается во многих житейских ситуациях. Каким бы гением ты не был всегда важно чтобы рядом был человек, который тебя поддержит…а иначе зачем это всё?

Сэт Роген в роли Стива Возняка, хорошо передан не только внешне, но и внутренне: явно чувствуется его обида и непонимание того, как быстро и незаметно улетучилась дружба и остались только споры по поводу «места в оркестре».
Мне очень понравился саундтрек фильма - я непременно его найду.

И ЕЩЁ! Фильм состоит из диалогов (ИХ МНОГО), именно это и раскрывает многие аспекты характера героя, диалоги продуманны и к месту, поэтому и не утомляют.

НО СКАЖУ СРАЗУ для любителей дикого угарного экшэна, и тупой жвачки типа Елок-Палок и Самых лучших фильмов 1,2,3… Стив Джобс Steve Jobs конечно же покажется невыносимо скучным, неинтересным…Да и пошли бы они все…на другие фильмы!

ЗЫ. Для улыбки… на моменте когда малышка Лиза обнимает Стива и шепчет «Я хочу жить с тобой!»…милая девушка, сидящая рядом тихо со вздохом прошептала – «Я тоже….».
А вот кого именно, она имела в виду пусть останется её маленькой тайной.
ВЫВОД: «Стив Джобс Steve Jobs» достойнейшая работа Дэнни Бойла с прекрасным актерским составом и интересным сюжетным построением картины. К просмотру безусловно рекомендую.

Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. А разбираться, почему украл, с кем выпил, будем лет эдак через двадцать! Главное, убрать все отребье с улиц прекрасного Парижа. Да! И еще не смейте заводить внебрачных детей. Это же такая ответственность! Кормить, одевать, воспитывать, лечить. На все нужны деньги. Работай потом, перебивайся случайными заработками, страдай и мучайся. И никаких революций! Еще чего напридумывали! Такие все молодые, красивые, энергичные. И гора трупов на баррикадах. Это был краткий пересказ сюжета классического произведения Виктора Гюго. Остальное смотрите на больших экранах!

Если серьезно, то я ненавижу мюзиклы. Просто половину кайфа от отличного сюжета, невероятных актеров мне попереломало бесконечное слежение за субтитрами, неуспевание прочитать, необходимость перематывать назад. Учитывая, что фильм почти трехчасовой. В общем, смотрел его в два захода два дня. Можно было бы такой фильм сделать. А тут вам еще и поющий Рассел Кроу.

Актерский калейдоскоп, конечно, завораживал. Хью "Росомаха" Джекман внезапно состарился и пообтрепался. И вообще некрасиво умер. Тьфу, это был спойлер. Хотя у Гюго всегда так. Так, что ожидаемо. Донельзя нелогичный полицейский в исполнении Кроу. Какой-то получился типичный и плоский. Хотя, как по мне, у него был самый приятный голос. Все остальные лучше бы продолжали петь только в душе. Хелена "Богиня" Картер сидела на своем прекрасном коньке, на пару с Сашей "Бароном" Коэном. И их дуэт очень уж смахивал на дуэт Хелены и Джонни из "Демона-парикмахерского". Или ее образ из "Одинокого рейнджера". Вот в последней "Золушке" она была чудаковатой, но милой. А здесь будто переходила из одной комнаты в соседнюю с табличками к разным фильмам, но с одинаковым гримом. Хотя ее игра как всегда безумна, но прекрасна! Люблю ее, что ж поделать. Недавно оскароносный Эдди Редмейн явно не дотягивал вокально, хотя был мил и симпатичен, пока не краснел от натуги. В дуэте с Амандой Сейфрид смотрелись они очень даже.

Сцена, которая меня проняла, это монолог Эпонины о безответной любви. По дождем. В страданиях. В боли. В тоске и отчаянии. Было завораживающе правдоподобно. И актриса неизвестная, и пела хорошо. Молодчина. На пару с мальчиком, главарем революционной группировки. Такой прям борец за добро и справедливость. Имя его у меня как-то не устаканилось в голове, а может его и не называли. Жалко их обоих! Но молодцы, четряки.

Музыка хороша. Даже вокалом ее не испортишь. Финальные титры слушал, прикрыв глаза. Красиво, музыкально, гармонично.

Вердикт - смотреть любителям мюзиклов. Длинных и содержательных.
Мне понравилось бы больше без такого количества песен :)

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "лучшие британские фильмы/сериалы последних пяти лет".
За совет благодарю ray_mondo

Старый добрый Disney

Я люблю диснеевские фильмы. Они добрые, весёлые, без намёка на пошлятину, и самое то для просмотра всей семьёй. Но бывали моменты, когда я не могла поверить, что это фильм Диснея.

Как-то это жестковато для него. Я привыкла к тому, что Дисней и дети неразделимы. Значит, абсолютно все фильмы этой студии предназначены для детей.
Герой Джорджа Клуни - обиженный гений, которого изгнали из совершенного мира, и он вынужден прозябать здесь, на Земле, болеть и стареть. Катастрофы, бедствия, эпидемии - всё ведёт нашу планету к неизбежному концу. А гле-то в параллельном мире природа живёт и процветает, и нашлись люди, которые пользуются этим втихаря от всех. Но вдруг появляется надежда на светлое будущее в лице девушки-подростка Кейси. И теперь сюжет плавно превращается в что-то между "Интерстелларом" и "Детьми шпионов". "Интерстеллар" - потому что жизнь на земле стала настолько невыносимой, что пришлось искать убежища в других мирах, а "Дети шпионов" - потому что геройничают, в основном, дети.

Но как бы то ни было, тема спасения мира и всего человечества настолько заезжена, что уже порядком набила оскомину. Опять все проблемы грешной земли упали на хрупкие плечи бедной девушки. Сколько уже всего снято-переснято про спасение людей, особенно американцами. А больше всего меня удивляет, как Клуни мог согласиться сниматься в этом?

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

Я бы дала Стиву Джобсу, тьфу, то есть, Майклу Фассбендеру ещё один Оскар.
Это великолепный фильм. Великолепная история, показывающая характер и жизненный путь великого человека. Фильм с Эштоном Катчером ни в какое сравнение не идёт с этим - того Стива презираешь и ненавидишь, этому - сопереживаешь и восхищаешься им.
История трёх выступлений, точнее, трёх подготовок к выступлениям - к трем самым важным презентациям в жизни Эппл и Стива Джобса. Где каждый раз что-нибудь шло не так.

"Я не понимаю, вы что, перед каждой презентацией идёте в бар, напиваетесь и приходите, чтобы высказать мне всё в лицо?"

На самом деле, я ожидала от этого фильма не такого построения сюжета, мне всё время не хватало самих презентаций, - но это пожалуй, единственное, чего мне в нем не хватало. Даже коротких отрывков, где показывали огромный зал и светомузыку - внутри что-то замирало, а конец меня пробрал настолько, будто я сама стояла там, за кулисами, ослепленная прожекторами, в ушах отдавалось эхом "Дамы и господа: Стив Джобс!", и он сам идёт навстречу (почему навстречу?), пропадая в фокусе.
Это был гениальный человек, и это гениальный актёр. Поначалу я присматривалась к Фасси, недоумевая, как они сделают из него Стива Джобса, затем я присматривалась к Фасси, недоумевая, что они с ним сделали, что он не похож на Фасси, а потом я видела перед собой не Фасси, и не Джобса, я видела человека, которому хотелось рукоплескать.

Я восхищаюсь людьми. Я восхищаюсь мужчинами. Я восхищаюсь мужчинами-гениями. Мозг - это самая сексуальная часть тела, и глядя на тех, чьи лица превращены в символ, чьи лица развеваются на флагах и улыбаются с огромных экранов всему миру, - я понимаю - мы - велики, потому что у нас есть они.

Минусы. Крайне неудачный фильм про очередную космическую миссию. Неудачный и плохо снятый. Начало было очень даже многообещающим, но уже через несколько минут я начала понимать, что появившаяся вялость и монотонность ничего хорошего не обещают. Команда астронавтов и ученых доставляют к меркнущему Солнцу бомбу для его "оживления". Но один член экипажа совершает роковую ошибку. После этого все усилия команды идут насмарку. Все события фильма какие-то невнятные, постоянная неразбериха и путаница, плюс ещё почти темнота. Главные моменты показаны без должных акцентов, всего лишь как цепь рядовых событий. Очень мало психологизма. А фильмы-катастрофы держатся на двух столпах: зрелищность и психологизм. Зрелищности не хватило как и логичности, которая не менее важна. Психологизм вообще задвинут на задний план, ибо фильм не заставил меня сопереживать героям, не заставил вздрагивать от страха и оплакивать погибших. А финальное решение вообще вызвало усмешку и разочарование, ибо фильм скатился почти до религиозной мистики, причём изображённой очень нелепо и некачественно.
Плюсы. Понравились только красивые кадры пылающего Солнца.
Что я получила от фильма? Потеряла время.
Рекомендации. Не рекомендую.

ТТТ, "фильм-катастрофа" по совету jean .

«Представьте мир, где возможно всё»

В каждом человеке живет два волка. Один волк представляет все зло, какое есть в человеке: зависть, ревность, эгоизм, пустота и неуверенность. Другой представляет добро: любовь, надежду, уважение к другим, доброту, верность, мудрость и желание быть лучше. Какой же волк побеждает? Тот, которого ты кормишь… (с)

Самое главное, если вы идете на этот фильм - это не ждать многого, лично мне надпись дисней уже говорит о том, что это фильм для детей или это фильм для тех, кто в душе все еще ребенок. Ну, а так как я все еще в душе ребенок, то мне понравилось. “Земля будущего” заманила меня ярким и красочным трейлером, темой далекого будущего и мне захотелось представить мир, где возможно все. А людям, которым нужно блокбастеры покруче явно дорога в другой зал. Печально, но нас в зале было всего 5 человек, всего 5 мечтателей…

Начинается фильм с того, что когда-то в далеком 1964 году маленький мальчик пришел на выставку с изобретением в виде летающего ранца, его заметила маленькая девочка (вербовщик мечтателей) и вот у тебя в руках значок переносящий тебя в Землю будущего. Много лет спустя девушка по имени Кейси Ньютон (Бритт Робертсон) становится обладательницей такого же значка, она дочь инженера НАСА и не может смириться с тем, что правительство закрывает программу по освоению космоса. Она же с детства только о космосе и мечтала, поэтому пытаясь помешать загремела в полицейский участок, в котором-то и получила такой же значок . Значок её нисколько не пугает, а наоборот Кейси идет только вперед и вот она уже находит изобретателя джетпака Фрэнка Уокера (Джордж Клуни).

Красивые виды, увлекательные диалоги, побеги от плохих парней-роботов все это очень здорово и красиво, к этому нет абсолютно никаких претензий. Сцена с ванной и Эйфелевой башней прям ну очень понравились. А вот сценарий слабоват, либо где-то что-то пошло не так, либо подумали “ай для детей пойдет”, что по сути правда. Детям самое главное понять, что нужно быть мечтателем, верить в свою мечту и никогда не сдаваться. И конечно же то, что добро победит. А вот у меня остались вопросы из разряда “додумай сам” или “не парься”. Например, я поняла, что персонажа Клуни выгнали с Земли будущего за то, что он что-то придумал (я так понимаю это узнать дату смерти, хотя может и за другое какое изобретение) и вот мне не совсем понятны мотивы персонажа Хью Лори.

Что касается актеров, то Клуни и играть не надо, он так естественно выглядит на экране и им любуешься. Брит Робертсон как ни странно не раздражала (камушек в огород “под куполом”), а даже понравилась и я бы как другие не сказала, что она не походит она на школьницу. Хью Лори по которому я очень соскучилась бы великолепным злодеем, но его было слишком мало, а персонажу не дали до конца раскрыться.

В целом, если не придираться особо к сюжету, наслаждаться видами и актерами, то можно отлично провести 2 часа своего времени, особенно если сходить на фильм всей семьей с детишками.

- Знаешь, почему тебе так и не удалось рассмешить меня?
- Почему?
- Потому что не смешной. (с)

Пы.сы. Я безумно захотела такой значок из фильма, в Москве еще кажется выдавали на предпоказе ,эх… где бы мне такой раздобыть…))

Второй фильм не стал лучше первого. К счастью, герои понимают, что не подходят друг другу. Лишенная каких-либо интересов героиня обижается на героя за то, что он смеет быть профессионалом своего дела и обладать знаниями, навыками, желаниями, которые недоступны ее скудному умишке. Сценарий и актерская игра, как и прежде, ужасны. Отлично передает дух абсурда зажигательный поп-плейлист. Главное достоинство фильма - он короткий и мучение заканчивается довольно быстро. Еще больше меня убивает мезогинность фильма, который, казалось бы, снят ради женщин. Постоянные упреки в лишнем весе женщины, которая выглядит просто нормальной. Нарочито отвратительные костюмы, подчеркивающие тотальное пренебрежение к собственному телу. Поведение, достойное подростка, но не женщины на четвертом десятке. Ее воздыхатели/тельницы в данном случае не лучше. Не понимаю что хотят донести до нас авторы фильма, но явно не позитивное отношение и принятие. Как и прежде основным мотивом фильма является заарканить мужика. И если прежде было достаточно затащить его в постель, то теперь ставки повышаются и целью становится брак. Здоровая баба мечтает только о том, чтобы залететь и охомутать мужика. Прекарсная морализаторская история.

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.