Bellew, Bernard. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Тупость гюговских героев в форме заунывного песнопения и растянутую на 2,5 часа можно смотреть только после 600-700 грамм. Если же ты трезв, то это называется "пытка отверженными". Это как раз тот случай, когда присутствие предварительной информации мешает восприятию. Лучше б я не читал это произведение. Все герои Гюго с ног до головы покрыты корочкой маразма. Жан Вальжан, чудесным образом вставший на путь праведный, благодаря епископу Диньскому, тем не менее успешно торгует, причем по легенде Честно(!), благодетельствует всех и вся, становится управляющим и даже мэром. Даже если допустить эту сказочную перемену мысленно (хотя, как справедливо было где-то замечено - невозможно сохранить чистые руки, учитывая тот факт - какие тебе приходится пожимать), то идиотский поступок по защите невинного - ничто иное как позерство и бравада перед самим собой и обществом. Приняв на всю оставшуюся жизнь правильную позицию, сделав для себя невозможным вести себя неблагородно, он, перестав быть управляющим и мэром, обрек тысячи людей на произвол, голод и смерть. Хотя мэр, имеющий влияние и средства мог найти кучу других способов (и законных в том числе) для того, чтобы оправдать невиновного. Но для этого нужен мозг, которого у него нет по определению. Парадокс. Правда автор чудесно сделал монтаж - щелкнул пальцем и вот Жан Вольжан уже мэр. Не мог такой осел стать мэром.

Фантина, прошедшая через все муки ада, которая сначала благополучно вела легкий и рассеянный образ жизни, объясняя все неземной любовью, затем забеременела, осталась одна и отдала ребенка своими руками каким-то уродам на дороге. Ах, какие гадкие ветреные мужчины, какое гадкое и несправедливое общество. Нечто подобное бы было, если я предположим завтра заявлюсь в какую-нибудь мечеть, наплюю там и потом, с отрезанными гениталиями, сидя где-нибудь в яме перед казнью, буду страдать, мучиться и петь слезливые арии. Бедной Энн Хатуэй досталась эта дурацкая роль, хотя и принесла "Оскар".

Несчастный Жавер, образец правильности, не может жить, если что-то несправедливо, что-то не вписывается в его личный катехизис. К чему было столько лет изобретать велосипед - поступил бы согласно Инструкции Виктора Гюго - если возжелал женщину - женись на ней, обещал луну - лети, раздавай милостыню всем нищим, каких найдешь, а еще лучше - сразу все, что у тебя есть перечисли на благотворительность. Туда же свои волосы, зубы, внутренние органы - зато никто тебя не упрекнет, что жил неправильно и немилосердно.

Издеваться же над бедными детьми, даже на страницах романа, не должно быть позволено никому. Бедная Козетта совсем не виновата в том, что у нее мама дура и отдала ее в лапы Тенардье. В фильме Козетту играет Амандетта Сейфрид - если ее не знать, то можно остаться с нормальным впечатлением. Рот она открывает нечасто, что только плюс, но от Сейфрид подсознательно ждешь только одного - когда она начнет раздеваться.

А всякие Мариусы, люди других социальных слоев, случайно затесавшиеся или еще хуже - стремящиеся извлечь выгоду из народных страданий - таких много. Помимо финансируемых Лениных, сумасшедших Нечаевых - среди революционеров очень много случайных людей. Очень нагляден какой-то пример, когда главный герой не знал куда себя деть - все ему надоело и прискучило - вино, женщины, тусовки. И он в итоге полез на баррикады (Б. Бертолуччи "Мечтатели").

В общем и целом хочу сказать следующее - мир Гюго ужасен, здесь нет логики, здесь одни эмоции, это надуманная слезовыжималка. Но в этом ему равных нет. Если только Шекспир. Фильм сняли хорошо, да.

Больше всего на свете я люблю фильмы, на последних минутах которых ты разеваешь в удивлении рот, потому что режиссер взял и перевернул твое представление о фильме с ног на голову. Люблю весь фильм ломать голову, искать отгадку, и просто обожаю, когда она превосходит мои ожидания. Ты уже точно уверен, что тут одно, а выходит другое. В данном случае было даже не другое, а третье. И это здорово, правда, чтобы до конца въехать в такой поворот сюжета, лучше еще раз, уже зная секрет, посмотреть фильм от начала и до конца.
Очень порадовали (но разве может быть иначе?) МакЭвой и Кассель, а вот Розарио Доусон, которую я видела впервые на экране, немного разочаровала своим одинаковым выражением лица. Только ближе к концу я увидела другие эмоции, но для того, чтобы мне понравиться, этого маловато.
В сюжете есть несколько несостыковок, но, вероятно, мне так кажется при первичном просмотре. Зато фильм выигрывает своей оригинальностью, такого я еще не видела. Дэнни Бойл вообще очень разносторонний режиссер, не знаешь, чего от него ожидать, и за это ему мои аплодисменты. И, что самое интересное, к концу фильма уже все равно, куда герой МакЭвоя дел украденную картину. Ты на подсознании понимаешь, что секрет не в этом, а в чем-то другом, но до последней минуты не можешь даже предположить такого разворота сюжета.

"ТТТ" на тему "Неожиданная развязка" по совету ablvictoriya

Старый добрый Disney

Я люблю диснеевские фильмы. Они добрые, весёлые, без намёка на пошлятину, и самое то для просмотра всей семьёй. Но бывали моменты, когда я не могла поверить, что это фильм Диснея.

Как-то это жестковато для него. Я привыкла к тому, что Дисней и дети неразделимы. Значит, абсолютно все фильмы этой студии предназначены для детей.
Герой Джорджа Клуни - обиженный гений, которого изгнали из совершенного мира, и он вынужден прозябать здесь, на Земле, болеть и стареть. Катастрофы, бедствия, эпидемии - всё ведёт нашу планету к неизбежному концу. А гле-то в параллельном мире природа живёт и процветает, и нашлись люди, которые пользуются этим втихаря от всех. Но вдруг появляется надежда на светлое будущее в лице девушки-подростка Кейси. И теперь сюжет плавно превращается в что-то между "Интерстелларом" и "Детьми шпионов". "Интерстеллар" - потому что жизнь на земле стала настолько невыносимой, что пришлось искать убежища в других мирах, а "Дети шпионов" - потому что геройничают, в основном, дети.

Но как бы то ни было, тема спасения мира и всего человечества настолько заезжена, что уже порядком набила оскомину. Опять все проблемы грешной земли упали на хрупкие плечи бедной девушки. Сколько уже всего снято-переснято про спасение людей, особенно американцами. А больше всего меня удивляет, как Клуни мог согласиться сниматься в этом?

Замечательный мюзикл, на основе которого снят фильм, и классические импортные актёры заранее наводили на мысль, что фильм будет удачный. (К тому же снят по одной из моих любимых книг, а песни не переведены на русский, а поются прямо на английском, сопровождаемые субтитрами). Французский оригинальный вариант мюзикла ещё лучше английского, гораздо ближе к книге, но фильм снимали не французы и это уже другая история.
Перед просмотром читала про работу декораторов и художников по костюмам. Бережное отношение к каждой детали: даже цвет и фактуру ткани подбирали ориентируясь на знаменитые картины той эпохи и заодно вкладывали во внешний вид костюмов подтексты, дополнительные смыслы. Почти всё создавали вручную, без компьютерной графики. Снимали всё в Великобритании, но выбирали дома и поместья, построенные во французском стиле, в Лондоне по крупицам воссоздавали Париж той эпохи, потому что реальный Париж, описанный Гюго, барон Осман сильно подкорректировал ещё в 19 веке.
Очень уважаю такое внимание к деталям.

Делюсь ссылкой.
Когда посмотрела фильм - в целом понравилось. Актёры сильные, эмоциональные. Достаточно бережное (Насколько можно огромный двухтомный роман втиснуть в 2,5 часа фильма.) отношение к первоисточнику. Минимум кровищи и неприятных сцен (это при показе каторги и боёв на баррикадах), и при этом максимум эмоционального напряжения и сопереживания.
А прекрасные задники с парижским Нотр Дамом и монастырь в горах несомненно заслуживают большого экрана. Но кое-что всё таки в меня не попало:
Даже не Жан Вольжан, хотя я и привыкла к созданному ещё давно(при чтении главы о Козетте) в воображении образу и к Вальжану, сыгранному Жераром Депардье. При некоторой странной отсебятине той экранизации, Депардье как Вальжан для меня всегда был почти идеален. (Видела ещё нескольких, экранизаций "Отверженных" много, но те Вальжаны не запомнились). Хью Джекман был по своему хорош, хотя в описание "a man of your age as strong as you are" ("мужчина Вашего возраста такой сильный как Вы"), когда герой поднимал телегу, совершенно не верилось.
Меня удивил трактир Тенардье в начале фильма. Мадам Тенардье была одета совершенно так же как проститутки в предыдущей сцене: грязно-оборванное клоунадное платье и "взрыв на фабрике мочалок" на голове. Такой облик был вполне уместен во второй части, когда Тенардье жили в съёмных бедных комнатах в Париже и зарабатывали на хлеб воровством и шантажом. Но трактирщица мадам Тенардье одевалась и причёсывалась вполне хорошо. Она уже тогда обманывала постояльцев, но притворялась при этом приличной женщиной. И заведение не было гротескным притоном, где валяются груды пьяниц, лихо отрубают кошкам хвосты и добавляют их в фарш. Это была вполне традиционная сельская гостиница, где хозяева обдирали постояльцев и химичили-жульничали, не были порядочными людьми, но таковыми притворялись.
Ещё не было показано, что Эпонина в детстве обижала Козетту и ставила себя гораздо выше. (Азельмы в фильме не было вообще, и то, что Гаврош тоже сын Тенардье от зрителей скрыли. Но Азельма всегда была только фоном, а деталь, что Тенардье могли запросто выкинуть собственного ребёнка на улицу, сделать беспризорником не добавила бы много. Их характеры и так были достаточно раскрыты.).
В книге было 2 противопоставления:
1. В детстве Козетта ходила в лохмотьях и голодала, а Эпонину с сестрой одевали в хорошенькие платьица и вкусно кормили. В юности у них всё стало наоборот. Это было показано в фильме.
2. Понина и Зельма обижали Козету, не разрешали брать их игрушки, доносили матери, что она смеет играть, а не заниматься тяжёлой работой, всячески "чмырили" и унижали.
Во взрослом возрасте Козетта невольно причинила Эпонине самую страшную боль(одну из) какая может быть на свете: У Козетты была сильная взаимная любовь с молодым человеком, в которого страстно, но безответно, была влюблена Эпонина. Эта история любви была подробно показана в фильме(только финал смазан, я знала, что Эпонина закрывает своим телом Мариуса и во всех предыдущих экранизациях это было показано очень чётко, в этой мне показалось смазано), но для полноты картины сцен из детства не хватало.
Хотя их в мьюзикле, по которому снимали фильм, не было.
Тоже самое с уходом Вольжана из дома Мариуса и Козетты.
Акцента на том, что Мариус фактически выгнал Вальжана за его запятнанное прошлое, не было.
И что Козетта сначала восприняла уход отца почти как должное.
В фильме, как в мюзикле, Жан Вальжан уходил сам.
И смотрелось не очень логично, почему столько времени Мариус совершенно не хотел его видеть, а как только узнал, о том, что тот спас ему жизнь, сразу побежал его разыскивать.

Фильм всячески рекомендую. Музыка, актёры, костюмы - всё замечательное.
Но главное спасибо, за то, что фильм такой получился - Виктору Гюго.
Всё самое сильное и впечатляющие было заложено в литературном первоисточнике.
И создатели фильма этого не испортили.

Я бы дала Стиву Джобсу, тьфу, то есть, Майклу Фассбендеру ещё один Оскар.
Это великолепный фильм. Великолепная история, показывающая характер и жизненный путь великого человека. Фильм с Эштоном Катчером ни в какое сравнение не идёт с этим - того Стива презираешь и ненавидишь, этому - сопереживаешь и восхищаешься им.
История трёх выступлений, точнее, трёх подготовок к выступлениям - к трем самым важным презентациям в жизни Эппл и Стива Джобса. Где каждый раз что-нибудь шло не так.

"Я не понимаю, вы что, перед каждой презентацией идёте в бар, напиваетесь и приходите, чтобы высказать мне всё в лицо?"

На самом деле, я ожидала от этого фильма не такого построения сюжета, мне всё время не хватало самих презентаций, - но это пожалуй, единственное, чего мне в нем не хватало. Даже коротких отрывков, где показывали огромный зал и светомузыку - внутри что-то замирало, а конец меня пробрал настолько, будто я сама стояла там, за кулисами, ослепленная прожекторами, в ушах отдавалось эхом "Дамы и господа: Стив Джобс!", и он сам идёт навстречу (почему навстречу?), пропадая в фокусе.
Это был гениальный человек, и это гениальный актёр. Поначалу я присматривалась к Фасси, недоумевая, как они сделают из него Стива Джобса, затем я присматривалась к Фасси, недоумевая, что они с ним сделали, что он не похож на Фасси, а потом я видела перед собой не Фасси, и не Джобса, я видела человека, которому хотелось рукоплескать.

Я восхищаюсь людьми. Я восхищаюсь мужчинами. Я восхищаюсь мужчинами-гениями. Мозг - это самая сексуальная часть тела, и глядя на тех, чьи лица превращены в символ, чьи лица развеваются на флагах и улыбаются с огромных экранов всему миру, - я понимаю - мы - велики, потому что у нас есть они.

Хороший фильм. Он очень сильный с психологической точки зрения. Арон на выходных едет кататься на велосипеде, и так уж получилось, что он оказался зажатым в ущелине без средств связи. И никто не знал, куда он поехал. И вот тут начинается история потрясающей силы воли и силы духа. С этого человека определенно стоит брать пример.
Ну, надо же, совершенно не узнала в Ароне Тристана из "Тристана и Изольды"! Это была первая мысль, когда я посмотрела фильмографию Джеймса Франко, так что упрекать его в плохой актерской игре было бы глупо. Именно благодаря ему я переживала все эмоции Арона: его беззаботную веселость во время встречи с девушками, его жажду выжить, боль, страх, отчаянье.
Но в фильме присутствует ряд мелких неточностей, ляпов, которые сильно портят впечатление. Интересно, как Арон смог снять рюкзак с плеча, если руку зажало?
Фильм вряд ли подойдет для просмотра с маленькими детьми, потому что в нем много крови и много мата. Конечно, ситуация полностью оправдывает героя. Но мне прямо смешно становилось, что каждая вторая реплика - матерные выражения, ибо слов в фильме вообще немного.
А еще в "127 часов" очень красивые пейзажи!
Я бы порекомендовала этот фильм для мотивации, для понимания, что у тебя все хорошо, бывает, дела идут гораздо-гораздо хуже.

Очень даже неплохой фильм. Красивая, впечатляющая компьютерная графика - эффекты просто завораживают... солнце, планеты, свет, обволакивающий человека. Проникаешься чувствами и уважением к нашему огромному светилу. И любовью к нему, несмотря на то, что от его лучей в течении фильма погибает не один человек.

Краткое содержание фильма можете прочитать на афише. А я скажу вот что - мне понравилась напряженная атмосфера, понравились развития отношений экипажа во время полета, их разговоры. Очень понравился смелый красивый мальчик, который отказался менять курс. Помимо мышц и привлекательности он обладал еще и обаянием. Ну и конечно эффекты.

По правдоподобности и реалистичности, а особенно по атмосфере и по последним тридцати минутам, я могу сказать, что фильм к фантастике причислить никак нельзя. Так как логики практически никакой. Все указывает на то, что это нормальный такой фильм ужасов, ну или триллер с элементами фантастики и ужастика.

Ставлю хорошую четверку. Твердую. До пятерки не дотянул, так как второй раз я такие фильмы никогда не смотрю. Они того не стоят.

Мало кто знает, но очень люблю музыку, оперу, балет, мюзиклы, хотя у меня и нет особых способностей к этому. К числу моих самых любимых относится и мюзикл «Отверженные». Конечно же, первоначально был прочитан роман Виктора Гюго «Отверженные», который произвёл на меня неизгладимое впечатление, я настолько сильно прониклась им, что он потом ещё долго меня не отпускал. Если же говорить про данную экранизацию, то они ни капли не уступает роману и полностью передаёт основные мысли и идеи, заложенные в этой истории. В данной ситуации не так важно рассказать сюжет, сколько передать чувства.

Для меня всё здесь идеально в плане подбора актёров на роли. Я просто в восторге от выбора Хью Джекмана на роль Жана Вальжана, потому что фактурно он вписывается в эту роль, но вот вокальные данные, хотя он и играл долгое время в мюзиклах, слабее чем у того же Рассела Кроу, который меня удивил своим пением, приятно удивил. Хотя, если говорить про вокал, то я бы могла предложить альтернативный вариант на роль Жана Вальжана – Ричарда Армитиджа, вот у него однозначно фантастический голос, но, к сожалению, он упорно не соглашается на участие в мюзиклах, но это уже моя отдельная мечта. А так, если говорить про то, как актёры передали своих персонажей – то просто великолепно. Например к Жаверу я именно так и подходила при чтении, что этот персонаж хоть и кажется злодеем, но на самом деле им движут свои внутренние чувства и проблемы и мне его даже было жаль по итогу. Если говорить прямо, то актёрский состав не явился для меня сюрпризом, потому что с каждым из этих актёров я уже была знакома по других их работам.

Если сказать советую ли я к просмотру этот мюзикл, то определённо да, потому что здесь не только всё точно передано по роману, но и топовый актёрский состав, который однозначно запомниться: от Жана Вальжана и Фантины, до исполнительницы роли маленькой Козетты.

Достойная экранизация замечательного романа Виктора Гюго.

Понравилось, что пели в мюзикле почти все время, из-за чего удалось не просто услышать настоящие голоса актеров, а в полной мере прожить эту историю вместе с ними. Оказывается, у Рассела Кроу очень приятный голос, может быть, поэтому его инспектор Жавер вызвал даже некоторую симпатию, несмотря на всю свою дурную упертость и неспособность отойти от инструкций. Энн Хэтэуэй весьма впечатлила в роли Фантины. Хотя лучшие голоса тут, по-моему, у детей. Вот их явно выбирали по способностям. Козетта в юности и Гаврош хороши необыкновенно!

Больше всего в душу запала, как ни странно, история безнадежной любви Эпонины. Удивительно, как в тех условиях, в которых она выросла, ей удалось сохранить такую чистоту чувств. Ну и хотя к революциям я отношусь без особой симпатии, ведь за ними часто след в след идут жестокость и террор, но провалившаяся попытка бунта меня тронула. Пожалуй, именно безнадежностью этого порыва к новому, лучшему миру. Семейка трактирщиков-мошенников получилась яркой и самобытной, но увы, какой-то совсем безголосой. Козетта и Мариус выглядели убедительно. Хью Джекман в роли Жана Вальжана смотрится вполне органично. Хотя, помнится, в книге его уход царапнул по сердцу, тогда как в фильме эта сцена сильных эмоций не вызывала.

Отлично передана атмосфера романа: суровые времена и жестокие нравы, где среди царящей грязи, подлости и несправедливости живут прекрасные люди, чьи слова и поступки порой отзываются в чужих душах самым чудесным образом. Таков священник, не просто фактически давший Жану Вальжану шанс на новую жизнь, но буквально парой слов изменивший отношение к миру битого жизнью каторжанина, давно привыкшего не ждать от судьбы и людей ничего хорошего. Таким становится и сам Вальжан, который собственной жизнью искупает все свои мнимые и фактические грехи.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Фильм получился... странноватым. Пожалуй, обманулся я трейлером, не сделал скидку на Дисней, а следовало. Тогда, возможно, впечатления были бы куда как лучше.

Фильм начинается многообещающе. Во-первых, всегда выигрышно смотрится, когда актёры обращаются словно к зрителю - это создаёт впечатление сопричастности с происходящим, погружения. Во-вторых, удались обе истории о том, как главные герои узнали о будущем. В-третьих, снята вся эта часть очень легко, с юмором, светло и позитивно. Обнадёживает, что вот-вот начнётся нечто этакое - то самое, чего ждёшь от фантастики, что предвкушаешь, на что надеешься. Вот только в "Земле будущего" это самое нечто не происходит или, вернее, спускается на тормозах, со скрипом, упираясь руками-ногами и треща по швам жалким подобием логики. Со второй половины всё окончательно превращается в подростковую сказочку и остаётся таковым до финала, который ещё и излишне затянули, к тому же сдобрив ненужной сентиментальщиной. И, конечно, самое большое разочарование - это понимание главного конфликта фильма, донесённого до героев антагонистом: настолько всё примитивно, со всех сторон рассмотрено и миллион раз обсосано, что уже даже не банально, а попросту скучно.

Тем не менее, кино вполне себе неплохо смотрится; наверное, от большой тоски по фантастике, а также благодаря некоторым удачным сюжетным решениям и актёрам. О них отдельно. Джордж Клуни - один из немногих современных актёров, который практически в каждой роли выглядит одинаково... но одинаково хорошо или хотя бы неплохо. Вот и здесь он был очень на своём месте, гармоничен и потому произвёл хорошее впечатление. Хью Лори было катастрофически мало, его персонаж не раскрылся даже наполовину, его поступки и мотивы понятны лишь условно, а главный монолог, увы, совершенно скуп и сух. Слишком заметно то пространство, которое Лори мог заполнить своим талантом, если бы сценаристы дали ему текст. Увы и ах. Брит Робертсон, совершенно не впечатлившая в сериалах, тут неожиданно приглянулась. Живая, забавная, весёлая девушка-подросток, чуть странная по-хорошему, иногда говорящая невпопад и потому естественная и вызывающая симпатию. Надеюсь, молодой актрисе в будущем повезёт с ролями, она сможет раскрыться и избавиться от шаблонных образов, в которых появлялась в сериалах. И мне чертовски понравилась Рэффи Кэссиди, исполнившая роль робота Афины. Её финальные сцены были отвратительно слащавыми, возникло впечатление, будто из зрителя чуть ли не силой пытаются слезу выжать, но девочка вытянула всё и справилась замечательно. Как по мне, она переиграла всех вместе взятых, включая "звёздного" Клуни.

Подытожу. Не стоит ждать от фильма чего-то в духе "Интерстеллара", это всё-таки Дисней. В целом, крепкий середнячок с плюсом. Потраченного времени на поход в кино не жаль, но второй раз вряд ли стану смотреть.