Отзывы на фильмы Харви Кейтеля

Вот уже второй раз познакомился с фильмом «От заката до рассвета», и теперь хочется написать большой текст к большому фильму. Это проект, на котором впервые поработали вместе Квентин Тарантино и Роберт Родригес. Вместе они сняли несколько хороших картин, среди которых числятся такие фильмы как «Отчаянный» и «Четыре комнаты». Этот фильм стал их третьей совместной работой подряд. Им удалось наделить историю о борьбе с кровососами чертами едва ли не философской притчи. К пересмотру вооружился блокнотом, попкорном и свободным временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Спасаясь от полиции после ограбления банка, два брата — грабителя берут в заложники священника и его детей. Около американской границы они решают провести ночь в придорожном баре. Тут-то всё и начинается… Главное, что интересует в этой ленте — заложенные идеи. В этой истории присутствуют: «мотив дороги», главные герои «бунтари без причины», старые автомобили, мчащиеся по американским трассам, всё это интересно вплетено в основную структуру. Структурно его можно разделить на две части. Первая представляет собой пародию на гангстерские драмы; вторая высмеивает фильмы ужасов. И в том, и в другом случае Родригес предполагает, что пародийность может остаться нами не замеченной, ввиду неразличения между собой иронии и чистого развлечения. Но стоит отдать должное мастерству написания диалогов. Каждый оказывается колким и хлёстким комментарием ситуации. Во второй половине их концентрация немного снижается, но и тех, что есть, вполне хватает. Для меня идея ленты такая, что происходит антитеза охотников и жертвы, в первой половине таковыми были братья, а здесь злой рок уравнивает шансы и начинается борьба за выживание, и не стоит искать обилие скрытых смыслов, поскольку для полного удовлетворения от картины этого и не требуется.

Визуальный критерий или техническое оснащение картины. Операторская работа в фильме приятно радует глаз, каждый ракурс выбран правильно и эстетически точно. При огромном желании можно сделать крутую нарезку из кадров, где Сет и Ричард демонстрируют свои стволы. Пустынные пейзажи также придают картинки красоту и особый шарм, особенно в сочетании со взрывами и реками крови. Они надеялись спокойно переночевать, а попали в кровавую баню. Будет много стрельбы и монстров. Тут стоит отдать должное гримерам и кюстюмерам. Первым за личины нечисти, вторым — за байкерские костюмы и красивые танцы. Бар — это царство порока и неутолимой жажды развращать и быть развращенным. Огромных трудов стоит противостоять соблазну. Динамика ленты хорошая, ибо хлесткие диалоги и юмор придают живости разговорным сценам, и экшн при этом нисколько не теряется. Вся вторая половина ленты отдана ему на откуп. Саундтрек огонь, каждая мелодия работает на атмосферу, песня из финальных титров так и просится в ваш плейлист. С прибытия в бар начинает играть крутой рок, а я такую круть люблю.

Актерские работы. Джордж Клуни и Квентин Тарантино составили отличный экранный тандем. Спокойный уравновешенный Сет и неуравновешенный, озабоченный Ричи. Взаимоотношения между братьями не менее интересны, чем финальное крошилово. Харви Кейтель играет разуверившегося священника и от него так и веет ореолом добра и порядочности. Сальма Хайек прекрасна и опасна. Чич Марин и Дэнни Трехо впоследствии стали королями эпизода и в будущем много снимались у Родригеса. Не так давно к фильму был сделан дубляж. Как по мне — хороший. За Клуни и Тарантино звучат Даниил Эльдаров и Михаил Тихонов. Последний ассоциируется с Дином Винчестером — представителем не менее крутого Братского тандема. Харви Кейтеля писал Никита Прозоровский, много было исериалов, но его голос способен на разное. От агента КБР до убеленного сединой старика. Но разуверившиеся пасторы его тембру как-то больше идут.

В качестве вердикта. Отличный фильм, который стоит на грани между криминальной драмой, отвязной комедией и фильмом ужасов. Если вы ценитель жанра и прочего кровавого массива, то это кино для вас. Слабонервным и нежным душам вход воспрещен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Присутствие многих фильмов в топ-250 остается для меня загадкой. Но «Криминально чтиво» побило все рекорды моего возмущения. Что здесь такого необычного, что все поголовно хвалят и включают в разные списки лучших фильмов?! Есть множество отличных кинолент, которые после просмотра заставят зрителя о чем-то задуматься, пофилософствовать, вынести для себя некий урок. Здесь нет ни логики, ни морали. По-моему, это самый переоцененный фильм из всех, которые мне довелось посмотреть. Ставить высокую оценку, потому что это снял великий Тарантино, я не буду. Он безусловно заслуживает уважения хотя бы за то, что вписал свое имя в кинематограф, но это не тот случай, за который можно его хвалить. Мне не нравятся фильмы с нелинейным сюжетом. Но уж если и снимать нечто подобное, то пусть это будет в стиле Иньярриту и Арриаги. Там хоть смысл есть.

Этот сюжет мне вообще не понравился. Несколько историй, показанных в произвольном порядке. Ни одна из них меня не заинтересовала ни на йоту. Начало еще смотрибельное. Приятно было увидеть Тима Рота со свойственными его герою Лайтману из сериала «Обмани меня» эксцентричными замашками. Дальше началась вторая история про двух наемных бандитов (Джон Траволта и Сэмюэл Л. Джексон). Многие хвалят фильм за диалоги. Извините, но мне все равно, как называют бургеры во Франции, и мне неинтересно слушать про массаж ног. История, в которой приняли участие Ума Турман и Джон Траволта, еще подала надежду на лучшее продолжение. Они, конечно, лихо отплясывали твист на танцполе и сцена с уколом в сердце смотрится эффектно. Но после рассказа о часах, кочующих из одной, пардон, задницы в другую меня добила. На этом мое знакомство с творчеством Квентина закончится.

Уэс Андерсон – один из тех немногих режиссеров, к которым равнодушно исключительно малое количество народа. Каждый его новый фильм либо обожают, либо не понимают, либо ненавидят, либо просто не смотрят. Но количество равнодушных, которые «а, ну да, я посмотрел, но ничего такого особенного не увидел» исчезающе мало. У этого режиссера собственное, неожиданное видение мира. И неподготовленного человека это видение способно ввести в ярко выраженный диссонанс. Практически невозможно объяснить начинающему зрителю - что за фильм такой мы сейчас смотрим. Это что, комедия такая непонятная? Или может быть драма? Или… да, блин что это за жанр то такой? Ответ прост - нет никакого жанра. Это фильм Уэса Андерсона. Эклектика в чистом виде.

«Отелем» режиссер вновь пытается расширить границы своего собственного мира. Он уже аннексировал, в свою собственную странную вселенную, кукольные фильмы с помощью «Бесподобного мистера Фокса». Отметил свое участие в детских фильмах с «Королевством Полной Луны». А теперь вот рассказал сказку для взрослых. Включил сюда пару кровавых сцен, намеки на секс, детектив, пустил на фоне всего этого историю Европы 30-тых годов и свою собственную патентованную абсурдность. Получилось то, что от него не ожидали. Что-то новое, но по-прежнему привычное.

Подозреваю, что однажды решив, что жанровые рамки и условности кинематографа не дадут ему, как следует развернуться, Андерсон просто взял и выбрал полностью их игнорировать. Да и атрибуты жанров заодно с ними. В этом фильме есть только те жанровые условности, присутствие которых показалось режиссеру необходимым. Забавные и смешные персонажи оказываются глубоко драматическими, глупые поступки вызывают сочувствие, а какие-то жуткие вещи показаны с комизмом. Экшн-сцены, перестрелки, кровавые детали, романтика, возможность найти двойной, а то и тройной подтекст по желанию зрителя – все это собрано здесь. Многие сцены, лично мне кажутся лишними, но другие людям утверждают, что они идеально ложатся в канву повествования. И наоборот.

Вот именно здесь и наступает клинч сознания – как не утонуть во всем этом потоке образов, сцен, символов и действий. Непонятно, то ли ужасаться тому, что нам показывают, то ли смеяться над тем, каким образом нам это показывают. Согласен, не все могут вот так просто и быстро перестроиться на этот фильм со стандартного «моножанрового». Как воспринять дверь обрубающую пальцы? Это что-то смешное, на уровне черного юмора, или может быть что-то жутковатое? В фильме витает дух комедийных британских шоу, где царствует абсурд и тотальная безэмоциональность. И даже самому себе сложно ответить на вопрос «вот эта фраза, почему она тебе показалась смешной, а?». Объяснить же это другим – вообще за какой-то гранью когнитивных возможностей. Да просто юмор такой, нынче не слишком котирующийся, можно даже сказать, что редкий и ископаемый.

С точки зрения визуальной составляющей все по-прежнему – необычные ракурсы, повороты камеры. Да, идеально все, что касается визуала. Даже какие-то нарочито «кукольные и ненастоящие» декорации смотрятся вполне органично с точки зрения атмосферы. Смотреть, как подобрана цветовая гамма для различных времен и мест, как передается общее настроение через декорации – это одно из наслаждений. Другое странное наслаждение – игра актеров. Сказать, что в их игре отсутствуют эмоции – не получится никак. Они просто стараются не показывать их тем образом, к какому привыкли зрители. Просто не делают то, что они должны сейчас делать по «киностандарту». Сохраняют спокойное лицо там, где должны были бы ужасаться или возмущаться или испытывать какую-то другую эмоцию. И при всем этом – они блистательно играют. Просто несколько непривычно. Но вот именно в этом жанре, подобное – вполне нормальное явление.

Писать рецензию на этот фильм – с моей стороны вызов собственным способностям. Пытаться словами описать свои чувства от фильма, это все равно, что объяснить, какой на ощупь лиловый цвет. Или как пахнет биение сердца. Думаю, это вполне может объяснить тот факт, почему я так жду следующий фильм этого режиссера. Да, я не считаю их идеальными. Они странны, зачастую мне непонятны. Но как же это здорово, когда пытаешься разобраться в фильме, параллельно разбираясь в себе.

Тот редкий случай, когда фильм полностью оправдывает ожидания. С режиссером Уэсом Андерсоном я уже был знаком по «Королевству полной луны», красивому и честному фильму о подростковой любви. Уже там мне приглянулась тщательная проработка композиции каждого кадра, выверенная до миллиметра работа оператора, причудливый «игрушечный» стиль, вроде кукольного театра, но с живыми актерами. Словом, именно та декоративность, за которую Андерсона так ругают. Что же до меня, так я смотрю кино для того, чтобы увидеть то, чего не вижу в реальной жизни, поэтому мне такой стиль близок.

Рассказчик, проживая в отеле «Гранд Будапешт» знакомится с его эксцентричным хозяином, Зеро Мустафой, и тот рассказывает, как отель стал его собственностью. Ведь когда-то Зеро пришел в этот отель работать коридорным — как раз тогда, когда консьержем был великолепный мсье Густав.

Именно Густав, в исполнении Рэйфа Файнса — главный герой фильма. Всегда пунктуальный, исполнительный, умеющий угодить самым проблемным постояльцам, неунывающий, сногсшибательно выглядящий — идеальный консьерж для престижного отеля. Но профессиональными качествами его способности не исчерпываются. Мсье Густав всегда рад помочь попавшему беду человеку, а уж ради друзей и подчиненных, за которых он отвечает, он готов на все. При обостренном чувстве справедливости, однако, ему свойственен и авантюризм — своего в жизни мсье Густав упускать не привык. Ведь настоящий консьерж должен быть безупречен во всем!

Богатая любовница оставила Густаву в наследство страшно дорогую картину — отличный шанс разбогатеть. Вот только ее сын совсем не согласен с таким распределением наследства. А, надо сказать, он тот еще мерзавец: богатый, хитрый, да еще и на службе у него телохранитель — полный отморозок. Что может противопоставить консьерж злобному мстительному аристократу?

«Отель «Гранд Будапешт», при всех его стилистических достоинствах, не какая-нибудь скучная драма, а настоящий, увлекательный приключенческий фильм. Впрочем, Уэс Андерсон — это вообще не тот случай, когда авторское кино означает «скучное».

Одно из главных достоинств этого фильма — это, конечно, работа с цветом и композицией кадра. «Отель «Гранд Будапешт» нужно обязательно смотреть в высоком качестве — чтобы во всей полноте оценить цветовые решения освещения и декораций. Цвета подобраны какие-то нереальные, сказочные, гипнотизирующие — переливы фиолетового, розового, золотого. Мир, похожий на яркую игрушку, настраивающий на какой-то сказочный лад. А в трагический момент картинка становится черно-белой…

Что до композиции, так кажется, что раскадровку, по которой ставились эпизоды, не рисовали, а чертили с инженерной точностью. Подход к расположению персонажей и предметов в кадре — строго геометрический. Это было еще в «Королевстве полной луны», но в этом фильме достигло совершенства. И, чтобы особо подчеркнуть различную атмосферу каждой эпохи, эпизоды из разных исторических отрезков снимались с разными пропорциями кадра.

Хорош не только главный герой — стоит похвалить всех актеров, создавших яркие образы. Тут и Тони Револори в роли молодого Зеро Мустафы, и Сирша Ронан в роли его возлюбленной Агаты, и Эдриан Броуди в нетипичной для себя роли немного комичного злодея Дмитрия, и Уильям Дефо в роли его жуткого, чем-то похожего на чудище Франкенштейна, телохранителя Джоплина. Но Густав в исполнении Рэйфа Файнса возвышается над ними (и подумать только, а я после «Странных дней» думал, что Файнс не умеет играть положительных героев). Иногда кажется, что неунывающий великолепный консьерж — сверхъестественное существо или волшебник. Но увы — он всего лишь человек, хоть и сильный, и необычный.

Хотелось бы поругать Уэса Андерсона только за одно — почему в почти каждом его фильме (а я смотрел «Семейку Тененбаум», «Королевство полной луны», и, вот, «Отель «Гранд Будапешт») обязательно трагически гибнет домашнее животное? В «Отеле…» из этого хотя бы не сделали слезовыжималку, но все же пристрастие к подобным сюжетным ходам я нахожу болезненным и странным. Впрочем, победителей не судят — во всем остальном фильм так же безупречен, как и его главный герой.

Итог: воплощение прекрасного стиля Уэса Андерсона. Красивый и увлекательный приключенческо-авантюрный фильм, непохожий на голливудскую попсу. Трагикомическая, но жизнеутверждающая история о силе и бессилии человека в преодолении обстоятельств. Одно из замечательнейших зрелищ нашего времени.

You talkin' to me ( Ты это мне говоришь?!)

Неспешно разворачиваются события в начале фильма. Трэвис Бикл ,участник войны во Вьетнаме, старается приспособиться к мирной жизни, к новым условиям. Он устраивается на работу ночным таксистом, не отказывается обслуживать даже самые неблагоприятные районы города. Поэтом он видит как бы изнанку жизни большого города: проституток , сутенеров, наркоманов, изменяющих жен и ревнивых мужей . Одного такого, готовящегося убить неверную жену , сыграл сам Мартин Скорсезе. Трэвис встречает 12-летнюю проститутку Айрис ( Джоди Фостер) и безуспешно пытается вернуть ее домой. Он считает, что кто-то должен навести порядок и сам принимается за работу.
Режиссер поднимает в этом фильме много проблем.
Военный синдром, вернувшихся солдат, проблему одиночества , желание человека быть нужным, полезным и значимым, разочарование и надлом при крушении своих планов.
Роберт де Ниро в главной роли сразу напомнил "Однажды в Америке". Мне даже финал обоих фильмов показался схожим. Я восприняла происходящее в конце, как галлюцинации обкурившегося или умирающего человека, его мечты, его желания. А то, как система и общество ломает, калечит неплохого, в общем-то, парня напомнило "Джокера".
Де Ниро очень убедительно показал характер в динамике, доказав, что он отличный актер.
Интересный сценарий и отличная операторская работа .
У фильма заслуженно звездопад номинаций и Золотая пальмовая ветвь Каннского фестиваля.
Однозначно рекомендую к просмотру.

Трудно передать свои впечатления от фильма, в котором одновременно присутствует потрясающее сочетание высокого качества картинки, атмосферы и музыкального сопровождения, и в то же время сюжет наполнен нелепостями и нелогичным поведением героев настолько, что создается впечатление, что фильм снят о людях не в своем уме. Сюжет заслуживает отдельного внимания, поэтому поделюсь впечатлениями с теми, кто не боится спойлеров. Поэтому тем, кому эстетическая составляющая фильма важнее смысловой нагрузки- срочно смотреть фильм, остальным-сюда.

Жила-была дамочка, внезапно онемевшая 6 лет отроду по неизвестной причине (отсутствие причины вполне подходит духу фильма, и решила она выйти замуж за некоего господина в Новой Зеландии, которого никогда ранее не видела. Надо отметить, немота ни в коей мере не помешала к моменту замужества обзавестись достаточно взрослой дочерью. Также на пмж она тащит с собой рояль, без которого жизни ей нет.
Если читая описание, Вы ожидали, что главная героиня это одухотворенная, тонкочувствующая, ранимая женщина с богатым духовным миром, то Вы глубоко ошибаетесь. Ибо главная героиня жесткая, непримиримая, с неподвижным лицом, и я бы сказала неблагодарная. Вроде как муж ее облагодетельствовал, ведь ребенку уж лет 10, а она все еще не замужем, и явно не просто так ей пришлось аж в Новую Зеландию замуж тащится, очевидно, что в родных краях такое сокровище никто по достоинству не оценил. И вот это сокровище едет в НЗ, полное надежд на терпеливость мужа (который сказал, мол, "Бог немых тварей любит, чем я хуже"), однако по прибытии сразу раскрывает свои отнюдь не лучшие черты характера, устраивая с помощью дочери скандал прямо уже на берегу в связи с неудержимым желанием доставить таки рояль домой. Как-то мягко попросить или уговорить мужа ей даже в голову не приходит. Дочь надо сказать тоже тот еще ангелочек, хотя кроме агрессивной манеры поведения сначала это в глаза это не бросается.
Казалось бы по приезду нужно наладить контакт с новым мужем, ан нет, наша дама не из таких. Она всячески избегает с ним общения, ведет себя сдержанно, и я бы даже сказала как насильно удерживаемая в плену врага.
Затем сосед притаскивает рояль к себе, приглашает нашу героиню давать ему уроки, прося за это оказывать некие незначительные услуги интимного характера, денежным эквивалентом при этом оказывается количество клавиш, которые можно выкупить (а в конечном итоге весь рояль). Вот тут начинается самое интересное. Казалось бы, можно попросить самое вкусное и желанное сразу за весь рояль, но нет, оба сластолюбца растягивают удовольствие, продвигаясь к самому интересному мелкими шажочками. Тут вдруг внезапно маньяка-извращенца охватывает раскаяние, и он заявляет, что больше маньяком быть не желает и не желает дальнейшего морального падения дамы. По сути- весьма грамотный ход. Что еще может задеть женщину, как не внезапное охлаждение еще недавно пылавшего страстью влюбленного. Несчастная и отвергнутая дама, тут же вдруг вспыхивает некими чувствами, кидается в объятия влюбленного соседа и предается с ним греховной страсти. Это все наблюдает любимая дочь, которая вдруг проникается непредсказуемой симпатией к новоявленному папе и бежит со всех ног закладывать мамашу. Папаша бежит к соседу, полный праведного гнева, заглядывает в щелочку, видит прелюбодеяние и тут вдруг видимо решая, что "секса с женой нет, так уж что, хотя бы посмотрю" просто подглядывает за прелюбодеями. Ну что ж, ход неожиданный, но мужичка понять можно. Не понятно только, почему до этого ему не приходило в голову потребовать исполнения супружеского долга. Ну да ладно, самое интересное еще впереди. Наглядевшись вдоволь он никак не выражает своего праведного гнева, но вдруг решает, что идеальный вариант наказать (или получить таки супружеский долг?) - это романтичное изнасилование собственной жены на лоне дикой природы. К сожалению, неудачно. Однако влюбленные разлучены, несчастная чахнет дома. И тут вдруг наша героиня за каким-то лядом решает начать проявлять нежность к мужу и предпринимает акты поглаживаний мужа, при этом не подпуская его собственно к телу. Как бы то ни было, бдительность мужа вследствие этих действий усыплена. Дополнительно мы узнаем, что пылкий влюбленный сосед решил свалить из Новой Зеландии (почему-то ему не приходит в голову взять с собой в дальние дали возлюбленную, возможно потому что у него там уже есть упоминаемая им жена?)Воспользовавшись отсутствием мужа, влюбленная выдирает клавишу из любимого рояля, выжигает на ней слова любви и отправляет с этой клавишей иуду-дочку к возлюбленному. Ожидаемо дочка бежит к папочке с кляузой на маму. До селе флегматичный и вялотекущий муж вдруг превращается прямо таки в дикого зверя, хватает жену и топором ... нет, не зарубает ее, и нет, не зарубает соперника, он отрубает ей палец! Видимо в назидание, типа не умеешь себя вести- фик тебе, а не хобби! Завернув бережно пальчик в платочек, он отправляет его в качестве угрозы соседу, используя в качестве кровавого посыльного собственную дочь. Сосед, увидя пальчик, вдруг..нет, не бросается защищать возлюбленную, отнюдь..он ложится спать! видимо, справедливо предполагая, что утро вечера мудренее. А в это время муж вдруг вспыхивает нереальной страстью к своей искромсанной жене, лежащей в полубреду, и шепча слова любви пытается ею овладеть, но натыкается, как ни странно, на полное непонимание. А посему кидается с ружьем к соседу. И таааам он наставляет на него ружье и..вдруг..просит его забрать свою жену и увезти ее прочь. Вот такой неожиданный ход. То есть по сути сосед не зря не впал в панику, а спокойно дожидался возвращения подпорченной возлюбленной. Ну и собственно кончается все хорошо, даже не смотря на то, что на лице пылких влюбленных не видно никакой радости по поводу счастливого воссоединения. Да, еще озадачила также вдруг сцена писающей жительницы поселения в лесу в сопровождении нескольких лиц. Видимо, был какой-то в этом смысл, недоступный моему понимаю. Ну вот собственно и подошел к концу мой рассказ о такой красивой и такой изобилующей неожиданными поворотами истории.
И в заключение процитирую слова из одного из отзывов на этот фильм: "Кэмпион, создав без пяти минут шедевр с точки зрения формы, подтвердила своим фильмом тезис о том, что эстетическая составляющая произведения искусства имеет право превалировать над содержанием. "

Как выжить в газовой камере?

Плюсы. Фильм основан на реальных событиях, что сразу повышает для меня ценность такого кино. В Аушвице было 13 зондеркоманд, состоящих из узников, которых в обмен на более хорошие условия содержания заставляли провожать своих соотечественников, в том числе своих матерей, братьев, детей, в газовые камеры и закрывать за ними двери, а потом 20 минут слушать адские крики задыхающихся людей, раздирающих себе грудь в кровь. После наступления тишины, эти люди несли трупы к "парикмахерам", которые срезали волосы, и к "стоматологам", которые вырывали золотые коронки. Далее по этапу: трупы сжигали в печах крематория. Только одна зондеркоманда решилась взбунтоваться - о ней этот фильм. Об этих смелых людях, которые не побоялись рискнуть своими жизнями ради спасения чужих. Удивительно для меня, что все остальные зондеркоманды предпочли продолжать свою позорную "работу", мирясь с теми зверствами, которые творили фашисты. Если бы все команды вступили в восстание, то, скорее всего, им удалось бы захватить власть и дать бежать тысячам людей. Но они предпочли немного продлить свою никчёмную жизнь и умереть с позором без борьбы. Я сразу задалась вопросом: если бы зондеркоманды состояли из русских, а не из евреев, то боролись бы все 13 команд? И вообще: русские стали бы делать такую "работу"? Сомневаюсь.
Одна девочка выжила в газовой камере, и член зондеркоманды заметил, что она жива. Как же такое возможно? Ответ - в фильме, почти нереальный, но объяснимый.
Старик-зондеркомандовец сжёг в печи жену, дочь и внуков. Как жить после такого дальше?
Страшный фильм, жестокий, но правдивый и назидательный.
Минусы. Начало фильма несколько скучноватое, непонятное и затянутое. Даже хотела бросить просмотр, но вовремя остановилась.
Что я получила от фильма? Раньше не слышала о таком историческом факте бунта зондеркоманды.
Рекомендации. Всем, кто в силах смотреть фильмы на такую нелёгкую для психики тематику.

Этот фильм из разряда тех, что может понравиться, может не понравиться, но забыть его уже будет не возможно.
Мне он зашел. Я люблю такие лоскутные ленты, когда мозаика эпизодов создает полноценную, серьёзную историю.
Большая удача – мальчик, сыгравший главного героя. Молчит, только смотрит на этот дикий мир своими серьёзными глазами, в которых вся скорбь мира и желание вернуться ДОМОЙ. Мальчик, как магнитная стрелка, куда бы ни поворачивала дорога, он идёт ДОМОЙ.
Эпизоды разные, но большинство жестокие ,безумные, на разрыв аорты. Многие сюжеты повторяются из книг и фильмов, но он поданы под каким-то другим углом. Я даже узнала свою детскую книгу «Сын полка», чему была очень рада. Потом сцены из фильма «Андрей Рублев» с ослеплением архитекторов.
Соцреализм перемешался с притчей о ВОЙНЕ и ДОМЕ. Минималистический набор художественных средств не помешал раскрывать темы до самой сути. На меня всё произвело впечатление. Показать большой пласт истории страны, общества, через маленькие зарисовки, которые лучше параграфов в учебниках истории расскажут обо всем произошедшем.
Я не жалею, что его посмотрела. Обязательно вернусь и к фильму, и к книге.
Мощный, сильный,тяжелый фильм.

Не ожидал, что вернусь к этому режиссеру так скоро. Ещё свежо в памяти воспоминание о его Джанго и того, что там происходило. Посмотрел «Криминальное чтиво» который шёл на очереди в списке ТОПа-250. Посмотрев этот фильм, я что-то понял, я понял, что всё в одном это неплохо, я понял, что Сэмюэл Л Джексон- отличный актёр, я понял, что криминальная жизнь тоже может быть интересна. Тарантино удалось свести три сюжетных линии свести в одну и пересечь их в конце фильма. Это его стиль, не впервые мне приходится сталкиваться с его стилем, подобных которому, наверное, нет ни у кого. Сколько бы не пытались копировать его манеру создания фильмов, лучше Тарантино это не получится ни у кого. Ныне он мастер, человек, который стреляет редко, но метко и всегда бьёт точно в цель. Отчёт его режиссерской карьеры принято начинать с фильма «Бешеные псы», который надо будет посмотреть, ради ознакомления с начало его творческого пути. Но вернёмся к фильму.

Это история двух гангстеров Винсента Вега и Джулса Винфилда, которые помимо разборок с должниками боса в перерывах общаются на философские темы и они далеко не профаны в своём деле. Кампания из Траволты и Л Джексона просто невероятная, я бы это назвал «Плохие парни, только жёстче». Суть фильма не столько в похождениях этой парочки, а в том какие вопросы поднимают они, ведь за них говорит сценарист, а значит и режиссёр, благо два ремесла идут в одном лице. Философия героя Джексона мне очень нравится и пусть там мат льётся как из рога изобилия, пусть есть некоторый намёк на постельные сцены, но это далеко не главное, это антураж современного не только им, но и нам мира. Приятно лицезреть кровавые ошмётки на рубашках главных героев и видеть как они лаются по пустякам, но блин — это смешно.

Дикий адреналин, несмотря на то, что кино в большинстве своем спокойное с налётом драмы и комедии, но блин юмор здесь отвязный, с крепким матерным словцом мы проехались по всему преступному миру и удивились педантичности героя Харви Кейтеля, который строил серьёзную мину несмотря на подколы.

Актеры сыграли отлично: Траволта и Джексон — молодцы, Ума Турман великолепна, Тим Рот тоже хорошо вписался, Брюсс Уиллис- это отдельная история, они с Родригесом потом его в «Город Грехов» впихнули, а дальше сами знаете что было.

Итог: Кино, которое нужно посмотреть хотя бы раз и полностью, чтобы насладится «тёмным» гением светлого режиссера Квентина Тарантино, который вновь показал свой взгляд на веру, Джулс считается с Библией, а Винсент полнейший атеист и ему приходится во всём соглашаться со своим напарником. Отличный фильм, посмотрите!

10 из 10