Отзывы на фильмы Ридли Скотта — стр. 5

Шикарный фильм! Ридли Скот - молодчага!

Я до сих пор чуть ли не каждый месяц пересматриваю "Прометей",
теперь вот дождусь "Марсианина" и тоже буду пересматривать!

Пару слов про фильм. Во-первых я всегда знал, что Гарри (Тупой и ещё тупее)
всё-таки добьётся успеха :) во-вторых Мэт Дэймон крутой!

Человек остался один, где страдания? Где безысходность? Я сначала начал критиковать
сюжет, а потом понял, что у него просто не было времени на всю эту чепуху,
он любит жизнь, вооружён знаниями и полон энергии! На руку сыграло ещё то,
что NASA готовит специалистов очень широкого профиля. Если бы биолог не умел
обращаться с большими механизмами, не знал назначение и функциональные
особенности оборудования, у него ничего бы не получилось.

Сначала сюжет развивается настолько гладко, что даже не интересно,
всё у него получается, нет никаких проблем. Но космос и незнакомая планета
не всегда благосклонны и лихо закручивают интригу.

Очень понравилось внимание к деталям, всё очень круто сделано, спецэффекты,
космос, станции, аппараты, вездеходы, скафандры, виды с камер, где можно
следить за температурой. Особенно понравилась буря в 3D - вообще уллёт!

В общем фильм нужно обязательно смотреть, смотреть в кинотеатре,
обязательно в 3D и в IMAX!

Безымянный парень в стильном костюме от Армани, именуемый в определенных кругах просто Советником, занимается темными криминальными и полукриминальными делами с не менее темными и опасными личностями, обосновавшихся вблизи американо-мексиканской границы и вотчины всего наркотраффика Сьюдад Хуареса. До определенного времени бизнес Советника процветает, но однажды в не самый прекрасный миг все начнет рушиться как карточный домик.

Знаменитый британский мейнстримовых дел мастер, культовый режиссер и продюсер Ридли Скотт, как демиург сконструировавший вселенные и макрокосмы «Чужого», «Бегущего по лезвию» и «Гладиатора», вероятно, пустился во все тяжкие с наступлением нулевых годов, и в 2013 году представил на суд публики и критиков криминально-драматический триллер «Советник», который менее всего оказался похожим на все предыдущие его картины, и был уже соткан по всем лекалам и канонам авторского кино. В итоге «Советник», с громким треском потерпевший фиаско в мировом и домашнем прокате, стал, пожалуй, самой противоречивой, неоднозначной и мгновенно определенной как худшая работой старины Ридли, который вместо привычного для себя неуемного ганстерского экшена снял несколько претенциозный поначалу, а к финалу и вовсе превращающийся в абберантно-жесткий по своему содержанию метафильм.

Впрочем, к «Советнику», литературную основу к которому написал небезызвестный лауреат Пулитцера Кормак МакКарти, автор «Неукротимых сердец», «Дороги» и «Старикам тут не место», исключительно применимы художественные определения как фильма-концепта, в котором концептуализм, лакированная до состояния фетиша форма, блистающая глянцем, куртуазной роскошью и бриллиантовым сиянием каленого мачете, доминирует над весьма бесхитростным сюжетом, но определяет всю его стилистику, фильма-идеи и фильма-притчи, в котором, однако притчевая интонация и философская антропоморфность сочетаются со сценами, создающими эффект резкого и неожиданного контраста.

Потому фильм моментами и рассыпается на осколки совершенно бессюжетного, а для очень многих зрителей стающего и уныло-претенциозным нарратива, в котором находится место для ряда удивительных, комических, извращенных и жутких сцен, будь это эпатажное половое разбойное нападение главной протагонистки фильма с ярким именем Малкина на роскошную спортивную тачку с последующим взломом ее мохнатого хромированного сейфа и девиантным промискуитетом с громкой «le petite port» в позе поездки на лыжах на камасутроподобном шпагате в финале сего незабываемого акта, словно сошедшего со страниц приснопамятной «Автокатастрофы» Джеймса Балларда, или смачное описание совершенной неким мафиози шерстяной кражи с некрофильским уклоном и вкусными оттенками снафф-муви, явно сплагиаченной Кормаком МакКарти из безумия спасоевичских подвигов одного сербского ветерана влажных приключений, или длинный вступительный предтитровый оральный марафон в лучшем духе эротических триллеров 90-х годов, к коим, к триллерам, то есть, «Советник» Скотта, построенный на сложносочиненных умозрительных конструкциях и тотальном ощущении экзистенциализма, едва ли принадлежит. Эти сцены в развитии сюжета картины и роли-то особой не играют; это лишь своего рода концептуальные вставки, создающие атмосферу ирреальности всего происходящего на экране, ирреальности и некоего сюрреализма, взрывающего привычные нормы и устои, нарушенные режиссером в созданной им антиреальности, надреальности, пронизанной тотальной безысходностью и экзистенцией, своей густой консистенцией напоминающей запекшуюся на ледяном хроме кровь, своей очевидной дикостью напоминающей самые странные и страшные виды богохульств в храме, куда нет входа Советнику. Он сам себя обрек на анафему, на вечное отлучение, на ад мук.

Статическая операторская выхолощенность до определенного времени делает фильм медитативным и умозрительным, построенным не острых сюжетных твистах и разгульном карнавале экшена, а на сложной философии чувств и эмоций всех без исключения главных героев, которых нельзя в принципе назвать живыми и полнокровными людьми, ибо перед зрителем кружатся в ритмах мясной сальсы фантомы, выдуманные метафоры, служащие лишь виньетками авторского замысла, заключенного в деконструкции канонов жанра и обмана зрителей, которым вместо типичной бойни среднестатистического боевичка подсунули философский паззл о человеке без имени, попавшем в ловушку моральной дилеммы и поставленном перед вынужденным жизненным выбором. Советник в исполнении Майкла Фассбендера является advocatus diaboli, но он никак не promotor fidei. Он богат, красив и успешен, но рано или поздно за все придется отплатить сполна, ведь не бывает преступления без наказания, не бывает неоплаченных счетов за грехи. Однако по-настоящему доминирующей темой в картине становится хищничество и человеческая виктимность и тут Советник является уже не львом, не гепардом и не койотом. Он вообще не определился кто он есть, но роль падальщика ему явно не по вкусу.

Впрочем, Советник является центральным персонажем фильма лишь относительно, ибо по-настоящему сюжетный узел мнимого неонуара связывает Малкина — героиня Кэмерон Диаз, которая со времен знаменитого «Ванильного неба» Кроу вновь сыграла роль роковой ядовитой стервы, татуированной хищницы с лесбийскими и прочими интересными склонностями, грешницы без единого просвета святости, которая вечно голодна. Малкина подобна самой Смерти, окруженной человеческими ничто, которых ей априори не жалко. И на второй план отступают и декоративно-декларативная Пенелопа Крус, отправленная в расход, и павлиноподобный Хавьер Бардем, и напоминающий техасский апгрейд Иисуса Брэд Питт.

Ридли Скотт лишь формально соблюдает канву большинства привычных криминальных драм о колоритных мексиканских мафиози, картелях и траффике; фильм не движется в свою очередь по проторенной Тарантино и Родригесом постмодернистской тропе веселого насилия. «Советника» едва ли можно назвать фильмом предсказуемым. Это странная и завораживающая история о сексе и насилии, блэкджеке и шлюхах, гепардах и наркоманах. История без единого положительного героя, которая чересчур недооценена.

Эй, слышали?! Это не вы звери, это мы — звери!

Я не думаю, что в этом фильме нужно искать какой-то глубинный смысл, философские рассуждения о жизни, о ее ценности, смысле. Я воспринимаю "Схватку" как приключенческую картину, как историю о выживании, о борьбе человека с природой, стихией и... волками. И как приключенческий фильм, он выполняет свои основные функции - вызывает интерес, держит в напряжении у экрана от начала и до конца (с небольшими провисающими диалогами).

Я правда переживала за героев. Признаюсь, фильм с легкостью можно назвать предсказуемым. Даже если я сейчас расскажу вам кто, как, почему и в какой последовательности умрет, вас это не удивит, потому что при просмотре можно самим до этого догадаться. Схема в общем то одна и та же на протяжении всего фильма. Но при этом всё равно присутствовало сопереживание за персонажей (а это достаточно важное качество для фильмов).

Из знакомых актеров только Лиам Нисон, которого я всей душой не люблю, но здесь он был на своём месте. Нахмуренные брови, суровый, холодный вид были в тему. Но вставки про его несчастливую любовь, умершую жену если честно подбешивали. Это раскрывает персонажа, я понимаю, но эти стадания, охи, вздохи...

Но этот фильм всё же не на отличный балл, потому что глупости, нелогичности, излишней пафосности в нём хоть отбавляй. Некоторые поступки мне показались очень тупыми, в каких-то ситуациях объективно нужно было поступить по-другому. Ну и еще, не смотря на то, что волки здесь - это злодеи, всё равно на такую откровенную жестокость по отношению к ним смотреть было неприятно.

В целом фильм очень неплох, особенно крута концовка. Открытые финалы - это почти всегда эффектно для восприятия.

Масштабная картина. Смотреть, конечно, лучше в кинотеатре.
Невероятные декорации! Дворцы и песок. Река и пустыня. Трущебы и бескрайность гор. Роскошь и беднота.
История дружбы. Когда ты прощаешь то, что не должен был. Когда понимаешь так, как никто другой.
История предательства и отречения.
И все таки, моя симпатия была на стороне фараона. Мы видим как из избалованного мальчика он превращается в мужчину, в главу семьи. Он любит сына, проверяя п оночам — спит ли он. Он воин, который бросается в самую гущу битвы. Он правитель, который чтит традиции.
А есть Моисей, который чтит Бога, который убил детей. И то, что он пощадил еврейских — только добавляет цинизма. Я так и не поняла роль Моисея, по этому фильму. Он не сделал ничего, только повел за собой. Фараон освободил народ, после всех бедствий, к которым сам Моисей не имеет отношения. Он не занимался пропагандой, он не особо сражался..в плане Библейской истории — рассказано не очень хорошо.
Два с половиной часа пролетают незаметно.
Но вот финал меня, немного, разочаровал. Не смогли дотянуть на том же напряжении, что и вся история.
Мне не понравилось, что мы так и не узнаем историю фараона до конца...он один добрался по горма домой?!? Да и семья Моисея...можно было сказать пару слов об их судьбе.
Если бы не финал, то фильм потрясающий!

Алчность толкает на крайность. Она не толкает. Она крайность и есть.

Каким же долгим было мое ожидание. Только один актерский состав уже обещал произвести фурор. Но вот сегодня выйдя из кинотеатра я не могу однозначно ответить на вопрос понравился ли мне фильм.

Советник — успешный адвокат, собирающийся женится на свое любимой девушке, вдруг ввязывается в авантюру с наркотиками. Почему? У него есть все, что нужно: хорошая работа, красивая девушка, которая ему почти жена, но на такое дело его толкает простая жадность, алчность. Как сказал ему герой Бардема выйти ты уже не сможешь, а говорить ты знаешь на что ты идешь не буду, потому что ты не знаешь. И это так, он пошел на то с чем изначально бы не смог справиться. Довольно странно, что его все называют Советником, когда он сам весь фильм и спрашивает у всех совета. И вообще интересно, что ему не дали имени, он получился таким безликим персонажем.

Героиня Камерон Диаз удивила как никто другой, такой мы ее еще не видели. Женщина-вамп, женщина, которая не знает жалости и любит деньги. Лору просто жалко, даже не знаю, что еще про нее сказать. Фассбендер красавец-актер, который переворачивает сознания женщин, даже несмотря на такую нелицеприятную роль я восхищалась им. И я влюбилась в его глаза. И улыбку. Хавьер Бардем насмешил своими яркими, как у павлина нарядами и своей прической а-ля Тайлер Дерден, вот этого персонажа жалко не было. Бред Питт вот просто нет слов, красив как Бог, стильно одет, хвостик очень идет ему. Хоть и был отрицательным персонажем, но вызвал жалости, и понравился.

В итоге, жадность до добра не доводит, а уж если тут замешаны наркотики, то жди беды. Злые, алчные и циничные люди. Нет положительных персонажей, но тем не менее ты сочувствуешь отрицательным героям. Стоит ли смотреть фильм? Да. Хотя бы из-за тех актеров, которые тут собрались и из-за режиссера Ридли Скотта, а уж понравится или нет это другой вопрос.

Хороший фильм, правда историческим его назвать сложно.
Ведь даже генерал Максимус фигура вымышленная.
Но именно благодаря ему показан тот исторический период, падение империи Рима. Мне интересным были все те черты, что характеризуют Рим, интриги, заговоры, передача власти, роль сената и императора.
Конечно фильм интересно смотреть и из за сцен сражений и на поле и на арене.
Очень качественно поставленные сцены и главное они такие все разные.
Нет повторений, каждый раз новая ситуация перед гладиаторам, из которой он выходит победителем один или благодаря своим друзьям гладиаторам..
А вот диалоги меня немного напрягли. Казалось они недоговорены- все как то смазано, попробуйте сами догадайтесь о чем там хотели сказать.
И если честно, то вначале мне было много музыки. Она конечно не тихая и соответствует моменту ожидания битвы и самой битвы, но было тяжело .
Актеры конечно справились со своей ролью. Хочется выделить даже не гладиатора от Рассела Кроу, а актера Хоакина Феникса сыгравшего императора Коммода .Ему веришь, потому что ненавидишь такого императора по настоящему на всем протяжении фильма, видишь все его эмоции..
Понравились конечно декорации, и антураж .Думаю мужской части населения нравится фильм именно по тому, как интересно поставлены бои. Мне же интересна была история и сама интрига. Интрига есть, истории мало.

Не смотрела я "Бегущего по лезвию" в более раннем возрасте. И я даже догадываюсь, почему до меня этот фильм не дошел. Родители бы не позволили смотреть в детстве, а в подростковом возрасте он был бы для меня слишком мрачным. Оказывается, фантастика в детстве мне не сильно нравилась и даже пугала. Пожалуй, я любила только Робокопа 1 и Терминатора 2,, которые я пересмотрела до дыр. Остальная фантастика была какой-то ужасающей и темной, причем мрачность и темные тона были действительно проблемой таких фильмов для моего детского восприятия. Возможно это были способы кинематографии тех времен обойти лишние спецэффекты и внести свою атмосферность, а может это просто свойства пленки при съемке ночных сцен или безлюдных темных переулков. Но вся эта беготня за человеком по помещениям без света и попытки найти что-то без света меня выматывают и становятся скучными. Да, сюжет возможно интересный, но слишком кровавый и безжалостный. И то, что кто-то спасается в конце фильма уже и не так важно. И в принципе, кроме кровавых сцен и беготни, к сожалению, мне ничего не запомнилось. Хотя игру Харрисона Форда я конечно отмечу потрясающей.