Отзывы на фильмы Клифтона Коллинза мл. — стр. 3

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Очередная драма, которая полностью выдержана в стиле Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Его герои — это маленькие частички одного большого паззла, которые складываются постепенно в общую картину. Но я все-таки выделю этот фильм среди прошлых его работ («Сука-любовь» и «21 грамм»). Схема построения фильма не изменилась, но масштабность происходящих событий стала гораздо шире, что уже понятно из названия. Сюжет развивается в трех странах. Можно еще в этот список добавить США, но американцы лишь маленькое звено в этой цепи. Сама история берет свои корни из Японии, где глухонемая девушка пытается оправиться после самоубийства матери, борясь со своим одиночеством. В Марокко два мальчугана решили пострелять из ружья и случайно попали в автобус, в котором ехала пара американцев, чьи дети остались под присмотром няни-эмигрантки. А она решила взять их с собой на свадьбу сына, поскольку оставить детей не с кем.

Обычно в фильмах Иньярриту меня больше всего интересует та самая точка пересечения разных сюжетных линий. Здесь этот момент продуман лучше всего. Сама идея того, что события, происходящие в одной стране, повлияют на судьбу людей, живущих в другом конце планеты, поражает своей глобальностью. Плюс смесь разных языков усиливает эффект. Но в отличие от остальных работ режиссера этот проект попахивает коммерцией. Кстати, именно линия с Питтом и Бланшетт мне понравилась меньше всего. Гораздо интереснее было наблюдать за няней и японкой. В общем, хороший фильм, который стоит посмотреть, но всего лишь на один раз. Пересматривать его не захочется, потому что все разжевано и разложено по полочкам. Но за наглядную демонстрацию любимой теории хаоса однозначно респект создателям.

Сериал запомнился еще в двухтысячных, когда его показывали по ТВ. Все эти тайны, спецзадания, супергаджеты, двойные агенты, родственники-шпионы, переодевания, парики, попытки говорить на разных языках (включая уморительный русский), перестрелки, взрывы, погони, красавцы-мужчины, любовь, еще родственники-шпионы, тройные агенты, опять супергаджеты, снова красавцы-мужчины, погони и перестрелки. Плюс загадочные предсказания и артефакты, которые с каждой серией становились все загадочнее и непредсказуемее.
Само собой, до конца нам в двухтысячных сериал так и не показали, закончили после двух сезонов, да и смотрела я его урывками, так что я решила узнать, чем же там закончилось дело, и посмотреть все от начала и до конца. Вышло здорово. Да, немного наивно, где-то наигранно, где-то надуманно, но так мило. Да и не могло быть плохо, все ж таки сценарий писал Джей Джей Абрамс, а это знак качества. Правда, в последнем сезоне конец получился слегка скомканным, сезон был коротким, и пяти серий, на которые его сократили, явно не хватило, чтобы объяснить все, что случилось в последних двух сериях. Но уж ладно, это мелочи.
Дженнифер Гарнер примерила на себя массу образов - от роковых красоток до серьезных ученых леди, и, за редким исключением, ей шли любые цвет и длина волос. Всегда было интересно наблюдать за сменами ее имиджа. Да и поиграть ей дали - что только не выпало на долю Сидни Бристоу за пять лет.
В сериале сыграла масса замечательных мужчин, известных мне и любимых мною по другим сериалам и фильмам: Майкл Вартан, Виктор Гарбер, Грег Гранберг, Дэвид Андерс, Терри О’Куинн, Брэдли Купер, а в паре серий даже сыграл злодея Квентин Тарантино! Когда смотрела сериал в двухтысячных, обожала Майкла Вартана, игравшего агента Вона, они с Сидни были такой парой! Но сейчас распробовала и стала еще сильнее обожать благородного злодея Джулиана Сарка в лице Дэвида Андерса. Как же было здорово, когда его вернули в пятом сезоне! Они там вообще молодцы, в пятом сезоне, вернули в середине сезона всех моих любимок полюбоваться ))) Пусть даже и на серию или половину серии. А еще нотку юмора в сериал привносил забавный техспец и компьютерщик Маршалл Флинкман - такую пургу начинал нести иногда, что просто невозможно было не улыбнуться.
В общем, хотите приятно провести время за не слишком серьезным шпионским сериалом с кучей неожиданных-ожидаемых поворотов и легким намеком на мистику - смотрите, будет весело.