Отзывы на фильмы Джона Дугласа Рейни

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Ещё до Престолов на канале HBO были хиты, такие как Клан Сопрано или Во все тяжкие. Практически в одних временных рамках выходил сериал, похожий на Клан Сопрано — Подпольная империя, который я посмотрел в рамках обращения к криминальному жанру в сериалах. Перед началом знакомства зацепился за то, что пилотный эпизод снял Мартин Скорсезе и выступил в качестве продюсера. Любя структуру мафии в художественном кино и «Крёстного отца», знакомство с этим сериалом не стал надолго откладывать. Далее попытаюсь поделится впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Время действия — двадцатый год. Эпоха джаза только набирает обороты, но в Атлантик-Сити — главном центре развлечений и порока люди готовятся к вступлению в силу сухого закона, когда продажа алкогольной продукции перестанет быть открытой. Но всегда найдутся те, кто построит другую империю, скрытую, подпольную. Центральный герой сериала — мистер Енох «Наки» Томпсон. Днём он казначей, а ночью превращается в хитроумного гангстера с влиятельными друзьями в правительственных верхах. Но подпольная торговля алкоголем — слишком лакомый кусок, чтобы он достался кому-то одному. В эту сферу также хочет пробиться итальянская мафия и многие другие силы. Расследованием по этому делу занят федеральный агент Нельсон Ван Алден. Воспитанный в христианских традициях он считает богоугодным делом борьбу с такими как Енох Томпсон, те кто за красочной ширмой добродушия скрывает многочисленные скелеты. Джеймс Дармуди — правая рука Наки Томпсона, переживающий непростые времена, его не отпускает война и отношения с окружением у него все более напряженные. Его противостояние с Наки Томпсоном является одним из главных украшений всего сериала. Помимо очевидного противостояния законников и мафии здесь освещается эмансипация, избирательные права женщин и меньшинств. Искусство как способ поиска себя в мире оберток и открыток. Первый сезон расставляет приоритеты и акценты. Мы видим одну большую историю и множество персонажей, каждому из которых есть что сказать. У них есть собственные сюжетные арки, пересекающиеся в определенные моменты. Но тем сериалы как форма изложения и хороши, что можно больше времени посвятить всем деталям истории, даже самым незначительным. Широчайшие возможности для создания нарратива. Поэтому к сериалам по этому критерию редко когда от меня будут прилетать претензии.

Визуальная часть ленты также заслуживает похвалы. Именно здесь следует поговорить об исторической достоверности. И тут невозможно не отметить работу костюмеров и декораторов, тех людей кто наполняет кадр содержанием помимо актеров, композитора и оператора. С первых же кадров взгляд упирается в предметы одежды и быта. Картины на стенах, колонны у больших зданий, лужайки и серебряные бусы. Также отлично украшены помещения, где проводились собрания, банкеты и пикеты. Оператор выбирает хорошие ракурсы, особенно в заставке, где бутылка вина, морская волна и сигарета. Побережье и Наки Томпсон. Такие крупные и общие планы по ходу серий цепляют взгляд. Также отметим постановку экшна. Чаще всего в этом качестве выступают либо перестрелки, либо пешие преследования. Но по ходу сериала он становится немного разнообразнее. Саундтрек также является средством завлечения в повествование, поскольку в опенинге он едва ли не единственный элемент, помимо картинки, который сразу цепляет. Плюс он соответствует эпохе и историческому времени. Работа со звуками выстрелов, звона алкогольной продукции и прочих радостей гангстера также от меня получает плюс. Но мы настолько находимся в истории, что можем не обратить на такие вещи внимания, специально его на них не заострив.

Актерские работы. В первую очередь хотелось бы отметить Стива Бушеми, которому удалось так натурально и талантливо воплотить на экране образ Еноха «Наки» Томпсона. Прочесал интернет, и оказалось, что практически каждый герой этого сериала имел место быть в действительности. И Дармуди, и брат главного героя — шериф Илай Томпсон. Бушеми удалось в своего персонажа привнести максимум своего понимания и отношения к поступкам и действиям. Майкл Питт воплотил образ Джима Дармуди, хорошо показал всю неоднозначность и противоречивость персонажа. Майкл Шеннон отлично сыграл Ван Алдена и он мне импонирует, поскольку выступает на стороне традиционных ценностей и охраняет закон. Его сюжетная арка не менее интересна, чем у остальных. Из второстепенных отмечу Стивена Грэма в роли Аль Капоне. Шэй Уигэм сыграл Илая, смотрелся отлично, его взаимодействие с братом также вызывает интерес.

Вердиктируя. Сериал наполнен политикой и экономикой, но она не затмевает человеческих историй. Мужчинам будут интересны разборки мафиозных группировок и расследование федеральных агентов. Людей с более тонкой душевной организацией привлекут истории женщин главных героев, то как они мало-помалу улучшают свое общественное положение. Сериал советую к знакомству, он вызывает интерес и крепко цепляет. Всем здоровья, добра и отличных сериалов!

Позитив любой ценой - брехня. Поживите как герой этого фильма, примерьте на себя его шкуру и вы почувствуете каково это - быть выкинутым на обочину жизни. Как смешить толпу, если вся твоя жизнь - беспросветный Мрак. Эта история о том, как власть придержащим плевать на находящихся за чертой бедности и как безразличие уничтожает изнутри суть одного индивида, превращая его жизнь в комедию ошибок - где ошибка - это ты. Попал в кинотеатр с осознанной целью увидеть как режиссёр, работавший до этого преимущественно в комедии, сумеет интерпретировать такой сюжет, что он явит зрителю? Постараюсь ответить на этот вопрос и критеировать свои впечатления от картины.

Сценарий. Он здесь хорош, но его нет здесь в литературном смысле. Да и самого понятия Сценарий как литературный жанр вовсе не существует. Это байопик о самом мрачном человеческом существе во вселенной DC. Но оговорюсь, что этот фильм не имеет ничего общего с попкорном последних лет. Перед вами обнажают характер и на уровне задумки мне фильм понравился. Никто не знал как Джокера зовут и как он дошёл до жизни такой. Это не гангстер Николсона и не мультипликация. Персонажу из мейнстрима прописали совершенно немейнстримную историю. Всё что вы знали о Джокере, в этой картине практически не работает. Это можно условно назвать "становлением героя". Но после этого фильма хочется выйти на свежий воздух и послать реальность к чертям собачьим. Как ни удивительно, но мне это кино оказалось близко. Поскольку за внешностью депрессивного триллера кроется нетривиальное и взрывающее мозг содержание. Я обнаружил два дна. Помимо становления героя тут ещё проблема маленького человека, показывающего клыки в противовес общественному мнению. По части сценария меня как зрителя всё устроило.

Визуальная часть. Здесь стоит поговорить о режиссуре, об операторской работе, спецэффектах и темпе развёрстки действий. Режиссура здесь на все двести. Поскольку по форме исполнения, я вижу эту историю моноспектаклем с несколькими актёрами. Один основной и несколько других его дополняющих. О качестве и сути актёрской игры чуть ниже. Здесь это упоминается как показ манеры режиссёрского видения разворачивающегося действия. Цветовая палитра этого фильма преимущественно зеленоватая с небольшими вкраплениями тёмных тонов. Оператор со своей камерой выхватывает интересные ракурсы, заставляя зрителя прочувствовать каждое действие, каждый поступок, а ближе к концу нас ждёт оммаж Джокеру Хита Леджера и именно в конце мы увидим того, кто поставил на колени весь Готэм, заставив его жителей сделать непростой выбор. И показал, как герой в одно мгновение может стать негодяем. Здесь нет спецэффектов, кино не про них. Оно о том как капелька анархии может поменять устоявшийся порядок вещей и что нужна недюжинная смелость для того чтобы стать Символом. Кадры с восстаниями и разгромом города до сих пор крутятся в моём черепном кинопроекторе. Мне ни разу за весь фильм не было скучно, хотя экшн какой-либо здесь не присутствует. Если срабатывает сценарий и актёрская игра, то ты проникаешься персонажем, и время перестаёт иметь значение, если ты поглощён действием. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. В последнее время смотрел много фильмов с Хоакином Фениксом и успел понять, что ему это персонаж по силам. Актёр подошёл к своей роли с должным тщанием, и во время знакомства не было ощущения наигранности и фальши. Такое психическое расстройство невозможно сыграть, но ему это удалось. Визитной карточкой Джокера всегда был его смех и Феникс сумел каким-то образом так откалибровать своё естество, чтобы это не выглядело фальшивым и напыщенным. Весь фильм – это его бенефис, его история и все остальные актёры призваны эту историю поддерживать. Андрей Вальц, дублирующий Феникса в этой картине хорошо справился с его смехом. Хотя не знаю, может, смех и не озвучивали, а оставили, как это сделал оригинал. Но сам элемент работал на образ, а не против него. Из второстепенных стоит отметить Роберта Де Ниро, Зази Битц, Фрэнсис Конрой и Бретта Каллена. Последний превратил Томаса Уэйна в ублюдка. Бетмен из его сына был бы просто никакой. Актёрскую игру также можно оценить по высшему разряду.

Приз венецианского кинофестиваля за саундтрек. А он здесь также потрясающий, есть симфонические инструменты, есть взятые треки, но темы, написанные композитором для этого фильма, прекрасно подчёркивают настроение сцен, во многом из этих музыкальных полотен создаётся общее настроение картины. По этому критерию я бы оценил также высоко.

Вердиктируя. Блестяще снятая психологическая драма, имеющая очень мало отношения к комиксам. Оригинальный фильм вне киновселенных, заставляющий пристальнее взглянуть на персонажа. Настоящие «Мысли Джокера», которые заставят вас покинуть все паблики с цитатами. Полная ужаса и мрака история становления героя. Кинокомикс в эстетике психологического триллера. Если вы боялись раньше клоунов, то остерегайтесь, после этого фильма вы сможете их понять. Давно мне фильма не приносили столько мыслей и такого колоссального удовольствия от не менее колоссального напряжения. Лучший фильм этого года, по моему мнению. Отношение к такому кино может быть любое, но пройти мимо вас оно не должно! Всем добра и приятного просмотра!

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте - в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость - умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т.п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант - там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою - актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона - актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в "Бойцовском клубе", где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон - Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности - ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

"Бёрдмэн" - очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Очень странный фильм. Когда я начал его смотреть - меня начало затягивать в какой-то беспросветный туман. Я не мог сосредоточиться на картинке, не мог вслушиваться в диалоги. Я досмотрел фильм, списал всё на усталость и через неделю попробовал вновь. И этот фильм и во второй раз оказал на меня такое воздействие. Мне было так сложно воспринимать происходящее и тем более написать что-либо о данной картине. Ни у кого больше не было такого эффекта? Вдруг тут замешаны 25тые кадры оО.

Это при том, что сюжет мне в целом понравился, на сколько удавалось его улавливать. Но, это один из тех фильмов, где, если в первом акте на стене висит ружьё - в последующем оно обязательно выстрелит. Самую драматичную сцену можно предсказать почти вначале, и от неё я ожидал мурашек по коже, но нет, не прочувствовал. Многие сравнивают этот фильм с "Чёрным лебедем", по мне так, тут общего только тот факт, что одержимое стремление и там и там приводит к безумству. Но показано абсолютно по-разному. В "Лебеде" всё гармонично и тонкими ниточками ведёт к осознанию происходящего. В "Бёрдмене" ты и так знаешь, что будет, но я не видел предпосылок никаких. Его безумие сваливается как снежный ком на голову. Ну да, парень был не в себе, но это совсем ничем не обыгрывается.

Актёрский состав отличный, в плане актёрской игры у меня нет нареканий. Но на счёт персонажей - я вообще не знаю, зачем было большинство из них тут. Зачем, например, тут была недолесбийская линия? Как она влияет на сюжет? По-моему, их истории просто занимали хронометраж. Вот ту же Эмму Стоун я очень люблю, и тут она мне понравилась. Особенно та длинная сцена её диалога с отцом, словно снятая одним дублем (может, действительно одним). Прям - Браво! Но даже свою любимую Эмму во многих сценах я считал лишней, и её личная история, как персонажа, так и осталась здесь недосказанной.

Также понравился момент, в котором Майк хотел в образе тр*хнуть девчушку прямо на сцене. Вот это отдача своей работе, я понимаю :D. Но блин, это реально страшная сцена. На месте девчонки - ты как бы и не хочешь, чтобы тебя насиловали, но и остановить это действо не можешь, ты же АКТЁР, тут же зрители :D.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет DARKLY !

P.S.: Любовь - это абсолют!

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

Плюсы и минусы.

+ Игра актеров. Есть переходы из их игры на сцене театра в их игру в данном фильме - смотрится круто, эффектно и реалистично. Все персонажи на своих местах. Никто не раздражал, каждый образ можно было бы развить в нечто отдельное, у каждого героя словно стоит личная история за плечами, да, в фильме она не показана, но зрителю с фантазией увидеть эти истории легко.

+ Операторская работа. Камера, которая гуляет за актерами, несется по театру, создает единое сложноперетекающее пространство в междустенье и в задверье, неразрывное и слитое, очень атмосферно, чем-то напомнило "Призрак оперы". У зрителя есть возможность побыть таким призраком, оказаться за кулисами и увидеть мир современного "Бродвея". Как дизайнер интерьера по образованию, не ожидал узнать в кино такую структуру пространства, выстроенную чисто движением камеры и больше ничем. Пожалуй, в фильме "Меняющие реальность" пытались также провести операторскую работу, но там вышло местами, отрывисто и нет такой плавности, как здесь. Офигеть.

+ Метания героя и его мнимые "супервозможности", которые на деле оказались галлюцинациями. Их в меру, они не делают фильм фантастикой, блокбастером, они просто показывают чем внутри живет ГГ, его страсть, одержимость и жаждой славы, и жаждой стать частью истории искусства.

+ Местами пафосные, но в целом приятные диалоги и мини-сценки, вроде драки после публикации статьи, или ссоры с женщиной-критиком в баре, трогательные разговоры ГГ с дочкой и с бывшей женой.

+ Не совсем ожидаемая концовка, в чем-то даже открытая концовка. С нового носа поржал))). Кстати, здесь я увидел позитивный конец, без летального исхода, может, кто-то подумал иначе? Поделитесь.

+ Раскрытие героя: сначала меня его страсть и одержимость призванием отталкивали, и он казался мне жалким человеком, погрязшим в эгоистичном желании славы, но потом мое ощущение полностью сменилось и я стал даже завидовать любви ГГ к искусству. Он действительно любил его и видел в нем высшую и единственную цель своего существования, не каждому человеку удается найти "свое", ради чего можно жертвовать семьей, любовью, репутацией, ради чего ставишь на кон всё, что имеешь, даже жизнь. Это крутое чувство, наверное, хоть и жутковатое.

- Черная курица (Бёрдмэн) бесила. Я так понимаю, в оригинале она говорила крутым голосом и даже иногда с юмором, но в переводе это всё ушло и хотелось ее лично прирезать на суп. Особенно в последней с ней сцене на унитазе. Герой сказал курице "пока", и именно это меня подтолкнуло думать, что фильм заканчивается на позитивной ноте... Хотя, может, мое странное восприятие разыгралось.

- Узкая направленность фильма: он будет чувственно понятен скорее людям кино, театра, искусства, творчества, близок чисто эмоционально... Я имею ввиду, что человека далекого от их мира, фильм, возможно, не зацепит. Эта работа словно снималась как дань киношникам и театралам, актерам и режиссерам, как некий памятник разбитым сердцам и затраченным годам.

Считаю, что делалось для "Оскара" и "Оскар" лента заслужила. Если вам понравился фильм, то советую "Артиста" и "Призрака оперы".

Мне фильм, пожалуй, понравился, преимущественно историей и актерской игрой в общем-то всех актеров. А вот манера съемки такая скорее не нравится и барабанами, если честно, я особо не прониклась. Но и не раздражали особо. Большую часть времени я их вообще не замечала, а может и вообще бы не обратила внимание, если б о них везде и всюду не писали.

Самые классные сцены - с разгромной правдой от дочери (удивила такая спокойная реакция ГГ) и с игрой на сцене в трусах. Очень понравился герой Нортона, который не не такой уж пустой и подлый. Очень не понравилась надуманная и лишняя лесбийская сцена. И однозначно было лучше, когда человек-птиц был только в голове. И нет, мне ни разу не показалось, что это комедия. Я ни разу не засмеялась, я все время ждала трагичного конца и для меня бы он был, пожалуй, сильнее того, что был у режиссера. То есть мне бы больше понравилось, если б показали, как он "полетел", а дочь начала бы истошно орать "папа-папа", глядя вниз) Вот такая я кровожадная.

Специфично, не каждому понравится, но посмотреть все же стоит, чтобы составить свое мнение.

Первая характеристика, которая приходит мне на ум, когда вспоминаю данный сериал, - "неровный". Он балансирует от какой-то совершенно запредельной гениальности до проходных серий, так называемых филлеров, которые, впрочем, всегда сняты качественно и со вкусом. Но всё-таки на контрасте с другими, просто пробирающими и выворачивающими наизнанку, несколько теряются.
Жанрово "Person of Interest" я для себя определил как интеллектуальный триллер с элементами шпионского детектива, но в нём есть всего по чуть-чуть и в умеренных дозах: и уже названное выше, и драма, и боевик, и даже элементы комедии. По сути, это процедурал, т.е. каждая серия посвящена отдельному сюжету, а также сквозь большинство серий (кроме тех самых филлеров) проходит общая нить, связывающая каждый сезон воедино.
Сериал радует своими персонажами, за развитием каждого интересно наблюдать и, что привлекает, персонажи развиваются независимо друг от друга. То есть, разумеется, все влияют на всех, как и события, но нет такого, чтобы случилось нечто заметное - и сразу после этого новыми красками заиграли сразу все главные герои. Нет, для каждого свой момент, определённая точка, акцент. Персонажи, к слову, яркие, каждый по-своему, и актёры их воплощают замечательные: Джеймс Кэвизел, Майкл Эмерсон, Сара Шахи, Эми Экер (она вообще божественна!), Кевин Чэпмен, Энрико Колантони, Джон Нолан и многие другие замечательные звёзды.
Сериал достаточно динамичный, не скучный, умеющий держать в напряжении, несмотря на то, что всё-таки не избавлен от филлеров. Отдельный плюс создателям за умение удивлять неожиданными поворотами, стильными съёмками и тем, что порой уделяется внимание далеко не только основным действующим лицам, но и второстепенным персонажам, которые зачастую не менее ярки и интересны, чем главные герои.
В целом, это отличный вариант для просмотра в режиме "две-три серии в неделю". Наверное, если смотреть нон-стопом, некоторое количество филлеров может всё-таки стать ложкой дёгтя, но вот с небольшими перерывами, когда уже успеваешь начать скучать по полюбившимся героям, - самое то.
Отзыв написан на момент выхода 20 серии 4 сезона, который, к слову, удался очень сильным. Рекомендую ценителям жанра, этот сериал вполне заслуживает внимания.

Комиксовая история о том, как общество издевалось над неполноценным человеком, а тот психанул и стал воплощением локального зла, благодаря отличной режиссерской работе, изумительному оператору, прекрасному саундтреку и абсолютно роскошной актерской игре Хоакина Феникса (и безупречного в небольшой роли сытого ведущего де Ниро) стал историей о великолепном вознесении вниз. Тодд Филлипс предпринял со зрителем разговор о том, что в нашем обществе нарушена коммуникация между теми, кто считается "нормальным" и теми, кого принято назвать красивым словом "инклюзив". Что вторая попытка построить Вавилонскую башню на основе Логоса и попыток быть толерантными - вновь не выдержала тяжести стройматериалов.

Это история о том, что если ты очень долго ломишься в какие-то двери, а тебе не открывают, может быть, это значит, что ты ломишься не в те двери. Если не получается идти по одному пути, может быть, это просто не твой путь? И о том, что просто так стать злым волшебником нельзя - это очень дорого стоит и требует иной морали. Настолько иной, что слово "мораль" сюда не подходит.

Это история о том, что шагнуть за грань тоже нужно суметь, потому что расставание с иллюзиями и привычками и жизненным багажом может оказаться очень дорогой ценой.
И о том, что далеко не всегда те поступки, что мы маркируем добром является таковым. Иногда то, что в обществе принято называть злом, приносит куда больше пользы. И что одно без другого существовать не может. Как и не может никогда быть окончательной победы общества над насилием.