Отзывы на фильмы Рэйчел МакАдамс c положительными оценками — стр. 4

Споры о том, что первично – происхождение или воспитание до сих пор не утихают. И являются отличным «кормом» для сценаристов. Комедии, боевики, драмы, фантастика – в каждом из жанров этот вопрос поднимался. И в каждом нам выдают свои уклончивые ответы на этот вопрос. Этот фильм четкого ответа тоже не дает. Он предпочитает балансировать на грани, задавая этот вопрос самим зрителям. Ну как, задавая – понятно, что здесь первична все-таки сама драма, а уж про «происхождение» VS «воспитание» - так, приятный бонус для зрителей.

Идея главного героя о том, что становления человека как личности – это результат его выбора действий в ключевых точках, интересна и неплохо иллюстрирована событиями фильма. Стоило только Пейдж потерять воспоминания о своих «ключевых точках», как она тут же изменилась. Стала той, которую Лео даже и не знал, и, наверное, не захотел бы узнавать, появись у него такая возможность. Но теперь он пытается дождаться того момента, когда вдруг вновь совпадут какие-то точки в её сознании и она вновь станет прежней.

Надо сказать, что следить за этим очень увлекательно. Сценаристы сделали очень маленький, но на фоне нынешних «историй любви», очень значительный шаг в сторону от проторенных троп. Вместо того чтобы следовать привычному руслу – амнезия, любовь, внезапное обретение, вот эти черные, эти белые, а потом вдруг фейерверки и любовь возрожденная, они начинают задавать зрителю вопросы. Из разряда – правы ли родители в своих поступках, что лучше для главной героини, ну и концовка не совсем такая, какую ожидаешь.

Конечно, полностью уйти от правил мейнстрима они не смогли – все еще существует разделение на светло-серых и темно-серых. Многие повороты сюжета ожидаемы и не слишком оригинальны. Чрезмерная насыщенность диалогами, в которых звучит одна и та же мысль, под разным соусом. Плюс небольшие провисания в середине сюжета. Вроде бы плашка «inspired by…» ни к чему не обязывает, можно было бы и чего-нибудь интереснее закрутить. Но как-то не вышло. Одно из ключевых событий фильма выглядит достаточно надуманным. Да и многие детали поведения героев – тоже странные и непонятные какие-то получились. Но постараемся обойтись без спойлеров.

Так, ну что там еще? Необоснованно забытое, хоть и несколько навязшее на зубах противостояние «отцы или дети», достаточно модное «хипстеры или деловые люди» и вечное «ищи свой путь или следуй проверенной дорогой» - все три присутствуют в разных пропорциях. Кто прав – конечно же, вам решать, но сценаристы все-таки прозрачно намекнут на правильные ответы, куда без этого.

Если отвлечься от этих мелочных придирок, то фильм окажется очень милым, романтичным и даже местами каким-то уютным. Актеры выглядят в своих ролях исключительно органично. Даже в их моменты истерик веришь. Да, так обычно и происходит, когда вдруг внезапно теряешь самообладание. Если честно, многие из их поступков можно предугадать не потому, что так было в других фильмах, а потому что так бывает в жизни. Когда пытаешься что-то сделать и не получаешь нужного результата, обычно тоже уверяешь окружающих что все в порядке, а внутри готов что-нибудь расколотить.

Фильм – прекрасен для вечернего просмотра с девушкой. Романтичен во всех своих видах, пробуждает мысли по поводу того, что же все-таки что же делает человека человеком, подгонка событий под свою личность, любовь, верность и все такое прочее. Хороший фильм.

Из всего марвела, мне нравятся два героя Железный человек и Стрэндж. Возможно, потому что я неравнодушна к миллионерам, но Бэтмен меня не впечатлил. Скорее из-за того, что меня привлекают харизматичные мужчины с чувством юмора, ну и, безусловно, умные. Эгоистичные гении, самовлюбленные интеллектуалы. Те, кто доказывают, что быть умником - это секси.
Фильмы с участием Камбербэтча я готова смотреть даже если там не будет вовсе сюжета и других актеров. Как-то мне повезло увидеть на большом экране Гамлета... Это было великолепно.Мне кажется, он - один из лучших актеров нашего времени. Даже если принять в расчет, что все его герои довольно обеспеченные, умные ублюдки. А может, именно в этом и дело? Он нашел свою роль и продолжает ее играть от фильма к фильму?
Что делает гениальный хирург, когда знает что он всемогущ? Берет только самые интересные дела и, естественно, позволяет себе роскошь отказываться от больных, которые испортят его статистику. А если тот, от кого он отказался считая его неизлечимым все же поправился? Сможет ли рациональный ум принять нетрадиционную медицину? Все эти медитации и астральные тела. И что же он хочет излечить душу или тело?
Но ведь в фильме есть и мораль. Примерно следующая: даже если вы размахиваете флагом всемирного добра нельзя оставаться белым и пушистым. А если уж не повезло прикоснуться к темной силе - не стоит врать о том, что мы - да никогда, да такого и быть не может. Фанатики бывают разные. И если дела ваши не соответствуют словам вашим - то адепты в какой-то момент почуют подвох. Так стоит ли их винить в том, что они хотят переегорить учителя?
Впрочем, Древняя тоже хороша. Сотни лет она чилила на Земле, а чуть запахло жаренным - так она сразу на радугу, ведь так ей предсказали видения. Она столько раз спасала планету, что слишком устала. Слишком даже для того, чтобы толком обучить приемника.

Что-то давненько я не смотрел фильмов так или иначе связанных с перемещениями во времени. Последний раз это было года два назад когда я смотрел «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Данный же фильм хотел посмотреть давно, но всё не получалось у меня состыковать своё время, но сегодня я это сделал, потому что желание оказалось выше всего остального.

Кинематографисты довольно часто разрабатывают в своих пенатах тему путешествия во времени и временных парадоксов и сильнее всего преуспели в драмах, «Эффект бабочки» и «Загадочная история Бенджамина Баттона» будут тому примерами. Создатели фильмов наподобие «Жены путешественника во времени» никогда не акцентировали внимание на причине появления этих феноменов, они показывали, как поведут себя обыкновенные люди в подобной ситуации. Парадокс служит лишь необходимым допущением для создания антуража и расширения границ жанра. Данный фильм снят по книге Одри Ниффенегер, которая попыталась превратить всё это в романтическую историю, но единственный недостаток романа был в том, что он исключительно женский. Если события от лица Клэр воспринимались более-менее нормально, то в повествовании от Генри чувствовалась некая слащавость, или даже приторность, что собственно портило впечатление от чтения. Книжный Генри, на мой непрофессиональный взгляд, получился каким-то безликим и нереальным. Его постоянные перемещения во времени должны были как-то отразится на его личности и «если уж не фатальные отклонения в психике, то странности должны быть точно!» Фильм этот недостаток исправляет.

Повествование в фильме ведется от третьего лица и это делает фильм менее сопливым, но от этого личное восприятие фильма не страдает совсем. Роберт Швентке, до этого известный мне как создатель неплохих триллеров и недавнего «Инсургента» открылся для меня с неожиданной стороны. Также стоит отметить работу сценариста. Брюс Джоэл создал чуть ли не идеальную мелодраму. Он хоть и переработал книжные события, но главное — он сохранил все заложенные идеи, подарив нам тем самым «жизнеутверждающую историю о всепоглощающей любви вне времени и пространства».

Актеры справились со своими ролями. Рейчел МакАдамс постаралась и показала всю гамму переживаний и эмоций сделав свою героиню тонко чувствующей натурой, ведь по профессии она — художница. Эрик Бана понравился, я ему как актеру симпатизирую, видел много его фильмов, лучшим из которых до сих пор считаю «Трою», ибо там он великолепен. Здесь он тоже справился прекрасно, а голос Всеволода Кузнецова ему очень идёт.

Конечно же, это не Бенджамин Баттон, картина несколько другого плана. Фильм Финчера показывает целую жизнь, судьбу человека, а этот фильм — всего лишь маленький кусочек, посвященный любви, оказавшийся для героев очень важным. На мой взгляд этого достаточно для того чтобы сказать что фильм получился отличным.

В итоге мы получаем одну из лучших, если не лучшую мелодраму 2009-ого года и еще одну картину о «парадоксе времени». Если вам нравятся такие фильмы как «Дом у озера» и «Загадочная история ББ», то фильм к просмотру обязателен. Моя оценка девять из десяти, потому что проникся этой картиной, чего и вам желаю

Work your magic, doctor Strange!
Меня давно уже не увлекают истории о Суперменах, Халках и прочих Пауков. Тем более мне не интересна тема магии в любых её вариациях. Переросла это всё, что ли? Поэтому Стрэнджа я смотрела исключительно из-за Камбербэтча. Однако кино мне неожиданно понравилось. Не избито и в чём-то свежо: герой не юнец, дар он не получил в следствии удара по голове или научных экспериментов, сюжет интересен, с философинкой, и есть пища для размышлений. А как изумительно Бенедикт вписался в образ доктора Стива! ^_^ Я видела не Шерлока и не Кхана, а именно то, что надо: гения нейрохирургии, низвергнутого судьбой и получившего другой шанс продолжать спасать людей. И юморок Стрэнджа замечателен, без пафосности и наигранной крутости. Гениально, мистер Камбербэтч!

Ещё одно кино упало в мою копилочку избранного. Ещё одним любимым героем в исполнении Бенедикта стало больше. Чуяла я по трейлеру, что это стоит видеть и вновь не ошиблась.

История начинается с того, что мистер Холмс раскрывает преступление лорда Генри Блэквуда, практикующего черную магию. Виновника приговаривают к смертной казни через повешение. Но спустя пару дней усопший восстает из мира мертвых, нагнетая ужас на Англию своими коварными планами. Первое, что мне понравилось в фильме — это спецэффекты и зрелищность. Особенно в моментах, когда показывают сначала ход мыслей Холмса в замедленном действии, а потом быстрая их реализация. Второй плюс — продуманный сюжет. Сначала он кажется слишком сказочным, но наш сыщик всему находит логическое объяснение, чем вызвал у меня восторг. В-третьих, фильм длинный, но при этом не дает скучать. Он разбавлен легким юмором.

Пару слов об актерах. Рэйчел МакАдамс хорошо вошла в образ аферистки. Но ей стоит немного разнообразить свое амплуа. Хотелось бы увидеть ее в более глубокой драматической роли. А я вижу опять симпатичную своевольную девушку. Роберт Дауни мл. даже не обсуждается. Я нейтрально отношусь к нему, но здесь он был на своем законном месте, то бишь в центре внимания. Из второстепенных персонажей мне было приятно увидеть Келли Райлли («Райское озеро»). Показывали ее мало, но сцена знакомства с Холмсом получилась яркой. Что мы получили? Хорошее развлекательное кино. Смотреть тем, кто любит всякие запутанные истории, которые в конце приходят к логическим умозаключениям.

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.