Отзывы на фильмы Эллен Бёрстин — стр. 3

Фильм напоминает седьмую симфонию Шостаковича. Постоянно повышающиеся частоты каждую минуту все больше и больше давят на мозг, достигая ближе к концу фильма критической точки. "Реквием по мечте" - это истерический гимн бессмысленности. Атональные звуки и шокирующая музыка причудливым образом сочетаются с оригинальными кадрами, изображениями из жизни бабочки-гусеницы и изменениями течения времени. Эта игра на всех шести чувствах зрителя производит странный эффект - память не удерживает какого-либо смысла, нет особых ощущений, но в груди, во всей ее ширине, зреет горький надрыв, мешающий дышать и оформляющий желание выпрыгнуть в окно. Пока в кредит.

Все это при том, что сюжет фильма оставил меня совершенно равнодушным. Проблемы наркоманов мне абсолютно до лампочки, все это я видел много раз в кино, литературе и реальной жизни. Если говорить о какой-то пользе, которую может нести данный фильм, то она где-то там, за поворотом нашей действительности. Наша страна, какими бы мы книгами, фильмами или нравоучениями мы не кормили собственных детей, не предоставляет никого выбора потенциальному наркоману. Обсуждать это бессмысленно, страдать по этому поводу глупо.

Фильм, безусловно, произведение искусства, шедевр, могу его посоветовать всем, особенно тем, кто в свое время от него отвернулся, как сделал когда-то я сам. Просто нужно проявить немного терпения и ко второму часу просмотра картина поменяется кардинальным образом. Актеров увидеть в подобном качестве, как мне раньше казалось, нетипичном, было не то, чтобы занятно, но я их при данном раскладе даже и не узнал. Может это и хорошо, ибо никаких ассоциаций нет, тему наркомании пропустил мимо ушей, но фильм стучит где-то в пищеводе до сих пор. Вздохнул полной грудью, но воздуха не прибавилось.

Столько хвалебных отзывов наслушался об этом фильме. Гениально, шедевр, потрясающе! Даже сам решил посмотреть его в предвкушении того самого потрясения, о котором многие говорят. Абсолютно разочаровался. В фильме показана история четырех наркоманов, которые добровольно спустили свою жизнь в унитаз. Когда-то у них всех были мечты, но пагубные привычки разрушили все. Вот и весь сюжет. Больше и добавить нечего. Никогда меня не цепляли фильмы про наркоманов. Я не могу испытывать к таким людям чувство сострадания. Честно не могу понять, что потрясающего можно найти в этом фильме? Тут нет ничего глубокого. Наркотики — зло. Все знают. Кого-то это остановит, кого-то нет. Каждый сам делает свой выбор. Это элементарные вещи. Может быть данная кинолента будет полезна подрастающему поколению, у которого еще ветер в голове, которые не способны рационально мыслить и более подвержены соблазну новых ощущений. Считаю, что этот фильм незаслуженно переоценен. На шедевр даже отдаленно не тянет. Скорее на псведофилософию среди подростков, которые торчат круглосуточно перед своими экранами телевизоров и мониторами, рассуждая о том, что суровая жизнь ломает судьбы людей. Если хочется посмотреть фильм с подобной тематикой, то включите лучше «Джию». Там хоть история интересная. Она многого добилась и все потеряла. А тут кучка слабохарактерных людишек, которые не достойны сострадания.

Один вопрос - а почему "Фонтан"???

Я привыкла в любом произведении находить определенный смысл, т.к. для чего-то же оно должно было быть написано?
- Просто заработать деньги? - Версия отпадает сразу же, т.к. для массового потребления фильм не сгодился.
- Значит есть идея, которую автор старается донести. Не знаю, донес ли или нет...Это скорее из произведений: "Вот вам пища для размышлений, ничего объяснять не стану" - Коли так, опишу свое видение картины.

Итак, что мы имеем: 3 истории, но тесно переплетенные между собой. (причем каждая с каждой). Но более всего времени уделяется врачу-ученому, который ищет лекарство от рака для спасения жены - следовательно, эта история центральная.
Фонтан же - книга, написанная женой врача, основанная на древних легендах о древе жизни. Последнюю главу она оставляет написать мужу, т.к. сама не справится. И в книге как раз и идет речь о испанском конкистадоре и его стремлении спасти Испанию, а главное, королеву (чем древо жизни им поможет - я не поняла тоже, если честно).
А что же за третья сюжетная линия? Наверно, она создает больше всего вопросов - Космический полет, где этот же доктор летит с древом в умирающей звезде, что бы его спасти, дать новую жизнь.
Если в первой и второй истории героев за одного не принять, то в третьей мы четко понимаем, что врач и путешественник - одно лицо (видения жены, след от кольца и т.п.)

Красной линией просматриваются фразы героев, повторяющиеся в каждой сюжетной линии.

Как по мне - 1 и 3-я истории - это мысли главного героя, его сны, представления и переживания. Если принять это так - то все прекрасно встает на свои места (кроме одного - что это за дерево, откуда брали кусочек для экспериментов?) Его размышления: А если найдет лекарство, а если бы смог, остановиться или продолжить поиски?

Отдельная тема выбора - Остановиться и потратить все оставшееся время, что бы скрасить одиночество умирающего или бросить все силы на поиск лекарства, найти которое очень маловероятно. Здесь хочу отметить актерскую игру. Я нереально сочувствовала герою, готова был также рыдать.
К тому же, актер в одном фильме создал 3 РАЗНЫХ образа сразу. Это классно. Так же как и Рейчел Вайс - такие разные: Королева Испании и умирающая от рака прекрасная жена. Очень классно!

И в целом, хочу сказать, что после фильма - первым выводом стала мысль, что: Бессмертие, безусловно, есть - только оно есть не в том виде, в котором оно представляется нам)

На первый взгляд кинематограф и литература не могут быть тождественны друг другу, хотя в первооснове их лежит всегда рассказывание историй и поступательное распутывание зловещего клубка авторского повествования, видения, сознания. Литература большей частью аппелирует к исключительности логоса, лишь затем препарируемого в образ, автор и читатель буквально взаимодействуют друг с другом; тогда как кинематограф это всегда чужие сновидения, в которые зритель вовлекается сразу. «Провидение» Алена Рене претворяет в жизнь безусловное растворение в творении, причём не столько зрителя, сколь самого автора, главного героя ленты Клайва Лэнгэма, в канун своего 78-летия оказавшегося в прямом смысле в заложниках собственного воображения, в тисках собственного искусного вымысла, которым он перелицовывает свою и чужую жизнь и смерть, предаваясь постепенно роковому безумству тотального одиночества, виновником которого, впрочем, стал сам подряхлевший беллетрист.

Воображение писателя рисует людей, которых никогда не было; создаёт миры по ту сторону обыденности; придаёт суть и смысл вещам порой крайне незначительным, но есть ли у самого Творца смысл его бытия? Ален Рене в «Провидении» рушит очевидную непогрешимость Клайва Лэнгэма, который стар, дряхл, его память осколочна, а душа тяготится сомнениями. Его сознание будто мозаика, части которой уже невозможно собрать ввиду того, что Лэнгэм, а вместе с ним и зритель, пал жертвой собственной гордыни и того яркого воображения, что подменило для писателя всё, ведь лишь там, среди литературных химер, он счастлив как лишь может быть счастлив Демиург, Бог. Он находится в плену множества заблуждений, страхов, сперва даже отрицая свою вину за все с ним трагическое, что случилось, ведь тот, кто считает сам себя богом, обречен на ошибочное восприятия окружающей действительности. Но при этом сам Ален Рене лишает своего героя божественной сущности; перед зрителями предстаёт во многом классический герой творений культового француза — персонаж, лишенный принципиальной субьектности, память которого постоянно ускользает от истины, подменяя её играми воображения, знакомым авторским сплетением реальности и вымысла, вымытого природой глубинного под-, и бессознательного. При этом визионер Рене в «Провидении» позволяет существовать тождественности воображения и изображения, до предела визуализируя авторские химеры. Сон Лэнгэма, разбитый ощущением собственной телесной немощи и болезненной фантазии, построенной на фундаменте личностного саморазрушения вкупе с отсутствием привычной уютной семейственности, становится сном как самого режиссёра, так и зрителей. Невольно происходит процесс со-знания и со-творчества. Рене в непривычной иронической манере, нехарактерной для откровенно постструктуралистского нарратива, полного хаосом абсурда, декорирует надреальность, декларируя в то же время опасность такого бегства в мир несуществующий, который можно по своему велению снова и снова уничтожать и создавать, менять сюжеты и героев, забывая подчас что герои этого патологического вымысла плоть от плоти его прошлого и настоящего. А кем он является сам в сущности?

Очевидно, что экранизируя сюрреалистическую пьесу Дэвида Мерсера, Ален Рене в «Провидении» стремился создать свой «Час волка», по сути зарифмовав главных героев обеих картин. Но там, где у Бергмана невыразимая мрачность, экзистенциальный кошмар и невозможность к вечному возвращению, где подведение итогов жизни и творчества оборачивается тотальным безумием, ловушкой сознания и утратой своей личности в кинематографической гиперреальности, у Рене есть надежда на просветление и избавление. Хаос авторского воображения вполне возможно структурировать, а своё предсмертное одиночество, окутанное алкогольно-морфинистическими туманами, можно при желании преодолеть, стоит лишь отвергнуть саркому авторских фантазий, замешанных на собственном псевдовеличии и ничтожности других. Оттого Рене выстраивает композицию фильма контрастно; есть действительность, преисполненная витальной красоты, которую Лэнгэм не желает видеть, его внешняя, нефизическая и нефизиологическая слепота застилает его разум, создающий иную реальность, где доминионом служат перверсии. Извращая своё прошлое, Лэнгэм его не воскрешает и не возвращает, стремясь в своём вымысле оправдать свои ошибки, признать которые он сможет лишь тогда, когда в нем самом исчезнет (исчезнет ли?!) дуалистичность, когда он станет тем, кем и был всегда. Обычным человеком, с которым Провидение само играет, предоставив ему на краткий, но сладкий миг роль Бога с тем чтобы потом привести его на Голгофу, очистив его сознание от фальши, в которую он сам верит. Но нельзя верить в то, чего никогда не было, как и доверять самому себе, ибо и ты сам ещё не понимаешь свою роль в этом спектакле бытия.

Один из прогнозов нашего будущего - смерть человечества от голода. Как сказали в фильме - Земля сама начала уничтожать людей, конкретно - пыльными бурями. От огромного количества пыли и болезней, принесенными ими, перестали расти практически все злаки и прочие культуры. Осталась только кукурузка. Пока. Тем временем меняется состав воздуха, и вскоре останется только азот (фотосинтеза-то нет). Что делать? Срочно лететь на поиски очередной планеты.
По странной логике командиром корабля, на который возлагаются невероятные надежды, выбирают фермера, бывшего пилотом стописят лет тому назад. Собирается команда, объясняется маршрут, берутся яйцеклетки на случай не возврата ... - и начинается основная линия фильма о космосе.
Фильмы Нолана не дают заскучать, несмотря на всегда немаленький хронометраж. 2-3 часа пролетают незаметно, оторваться невозможно. Мы опомнились на финальных титрах в 2 часа ночи. Я не любитель космических одиссей, но все эти черные дыры (кстати, фигня невероятная в фильме с этой дырой), кротовьи норы, другой разум, управляющий нами, разница в ощущении времени и т.д. - круто. Бредово смотрелись только рассуждения фермера после его почти кэролловского падения (вспоминаем Алису) в книжные полки. Невнятно очень, я осталась неудовлетворенной объяснениями.
Минусом были лично для меня актеры, так совпало, что я не люблю ни Макконахи, ни Хэттуэй - ну какая из нее доктор биологии - кукла силиконовая. ИМХО тут лучше смотрелась бы женщина с более интеллигентным лицом. Дэймон отменный мерзавец, его роль, влитая. Сэр Кейн как всегда уверен в себе и непоколебим. Макконахи, конечно, удалось показать грубого, решительного и смелого человека, который может свернуть горы и при этом, не задумываясь, пожертвовать собой - мне нравятся такие мужчины)
Всем любителям научной фантастики должно понравится, но все-таки моим любимым фильмом Нолана остается Начало.

Нашумевший фильм в какой-то момент времени имеет все шансы получить ярлычок «завышенные ожидания». В моем случае Интерстеллар - стал жертвой этого явления. Еще с начала рекламной компании он поражал своей грандиозностью. Далекие планеты, диковинные роботы, Земля в опасности. Научная фантастика в твердом виде. Опять же мастерство Нолана, который из комиксового Бэтмена сделал суровую драму. Звоночек «ну не может все быть настолько хорошо» прозвучал уже где-то в это время.

А потом, в начале фильма этот зловредный звоночек замолчал. Это действительно было очень и очень атмосферно. Нолан - он вообще мастер атмосферы и её нагнетания. Человечество на пороге вымирания - пылевые бури, отсутствие науки, нам нужны фермеры, а не ученые - все вот это вот. Школа, где детей учат игнорировать научные достижения человечества и творчества. У них есть только одна роль - фермеры. Никаких ученых, солдат или упаси боже артистов или художников. Дистопия в чистом виде и с тягучей атмосферой ожидания конца света. Да, скучновато, но атмосферно.

Самая фантастика и зрелища начинается уже дальше, ближе к концу первой трети и именно ради нее стоит смотреть фильм. Отправляемся в неизвестность, где нас может поджидать все что угодно. Космос, космические корабли, разговоры о научных гипотезах, роботы с неожиданными возможностями. Целых две планеты со своими заморочками. Каждая из них запоминается надолго. Да как может, не запомниться планета, на которой время идет медленнее, чем в окружающем космосе. Один час на ней – несколько лет на орбите. А если еще добавить, что она покрыта водой и по ней где-то раз в час проносятся волны величиной с многоэтажное здание? А еще есть планета с замерзшими облаками, горами и ядовитой атмосферой.

Именно эти приключения на планетах и перелеты между ними, споры и все подобное – запоминается и вызывает чистый и незамутненный экстаз. Взаимоотношения людей, которые находятся в сложных обстоятельствах, как физических, так и моральных. Неукротимое время, отсутствие ресурсов, туманность целей. Все это работает на напряжение атмосферы (в которой, как я уже сказал Нолан - мастер).

Но коварный звоночек начинает вовсю дребезжать в момент, когда главный герой совершает свой «главный поступок» (давайте без спойлеров, да?). Серьезно – вот такой подставы я от создателей не ожидал. Это похоже на то, что обычно называется «бог из машины» или менее возвышенно «рояль в кустах». Идея с черной дырой, для любого, понимающего в науке человека выглядит полным идиотизмом. Нет, понятно, что мы очень мало знаем об этих образованиях, но того, что мы знаем, вполне достаточно, чтобы не поверить в подобное развитие событий.

А дальше создатели вообще ударяются во все тяжкие. Именно такого развития событий я в общем-то и ожидал, примерно с того момента, когда начались игры со временем. Но все эти «внезапные озарения» и прочие «сейчас я вам объясню как все было дело» на фоне того великолепия, которое творилось до Черной дыры… уныло все это. Словно на третьем часу они вдруг осознали факт того, что, в общем-то, время то идет, а надо как-то все сворачивать, если мы не хотим разделять фильм на две, а то и три части. И вот такую вот нам версию подсовывают.

Я не хочу говорить, что это портит весь фильм, но царапает по сердцу достаточно сильно. Особенно в контексте того, что из нас старательно выжимают слезы. То есть я смотрел фильма в таком состоянии потока, но этот эпизод с Черной дырой просто выкинул меня из этого состояния и заодно заставил воспринять все эти детали с трагизмом уже с точки зрения здравого смысла. Я ничего не говорю про этот трагизм, но очень уж он нарочитый, излишне кинематографичный.

Я не буду говорить, что этот фильм – это фильм года. Все-таки я не все фильмы в прошлом году видел (год не задался, да). Но он очень близок к этому званию. Если бы еще не эти рояли и желание сценаристов устроить обязательный хэппи-энд в конце, желательно потрагичнее. Это, в моих глаза, значительно понизило рейтинг этого фильма. Слишком уж натужно выглядит.

А фильм — он хорош, да. Особенно начало и середина. Возможно, у кого-то из зрителей он вызовет интерес к науке. И это будет вполне хорошим результатом в нашу эпоху, когда государству нужны фермеры.

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

Отличная книга, отличный фильм

«Изгоняющий дьявола» - самый лучший фильм из тех, которые я пока что видел в категории «мистика, ужасы, триллеры». Причём по всем трём параметрам. Надо сказать, и книга У.П. Блэтти произвела такое же впечатление.
Поставлен фильм просто гениально. Именно эта постепенно нарастающая напряжённость даёт необходимый эффект. А образ Карраса как нельзя лучше подходит для подобного развития событий. Сомневающийся в себе, потерявший веру. Что может быть правдивей для нашей эпохи нигилизма и неприятия всего и вся? Роль Джейсона Миллера в фильме главенствующая. Она сыграна превосходно, несмотря на дебют. А Эллен Бёрстин? Крис МакНил – известная актриса, которой ничего человеческое не чуждо. Она слегка капризна, немного гламурна, чуть-чуть своенравна. Потрясающее исполнение и точное попадание. И как же мы ей все сочувствуем, когда с её ребёнком случается беда!
С чего бы мне, кстати, не упомянуть и про спецэффекты, когда на дворе стоял всего лишь 73-ый год? Они в картине имеют отнюдь не последнее значение, и для тех времён просто передовые.