Отзывы на фильмы Тима Бевана — стр. 4

Милый мелодраматичный фильм, порой веселый, порой с молодежными приколами и неуклюжими событиями, порой грустный, но какой простой и очень добрый .
Молодой человек узнает от своего отца, что все мужчины в их роду имеют уникальную способность путешествовать во времени.
Да, кто -то из них решил разбогатеть, кто -то наверно путешествовал по миру, кто -то наслаждается чтением своих любимых произведений по многу раз, а Тим решает найти свою единственную любовь и сделать жизнь с ней и жизнь своей семьи счастливой.
Но не все так просто, хотя он и исправляет свои мелкие ошибки, какие- то промахи, оказывается не все можно исправить даже с такой способностью, и порой надо делать выбор .
В фильме действительно много добра, любви- отношения в семье Тима просто очень красивые и наверно показательные.
Можно позавидовать взаимопониманию, царившему в доме родителей героя фильма , той теплоте, что присутствует в каждом эпизоде, каждой встрече и также отношениям между молодыми .
И если в начале фильма это был чисто молодежный фильм, то к середине от становится более рассудительным, грустным, заставляет подумать и переоценить уже и свою жизнь.
Герой в конце делает выбор проживать каждый день своей жизни один раз, не возвращаясь в прошлое , и не исправляя что-то, а радуясь каждому его мгновению, которое будет и делая все , чтобы эти мгновения были теплыми, дружественными, запоминающимися.
И это конечно призыв ко всем нам , чтобы мы ценили свою жизнь, радость от каждой встречи с окружающим миром ,с любимыми и родными .
Понравилось в принципе все- замечательная игра актеров, они все справились со своей ролью. Просто восхитительные виды природы подобраны для съемок. Поразило чаепитие у моря и конечно последняя прогулка Тима с отцом.
Красивая, нежная музыка сопровождает зрителя весь фильм и создает настроение.
Просто хороший, светлый фильм.

Сладкая любовная история про двух милых недотеп. Жаль, что в ней использована такая интересная идея - "мир без "Битлз", а не, например, потрясающая история про перепутанные чемоданы или потерянного кота. Ну, и Бойл мог потратить время на сценарий поинтереснее, не так уж много у него фильмов.((
В наше время поп-музыка без "битломании" (говорю о явлении в целом, а не только о группе) должна быть совсем другой (возможно, в фаворе были бы джаз-рок и симфо-рок - в общем, что-то более сложное. Radiohead считались бы голимой попсой, которую взрослым людям стыдно слушать и т.д.). А человек, помнящий песни "Битлз", мог бы прославиться как сочинитель неплохих простеньких песенок (тот же Эд Ширан мог у него прикупить парочку для собственного исполнения. Если Ширан в "мире без Битлз" вообще кому-то нужен, конечно ;)), а не как суперзвезда-на все руки мастер.
"Битлз" еще продемонстрировали, что на "незамысловатой музычке для подростков" можно зарабатывать такие деньги - и продюсеры кинулись искать новых звезд. Это огромное влияние на шоу-бизнес в целом. Прямо как первые ЗВ когда-то показали, каким суперуспешным может быть развлекательный фильм (а тогда ставку делали на сложное авторское кино) - и киномир изменился.
Всё это в фильме не существует.
А еще в этом мире и сигарет нет. Почему, открыв Америку, европейцы не переняли курение табака - не объясняется. Как это сказалось на западной культуре - неизвестно.
Но пара моментов в Yesterday меня зацепила.
1. Встреча главного героя с Джоном Ленноном. Он в этой реальности совсем старенький смотритель маяка. Конечно, сценарист и тут не стал грузить никому не нужными размышлениями на тему "Стоит ли гениальная музыка человеческой жизни", но момент получился трогательным. Что интересно - Леннона играет Роберт Карлайл, его загримировали до неузнаваемости и в титрах не указали. Прямо как Безруков-Высоцкий (но это, конечно, совпадение, пусть в создании фильма и участвовала Россия).
2. Второй момент, и тут возможна подсказка российской стороны. Российский фанат The Beatles - вылитый Коля Васин, погибший год назад. Конечно, он бы повел себя в такой ситуации совсем по-другому, но даже если это случайное совпадение, получилось все равно трогательно.:)
А больше в фильме меня ничего не зацепило, увы.

Джо Райт умеет сделать красиво, и этот фильм - не исключение. Снят он, правда, странно: постоянно какие-то флешбэки, откаты и обманки, перескоки во времени, причём намного. Я была разочарована, когда историю Робби и Сесилии грубо прервали и перенеслись в совершенно мне не интересное будущее дурного человека. Если дурной человек и правда надеялся на искупление, то напрасно. Как говорится, Бог простит, но и только.

Первая часть фильма - до изнасилования - мне очень понравилась, вторая лишь вызывала недоумение - непонятно, где мы, когда и с кем. Даже кадры кинохроники туда зачем-то засунули. Военные кадры были мне скучны. Но я очарована историей Сесилии и Робби, вот это химия, вот это актерская игра! Таким отношениям веришь. Сцена их встречи в кафе и расставания после - лучшая для меня, очень искренняя, до слёз. То, как она прижимает к себе его руку, то, как он потом говорит матери: "Она меня любит и ждёт"... Вот оно, настоящее. То, что Найтли такое умеет, я знала и раньше, а МакЭвой мне раньше не попадался и очень мне понравился, присмотрюсь к нему. Вместе они оказались прекрасной парой и украшением фильма. Жаль только, что там было слишком много других персонажей и главным героям будто бы не хватило места. Финал, конечно, досадный.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Zatv , тема - лучшее из моего вишлиста.

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

      Думаю, что этот сериал смотреть не стоило, но участие во «Флэшмобе» обязывает (в следующий раз постараюсь быть более точным в ограничениях).
      После просмотра первых двух серий думал, что за лихо закрученный сюжет можно будет поставить высокую оценку, снизив ее только за пропаганду ориентации ГГ. Однако закрученная интрига держалась только до пятой серии, а потом оказалась скучным надуманным пшиком, превращающим просмотр сериала в попусту потраченное время.
      Или я ничего не понял (бывает), или основа интриги – примитивна, а в фильме слишком много «лишних сущностей», возможно, «заготовок» для следующего сезона, в котором нет смысла, так как ничего нового ожидать уже не приходится.
      В фильме много соплей (натуральных – под носом у главного героя) и плача – о том, как плохо быть гением, работающим на систему, но разрабатывающим нечто, вредящее системе, хуже этого – только быть геем, как плохо попасть в жернова разведки (не только британской МИ-6, но любой – в фильме об этом даже анекдот рассказывается), помощи ждать не от кого, а МИ-6 использует любые средства для достижения своих целей... Как страшно жить! [А что, кто-то всё еще считает, что разведчики всегда руководствуются нравственными принципами?]
      Пара показанных откровенных сцен, изобилует подробностями, которые не прибавляют ничего нового к сюжету. Эти сцены наверняка вызовут эмоциональное отторжение у большинства зрителей, а интимные подробности добавлены, чтобы потешить меньшинства.

      Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
      Не могу выразить благодарность за совет LoraG, так как за пять потраченных вечеров я мог бы посмотреть более интересные фильмы.

Каренина Постмодерн

Хрестоматийный роман выдающегося классика русской литературы Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина» стал объектом бесчисленных экранизаций едва ли не со времен изобретения кинематографа как такового. Сюжет книги, впрочем, известный даже самому необразованному и люмпенизированному гражданину России и не только для блистающего мира кино идеален: истинная любовь, пылкая страсть, расплата, драма общества и человека в нем, а также мишура балов и светских раутов царской России, которой противопоставляется благочинная русская же деревня, полна патриархальности и сакральности. Двадцать пять экранизаций, снятых в самых разных странах, от Европы до экзотической Индонезии, где несчастная Анна, естественно, сменила цвет кожи и суть страданий, но среди этого вороха итальянских, американских, британских и немецких (едва ли кто-нибудь сможет понять хоть когда-либо загадочную русскую душу, кроме самих русских и, возможно, немцев, любовь которых к русской литературе исчисляется многочисленными экранизациями не только похождений Анны Карениной) версий книги едва ли можно найти реально интересную и достойную. Лучшей иностранной Карениной стала, по мнению очень многих критиков и зрителей, Вивьен Ли в одноименной ленте 1948 года от Жюльена Дювивье, но с советской Анной в исполнении Татьяны Самойловой ей, увы, не сравнится, ибо фильм Александра Зархи 1967 года стал недосягаемым эталоном.

В 2012 году покрытый дымом и копотью поезд вновь с чувством большого самоудовлетворения проехался по каренинским косточкам в долгожданной и ставшей впоследствии дико обсуждаемой картине британского режиссера и продюсера Джо Райта, который ранее в 2005 году снял весьма пристойное переложение «Гордости и предубеждения» Джейн Остин. Райт как истинное дитя своего поколения решил на сей раз отринуть напрочь классическую форму нарратива и академичность режиссуры, сняв далеко не самую дотошную и точную версию литературного первоисточника. В паре со знаменитым британским кинодраматургом, давним любителем русских и прочих литератур Томом Стоппардом, который вооружился нехитрым и неоригинальным принципом, что жизнь — это театр, а мы в ней все актеры, Райт представил на суд публики и зрителей на редкость искаженную и прокрученную до состояния малоаппетитного суррогатного художественного фарша интерпретацию романа, которому постмодернистская оргия стилей и жанров строго противопоказана. «Анна Каренина» от Джо Райта — это извращенная буффонада, клоунский гротеск, изогнуто-манерный и чрезмерно театрализованный вплоть до абсурдизма происходящего китч, девальвирующий все нешуточные страдания главных героев книги до уровня дешевого бульварного чтива, до уровня нехитрых любовных романов Даниэллы Стил с их гипертрофированностью и оторванностью от всего, в особенности от исторического контекста, заменив его красивым бэкграундом.

Это кино, в котором вызывающая форма напрочь победила и подавила содержание, превратив глубочайшую трагедию Анны Карениной и всего тогдашнего русского общества(не забываем о Николае Левине, пытающемся обрести себя и постичь духовность в суровой деревенской жизни старой России) в опереточный фарс, в легкую виньетку, ориентированную на поколение соцсетей. Фильм откровенно формален и все в нем смешалось в неудобоваримую кашу, как в доме Облонских. Совершенно незнакомый с литературным первоисточником человек при просмотре данной ленты может принять за чистую монету весь происходящий на экране китч, в котором Анна Каренина больше смахивает на похотливую наркоманку с целым букетом неизлечимых психических расстройств(морфий употребляется в столь гигантских количествах, что герой Булгакова просто бы не просыхал), а ядреная клюква цветет и пахнет пышным цветом неизобретательных клише.

Вот в десятый раз закадрово завывают «Во поле березка стояла», причем ни полей, ни березок как-то не показывается(возможно, Вронского с внешностью девственного юнца можно отнести к категории березок, но стоит явно у него совершенно в ином месте и далеко не в поле, учитывая наглые многочисленные, а потому чрезвычайно успешные попытки харрассмента со стороны Анны; плевал Райт, что в романе эротики нет, но для пубертатной публики нужна голая Анна Курникова, то бишь Каренина!), вот сельские мужики с бородами амишей в неком ирреальном необъятном псевдорусском поле третьи сутки подряд косят пшеницу и ведут беседы о том, о сем и в итоге ни о чем, а вот и пьяные русские офицеры устраивают одновременный водочный флэшмоб. Абсурдный и по сути своей унылый, хотя местами и откровенной забавный лубок, которого от Тома Стоппарда едва ли стоило ждать, но он подкинул подлянку, коснувшись явно непонятного для него православного мира Толстого.

У заморенной многочисленными диетами британской актрисы из «молодых да борзых» Кейры Найтли как таковой каренинской стати нет да и нет у нее вовсе этой самой стати. Взяв на себя роль, которую далеко не всегда сможет осилить в психологическом плане даже самая выдающаяся актриса, Найтли ее с большим успехом проваливает, создав лишь бледную тень той сильной и полной внутренних мучений толстовской героини, которая в версии Райта едва не сидит на героине. Вронский, эх, Вронский… Аарон Тейлор Джонсон слишком юн и слишком невинен для роли офицера и соблазнение его Анной выглядит чуть ли не разудалой педикацией с оттенками педофилии. Он инфантилен, он слаб, он просто мальчик, попавший в руки стервы. Каренин в исполнении Джуда Лоу и Николай Левин, сыгранный Доналом Глисоном, пресны и стандартны, вписаны в галерею архетипов и ничего более, а от его любви к Кити остался лишь блеклый отблеск, пропитанный слащавостью.

Под попсовой и вычурной обложкой обновленной Анны Карениной в версии Джо Райта скрывается пустота и гнилая начинка. Красиво, но слишком манерно. Музыкально, но, пожалуй, что излишне. Без явной любви к оригинальной книге, но с похотью и страстью. Там, где не прокололся Баз Лурманн, Джо Райт провалился, сняв самую неудачную и формалистскую экранизацию романа Льва Толстого. Символический поезд превратился в банальный поезд с протухшим мясом.

Первое, о чем я подумала, когда в зале загорелся свет - что у меня нет слов.
Это бывает редко. Обычно после просмотра можно часа два обсуждать с подружкой (или другом) фильм. Но на тот раз говорить не хотелось, хотелось помолчать.
Фильм заставил меня глубоко задуматься вот над какими вещами: адекватном и неадекватном поведении гида в горах, об адекватности своих собственных сил и об отношениях между горой и человеком.
Последняя область - самая непонятная и самая важная.
Меня очень зацепили слова главного героя Роба Холла "Гора сама погоду делает". Это правда! Не раз сталкивалась с тем, что прогнозы и реалити не совпадают. Мое личное наблюдение - погода в горах зависит... от людей. Если группа несогласованная, то гора не пускает. Если люди стараются и действуют как одна команда - то гора может дать шанс.
В данном случае, два руководителя повели себя неразумно: первый пренебрегал своим телом и состоянием - и исход был очевиден. А второй - пренебрег несколькими правилами, что в итоге так же привело к печальному исходу.
Иногда хотелось кричать "Стой! Что ты делаешь?!"
А вот первая часть фильма - где сняты величественные гималайские горы, очень трогает за живое. Смотришь и чувствуешь, что горы отзываются в твоей душе особой нотой, тихой и одновременно громкой, чистой и звонкой.
Мир гор - волшебен. Гималаи смотрят на тебя с экрана - и ты понимаешь, что ты оживаешь. Их чистота, их величие и красота - все это переплеталось гаммой чувств во мне и я ощущала себя птицей, парящей в небе!! Мир гор - это место, которое навсегда остается в сердце человека, который там побывал.
Для тех, кто неравнодушен к горам - рекомендую!
"Походный клуб MountPortal"

Именно так называется фильм и только наши прокатчики или кто там отвечает за переводы названий фильмов могли так бездарно его перевести
"Бойфренд из будущего"... честное слово, у меня было ощущение, что это очередная романтическая комедия про мужчину в пыльном парике из 19-го века и бойкую девчушку в миниюбке из 20-го..или 21-го..
Может, дело в моей ограниченности) но все же название кажется ой каким неточным и более узким, чем тема фильма.
"жиизнь невозможно повернуть назаад.." - это иллюзия, в которой был заперт наш советский и теперь российский мир))) а в США вполне реально, чтобы в одной семье мужская ее половина могла путешествовать во времени.. правда, только в прошлое и только в свое, но и это очень много для такого неуверенного в себя парня как Тим..

едва узнав от отца о своих супер способностях, он использует их на каждом шагу: во встрече с любимой, в исправлении судьбы сестры своей, в помощи другу семьи - горе-драматургу Гарри (вот он кстати, едва ли не единственная колоритная фигура этой истории)
Удивительно, как довольно длинный по времени фильм и вроде бы так сильно наполненный по содержанию кажется и ни о чем одновременно.
Здесь подобрана довольно идллическая картинка, когда двое очень любят и очень счастливы, его семья тоже весьма положительная и интересная
они живут и радуются жизни, рожают детей, работают, отмечают дни рождения..
В самом деле, довольно легко жить, когда ты можешь делать работу над ошибками)
и если вы возьметесь пересказывать этот фильм, то рассказывать практически нечего.. действия там минимум.. нет кульминации и развязки.. бесконечное повествование и бесконечное возвращение героя к прошлым ошибкам в целях их устранения...
и только к концу фильма понимаешь, что пожалуй основная идея фильма - взаимоотношения главного героя со своим отцом и их секреты счастья.
которые, кстати сказать, крайне просты: живи сегодняшним днем и радуйся жизни...
и тут мне странно, что главный герой, проживая свою такую счастливую жизнь, ничему не учится сам... и я бы даже сказала, печально, потому что куда ценнее и интереснее осознать это самому, не переписывая жизнь на чистовик... пусть ошибаясь и обжигаясь, но понять самому, что вокруг тебя прекрасный мир, что счастье в хорошем вокруг - ценнее..
фильм хороший, светлый, но не пронзающий и практически не запоминающийся..а жаль..)

Всё-таки британский фильмы узнаются из тысячи (и не только из-за акцента актеров). В них есть какой-то шарм, который некоторые картины делает странными и непонятными, а некоторые просто завораживающими. Как например "Бойфренд из будущего".

Идея фильма настолько интересна, насколько и сложная. Запутаться, запутать зрителя, сделать неверный шаг в сценарии очень легко. При довольно спокойном, методичном повествовании, затрагивающим большой промежуток времени, фильму удалось пригвоздить к экрану, потому что ну очень уж интересно, как герой будет использовать свою силу. Куда она его приведет? Какие тайны она может скрывать?

Несомненно есть тысячи способов использовать такую способность. Тут можно и все книги мира прочитать, и во всех странах побывать, да хоть слетать в космос. Фильм не ставит задачу показать нам все варианты. Он рассказывает нам историю обычного парня, который перемещается во времени, чтобы ярче воспринимать эту жизнь, чтобы видеться с отцом, чтобы помочь другу, чтобы успевать наслаждаться каждым моментом. А потом и вовсе перестает это делать, потому что уже извлек нужные уроки для того, чтобы быть счастливым.

Особенно цепляет мысль о том, что нам не нужна такая способность, не нужно уметь возвращаться в прошлое или даже видеть будущее. Нужно жить здесь и сейчас. Вроде бы что может быть проще? Но в современном бешеном ритме, где дни проносятся одни за другими, где ты живешь в ожидании каких-то моментов, иногда просто не успеваешь увидеть, что и кто тебя окружает.