Отзывы на фильмы Тома Хиддлстона — стр. 3

Бралась смотреть сериал без большого энтузиазма, поскольку не отношу себя к фанатам двух главных актёров, а с Хиддлстоном вообще ничего не смотрела и не понимала восторгов по его поводу, внешне он совсем не в моем вкусе. После просмотра я их поняла. Он, безусловно, очень обаятельный и прекрасный актёр. А их тандем... Нет, не с Хью Лори, а с Томом Холландером - это просто музыка для ушей, идеальный British English, что особенно радовало после кошмарнейшего выговора Колман. Пайн меня просто восхищал умением держать лицо, несмотря ни на что, и этой своей галантностью. Мне не очень понравились его шуры-муры, как-то это не к месту выглядело, зато дополнительно щекотало нервишки. Последние две серии были прям невероятные по накалу, меня даже слегка потряхивало от волнения за героев. Сериал очень красивый по антуражу, великолепная операторская работа. Лори, конечно, замечательный мерзавец, как таких только земля носит. Интересно показана тема коррупции и борьбы против системы, особенно неожиданно, когда бунтарем-правоборцем выступает глубоко беременная женщина, им-то с их гормонами, как правило, бывает ни до чего, а эта прёт как танк, рискует напропалую. И её можно понять: она просто не хочет, чтобы её ребёнок жил в мире, где есть такой вот Роупер.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2017 по совету tetyanka-shum .

Ожидала нечто более мистического и ужасного, а получила историю Синей бороды с инцестом.

Не могу сказать, что не понравилось...нет, даже наоборот. Всю картину смотрела с интересом. Особенно понравилась первая половина фильма. Англия, зловещее старое поместье, утопающее в кроваво красной глине, и призраки...красота!! Особенно порадовала прекрасная игра Тома Хиддлстона и Джессики Честейн.

Что касается интриги и поворотов событий, то они есть, правда весьма предсказуемы. Например, про отношения Люсиль и Томаса начинаешь догадываться еще в самом начале. Правда я тщетно надеялась, что Люсиль - это супруга Томаса, а сестрой она лишь притворяется для того, чтобы охмурить очередную богатенькую девушку.

Из-за чего я снизила свою оценку, так это из-за последних кадров. Они выглядят нелепо и неправдоподобно.

1) Девушка падает с 3-го этажа, здорово прикладываясь поясницей о перила, и после бегает как ни в чем не бывало!
2) Получив удар острым предметом в грудь и истекая кровью, женщина бегает с криками и "мачете" будто получила легкую царапину.
3) В парне прокололи ножом пару дырок, а он только слегка пошатнулся....будто его кулачком ударили. Реакция была лишь когда ему нанесли последний удар в лица. Правда даже после такого, он аккуратненько вытащил лезвие и, роняя кровавую слезу, испустил дух. Неправдоподобно, зато как "поэтично")

Не смотря на эти упущения, картина получилась красивой, своеобразной и занимательной!

Они принадлежат неизбывной вечности.

Они — блудные дети Тьмы и брошенные всеми внуки Ночи.

Они — сама Царица Смерть, змеей извивающаяся на шее людишек и заостренными клыками впивающаяся в нежную и хрупкую плоть.

Они — любовники, многовековая связь которых не держится лишь на мимолетной страсти и изысканных сексуальных экспериментах.

Они — изгнанные из Рая, но не попавшие в Ад, как, впрочем, и в Чистилище Адам и Ева, нашедшие себе приют в мире детройтского андеграунда, танжерского декаданса и гламурного хипстерства Нью-Йорка.

Они видели как рушились империи, как на смену первому Риму пришел второй, как революции и войны стирали границы государств, как фрейлины и придворные сами становились королями, но Их не прельщала власть. Но сейчас Адамом и Евой, а также заглянувшей к ним на огонек сестрой Евы Авой овладела депрессия и меланхолия.

Знаменитый американский многоярусный многостаночник, режиссер, сценарист, актер и просто синефил Джим Джармуш принадлежит к совсем немногочисленной когорте истинно независимых творцов современного американского кинематографа, кто ни разу на всем протяжении своей длительной и увенчанной Каннским золотом карьеры не продался за 30 серебреников голливудским фарисеям аки Иуда Искариот, сам став по сути эдаким экзистенциально томлящимся добрым самаритянином всего инди-муви, в 2013 году в рамках очередного Каннского кинофестиваля представил свой последний по счету, после пятилетнего перерыва в режиссуре и семилетних мук творчества, и, вероятно, самый неожиданный фильм под названием «Выживут только любовники».

Неожиданный ввиду того, что среди всей фильмографии Джармуша, находящейся исключительно во внежанровом пространстве, «Выживут только любовники» таки можно успешно привязать к одному конкретному и ныне уже чрезвычайно успешно превращенному в эксплуатацию жанру вампирского кино. Однако по факту Джармуш, все кинематографическое бытие которого пронизано умозрительно-мозаичными сюжетными конструкциями и отсутствием линейного односложного нарратива вкупе с шаблонностью, ибо дамокловым мечом, пронизывающим насквозь весь его домотканный узорчато-дымчатый кино(кон)текст, висит вся Французская новая волна, бережно им перенесенная на штатовскую почву, произвел в «Выживут только любовники» изысканную по форме и содержанию полную и, вероятно, окончательную деконструкцию жанра вампирского кино как такового, вступив по сути в своеобразную негласную полемику с британцем Нилом Джорданом и его пропитанными терпким кровавым духом вампирской маяты картинами «Интервью с вампиром», но в большей степени с недавней «Византией», причем однозначную победу в этом негласном споре двух очень разных творцов авторского кино одержал именно Джармуш, который, помимо нарочито декадантской формы, не забыл и про содержание.

И джармушевский деконструктивизм выражается в первую очередь в очевидной декоративности созданного им мирка; вампиры нужны ему как удобная метафора культурного и философского возрождения в мире, где царит вырождение. Вампирская эстетика начертана лёгкими мазками, она практически не ощущается в картине. Зритель будто наблюдает бытие персонажей не Энн Райс, но Брета Истона Эллиса или, что ближе всего, Франца Кафки. По сути принадлежность главных героев в ярком исполнении интеллектуально-нервического Тома Хиддлстона и бурлескно-эпатажной Тильды Суинтон к вампирскому роду или к рокерской музыкальной культуре есть не более чем эдакой приманкой режиссера, ибо для Джармуша не так-то уж и важно кем именно являются его персонажи, обитающие по воле автора в Детройте — фактически мертвом городе, городе-банкроте, погруженном на десятилетия в сплин и неизлечимую депрессию в последней стадии, по завершении которой обычно следует петля на шее или горсть таблеток.

Соорудив изящную, до невозможности эстетизированную, доведенную до фетишистского перфекционизма визуально-метафизическую и метафорическую конструкцию, сложносочиненный постмодернистский лабиринт, Джармуш мастерски на целых два часа погружает зрителей в рефлексию и меланхолию черных ангелов, проклятых даром бессмертия, но и к самой встрече со смертью не готовых. Это истинная симфония щемящей грусти, лирическая рок-баллада о любви втроем и страданиях поодиночке. Грайнкор нечеловеческих и надчеловеческих страданий, бодлеровская поэзия духовного умирания, искусно переведенная на язык кино.

Религиозная символика, которой в картине уделено, пожалуй, больше всего внимания оказывается прозрачной и чересчур простой, ибо едва ли Джармуш склонен был создавать в своей картине очередную притчу с библейским привкусом. Увы, фильм скорее изощренно ироничен по своей интонации и к тому же напоминает эдакую нетривиальную мозаику из картин и обрывков давнего прошлого, на выходе являя собой обман и самообман, миф и мистификацию. Собственно, будучи тем, от чего картина и вовсе не отмежевывается — постмодернизмом, притворяющимся пуристским слепком кинематографа. Но для Джармуша и Носферату, и Дракула мертвы и несущественны; его вампиристическая диалектика лежит в пространстве исключительно культурологии и философии, декаданса и dance macabre.

Вот в кадр попадает «Доктор Фауст», мучившийся многочисленными экзистенциальными вопросами бытия и ирредентизма, вот эпизодически появляется антибуржуазный «Великий Гэтсби» Фитцджеральда, чтоб его вскорости сменил «Улисс» Джойса, а романтизм лорда Байрона соседствует со зрелым цинизмом Кристофера Марлоу. Не хватает, пожалуй, лишь Марселя Пруста, но он априори подразумевается. И так далее, и прочее… Фильм соткан из воспоминаний о прошлом; он находится вне времени и пространства, являя собой стильный и насыщенный сгусток внежанровой синематики и эстетики — пронизывающей и поэтичной. И Джармуш, предлагая зрителям столь специфический ребус, тем не менее находит место не только для привычных для него многослойных метафорических конструкций, но и для весьма понятной философии, в которой тема дарованного бессмертия подвергается сомнению и уничижению, ведь зачем нужна вечная жизнь, если в ней нет того, ради кого хочется жить. Годы сменяются веками, правители и властители душ и сердец не вечны, а лишь любовь истинна в своей неприкосновенности. Любовь и древний голод, который можно утолить лишь кровью. Банально, но по Джармушу, любовь и кровь вновь пошловато рифмуются, но вместо попсовых пустышек он подарил зрителям мрачную и безупречную, воистину безукоризненную трагикомическую драму о трех ангелах Смерти, которым однажды опять очень сильно захотелось жить на грязных люмпенизированных улицах Детройта, который в фильме выглядит не промышленной могилой, а эдаким американским Парижем. Потусторонним и совершенно ирреальным, в котором лишь выживут только любовники.

Не самая известная пьеса Шекспира, но, к сожалению, не утратившая актуальности. Недаром в последние годы она ставится довольно часто и в кино и в театре. Эта версия от лондонского театра "Донмар" в рамках программы "Британский театр в кино".

Древний Рим, войны с окрестными племенами, патриции и плебс, герои и предатели. Кай Марций - воин, получивший имя Кориолан за подвиги во время взятия одноименного городка. Триумфальное возвращение в Рим, почести и слава, вызывающие у многих зависть и интриги. Взрывной характер Кориолана, его надменность и презрение к черни ловко используются недругами и приводят к тому, что толпа изгоняет вчерашнего героя из города. Месть храбреца и гордеца несет Риму верную погибель, но все же есть сила, способная его остановить. Конец печальный, но предсказуемый. Герои-одиночки хороши в кино и книгах, а в жизни они долго не живут, что в Древнем Риме, что сейчас. Сколько веков пронеслось, а в природе человека мало что изменилось. Поэтому актеры одеты в современные костюмы, стены расписаны граффити, декораций минимум. Труппа разношерстная как по уровню мастерства, так и по национальности и цвету кожи. Как во многих британских интерпретациях классических пьес много негров (не думаю, что Шекспир оценил бы такую политкорректность), женщины играют мужчин, в роли жены Кориолана - известная молодая датская актриса.

Безоговорочная удача спектакля - Том Хиддлстон. Возможно, это одна из лучших его ролей. Актерское мастерство, талант, харизма и прекрасная физическая форма - здесь он очень хорош )))

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Взялась смотреть этот второй , вернее третий фильм про Тора только ради Локи.
Ну очень любопытный персонаж, конечно не такой как в мифе, а уж игра актера Хиддлстона не может не понравится.
Но сам фильм оказался интересным. Сюжет даже удивил.
Понравилось и противостояние двух детей Одина и их дружба.
Здесь Тор намного умнее , чем в первом фильме. Он думает и решает .Чувствуется рост и эволюция героя.Хотя то, что его побрили как то мне не понравилось.
Конечно без команды и без Локи ему мало что удалось бы. И конечно замыслы Локи не понять до конца, не зря он бог обмана, хитрости. Хотя в этой серии он показывает больше свою положительную сторону, но хитрость то никуда и не делась.
Интересны и другие персонажи введенные в эту серию- Валькирия, которую актриса играла неплохо и конечно Халк- такой бестолковый великан.
А уж какая великолепная Хела(Хель ) получилась в фильме - не могу не отметить актрису сыгравшую ее -Кейт Бланшет. Даже не верится, что это же актриса играет Галадриель.
И да, в этом фильме сильная сцены битвы, которую сопровождает саундтрек, который делает эту сцену просто замечательной.Забыть его теперь просто невозможно- так и звучит мелодия.
И конечно много спецэффектов, которые делают фильм красочным и интересным. Фильм конечно очень зрелищный.

Асгардом заправляет одноглазый Ганнибал Лектер, а на Земле прикидывается ученым маньяк из "Девушки с татуировкой дракона", я все ждала от него подвоха, но роль у него в этом фильме на редкость беззубая. Впрочем и Хопкинс слегка разочаровал. К остальным персонажам никакие триггеры не привязались - Тор в меру сексуален, Портман в меру очаровательна, хотя ученый из нее так себе. Локи мне сложно оценить, ибо до этого уже столько мемов и фанфиков с ним примелькалось, что свое мнение куда-то запропастилось.
Сюжет ну такой себе. Локи вроде позиционируется как хитроумный, но творит какую-то дичь за дичью, и даже не в прикол! Тор пустил слезу и сразу стал достойным царем. Почему Портман в него сразу влюбилась отчасти понятно - могучий пресс и все такое, но он то куда? почему? В общем в их внезапно нагрянувшую неземную любовь верится с трудом. Как и в то что этот великовозрастный самодовольный болван резко поумнел и размяк.
В топчик персонажей у меня попала только практикантка, помогающая главной героине. Ее фразочки, да и в целом образ хорошо разбавляли все происходящее позитивом. И фразой фильма становится: "Привет от Старка?" Забавно высмеяли свою собственную скудность фантазии. Хотя Асгард в принципе неплох, особенно златоглазый страж радужного моста.

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.

История об отставном военном, пытавшемся жить нормальной жизнью. Но вот он раз за разом сталкивается с мафией и несправедливостью, пытается с ними бороться, и в итоге сходится со спецслужбами и становится агентом под прикрытием в логове врага.

В общем, довольно популярный сюжет, да и обыгран он довольно шаблонно, даже мелких интересных находок и придумок я не увидела. Я бы сказала, что шестичасовой хронометраж тут не оправдан, проработка слабая и к сюжету нередко возникают вопросы, много нелогичностей. Обычные 1,5-2-часовые фильмы по данной теме справляются с раскрытием сюжета не хуже. Слишком много главному диверсанту везло, а крутые мафиози показаны не особо проницательными. И меня очень смущало, как показаны взаимоотношения главного героя с противоположным полом. Привязанности к чужим девушкам, с которыми ему и пообщаться толком не довелось, были слишком сильными для столь кратковременных, выглядело это неестественно и даже неуместно.

Но картинка у фильма приятная. Я не разделяю любовь оператора зависать на демонстрации чьей-то половины лица, но в остальном снято красиво и стильно. Саундтрек атмосферный, с ненавязчивыми восточными мотивами. Ну а главные сокровища — Том Хиддлстон и Хью Лори. По сути, лишь ради них и стоит смотреть, в остальном — ничего примечательного. А о чём и зачем собрались снимать второй сезон — вообще без понятия. Думаю, сюжет будет просто высосан из пальца.

Сериал пересматривала во второй раз с надеждой, что в этот раз он станет понятней, и почему-то мне казалось, что я читала книгу про Ночного Администратора, но не могу найти ее в списке прочитанного, странное дежавю. В общем я снова смотрела весь сериал ради Хью Лори, а больше ничего в этом сериале меня не притягивало. В первый раз сюжет мне казался все-таки интригующим, но сейчас я понимаю, что сильно разочарована и постоянно придиралась к деталям. Мне казалось, что весь сериал тянул только Хью Лори, а главный герой и блондинка-героиня просто бесили, если не тупостью, так своими характерами или шаблонностью характеров. Понимание происходящего в полной мере после второго просмотра давалось тяжко, но я не унывала и продолжала смотреть, но цель создания фильма мне так и не раскрылась. То ли идея - ПРОТИВ вооружения всего мира, то ли ЗА вооружение. А может быть задумка была лишь в создании хорошего боевика с детективными нотками. Боевик конечно получился нормальный, а вот с глупостями шпионской операции сценаристы, как мне кажется, справились не очень. Хотя Хью Лори старался и наверное только он радовал меня в течение всего просмотра.

Всякое время хорошее по-своему

Всем привет!

Я не очень хорошо знакома с классикой кинематографа, и даже с самыми популярными фильмами («сначала книга, потом фильм» сыграла со мной злую шутку). Так и «Полночь в Париже» Вуди Аллена стал для меня открытием, в том числе Вуди Аллена (да-да, я посмотрела его впервые). И мне понравилось!

Что происходит?
Сценарист с задатками писателя (Оуэн Уилсон), безнадёжный романному, приехал со своей невестой (Рейчел Макадамс) и ее родителями в город своей мечты - Париж. Город писателей, поэтов, художников - Хемингуэй, Фицджеральда, Пикассо, Дали, Стайн, Тулуз-Лотрек…. Это эпоха до начала второй мировой, 1920-е - его страсть. Он так хотел бы жить именно в это время! Когда искусство было Искусством, писателей ценили, творчество было не про деньги, а про что-то более возвышенное.

Его жена и будущие родственники - типичные американцы, а может быть просто обыватели как мы с вами. Не видят ничего интересного в Париже, сплошные французики и узкие улочки с маленькими машинами, не то что у нас в Америке - простор и огромные тачки! О смотрите какой антиквариат для нашей будущей квартиры…

Раздражения добавляют друзья невесты, особенно один очень возомнивший о себе профессоришка (Майкл Шин). И все это подаётся в таком ироничном тоне, с таким великолепным мягким сарказмом - то что нужно чтобы прочувствовать душную атмосферу.

В полночь писатель оказывается в чудесном мире Парижа начала двадцатого века и встречается с кумирами, и конечно ему хочется остаться в своей любимой эпохе. Но действительно ли раньше была трава зеленее и небо голубее?

Вуди Аллен однозначно отвечает на этот вопрос очень просто и понятно.

Итого: фильм довольно милый, смешной, а когда писатель озвучивает кого из знаменитостей встречает в 1920м году либо радуешься узнаванию либо лезешь в Гугл. Мне понравилось, это было прекрасное времяпровождение.