Отзывы на фильмы Майкла Бэя — стр. 2

Смотрю фильм второй раз, также как пишу рецензию. Я буду штурмовать высоты, которые мне не подчинились, а в этот раз я должен заработать «зеленый фонарик» в свою пользу. Вот уже третья часть прогремела и стала одним из миллиардеров 2011 года и не зря. Ведь Майкл Бэй создал в 2007 году одну из самых дорогостоящих и успешных картин десятилетия, которая переросла в мегапопулярную трилогию, которая вот уже год, как завершилась, но ходят слухи о том, что Майкл Бэй снимет четвертую часть и будет круто, если старые герои вернутся на экран, если конечно Роузи Хантингтон-Уайтли не смоется в другой проект к другому известному режиссеру. Но как всегда бывает продолжение кассовых трилогий остается без основных главных героев, я не переживу если в следующей части не будет Оптимуса Прайма и его команды, маленького десептикона с его другом, которые отвечают за юмор в этом фильме, на них действительно смотришь с упоением, потому что они такие милые! Но дело даже не в этом, а в том что здесь нет Меган Фокс, которая покорила не одно мужское сердце, а заменили На Хантингтон-Уайтли, которой до Фокс еще расти и расти, но внешние данные и рост думаю привлекли многих лиц мужского пола. Ну а теперь перейдем к обзору фильма.

Третий фильм расскажет нам о первом полете человека на луну и скрытых целях NASA, которые надеялись исследовать ту сторону Луны, которую мы не видим, ведь если верит предыстории, то именно на обратной стороне Луны находится ключ к спасению Кибертрона, технология настолько секретная и недоступная человечеству, что за ее изучение многие ученые нашего мира готовы отдать свои жизни. Астронавты вернулись и сохранили в своих головах то, что они увидели. Потом эта тайная операция выльется во что-то более серьезное чем транспортировка технологии на Землю. В этом фильме нам обещали грандиозную заварушку, которая коснется всех жителей планеты Земля, но больше всех народ под названием американцы, на которых лежит ответственность за спасение всего человечества. Я не буду в этом фильме искать русской дискриминации, я не буду искать в этом фильме философский подтекст, хотя он определенно есть и заключается он в том что любовь должна пройти через огонь, воду и медные трубы, чтобы наконец достичь сердец тех, кто ее заслуживает. Сэм и Карли прошли через все это и они заслужили право быть вместе. Трансформеров вновь ждут гонения со стороны людей, потому что если задуматься, то война которая началась задолго до людей не должна касаться людей и в связи с обострившейся угрозой межрасового конфликта их попросили отбыть. Когда Сэм прощался с автоботами, я рыдал. Честное слово, потому что так грустно прожить четыре года с этими роботами которые уже успели запасть в наши сердца и увидеть в третей части что мы их выгнали, это ли не закон подлости! Эмоции бьют ручьем хлещу из всех сторон: радость, грусть, отчаяние, предательство со стороны людей,- все это подогревает интерес к фильму и заставляет сидеть перед экраном телевизора, забываешь про все дела, которые не сделал, потому что ради такого фильма стоит отложить один денек в резерв.

Костяк фильма, да и всей франшизы- это спецэффекты и динамика, которая в этом фильме достигла критической отметки, атмосфера тайны и загадочности царила в первой половине фильма вперемежку с романтической линией между Сэмом и Карли, а вторая половина- спецэффекты, массивные корабли, окружившие Чикаго и портал для перемещения планеты Кибертрон. Все это выглядит эффектно, огромно, порой кажется, что вот-вот на тебя свалится огромный корабль и придавит и ты будешь валятся под останками корабля десептиконов. Самая главная сцена, которая напомнила мен сцену разрушения Титаника, сцена разрушения здания, которое также наклонилось и все летали туда-сюда, словно в невесомости. Оно наклонилось словно Пизанская башня, да еще десептиконы обстреливают со всех сторон основание, которе в итоге разрушается и падает. Есть места, где фильм напоминает «Скайлайн», в частности корабль, который захватили два маленьких робота, одного из который мы уже видели во второй части, приятно, что этот маленький робот переехал и в третью часть. Красиво, зрелищно, взрывоопасно и способно пробудить в тебе маленького мальчика, у которого наблюдая такие сцены, в зобу дыхание спирает, и ждешь чего-нибудь неожиданного, и этого здесь очень много. Как всегда великолепны трансформеры, потому что когда они бьются друг против друга, то именно это больше всего вызывает синдром спецэффектника, это когда видишь большое количество красивых взрывов, то у тебя начинаются нервные подергивания, неожиданные припрыгивания и неодолимое желание комментировать битву, что-то вроде «да не туда! Бей в грудь, стреляй в голову, ведь именно там у них находится центральный процессор, отвечающий за существование этого куска железа!» Правда за это железо плачено много денег и оно не должно подвести, потому что терабайты — это вам не хухры-мухры, из них можно создать планетарную форму жизни и даже целую планету, что доказал нам Майкл Бэй своими «Трансформерами».

Игра актеров на высшем уровне. Шайа Лабаф как всегда играет Сэма и как всегда у него это отлично получается. В его герое есть юмор и обаяние, есть что-то, за что его персонажа можно уважать и это не только юмор, но и серьезное отношение к делу. Роузи Хантингтон-Уайтли удалось хорошо отыграть свою партию, такую тяжело назвать «лялькой», потому что она сильна своим характером и спасибо Полине Щербаковой не обладает писклявым голосом «Ну, мусик!!». Нет неженки, лишь стойкость и сила женского обаяния. Из семьи военных, знает Бамблби, работала в английском посольстве, в общем не девушка, а чудо! Джон Туртурро- главное украшения сюжетной линии людей. Он отлично сыграл Симмонса. Персонаж активный юморист, работал в Секторе-7, был поваром в кафе и популярной звездой, и теперь ему предстоит сыграть немаловажную роль в этой истории. Голландец -, этот парень вытворял такие пируэты, особенно мне понравилась сцена, когда они с Симмонсом прибыли в Россию к русским астронавтам и там Голландец сказал убойное слово «Барышников», да с такой интонацией, меня просто убило, и я через три секунды после Барышникова валялся на полу и ржал. Меня так пробило!

Итог: «Темная сторона Луны»- пока последняя часть трилогии, которая овладела мировым сознанием. Кассовый проект Майкла Бэя и Стивена Спилберга, обладающий умными мыслями, динамикой и сильными спецэффектами, которая в сочетании с закрученным сюжетом и сильной визуализацией дает невероятный эффект погружения в атмосферу битвы за нашу планету, которая вновь отвоевала свою позицию и кровью своей вернули себе место под солнцем.

Ныне путешествиями во времени в фильмах никого особо не удивишь. Уже сложились какие-то основные правила, свои поджанры. Вроде «все предопределено», «время само все залечит» или «ты сам портишь свое будущее». Уже есть свои правила путешествия во времени: «переселение в собственное тело», «обмен разумами» и еще десяток вариантов. Тема, как вы понимаете близка к полной «выработке». Поэтому, предпринимая попытки сказать в ней какое-то новое слово, авторам нужно быть очень уверенными в собственной логике и возможностях все рационально и понятно объяснить. Использовать остроумие, какие-то собственные знания в физике, наработки в науке, придумать собственную, неожиданную концепцию.

В этом фильме ничего из этого сделать, нормально не получается. Серьезно, это было первое, что я понял после просмотра фильма. Во время финальных титров в голове громоздятся вопросы, на которые ответы в фильме ты не получишь. Просто потому, что авторы не придумали, как все это объяснить. Поэтому приходится много чего додумывать за них. Вроде того – как главный герой попал на эту самую видеозапись, которая и запустила всю эту цепочку событий? Это был кто-то из его будущего, но не он сам (мы не видим в фильме этих кадров). Что с ним стало? Почему они были так уверены, что с ними ничего не случится, когда запускали эту машину? Что авторы подразумевают под исчезновением персонажей? Куда делся «прошлый» Дэвид с фестиваля, когда он «настоящий» решил поправить свою ошибку? И тому подобные вещи.

Тут можно возразить – мол, это не фильм о физике времени, а про молодежь и для молодежи. Но, позвольте, создатели сами пытаются прорваться на тот уровень научности, который подразумевает такие вопросы. Они откровенно цитируют различные фантастические фильмы, пытаются закидать зрителя какими-то терминами, показать гениальность главного героя. Но откровенно сливают в плане того, чтобы объяснить, как именно работают их путешествия во времени. Простым понятным, логичным образом. Не надейтесь на что-то в этом плане.

Сами герои тоже странные, особым разумом не отличаются, перезагрузка экзамена несколько раз это подтверждает. Как и неспособность записать несколько цифр. Или странное отсутствие желание перезагрузить лотерею. Неужели оценка по химии важнее 40 миллионов долларов? Ради оценок то вон сколько раз повторяли одно и то же. А здесь? В общем, странные у них поступки в этом отношении.

Зато вторая заинтересовавшая меня составляющая этого фильма – способ съемки, получилась очень хорошей. Да, я знаю, что мокьюментари нынче всех бесит. Дрожащие камеры, какие-то странные операторские планы, проблемы с реалистичностью, ну вы понимаете. Но, мне нравится, особенно когда этот стиль хорошо выполнен. А здесь, он вполне хороший. Умудряются неплохо использовать различные «глюки камеры», потеря цветов, пропавшие кадры. Правда, это если не задумываться по поводу того, что на записях иконки и различные меню отображаться не должны.

Вообще, этот фильм действительно хорош в жанре «не задумываться». Если следовать этому принципу, фильм пойдет на ура. Здесь есть все то, что и должно присутствовать в молодежном фильме. Тусовки на полчаса экранного времени с криками «это самый лучший день в моей жизни», отпадная девушка, которая влюбляется в ботаника, выигрыш нескольких миллионов, секреты и тайны. Вот это все. Ну и конечно, типа как сложные выборы и трагизм, понимание собственных ошибок и необходимость их признавать и исправлять. И все это выполнено вполне хорошо – все бодренько, драйвово, динамично.

Так что, если хочется посмотреть что-то такое, типа «Эффекта Бабочки» для подростков – добро пожаловать сюда. Вроде как такое что-то сложное для понимания, все эти заигрывания с временными линиями, и якобы простором для зрительских теорий. Но только якобы. Стоит только копнуть поглубже, выясняется, что этот фильм вроде карточного домика. Стоит только задать один вопрос, как тут же рассыпается все сооружение. Лучше о таких вещах не задумываться, а просто принять правила игры создателей и смотреть его с отключенным чувством любознательности и желанием задавать вопросы.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Идея этого фильма, при всей своей «незатертости» выглядит излишне надуманной. Да, мысль о том, что человеку нужно выпустить свой гнев один раз в году – она, в общем-то, особой популярностью не отличается. Хотя при этом идея о «законодательно закрепленном насилии» была много где. Но к трактовке идеи «судная ночь», возникает куча вопросов, чисто практического характера к этой «ночи». Она выглядит совершенно нелогичной с точки зрения психологии, социологии и прочим гуманитарным наукам. Возникают философские вопросы вроде «порождает ли насилие насилие» или как быть с правилом «око за око». Опять же – юридические проблемы с этим законом.

Своей непродуманностью подобных деталей этот фильм больше похож на притчу. В подобном жанре вся житейская логика приносится в жертву мыслям автора или доводится до какого-то полного абсурда. Но для притчи в этом фильме нет никаких особых откровений. Никаких интересных мыслей, заслуживающих внимания или неожиданных для зрителя выводов. Все мысли, которые нам тут сообщают слишком унылы, избиты и неоригинальны – жизни всех людей важны, убивать людей плохо, нужно быть добрым, даже если все вокруг злые или равнодушные. И так далее.

Тогда, быть может, этот фильм сняли ради каких-то особых боевых сцен? Зрелищных и эффектных кадров? Это тоже может быть, зачем логика в зрелище – Майкл Бей легко подтвердит это утверждение. Или, например, фильм «Рейд». Тоже куча провалов в логике, но зато драки неплохие. И опять же – нет, ничего интересного в этом фильме. Все больше какие-то перестрелки и рукопашные схватки в темноте. Похоже, единственное, для чего сняли этот фильм – просто ради того, чтобы поведать зрителям ужасную идею – «представьте, что в Америке разрешили убивать». А? Какая идея! Представили? Ну, вот и, в общем-то, все. Больше ничего интересного.

По мнению создателей, подобный подход к социологии понизит безработицу, увеличит прибыль и значительно понизит преступность. Каким образом все это произойдет – никто не говорит, просто поверьте на слово. И в самом сюжете тоже полно провалов и дыр. Вроде попытки убить отца любимой девушки у нее на глазах. Конечно, это же только прибавит очков в её глазах. За годы проведения этой ночи, богатые так и не сообразили, что железных ставень на окнах и камер по периметру дома – недостаточно. В фильме «Комната паники», который происходит в реальном мире, где нет ежегодного дня убийств, защита куда надежнее.

Ну и естественно, идиотизм поведения героев. Они разделяются, вместо того, чтобы забаррикадироваться всем вместе в одной комнате. Они кричат и привлекают к себе внимание вместо того, чтобы прятаться. Ну и финальный поворот с соседями – он вообще просчитывается буквально с первых кадров. Особенно, после того, как они чуть ли не в открытую «шутят» про доходы семьи за их счет. Насколько нужно не разбираться в людях, чтобы не заметить этого отношения? Подобных дурацких поступков здесь огромное количество. И они ничем не оправданы, кроме глупости сценария.

Поэтому получается, что единственное, для чего был снят этот фильм – показать зрителям, что вот такая вот штука может быть – судная ночь. Больше ничего в этом фильме нет. Никакой оригинальной морали, не интересных перестрелок. Даже для триллера получается слабовато – вроде бы идея о том, что люди заперты в доме, пока снаружи ходят толпы убийц, тянет на подобный жанр. Правда существует куча фильмов, где это реализовано куда более оригинально и интересно. И во многих из них подобные идеи выглядят куда более логично. И с куда более резкими поворотами сюжета и интересными деталями.

Существует мысль, с которой я, в общем-то, согласен. Она гласит, что идея не стоит ничего, важна реализация. Этот фильм лишь подтверждает эту мысль, его смело можно использовать его в качестве иллюстративного материала. И это, к вопросу упущенных возможностей. Впрочем, как фильм на заднем плане – это вполне неплохой фильм.

Собираю материал для нового выпуска рубрики и решил дать шанс Меган Фокс. Ну, на мой субъективный взгляд, ничего существенного она для мирового кинематографа не представляет. Только украшает кадр своей искусственной красотой. Но, как оказалось, даже с такой простой задачей она не всегда справляется на отлично. Вот даже тут она смотрелась неуместно и нелепо, за что, видимо, и отхватила Золотую малину. Понятно же, что ее зовут в кино чисто ради картинки. Когда она играет сексапильных стерв, это смотрится гармонично. Но зачем пытаться сделать из тюннингованной девицы типаж the girl next door? Эта роль подошла бы любой другой начинающей актрисе гораздо больше. Ну, не тянет Меган на образ примерной умницы.

Но суть даже не в этом. Сам фильм получился провальным, выезжая только на ностальгических воспоминаниях из детства зрителей о черепашках-ниндзя. Наверное, каждый второй мальчишка смотрел мультфильмы, собирал наклейки и дискеты для Dendy с ними. Там они были главными героями, а здесь просто действующие лица. Никакого геройства я толком не увидел. Половину фильма они просидели в канализации, а половину фильма катались на своих панцирях. Как обычно, главный злодей хотел уничтожить мир, а на них легла важная спасательная миссия. Это всё смотрелось скучно, банально и по-детски глупо. Даже спецэффекты не поразили зрелищностью. В создание фильма угрохали огромный бюджет, а он все равно смотрелся дешево.

Я только накину балл за то, что сценаристы пытались внести в сюжет больше юмора. Местами у них выходило неплохо. Но в целом я остался разочарован и сюжетом, и постановкой, и графикой, и актерским составом. Сами образы черепашек тоже были нелепыми. Вроде такие крупные и сильные, но какие-то глупые при этом. Фильм могли спасти экшн-сцены, но монтаж и операторская работа погубили это на корню. В непрерывном мельтешении камеры трудно что-либо разглядеть, как и трудно понять, зачем стоило ворошить прошлое? Хотя ответ очевиден. Кассу они отбили неплохую, поэтому сиквелу быть. Но я, пожалуй, остановлюсь на этом. Потратить еще 1,5 часа на дурацкие комиксы мне жалко.

Пока пятый сезон молодежного сериала Glee уходил на перерыв, мне захотелось посмотреть на полюбившихся актеров в других фильмах. Основной каст сериала явно не может выкроить в своем графике время на другие проекты. Пожалуй, только Дианна Агрон стала всё чаще мелькать на большом экране и всё реже возвращаться на съемочную площадку «Хора». Но Куинн Фабре была одной из моих любимиц. Эффектная блондинка с нежным голосом быстро покорила моё сердце. Пробежавшись глазами по ее фильмографии, я сразу остановился на фантастическом триллере «Я — Четвертый», поскольку тут главную роль исполняет милаха Алекс Петтифер, который просто создан для образа классического сказочного принца. Разве можно отказать себе в эстетическом удовольствии от такой красивой пары? И всё равно, что я не очень люблю фантастику.

Хотя в данном контексте слово «фантастика» звучит слишком громко. Так… Сказка для тинейджеров, не более того. Злодеи, по которым плачут стоматологи, встроенные в ладони фонарики и компьютерные живности кажутся такими глупыми и наивными для возрастного ограничения 16+. Особенно смешно, что у хороших парней фонарики светятся голубеньким, а у плохих — красным. Спасибо, КЭП! Хотя пару раз можно вздрогнуть от неожиданности. Сюжет, конечно, банальный. Опять плохие инопланетные сущности хотят зафиксировать свое господство во вселенной, но есть что-то вроде хранителей. Девять ребят из другой планеты отправлены на Землю, но их по очереди убивают. Как вы уже догадались, главному герою Джону достался четвертый порядковый номер и он вынужден скрываться, потому что не научился еще обладать своей силой.

А дальше всё стандартно: новая школа, красивая девушка, первая любовь и финальная заварушка. Но снято недурно, если не обращать внимания на глупости. Эффекты местами смотрятся красиво. Например, Алекс, подхватывающий падающую Дианну, или Тереза Палмер, старательно прогибающая спинку, когда защищает напарника от огня. Очень красиво исчезали трупы. Красотой Дианны Агрон я не устану восхищаться. Здесь у нее была стандартная роль подружки главного героя, но я знаю по Glee, что она хорошая драматическая актриса. С Петтифером смотрел несколько фильмов. Он везде такой сладкий и положительный, что аж зубы сводит. Но мне он нравится. Образ крутой девчонки №6 был у Терезы Палмер. Сам персонаж мне понравился, но Тереза смотрелась неубедительно, на мой взгляд. В целом, мне даже понравилось. Кассовые сборы в мировом прокате позволяют фантазировать на тему сиквела. Почему бы и нет? Красивые сказки тоже ведь нужны.

Я на знал актёрский состав до просмотра и когда увидел Марка Уолберга сразу понял
фильм мне не понравится. Все последние фильмы с Уолбергом мне кажутся слабоватыми
и вот эти Трансформеры увы не стали исключением.

По порядку.
Спецэффектов много. Всё.

История какая-то размазанная, зрителя постоянно отсылают к битве в Чикаго,
а что там было догадаться нужно самому. Кто эти новые трансформеры, почему они
решили навести на земле шороху тоже не понятно.

Из всех главных героев мне больше всего понравился чудак на мини, но видимо кино
очень серьёзное, поэтому чудак побыл с нами не долго. Остальные герои какие-то кислые.
Линия отец-дочка какая-то примитивная, не понятно кто что кому доказывает,
и главное зачем. Бойфренд появился из ниоткуда и собственно там же оставался весь фильм.

К началу второго часа мне стало уже откровенно скучно и начал мучить вопрос:
зачем трансформерам рот, лицо и мимика на лице? Они же роботы.

Я жутко расстроился из-за того, что пропустил этот фильм в кинотеатре, а теперь понял
что я не пропустил, а сэкономил.

Хотите трансформеров — посмотрите первую и вторую часть с харизматичным Джоном Туртурро.

Никогда не любил фильмы жанра «ужасы». Такой жанр, как мне кажется, гораздо лучше читать, чем смотреть, такая форма даёт лучше почувствовать ужас и безысходность и если дать на адаптацию под книги некоторые сюжеты из этого жанра, то получится вполне годное почиталово на пару-тройку вечеров. Но мы говорим не о книгах, а об одном конкретном фильме. После «паранормального явления» такие фильмы встали на конвейер, и ужастиков каждый год выходит с десяток, если не больше. Десять-одиннадцать лет назад этот жанр обзавёлся достаточно неплохими фильмами, но их рейтинг падает в геометрической прогрессии. Этот фильм попал в поле моего зрения ещё тогда, но я не обратил на него особого внимания. Далее поделюсь своими впечатлениями от знакомства с картиной и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодой девушке, работающей няней в одном из семейств и о том как в её тело вселяется душа мальчика, погибшего в немецком концентрационном лагере Аушвиц. Основное действие происходит в наше время, а потому на обилие флэшбеков из прошлого можно не рассчитывать. В этом сегменте кино есть такой поджанр – j-horror. Основными признаками являются тягучие японские ужастики с мертвыми детьми, длинными черными волосами, белыми одеждами и прочими атрибутами призраков ёкай. Азиатские привидения, в отличие от цивильных европейских, не наскакивают из-за угла с жутким воплем «Бууу!». Предметом страха здесь выступают заурядные вещи в их противоестественном проявлении. Страшной может оказаться даже самая незначительная вещь, если зрителя удастся убедить, что в неё вселился злой дух. Тема себя исчерпала довольно давно, ещё тогда когда культовый «Звонок» 1998-го года адаптировали для американского зрителя, сняв не менее популярный ремейк семнадцать лет назад. Вербински до сих пор аукается, хотя фильм получился неплохим и здесь по рейтингу он даже выше оригинала. Я веду к тому, что сейчас сценаристам приходится скрещивать самые невероятные вещи, здесь это японский антураж и еврейская мифология (диббуки – души умерших, для которых закрыт Рай, и они вынуждены искать себе живое тело). В целом сценарий неплох, у событий настоящего есть предыстория, всё объясняющая, и в этом плане всё сносно, есть неточности и косяки, но куда без них. Оценю в три с половиной звезды из пяти.

И вот тут мы подходи к зрелищности. Ахиллесова пята 99% современных ужастиков — инструментарий страха, устаревший еще во времена Хичкока. Если герой просыпается в липком холодном поту после того, как во сне из стены ванной комнаты вдруг полезут черви, а унитаз начнет плеваться кровью или махать фиолетовыми щупальцами — это не страшно, потому что неправда. На галлюцинации можно списать любую сюжетную ересь. Гораздо страшнее, если они становятся реальностью — как, например, в «Кошмаре на улице Вязов». И вот тут хочется вспомнить мою фразу из комментария про то, что мне заходят ужасы с человеческим лицом. В них можно нагнать хорошего страху и после финальных титров в голове мелькает мысль, что это может быть на самом деле. Здесь же в основе создания атмосферы и динамики приёмы, использующиеся ещё в фильме «Экзорцист» снятого без малого полвека назад. Но вот мы говорим о джей хорроре и его признаках, но здесь нет абсолютно никакого азиатского колорита, что лишает нас оснований говорить о нём как о представителе данного жанра. Скримеры иногда пугают, камера охватывает своим фокусом максимально возможное количество деталей и событий, но при этом от ощущений не будет веять новизной, поскольку если вы с жанром хорошо знакомы, то вспомните похожие картины. Если вы как я не видели многих ужастиков или просто впечатлительный по натуре человек, то зрелищность будет на достаточно высоком уровне, я остановлюсь на тройке из пяти. Как мне кажется, золотая середина.

Актёрская игра неплоха. На главную героиню взяли актрису Одетт Эннейбл, до этого я её практически нигде не видел, но в дальнейшем собираюсь посмотреть «Монстро», а там она тоже играет, так что предвкушаю её появление. В этом фильме не самая сильная драматургия, разрывов аорты не случилось, но всё в рамках образа, отрицания не вызвала. Кэм Жиганде тоже достоин отметки, хорошо проявляет себя во второй половине фильма, где действие нарастает и в повествовании появляется еврей-экзорцист Седдак в исполнении Гари Олдмана, отличный актёр, у него были образы и получше, но и здесь он пожалуй единственный кто заслуживает полноценного внимания. Джеймс Римар в эпизоде, его присутствия на экране слишком мало чтобы давать какие-то оценки его игре. В целом твёрдая тройка по актёрской игре у меня получилась.

Музыка и звук, благодаря правильному распределению их по хронометражу и срабатывает большинство скримеров, звучит всё достаточно жутко там где это нужно, не обнаружил особых музыкальных изысков в плане мелодий саундтрека, но звуки сопровождения вроде шагов и скрипа половиц создаёт основу атмосферы, более по звучанию ничего не могу сказать. Оценю в пять звёзд, лучше всего воспринимается в наушниках.

Вердиктируя. На сиквел рассчитывать ещё тогда не было смысла, поскольку неутешительные сборы вкупе с дырами в сюжете и средним воплощением ужаса на экране дают нам средней руки ужастик, способный напугать лишь неопытного салагу. На мой вкус получилось на твёрдую семёрку и один раз для галочки ознакомится. В целом неплохо, но я не большой ценитель этого жанра. Посмотрите, и составьте своё. Всем добра и приятного просмотра!

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!