Майкл Найман. Отзывы на фильмы

От просмотра этого фильма я получил двойное удовольствие. Во-первых, сам сюжет довольно-таки интересный. Немая женщина Ада отправляется со своей маленькой дочерью на встречу к мужу, которого она еще не видела. Ее речевой аппарат (мне никогда не нравился этот термин) не может издать ни единого звука, но за нее говорят руки. При чем я имею ввиду не столько язык жестов, сколько ее талант игры на пианино. А это второй плюс для меня. Два вида искусства сплелись воедино и этот симбиоз мне очень импонирует, поскольку из всех фильмов я люблю именно драмы, а из всех музыкальных инструментов питаю слабость именно к пианино.

При 120-минутной продолжительности фильма стоит отметить, что время пролетело незаметно. Симпатия к главной героине возникла сразу, когда я услышал эту божественную музыку. А интрига появилась, когда ее лишили «голоса», забрав пианино. Она была согласна на все условия Бэйнса, пытаясь вернуть свой инструмент по клавишам. Он в свою очередь сначала показался мне извращенцем со странным фетишом. Слава Богу, до совокупления с пианино дело не дошло. Объектом его страсти была отнюдь не музыка, а создававшая ее Ада. Мне понравился контраст холода и страсти. Пасмурная погода, унылые пейзажи, холодный взгляд главной героини… И в противовес этому пылкие поцелуи Бэйнса и ослепляющая ревность супруга Ады. Дисгармония остро чувствовалась, когда в этой грязи звучала восхитительная музыка. За это отдельное спасибо и режиссеру, и композитору.

Холли Хантер заслуженно получила Оскар. Ее игра была великолепна. Она не могла передавать эмоции героини интонациями голоса. Но выражала их жестами и мимикой. Есть еще несколько выразительных сцен, но я боюсь, что испорчу вам удовольствие от просмотра, если расскажу о них наперед. Кстати, любимая многими «Легенда о пианисте» не смогла произвести на меня такое впечатление, как этот фильм. Но добавлю ложечку дегтя, за которую сниму 1 балл. Как-то слишком быстро Бэйнс воспылал любовью к главной героине, а она резко избавилась от неприязни к нему и поддалась его напору. Как будто не хватает тут нескольких кадров. Но в целом мне фильм очень понравился. Советую любителям костюмированных драм и музыки.

Трудно передать свои впечатления от фильма, в котором одновременно присутствует потрясающее сочетание высокого качества картинки, атмосферы и музыкального сопровождения, и в то же время сюжет наполнен нелепостями и нелогичным поведением героев настолько, что создается впечатление, что фильм снят о людях не в своем уме. Сюжет заслуживает отдельного внимания, поэтому поделюсь впечатлениями с теми, кто не боится спойлеров. Поэтому тем, кому эстетическая составляющая фильма важнее смысловой нагрузки- срочно смотреть фильм, остальным-сюда.

Жила-была дамочка, внезапно онемевшая 6 лет отроду по неизвестной причине (отсутствие причины вполне подходит духу фильма, и решила она выйти замуж за некоего господина в Новой Зеландии, которого никогда ранее не видела. Надо отметить, немота ни в коей мере не помешала к моменту замужества обзавестись достаточно взрослой дочерью. Также на пмж она тащит с собой рояль, без которого жизни ей нет.
Если читая описание, Вы ожидали, что главная героиня это одухотворенная, тонкочувствующая, ранимая женщина с богатым духовным миром, то Вы глубоко ошибаетесь. Ибо главная героиня жесткая, непримиримая, с неподвижным лицом, и я бы сказала неблагодарная. Вроде как муж ее облагодетельствовал, ведь ребенку уж лет 10, а она все еще не замужем, и явно не просто так ей пришлось аж в Новую Зеландию замуж тащится, очевидно, что в родных краях такое сокровище никто по достоинству не оценил. И вот это сокровище едет в НЗ, полное надежд на терпеливость мужа (который сказал, мол, "Бог немых тварей любит, чем я хуже"), однако по прибытии сразу раскрывает свои отнюдь не лучшие черты характера, устраивая с помощью дочери скандал прямо уже на берегу в связи с неудержимым желанием доставить таки рояль домой. Как-то мягко попросить или уговорить мужа ей даже в голову не приходит. Дочь надо сказать тоже тот еще ангелочек, хотя кроме агрессивной манеры поведения сначала это в глаза это не бросается.
Казалось бы по приезду нужно наладить контакт с новым мужем, ан нет, наша дама не из таких. Она всячески избегает с ним общения, ведет себя сдержанно, и я бы даже сказала как насильно удерживаемая в плену врага.
Затем сосед притаскивает рояль к себе, приглашает нашу героиню давать ему уроки, прося за это оказывать некие незначительные услуги интимного характера, денежным эквивалентом при этом оказывается количество клавиш, которые можно выкупить (а в конечном итоге весь рояль). Вот тут начинается самое интересное. Казалось бы, можно попросить самое вкусное и желанное сразу за весь рояль, но нет, оба сластолюбца растягивают удовольствие, продвигаясь к самому интересному мелкими шажочками. Тут вдруг внезапно маньяка-извращенца охватывает раскаяние, и он заявляет, что больше маньяком быть не желает и не желает дальнейшего морального падения дамы. По сути- весьма грамотный ход. Что еще может задеть женщину, как не внезапное охлаждение еще недавно пылавшего страстью влюбленного. Несчастная и отвергнутая дама, тут же вдруг вспыхивает некими чувствами, кидается в объятия влюбленного соседа и предается с ним греховной страсти. Это все наблюдает любимая дочь, которая вдруг проникается непредсказуемой симпатией к новоявленному папе и бежит со всех ног закладывать мамашу. Папаша бежит к соседу, полный праведного гнева, заглядывает в щелочку, видит прелюбодеяние и тут вдруг видимо решая, что "секса с женой нет, так уж что, хотя бы посмотрю" просто подглядывает за прелюбодеями. Ну что ж, ход неожиданный, но мужичка понять можно. Не понятно только, почему до этого ему не приходило в голову потребовать исполнения супружеского долга. Ну да ладно, самое интересное еще впереди. Наглядевшись вдоволь он никак не выражает своего праведного гнева, но вдруг решает, что идеальный вариант наказать (или получить таки супружеский долг?) - это романтичное изнасилование собственной жены на лоне дикой природы. К сожалению, неудачно. Однако влюбленные разлучены, несчастная чахнет дома. И тут вдруг наша героиня за каким-то лядом решает начать проявлять нежность к мужу и предпринимает акты поглаживаний мужа, при этом не подпуская его собственно к телу. Как бы то ни было, бдительность мужа вследствие этих действий усыплена. Дополнительно мы узнаем, что пылкий влюбленный сосед решил свалить из Новой Зеландии (почему-то ему не приходит в голову взять с собой в дальние дали возлюбленную, возможно потому что у него там уже есть упоминаемая им жена?)Воспользовавшись отсутствием мужа, влюбленная выдирает клавишу из любимого рояля, выжигает на ней слова любви и отправляет с этой клавишей иуду-дочку к возлюбленному. Ожидаемо дочка бежит к папочке с кляузой на маму. До селе флегматичный и вялотекущий муж вдруг превращается прямо таки в дикого зверя, хватает жену и топором ... нет, не зарубает ее, и нет, не зарубает соперника, он отрубает ей палец! Видимо в назидание, типа не умеешь себя вести- фик тебе, а не хобби! Завернув бережно пальчик в платочек, он отправляет его в качестве угрозы соседу, используя в качестве кровавого посыльного собственную дочь. Сосед, увидя пальчик, вдруг..нет, не бросается защищать возлюбленную, отнюдь..он ложится спать! видимо, справедливо предполагая, что утро вечера мудренее. А в это время муж вдруг вспыхивает нереальной страстью к своей искромсанной жене, лежащей в полубреду, и шепча слова любви пытается ею овладеть, но натыкается, как ни странно, на полное непонимание. А посему кидается с ружьем к соседу. И таааам он наставляет на него ружье и..вдруг..просит его забрать свою жену и увезти ее прочь. Вот такой неожиданный ход. То есть по сути сосед не зря не впал в панику, а спокойно дожидался возвращения подпорченной возлюбленной. Ну и собственно кончается все хорошо, даже не смотря на то, что на лице пылких влюбленных не видно никакой радости по поводу счастливого воссоединения. Да, еще озадачила также вдруг сцена писающей жительницы поселения в лесу в сопровождении нескольких лиц. Видимо, был какой-то в этом смысл, недоступный моему понимаю. Ну вот собственно и подошел к концу мой рассказ о такой красивой и такой изобилующей неожиданными поворотами истории.
И в заключение процитирую слова из одного из отзывов на этот фильм: "Кэмпион, создав без пяти минут шедевр с точки зрения формы, подтвердила своим фильмом тезис о том, что эстетическая составляющая произведения искусства имеет право превалировать над содержанием. "

Вроде бы неплохой фильм, но какой-то он уж прямо женский, по крайней мере, на мой взгляд, так эту идею только женщина могла преподнести. И вообще поступки главной героини порою удивляют до нельзя, вызывая в воспоминаниях поведение героини "Страха и трепета", но там уж была совсем не в себе. И тоже автор - женщина..
Если не придираться, то перед нами отличная драма о том, как женщина разобралась в себе, своих отношениях и встретила настоящую любовь..
Но если вдуматься, получится вот что...

В общем если Вы не зануда и циник, а лучше всего, ранимая и чувственная девушка с мечтой о принце на белом коне, то фильм Вам безусловно понравится.

«Контракт рисовальщика», несомненно, принадлежит к категории фильмов с непредсказуемой концовкой.
Время действия – 1694 год. Действующие лица - владелец поместья мистер Герберт, его жена, настолько обделенная вниманием супруга, что считает себя вдовой, дочь со своим супругом, управляющий и прочие эпизодические личности. И еще странное завещание, по которому поместье переходит внуку, т.е. сыну дочери. Однако, похоже, ее муж не может иметь детей.
И, наконец, главная фигура повествования - известный рисовальщик мистер Нэвилл, в чей контракт, помимо создания 12 рисунков поместья, входит и ублажение его женой мистера Герберта и впоследствии дочерью.
На протяжении всего фильма зритель видит скрупулезное исполнение договора, пока в фонтане не обнаруживают труп хозяина поместья. И тут постепенно выясняется, что суть контракта заключалась совсем не в рисунках.
В общем, женщины – самые изощренные интриганки.

Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 10.

Своеобразный фильм. Какое-то в нем настроение очень неожиданное и запоминающееся.
Во-первых и наверное в-главных, он очень красивый! Хотя речь идет про недалекое будущее, он снят в таком ретро-стиле 40-50-х. Очень красивый и печальный Джуд Лоу (очень!!!! красивый и печальный), прекрасная Ума Турман, Итан Хоук хорош. И пейзажи, и интерьеры, и ракурсы - ну все очень сдержанно-меланхолично-грустно и красиво.
Интересно и странно, что это вовсе не фантастика, хотя лейтмотив - полет в комсос. Этот полет, звезды - лишь символ мечты и цели. И хотя речь о преодолении себя, о том, что составляет суть человека, о том, что нет предопределенности и можно выйти за границы предначертанного и своих возможностей - он вовсе не воодушевляющий, это не Рокки.
И хотя есть черты антиутопии, о провальности очередной системы унифицирования и попыток привести человечество к светлому будущему - он не про борьбу с системой, нет в нем социальности и резкости.
И вообще мне показалось, что он такой вот - не сюжетный, а настроенческий. Наверное эта сдержанность и некрикливость мне понравилась больше, чем мог бы зацепить сюжет на эту тему.
В общем, хороший фильм. Запомнился.

немлите и проникнитесь.

Теперь я вам нравлюсь? Нравлюсь ли я вам мертвым? Наверняка, да.
Наверняка вам нравится чувствовать себя живыми и видеть меня мертвым. Нравится думать о своей добродетели, о том, что еще вам предстоит прожить, думать, что вы жалеете меня за мою сгоревшую жизнь. Но что-то не так… Тревожит. Что-то беспокоит ваш мозг саднящей занозой. Это память о том, КАК ярко сгорела моя жизнь. И помня это, вы чувствуете себя обманутыми. И все-таки я вам не нравлюсь. Нравлюсь ли я вам умирающим с цитатой из Исайи на устах? Со словами о боге? С матерью у кровати? Пожалуй, да? Если бы только вы не чувствовали подвох в моем последнем воспоминании, когда в смертную минуту я возвращаюсь в чудесное, живое мгновение своего порочного безрассудства. И все-таки я вам не симпатичен.

Всегда люди боялись правды. Бежали от правды. Так общество забросало Лиззи Барри продуктами негодования. Так раз за разом избавлялся монарх от вольнодумного поэта. Так в середине киносеанса вставали и уходили зрители. Они дожевали свой попкорн, и более им нечего было получить в этом зале.
Безусловно, фильм не для всех. Остается лишь пожалеть тех, кого экранное действо угнетало, чье настроение омрачалось, чем недалекий ум был задет слишком неосторожно. И остается воистину скорбеть над теми, у кого просмотр картины «вызвал легкую улыбку». Да простят их создатели шедевра во имя кассовых сборов.
Как водится, истинную ценность Личности можно рассмотреть исключительно на фоне – во взаимодействии с социумом. В контексте обсуждаемого фильма и амплуа главного действующего лица особую роль имеет женский пол. С него и начнем.

Три героини – сильные женщины.
Первая женщина – Элизабет
Рочестер, Жена. Самая слабая из сильных женщин. Слабая тем, что не
могла понять новаторства, творчества, свободомыслия мужа, его
призвания, наконец. Красивая, неглупая, аристократка, леди, она хотела
иной жизни – просто владеть мужем, уважаемым мыслителем, прекрасным
любовником, смелым романтиком, вероятно, успешным политиком, удачливым
землевладельцем. Она хотела владеть его мыслями, хотела его
предсказуемости. И самой быть в его владении. Любя мужа именно за то,
каков он есть, она не могла быть рядом с ним.
Жить с ним невозможно. Пеннис был прав.
Вторая
женщина – верная подруга, умная шлюха, Джейн. Пожалуй, самая сильная.
Потому как самая свободная. Более других принадлежащая сама себе. Ее
низкий удел – «всего лишь шлюха и воровка», и более ее ничто не
обязывает. Поэтому она могла быть честна, пряма, груба, естественна,
верна – только лишь по своему желанию. Только таких людей ценил
порочный граф. Настоящих, без фальши. Слуга-воришка, уважающий своего
милорда за образ жизни, а не друзья-«сливки общества». Не 18-летний
выпускник престижного колледжа, юноша без характера, слабое красивое
животное, довольное быть игрушкой, фаворитом, маленьким любимцем
влиятельных друзей. Билли Даунс не умел жить сам. Джон Уилмот это знал.
Когда сбывается пророчество Рочестера с его же легкой руки, граф
выглядит крайне неоднозначно… Кажется, он и трус, поправший дружбу в
ажиотаже разгульного пафоса… Но только до тех пор, пока не видно его
глаз. И вот он уже – злой рок, делающий то, что должен делать. Падший
ангел, которому не дано оставить свои деяния: пагубные, они все же
необходимы и предначертаны.
Третья женщина – Любовь, Актриса, Муза,
Лиззи Барри. Самая притягательная, самая последняя. Самая послушная
ученица. Истинно женской интуицией она знала, что их любовь будет.
Будет невероятно сильна. И отнюдь не вечна. Ее судьба была стать первой
настоящей актрисой. Она одна могла быть правдива на сцене, изображать
«жизнеподобие», воплощать искренние чувства, которые не испытывала.
Из-за того, что она одна вообще могла чувствовать. Женщина, полная
противостояния предрассудкам, обществу, догмам, природой наполненная
эмоциями, знавшая цену своей самобытности, своему таланту, она одна
смогла поразить пресыщенного всеми удовольствиями знатного сластолюбца
Рочестера. Поразить настоящестью, искренностью и способностью
достоверно изобразить искренность. Они безумно похожи – Барри и Уилмот.
Они оба всего лишь инструмент, материал Искусства, исполнительница. Их
творчество – созидать и передавать. Она созидала тексты уже написанных
пьес, силой своего таланта оживляла их и передавала зрителю. Он –
созидал жизнь и силой своего разума передавал пропущенную через
гениальный разум истину всем рядом живущим. Передавал всеми доступными
способами. Они оба – произведения Природы. Природа – высочайшее
искусство.
Они оба были от рождения обязаны. Обязаны исполнить свое
предназначение. В силу вложенных в них способностей они не имели права
прожить свои жизни иначе. Он не мог быть верен, благочестив и
достопочтенен. Она не могла обзавестись семьей и довольствоваться тихим
счастьем.
Главная трагедия Рочестера? Распутство? Алкоголизм?
Несдержанность? Нет, нет и нет. Его дар – его кара – это его Разум, его
Знание. Отображение сути всего своего времени, он сам знает это. Знает
вес своих слов, осознает ценность своих исключительных мыслей. Зная
свои ресурсы, он не имеет права не использовать их. Он неимоверной силы
дух, отдающий отчет в каждом своем поступке, решении, слове, ошибке. Он
же и слабое человеческое тело, быстро истершееся невмещавшимся могучим
духом, потерявшее прекрасную форму, порождающее страх, отвращение к
самому себе, бессилие. Сознание его оставалось чистым до последнего
вздоха. И каково было этому блестящему уму быть заключенным в
распадающуюся оболочку? Каково ему было трезво оценивать
людей-мартышек, «трахающихся, чтобы жрать, и жрущих, чтобы трахаться» и
видеть в зеркале точно такую же мартышку? Что оставалось ему, кроме как
нести свое знание и понимание через утрирование, через гротеск. Лишь
уткнувшись лицом в грязь под ногами, внимавшие бичам-словам Рочестера
чувствовали себя хотя бы неловко. Первый. Революционер мнения. Двор
считал его способным на шекспировский подвиг, на монументальное великое
произведение. Правда же в том, что Джон Рочестер не был талантливым
писателем или поэтом – сила его гения была именно в самих мыслях.
Мыслитель. Вольнодумец. Но никак не «распутник».
К сожалению,
перевод, как всегда оставлял желать лучшего. Забудем о названии.
Основной мой вопрос: неужели «Charles» переводится как «Карл»??! Да,
разумеется, в основном, перевод был адаптирован под ментальность
русскоязычного зрителя. Поэтому лучше субтитры не читать. Ради этого
фильма стоит выучить английский язык. Оригинальная речь со всей
палитрой интонаций и оттенков потрясающа! Игра слов тоже изумительна.
Актерская
игра…это не игра. Депп…Депп доказал свое место. Он не просто объективно
очень красивый человек, он действительно гениальный актер. В роли
Рочестера лично я увидела конгломерат всех ролей, когда-либо
исполненных Деппом. Все его сатирические, демонические,
интеллектуальные, гротескные, мрачные, глубокие, красивые,
романтические персонаже – здесь, во всеобъемлющем многомерном
Рочестере. Такой объемной и фактурной игры я не видела никогда.
Малкович абсолютно естественен. В принципе не заподозрила бы в нем
актера – король и король. Саманта Мортон удивительна. У нее здесь
настолько странная роль – сыграть Актрису, сыграть харизматичную
некрасивую женщину, причем сыграть, не выходя за рамки социального
положения женщины того времени. На самом деле игра Мортон настолько
органична, что после первого просмотра как-то даже не было мыслей о
качестве ее игры – просто все, что показывал экран казалось чистой
правдой. Это можно сказать о всем фильме. Нет ощущения, что просмотрел
фильм. Кажется, что прочел книгу. Что выслушал историю. Что, в конце
концов, 2 часа подсматривал за чьими-то жизнями.
Но разве это было просто кино?

Прекрасная режиссура.
Прекрасная драматургия.
Прекрасные костюмы.
Отвратительно прекрасный правдивый Лондон.
Удивительно естественный и одновременно неестественный, но очень убедительный грим.
Это даже не подлежит аргументированию.
Прекрасная операторская работа – каждый кадр – самостоятельное художественное произведение. Блеск глаз – демоничен без всяких контактных линз. В прологе и заключении и раскадровка, и свет, и компоновка, и лаконичность – все совершенно. Нет, правда, мое мнение – этот фильм –
подлинное произведение Искусства.
Потрясающе прекрасная музыка, сильный оперный вокал в безукоризненном исполнении - звуки вливаются в кровь, циркулируют по сосудам сладким ядом. Терниями опутывая ваше сердце, невероятно красивое, безмерно трагичное, сильное, спокойное пение, – смело можно назвать его «смертельно прекрасным», - оно принуждает вас к смирению. Сидите. Молчите. Внимайте правде. И смотрите до конца, если вас хватит.
И черт подери, я надеюсь, если вы решите
там смеяться, жрать чипсы и разговаривать по телефонам, на вас найдутся
уважающие Искусство люди, не стесняющиеся выгнать вас из зрительного
зала.

Что-то есть в этих фильмах, которые были сняты женщинами, что-то этакое, какая-то невесомая прозрачная дымка, таинственная, как все леса фэйри, и загадочная, как самые далекие туманные горы, в недрах которых скрываются драгоценные камни. Обычно нужно особое настроение для просмотра таких кинопроизведений, потому что они запоминаются надолго, а описать послевкусие весьма и весьма сложно. Прямо как мне сейчас.
Не знаю, что именно сподвигло меня сделать именно этот выбор для киномарафона; однако я не жалею. Фильм в какой-то мере стал откровением для моего слуха: внутренний голос немой героини, замолчавшей в 6 лет, так и оставшийся детским, задорный голосок ее дочки (между прочим, ее сыграла Анна Пакуин:3), низкие голоса индейцев и нежные, чувственные звуки пианино. Это фильм о женщине, о свободе, о музыке, о том, что воля к жизни найдет себе дорогу, и что такие любимые нами и драгоценные для нас вещи в какой-то момент делаются ненужными для нас — мы оставляем их без тени сожаления, когда должны идти дальше, точнее, мы можем идти дальше потому, что оставляем их. В свете моей нынешней жизненной ситуации этот момент заставил меня погрузиться в раздумья. А также о том, что в любой точке света нас может ждать то, что нам уготовано.

На самом деле фильм может показаться затянутым и мутным, однако, я уверена, каждый найдет в нем что-то свое.