Отзывы на фильмы Анны Ганн

"Пусть где-то в Альбукерке Джесси и Уолт варят не мет, а конфеты".©

Мне хочется стереть себе память, чтобы пережить эту историю заново. Мазохистское желание — ещё раз по тем же адовым дискам, шаг за шагом, но... их мало, таких историй. Потому что — покажите мне человека, который был бы в восторге от шоковой терапии. Покажите мне кого-нибудь, кто с удовольствием бы заглянул себе в душу, добровольно снял бы защитные коды, распаролил бы всё, что годами тщательно скрывал, выдумывая и выдумывая комбинации символов, которые нельзя просчитать. Покажите мне того, кто бы с радостью взломал самого себя. Создатели же сериала на протяжении пяти сезонов взламывали человеческую душу — и достигли успеха, между прочим. А когда на твоих глазах настойчиво и дотошно препарируют кого-то, ты сам невольно начинаешь копаться в себе. Пример заразителен.

Уолтера Уайта называют антигероем. В сюжетно-смысловом плане это определение верно (Джесси Пинкман, моя душевная боль, тоже антигерой в сюжетно-смысловом плане). Однако само это определение слишком картонно, слишком плоско, слишком ни о чём.

Уолтер Уайт — человек, оказавшийся в пороговой ситуации. Внезапно обнаруженный рак — когда ты неудачник по жизни, школьный учитель с ипотекой, больным сыном, беременной дурой-женой и нулевыми денежными сбережениями — тот ещё пинок, чтобы начать шевелиться. А если за все свои прожитые полвека и один год ты не придумал себе ничего, что можно было бы возвести в ранг ценности, и потому приравнял это понятие к понятию семьи (а что, правильно ведь приравнял, потому как что, кроме семьи, может иметь значение в мире, где ты вечно трёшься в задних рядах и ни на йоту не продвигаешься вперёд?), то и выход у тебя один — сделать хоть что-нибудь для родных, хоть как-то облегчить их существование после того, как тебя с твоими скромными доходами не станет. Задаваться вопросом: "А надо ли и так ли им это необходимо?" не имеет смысла — ценность обозначена, цена не важна. Так что всё логично. Интеллигентному, умному, тихому учителю, подрабатывающему на автомойке в свободное от занятий время, не остаётся ничего, кроме как преступить закон. Уолтер Уайт — человек, доведённый до отчаянья, и он не виноват, что оказался в жизненном тупике. Так нам кажется сначала.

Однако, даже для того, чтобы зайти в тупик, надо выбрать дорогу. Уолтер Уайт — гениальнейший химик. Настолько гениальный, что на заре своей жизни вместе с любимой девушкой и лучшим другом создал предприятие, обещающее большие финансовые доходы, поле для научной деятельности и самовыражения. Вот только триумвират приказал долго жить, когда любимая девушка вышла замуж за лучшего друга. Что делать в такой ситуации? Ага, конечно, забрать свою долю из общего дела, послать все к чёрту и зажить скромной непритязательной жизнью, заперев и талант, и амбиции под надёжный замок с кодом, а код записать на бумажке и потерять раз и навсегда, не запоминая. Ошибка молодости, решение, принятое на нервах, и всё — психологическая травма с необратимыми последствиями...

И ситуация порога, тот самый тупик, в котором Уолт оказался, толкнула его не к восстановлению функции главы семейства, добытчика и защитника, чей дом — крепость, — а к взлому своих же внутренних закодированных замков. К себе самому — неудовлетворённому достигнутым, сожалеющему о прошлом, обиженному и обозлённому, к себе — талантливому, великому, гениальному. К себе, способному восстановить справедливость и достичь поистине огромных результатов на брошенном когда-то поприще. Пусть незаконно, но достичь. Как говорится, все средства хороши, последние тоже могут стать первыми, великие люди часто идут к своей цели по трупам и т.д., и т.п. У Уолта наверняка нашлась бы ещё куча аргументов — что-что, а аргументировать он умеет, растворённые в кислоте — в курсе.

Чтобы заработать катастрофически необходимые деньги, Уолт вместе с мальчишкой-наркоманом Джесси Пинкманом начинает варить амфетамин. Только дело не ограничивается добычей запланированной суммы денег, потому что постепенно в дело вступают задвинутые на задний план амбиции и похеренные семейной жизнью возможности Уолта. Дело, затеянное им как способ по-быстрому срубить бабла, становится реальным полем для компенсации всех его несбывшихся надежд и мечтаний. И вот тут-то на свет рождается новый Уолт — Хайзенберг, тот, который его близким и в страшных снах не снился.

Я сейчас, по сути, занимаюсь вольным пересказом истории, и — словно заново её переживаю. Заново узнаю Уолта. Заново ему сочувствую, заново его поддерживаю. Заново начинаю в нём сомневаться, догадываться о той адовой яме, что у него внутри. Заново его презираю, заново ненавижу, от всей души желаю, чтоб поймали, остановили, защёлкнули наручники, закрыли в камере — навсегда, без права на освобождение! Потому что быть и такой сволочью! И... снова жалею его.

Гениальность сериала в том и заключается, что нас проводят по всем возможным закуткам человеческой души, показывают всё, что в ней гнездится, сдерживается и вырывается наружу. Создатели буквально вцепились в души героев и занялись не любительскими, а самыми настоящими психологическими раскопками. Психологизм, вот за что я люблю "ВВ".

Нет ни героев, ни антигероев. Есть люди. С тараканами и скорпионами в головах, обыкновенные, узнаваемые, страшные в этой своей узнаваемости и обыкновенности, вызывающие почти экзистенциальный ужас — до спазмов, до микроинсультов, как у Хэнка, когда он понял, с кем делил хлеб и соль за семейным столом, кому доверял, кого думал, что знает. Вечные люди, не лишённые ни любви, ни сострадания,одержимо жестокие и милосердные одержимо.

Океан смыслов. Миллиард оттенков. Уйма нюансов. И ни одной лишней сцены за все пять сезонов, ни одного неоправданно введённого проходного персонажа. Все — мазки в одном масштабном полотне. Все — кусочки одной большой мозаики. Вот Тодд, например. Он появляется в пятом сезоне, когда мы уже открыто презираем Уолта и не хотим для него пощады. Появляется и показывает... Что? Ещё большую глубину нравственного падения, самое дно, где уже и души-то нет, потому что никакая душа в такой выгребной яме не выживет — задохнётся, схлопнется, скукожится и отомрёт на фиг, как рудимент какой-нибудь. Тодд — психопат с маниакальными наклонностями, такие в детстве вешают собак, наверное, и поджигают хвосты кошкам. Он хитёр и не глуп в интеллектуальном плане, но туп как пробка в плане нравственном. Он бездушен. И поэтому страшен. И на его фоне Уолт выигрывает. Так же, как постоянно проигрывает в сравнении со своим партнёром-раздолбаем Джесси Пинкманом.

Говоря о Джесси нельзя умолчать о том, что он просто не мог не стать моим любимым персонажем. Не потому что мне нравятся плохие парни, мне как раз наоборот априори нравятся хорошие... но непременно с каким-нибудь внутренним надломом, с какой-нибудь тщательно скрываемой болью, и чтобы обязательно чувство юмора, возможно даже запредельная ироничность, выводящая их до уровня трикстеров, при этом непременно рефлексия, работа над собой, душевный героизм... Но и такие раненые, как Джесси, — тоже. Потому что в них есть все задатки моих любимых героев, только в неразвитом, зачаточном состоянии. Джесси просто не повезло встретить Уолтера. И не только встретить, а ещё и поверить в Уолтера, более того позволить себе надеяться на то, что в жизни этого человека ему, Джесси, тоже найдётся место. Вот только у Уолта уже есть сын, и никакие несчастные мальчики в нагрузку ему не нужны, а Джесси необходим только лишь для того, чтобы было с кем "дела делать" и на кого всю грязную работу перекладывать.

К тому же легче всего использовать тех, кто к тебе привязался. Кто тебе доверяет. Кто слабее и лучше. А Джесси, с детства заражённый неприкаянностью и "никому-ненужностью", живущий с тайной мечтой чтобы полюбили — хоть кто-нибудь полюбил — такого как есть, — идеальный кандидат на пожизненное использование. И Уолт это быстро просёк. И Гас просёк. Гениальнейший человек, сложный, застёгнутый на все пуговицы — до горла, глядя на развязного парня, заметил: "В тебе что-то есть". И уже позже, на вопрос Джесси: "А что, что во мне есть ?" ответил: "Преданность". И этим всё сказал. Никто, кроме Гаса, вот так, одним словом Джесси не определил, а этот — обозначил сразу, да так, что больше ничего не прибавить и не убавить. Преданность — это Джесси. Джесси — это воплощённая преданность.

К счастью, на протяжении сериала мальчишка растёт. Внутренне растёт. И Уолту становится всё сложнее им управлять. Уолту приходится думать и постоянно быть на чеку, чтобы не открыться случайно, чтобы не показать истинное своё лицо, потому что такие, как Джесси, они ведь не забывают ничего. И пистолет ко лбу могут, если поймут, что им долго и нагло врали, если догадаются, как жестоко и бездушно ими манипулировали.

Джесси — ребёнок, застрявший в своём недолюбленном детстве, поэтому все "малые" — его люди. За каждого обиженного мальчишку он будет рвать глотки, каждого павшего в горячий песок будет оплакивать. И горе тому, кто при нём обидит ребёнка, горе тому, кто встанет между ним и его пущенным на самотёк мальчишеством, льющимся из глаз первого встречного уличного хулигана. Лакуна, брешь, слабое звено, тайная боль. Только Джесси не умеет хранить свои тайны, он весь как на ладони, его читать — одно удовольствие, если читать умеешь. Так что Уолт знает. И Гас знал. Только Гас не стал бить по больному, а Уолт ударил — и выиграл. В очередной раз выиграл Джесси, отыграл его, отвоевал, можно сказать. Но: победа, добытая в нечестном бою — насколько прочна такая победа?

В последнем сезоне Джесси меняется окончательно. Он наконец-то всё понимает. Есть там один момент, ключевой, поворотный, где на глазах Джесси гибнет очередной ребёнок. Такие случайности не просто выбивают Джесси из колеи — каждая нелепая смерть делает его старше, каждая отдаляет от мистера Уайта и "их дела". На начальном этапе отношений Уолт бы не придал особого значения настроению Джесси, вообще не обратил бы внимания, но сейчас он знает — и играет изо всех сил, так, что сам Станиславский бы одобрил. Он вдохновлённо поддерживает Джесси, позволяя выплакаться и высказаться и — поистине щедро — отпускает домой: "Иди, отдохни, я сегодня сам доварю". И Джесси ушёл бы, и ещё больше доверял бы мистеру Уайту, да вот только замешкался на минутку, переодеваясь, и услышал, как тот, разливая реагенты, беззаботно насвистывает...

И Джесси срывается. Майк, прощаясь, говорит ему: "Ты только береги себя, малой!" — Джесси не бережёт. Наоборот, устраивает себе великую душевную порку, сжигает себя на кострах внутренней инквизиции, бросает в одиночные камеры, распинает, мучает и мучает, до тех пор пока... Тодд не заменяет его у пыточного колеса.

И что бы там ни было потом, я верю, что с Джесси всё будет хорошо. Сам себя он уже наказал. Общество анонимных наркоманов "Двенадцать шагов", которое Джесси посещал, — тоже было не зря. Что там вдалбливали в тупую Джессину голову? "Прими себя таким как есть. Прошлого не изменить. Изменить можно лишь будущее". Мне кажется, в конце истории он как никогда близок к осознанию этой истины. И у него есть Брок. Джесси будет не Джесси, если не найдёт этого мальчишку. Больше всего на свете ему сейчас нужен кто-то, о ком можно будет заботиться. Да, Джесси больше не будет преданно заглядывать в глаза первого встречного, протянувшего ему руку, искать тепла и чьей-то любви тоже не будет. Но это и к лучшему. Естественно, он никогда не забудет того, что случилось с ним и Уолтом, но и измываться над собой так, как раньше, перестанет. Джесси будет жить. Потому что один из всей компании этого достоин. И я даже догадываюсь, чем он будет заниматься в своей новой жизни. Намёк был — и намёк мне понравился.

И финалом я довольна. Всё так, как и должно было быть. И Уолт в финале, наконец-то, впервые в жизни, совершает поступок не ради выгоды и спасения собственной шкуры, а просто потому, что так — будет правильно. И за этот поступок я готова ему простить — всё.

В сухом остатке "Во все тяжкие" — гениальный сериал. С точки зрения раскрытия персонажей, глубины погружения в их внутренний мир, психологизма, драматичности и безжалостности — лучший из всех, что я видела. Не представляю даже, когда теперь посмотрю что-нибудь другое.

Премьеру этого сериала на канале ТВ-3 не смог пропустить, поскольку тизер обещал увлекательное зрелище про расследования с маньяком-убийцей в качестве консультанта. Ганнибала и Декстера в этом отношении трудно переплюнуть, но интересная концепция может сработать и по второму разу. Посмотрел первый сезон и готов поделиться впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Криминальный психолог обращается за помощью к своему отцу, серийному убийце. Криминальный психолог Малькольм Брайт лучше всех разбирается в поведении маньяков и составляет на них досье. Как так получилось? Дело в том, что его родной отец — серийный убийца по кличке Хирург. Малькольму предстоит консультироваться с папой по поводу новых дел и параллельно самому не сойти с ума. Главный герой является представителем такой редко освещаемой в криминалогии профессии как профайлер. Не помню ни одного сериала, где главный герой считывал психотип преступника по одному лишь взгляду, хотя психологический аспект в процедуралах нередкий гость. Но это и не чистой воды процедурал. Смесь детектива и триллера, которая с каждой серией погружает в себя, и за развитием событий интересно наблюдать. Сами расследования оказались нетривиальными и в каждой серии есть персонаж, который так или иначе связан с семейством Уитли. На процессе следствия акцентов не так много. Но психология взаимоотношений проработана много лучше. Обозначается драматургия между отцом и сыном. Поскольку Хирург пытается сочетать в себе не только образцового маньяка-убийцу, но и хорошего родителя. Все это мне в сериале понравилось. Даже трудности с заведением друзей имели место быть.

Визуальный критерий или техническое сопровождение сериала. Основной цвет кадра — тёмные тона, плюс немного желтого. Вообще светлых оттенков здесь не очень много, но постановка оператором каждого ракурса и заключение деталей в фокус объектива создает необходимое количество визуальной информации. Например в эпизоде, где Эйнсли интервьюирует Хирурга там в кадре, помимо актера всегда есть что-то, создающее атмосферу — картина, стакан воды или отражение в стекле. Динамика создается не столько за счет погонь или преследований физических или ментальных, сколько музыкальным сопровождением в эпизодах с трудным выбором, или когда вводится элемент неожиданности. Опенинг не обладает цепляющей мелодией, но по ходу серий обнаружится несколько интересных музыкальных опытов, достойных попадания в ваш плейлист.

Актёрские работы хороши. Том Пэйн и Майкл Шин отлично воплотили на экране своих персонажей, между ними была химия. Том хорошо показал то состояние его героя, когда он что-то делает и ему является перед глазами признаки прошлых событий, реакция естественна. Майкл Шин же держит марку отличного актера и включает мимику на все сто процентов, а улыбка его лукавая и взгляд цепляют еще больше. Злодейское обаяние в нем точно есть. Беллами Янг сыграла неплохо, но были моменты, когда переигрывала, хотя не думаю что их было прям много. Холстон Сейдж — красавица, имел возможность видеть ее ранее. Здесь она воплотила Эйнсли — амбициозную журналистку в поисках сильного материала. На протяжении сезона может вас приятно удивить.

В качестве вердикта. Хороший сериал, длиною в два сезона, который может не обладает лихим сюжетом и мегаразрывными сюжетными поворотами, как те, с кем Блудного сына сравнивают, но сериал получился годным, я бы посоветовал его к знакомству тем, кто ментально не дорос до Декстера или Ганнибала, а вкусить запретный плод хочется (в названии не библейская отсылка). Типичный продукт эпохи смешения всего со всем, но ладно сделанный продукт. Всем здоровья, добра и хороших сериалов.

Ложь. Кругом ложь. Но Лайтман видит всех нас насквозь.

Мой любимый Хаус давно закончился, новая серия Костей еще не скоро и я нашла себе новый замечательный сериал. Обмани меня для меня смесь моих любимых сериалов, тут как и в Хаусе, главный герой доктор Лайтман (Тим Рот), он беспардонный, хитрый, умный, любит играть в карты и что греха таить любит риск, особенно рисковать своей жизнью, а еще он очень хороший и любящий отец.

- Последние пару дней я был учителем, боссом, коллегой, другом, ублюдком.. Всего лишь набор костюмов.
- И что, папа — твой любимый костюм?
- Нет. Это, и только это — не костюм. (с)

И хоть и не всегда он ведет себя хорошо этот персонаж привлекает нас. Как еще в одном из моих сериалов Кости, доктор Бреннан, достаточно посмотреть на череп и она определит пол жертвы, а тут Лайтману достаточно посмотреть на лицо человека и он скажет изменяли ли вы своей жене и еще очень много интересного.

И конечно же, какой хороший сериал без отличной команды?! Лайтман групп состоит из доктора Фостер (Келли Уильямс) — она компаньон Лайтмана и его очень хороший друг, умная, также распознает ложь по лицу, а еще очень хорошо понимает лжет ли человек по голосу, очень красивая и женственная, когда она на экране от нее не оторваться. Риа Торрес (Моника Реймунд) — молодая, талантливая девушка, которая благодаря своей не легкой судьбе с легкостью как и Лайтман может распознать ложь. В ней прекрасно сочетаются ум и красота. Риа очень красивая, сексуальная и талантливая, и ее место в группе Лайтмана. Илай Локер (Брендан Хайнс) — красавчик, старается и говорит правду всегда и всем, ему настолько неприятна ложь, что он живет по закону «радикальной честности».

- У меня с тобой нет шансов, да?
- Ты всегда говоришь только правду?
- Да.
- Насколько ты хорош в постели?
- Средненько.
- Средненько, это лучше чем половина мужчин. (с) Локер и Торрес

Я всем сердцем полюбила этот замечательный сериал и всех актеров, даже не могу выделить ни персонажа, ни актера, который понравился мне больше, потому что я люблю их всех одинаково сильно. И очень жаль, что у меня есть всего лишь 3 сезона и скоро я расстанусь со своей любимой Lightman Group. Ну, а пока я досматриваю «Обмани меня» и учусь распознавать ложь и микро — выражения. И да, браво Тим Рот! Вы прекрасны.

Не знаю, чего добивались создатели американского "Грейспойнта", снимая почти дословную копию британского "Бродчерча". Как говорится, найдите ... отличий. На мой взгляд, их не так уж и много, сюжет, герои - почти калька, только имена поменяли (почему-то у всех, кроме семьи Миллер).

Начнем с того, что главную роль детектива в обоих играет англичанин Дэвид Теннант. Интересно, а дежавю у него не случилось? В американской версии его игра более сдержана, устал наверное второй раз повторять практически то же самое. Имя разве что изменили. А вот имя его напарницы (вторая главная роль) оставили прежним - детектив Миллер. Она - местная девушка, в отличие от приезжего Теннанта, поэтому ей сложно искать убийцу среди своих соседей и добрых знакомых. И здесь, опять же на мой взгляд, англичанка Оливия Колман органичнее и интереснее американки Анны Ганн.

Вообще, сравнения двух версий в такой ситуации неизбежны. При всей идентичности сюжета фильмы все же разнятся - и антуражем, и некими весьма существенными деталями. И мне все таки больше понравился британский вариант, хотя американский тоже вполне достойный.

Рецензия на четыре полных сезона (46 серий).

Школьный учитель химии мистер Уолтер Уайт (Альбукерке, штат Нью-Мексико) вел обычную, ничем не примечательную и небогатую жизнь: содержал беременную жену и сына-инвалида, работал на двух работах. Через несколько дней после пятидесятилетнего юбилея мистер Уайт узнает, что болен раком легких и жить ему осталось всего около пары лет. Не имея сколько-нибудь значительного состояния, но не желая бросать семью на произвол судьбы после своей смерти, Уолтер Уайт принимает непростое решение: он начинает производить кристаллический метамфетамин — опасный, но весьма дорогой наркотик.
Потому что химия — это то, в чем мистер Уайт действительно хорошо разбирается.
И еще потому, что его семье действительно нужны деньги.

Существует много объективных причин обратить свое внимание на этот сериал. Это и весьма высокие зрительские рейтинги (уверенно возрастающие от сезона к сезону), и многочисленные «Эмми», полученные главными актерами, и комментарий Стивена Кинга (того самого), что это, мол, лучший сценарий из виденных им на ТВ, а также то, что создатель этого сериала, Винс Гиллиган, в свое время приложил руку к культовым «Секретным материалам». В общем, по всему получается, что нет повода не посмотреть.

Но я, тем не менее, избегал этого фильма: наблюдая за выходом новых серий с самой премьеры, я решительно отрицал для себя возможность просмотра. Все объективные аргументы разбивались об один, чисто субъективный: я не видел сюжетного потенциала у заявленной затравки, не понимал, как и куда можно развивать сюжет на несколько сезонов.
Сама идея казалась мне неплохой, и для фильма-драмы она бы подошла неплохо, но фильм этот, по моим представлениям, вполне мог бы полностью исчерпать эту тему за пару (много тройку) часов. Но снимать несколько сезонов?.. Как? О чем?..

Но в конечном итоге, я все-таки к нему пришел, испытывая информационное голодание на летнем безрыбье.
Что могу сказать — сериал этот заставил меня неслабо вздрогнуть, и не единожды.

Первые три серии — это такой мощный крючок, призванный понадежнее зацепить аудиторию. Сюжет здесь сразу рвет с места, события динамично набирают оборот, а благодаря очень хорошей актерской игре, фильм выдает очень осязаемую, густую драму — даже в те немногие моменты, когда в кадре ничего не происходит, актеры умудряются одним только молчанием и мимикой заставлять воздух звенеть от напряжения.
В общем, цепляет сразу и всерьез — ровно то, что хороший крючок и должен делать.

Начиная с четвертой серии происходящее ощутимо успокаивается, и авторы выбирают уже другую стратегию развития: сбрасывая уровень драматизма и остросюжетности почти до нуля, они начинают очень медленно, постепенно вновь его нагнетать.
Выясняется, что проблем у начинающего наркоторговца предостаточно — тут тебе не только полиция, но и конкурирующие банды, желающие то ли убрать нового игрока, то ли переманить на свою сторону (уж больно «чистым» получается его продукт), и истерящий напарник, способный наломать дров с испуга или от ярости (но без него нельзя: он знает бизнес), и жена, которой надо как-то объяснять регулярные многочасовые отлучки.
Герой мечется между домом, работой и метамфетаминовой лабораторией, пытаясь не то что всюду успеть, а хотя бы не позволить событиям неконтролируемо сорваться под откос по одному из фронтов. Поначалу у него получается. Потом... Потом становится все интереснее.

Дозировка строго выверена: напряжение нагнетается плавно, без рывков, чтобы не тратить ресурс зазря.
Оглядываясь назад, на весь сериал в целом, и сравнивая между собой сезоны, видишь, как умело авторы меняют масштаб происходящих событий. Начинается все с локальных, местечковых проблем, сопровождающих кустарное производство химического наркотика, что называется, в гараже — где взять сырье, как уйти от ненужного внимания и кому продать товар так, чтобы взяли хотя бы пару сотен граммов (потому что совсем по мелочи работать как-то не хочется).
Зрителю достаточно интересно за этим наблюдать, но постепенно события выходят за рамки локальных разборок, обретая формат уже районных происшествий, и тогда понимаешь, что все, что было до этого — это так, возня, а вот тепе-е-е-ерь...
Потом буйство «на районе» выплескивается до ЧП общегородского уровня, а у зрителя вновь возникает мысль: раньше была ерунда, но вот сейча-а-а-ас...
И так несколько раз: производство расширяется, растет объем продаж, а вместе с ним — и серьезность проблем.

Сериал долго раскачивается, но, набрав обороты, ускоряется экспоненциально.
Сюжет обостряется, все становится настолько круто, насколько это, кажется, вообще возможно. К концу третьего сезона у зрителя даже возникает опасение: как следующий сезон сможет переплюнуть увиденное? Как и о чем можно так снять фильм, чтобы он был еще интереснее?
Но будьте покойны: можно. И в четвертом сезоне авторы это сделали.
Они пробили мнимый потолок офигенности и начали нагромождать крутизну сверх самых смелых ожиданий.

В конце четвертого сезона они достигли еще одного порога, теперь уже сюжетного: все главные и второстепенные линии закрыты, все события пришли к своему закономерному итогу, и кажется, что на этом месте сериал можно завершать. Кажется, что это конец истории, потому что рассказывать уже просто не о чем.
Но, глядя на рейтинги пятого сезона, я понимаю, что это далеко-о-о не финал.
Теперь бы поскорей дождаться окончания съемок, чтобы проглотить весь сезон целиком за несколько дней — только так, и не иначе можно смотреть по-настоящему хорошие сериалы.

«Breaking Bad» — это кино циничное и жестокое. Это история о том, как под давлением обстоятельств нормальные люди превращаются в бессовестных сволочей.
Здесь много крови (подчас даже больше, чем в «Декстере»), много чернухи, мата, насилия, постельных сцен и употребления наркотических веществ. Наслаждайтесь!
Но поставлено это все так мастерски, обыгранно так живо и талантливо, что главным героям поневоле начинаешь искренне сочувствовать — несмотря на то, что по ним обоим, вообще говоря, электрические стулья плачут.

Не показывайте этот телесериал детям, беременным женщинам, впечатлительным натурам и лицам с тяжелыми умственными нарушениями (таким, как депутаты Госдумы, например).
Всем прочим — смотреть настоятельно рекомендую.

Прекрасно.

Фильм не только создает какое-то ощущение причастности к американской действительности, но он еще и по-настоящему грустный. Сразу вспоминаются наши горящие леса, пожарные машины или скорые помощи, приезжающие через несколько часов. Но не будем о грустном. Клинт Иствуд для меня всегда был некоей гарантией качества и я всегда с удовольствием смотрю его фильмы. В последнее время он снимает разное по реальным событиям и получается у него хорошо. Говорю без всякой иронии, ибо уже шутил по поводу того, что сейчас все фильмы начинаются с того, что появляется надпись "по правдивой истории". Как говорил Диккенс, "либо правда, либо с ручательством за нее".

История посвящена реальной истории, когда американский пилот посадил самолет на Гудзон, то есть, на воду с пассажирами в количества полутораста голов на борту. Сие прописано в описании к фильму, поэтому секретом не является. За что еще люблю этого режиссера, так у него нет всей этой дешевой патриотической трескотни, когда обязательно в конце поднимается гордо обозначенный американский флаг и актеры проливают искренние слезы. Клинт Иствуд уже не нуждается в подобном, хотя и у него герои общаются с американским наигрышем в стиле "До свидания, дорогая. Люблю тебя", а у мальчика улыбка до ушей, а далее следует неискренняя фраза "благодарю вас, сэр за науку". В общем, от менталитета никуда не денешься, но мне нравится как режиссер с ним управляется.

Фильм состоит как бы из трех реальностей - бюрократической возни на послеполетную тему в духе "что Ади сделал неверно", собственно, самой аварии и спасательными мероприятиям после нее. Как ни странно, начало фильма я откровенно проскучал, к Тому Хэнксу отношусь абсолютно равнодушно, а вся эта бюрократическая возня мне показалась неинтересной. Авария тоже воспринимается совершенно равнодушно, наших там нет, а история учит нас быть толстокожими. Зато потом начались мероприятия по спасению пассажиров и здесь реально пробрало. Снято прекрасно, полное ощущение присутствия, холодная вода Гудзона и искренняя тревога за пассажиров. Они, кстати, невероятно вменяемы, хотя тоже люди, что, впрочем, говорит не о личных их качествах, а о чем-то большем. О реальной вере в устойчивость системы. Тему эту тоже не стану развивать, ибо станет еще более грустно.

Что еще впечатляет - это возраст пилотов, стюардесс и всяких им подобных. Вот где люди в возрасте продолжают быть людьми. Снова прекращаю, чтобы вовсе не расстроиться. А о чем, черт побери, тогда вообще писать?? В общем, фильм невероятно бодрит, дает некую веру в то, что где-то люди действительно живут как люди и впечатляет скорость, четкость и взаимодействие служб, хотя фильм, конечно, как я думаю, больше о личных качествах, индивидуальном героизме и умении принимать правильные решения.

Рекомендую всем, кто по каким-либо причинам, как и я, этот фильм пропустил. Длительность фильма 1 ч 30 мин.

Это был год 2005-й от Рождества Христова. Год, когда на просторах необъятных Штатов Соединённых родился сериал про отдел Федерального Бюро расследований , изучающий преступников и составляющих их портрет психологический, определением типов преступников они занимаются. Помогают основным подразделениям полиции в регионах раскрывать преступления по накалу страстей напоминающие лучшие работы Дэвида Финчера («Игра», «Семь»). А теперь позвольте мне отойти от былинной манеры повествования и пригласить вас на полноценный обзор по сериалу «Мыслить как преступник». Сериал долгожитель, наряду с «Костями», «Каслом». Редкий сериал, который до сих пор не закрыли, знаю точно что «Сверхъестественное» до сих пор не закрыли, но там уже переливают из пустого в порожнее. Первые шесть сезонов считаю лучшими, хотя сам смотрел восемь. Этот сериал тоже до сих пор здравствует и в мае был продлён на четырнадцатый сезон. Чем же этот сериал цепляет зрителей, и в чём секрет его долголетия? Попытаемся разобраться.

Синопсис сериала таков: Группа специальных агентов ФБР, служащих в Отделе Анализа Поведения (ОАП), специализируется на поиске серийных убийц, поджигателей, похитителей, подрывников и прочих. Обычно разбираемые дела связаны с убийцами с психологическими отклонениями, преступлениями совершенными с особой жестокостью, ритуальными казнями. Они расследуют дела в разных уголках США, используя т. н. «профили» — психологические портреты преступников, основанные на многолетнем опыте работы, выявлении закономерностей в поведении и статистике. Ближе к концовке эпизода члены команды представляют разработанный профиль местным властям, на основе которого происходит задержание преступника.

На фоне других процедуриалов этот сериал выделяется тем, что он более подробно разбирает психологию преступника. Главные герои вынуждены постоянно проникать в сознание маньяков разной степени опасности и постановка всех нюансов профессии требует соответствующего рейтинга и несколько иного уровня жёсткости в подаче материала. И в плане жестокости фильм даст сто очков вперёд любому другому сериалу подобной тематики. Каждая серия держит в невероятном напряжении и уровень жестокости преступлений растёт в геометрической прогрессии. От серии к серии становится интересно наблюдать не только за изощрёнными преступлениями, но и за самим процессом составления психологического профиля преступника. Были серии, когда они это делали сидя за столом, почти спокойно, но в большинстве случаев они вооружаются планшетами криминалистов и по экспертизам пуль, анализу подчерка и миллиону других более мелких деталей формируют образ предполагаемого преступника. И за всем этим интересно наблюдать, на это хочется смотреть, чтобы увидеть сильные характеры, потому что не каждый сможет после очередного кошмарного дня, остановив Джека Потрошителя вернутся снова на работу чтобы делать это дальше. Потому что некоторые преступления не забываются. Не смогла забыть и Элл Гринуэй, потому и вышла из команды.

Также сериал отличает наличие в каждой серии изречения великого мыслителя, передающего общий посыл серии. Например, в одной из серии мы слышим афоризм Оскара Уайлда «Человек очень смущается, когда говорит от своего лица, дайте ему маску и он скажет вам всю правду», в контексте показанного ранее цитата звучала вполне уместно, и вот такие вот вставки в начале и конце тоже как мне кажется выгодно отличают этот сериал от других.

Актёры хорошо сыграли. Мэнди Пэтинкин стал для меня открытием после просмотра фильма «Хотел бы я быть здесь», где он сыграл отца двух братьев главных героев. Здесь же он возглавляет Отдела Анализа Поведения и проявляет в этом образе необходимую суровость, но за сморщенным лбом скрываются годы упорной работы по поимке опасных девиантов. Кирстен Вангснесс обаяла в образе хакерши на службе у государства Гарсии, её невинные флиртушки с Дереком Морганом разбавляют общую атмосферу леденящей ужас кровавости. Томас Гибсон в этом фильме показал типичного «пиджака», но у него работа такая, быть официозом и главой, у него доброе сердце, чему свидетельством выступают маленькие эпизоды с семьёй. Хорошая работа. Мэтью Грэй Габлер номер три по импонированию. Гениальный учёный, с лёгкостью запоминающий всё что прочитал, психология маньяков – его конёк, также хорошо анализирует почерк. Эй Джей Кук хороша в роли Дженнифер Джеро. С каждым сезоном она раскрывается всё больше, как и Гарсиа, в первом сезоне она появилась несколько раз, и с каждым новым появлением всё больше раскрывалась как полезный член группы.

Вердиктируя: Сериал леденит душу и потому рекомендую его ценителям хороших цепляющих триллеров, в духе раннего Финчера. Также не обходите стороной и любители хороших процедуриалов, и всех тех кто хочет досконально разобраться в методике поведенческого анализа. Всем добра и приятного просмотра!

Это событие широко освещалось в прессе и иначе как чудом его трудно назвать - из-за столкновения со стаей птиц у авиалайнера отказали оба двигателя и через 3 минуты после взлета пилот вынужден был его посадить. В реку Гудзон. В центре Нью-Йорка - одного из самых населенных городов мира. Выжили все 155 пассажиров и членов экипажа. Возможно, многие заработали грипп или насморк после купания в ледяной воде, но никто не погиб и не получил серьезных травм. Чудо? - чудо! Командир герой? - да о чем вообще речь?! А именно о том, почему он решил посадить самолет на реку, а не полетел назад на аэродром. По оценкам компьютерного моделирования, он вполне мог дотянуть самолет до посадочной полосы. И если комиссия докажет, что Салленбергер принял неверное решение, то несмотря на то, что он спас 155 человек, не видать ему ни работы, ни пенсии. А еще репутация. А еще ипотека...
Всё это как-то неправильно, ведь чисто по человечески Салли действительно герой, он спас 155 человек! А если бы нет? А если весь его опыт и интуиция подсказали ему неверное решение? Поначалу действия комиссии по расследованию вызывают раздражение - да что они вообще изучают, если все закончилось более чем удачно? Зачем они прессуют отличного парня, которого нация единогласно признала героем?
Неплохой фильм, копнувший чуть глубже эмоциональной реакции. Удивительно, но даже несмотря на столь благодатную тему, почти без привычного американского пафоса ))

Святая Троица глубоко озабоченных и морально отмороженных тинейджеров, мечтающая лишь о том, как бы искусно вставить свои штепселя в мохнатую розетку, соглашаются на свидание вслепую с рыжеволосой со всех местах бестией, с которой их свела судьба на просторах интернета, пообещавшей им на грязном глазу незабываемый промискуитет втроем, вчетвером и, возможно, с собачкой. Пав жертвой рокового влечения, неудержимого спермотоксикоза и вящего желания избавиться и мир, и самих себя от тягостей собственной девственности, молодым людям вскоре суждено будет узнать почем фунт плоти в застенках заброшенной где-то на пыльном американском Юге тоталитарной секты, вся суть порочной веры которой сводится к тому, что не возжелай ближнего своего, особенно если он волосат и одного с тобой пола.

Впервые широко представленный в рамках международного кинофестиваля «Сандэнс», фильм «Красный штат» 2011 года выпуска режиссера Кевина Смита на первый взгляд принадлежит к типическим уже ныне представителям постмодернистских триллеров и хорроров, зачатых еще в начале 90-х годов Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, но перерожденных заново уже в нулевых творениями юродствующего в кинематографе рокера Роба Зомби, любителя некошерных мясных блюд Элая Рота и мастера тотального отсутствия хорошего вкуса Бобкэта Голдтуэйта, и призванных в первую очередь придать очевидным синематическим формам неочевидное, лишенное напрочь шелухи архетипичности и шаблонности содержание, сочетая несочетаемое в удобоваримые кинематографические образцы, существующие сугубо на своей, исключительной авторской волне с четким аутентичным почерком и ярким киноязыком, узнаваемым обычно с первых монтажных фраз. Собственно, не будь в современном кинематографе сих представителей, включая, конечно же, и самого Кевина Смита, кустарные «Клерки» которого воспели оду всеамериканскому раздолбайству и фатальному неудачничеству("Обломовщина», только сбоку и взросшая на современной американской почве, из историй о Данте и Рэнделле, Джее и Молчаливом Бобе), то ни о какой внятной ревизии существующих жанров не стоило бы даже говорить в перспективе, ведь именно они противопоставили себя, как в свое время представители французской «новой волны» и итальянского неореализма, старым закосневшим нарративным формам, заплесневевшим в нарочитой шаблонности жанрам и тем, кто им преданно служил. Это был бунт, вакхическая революция, ставшая результатом главного побуждения — если не тотально изменить мир, то хотя бы изменить кино, перелицовывая его по-своему, как Демиурги, не копируя реальность, а ее дополняя, оттеняя или отменяя.

«Красный штат», поначалу притворяющийся крайне банальным молодежным хоррором с явным креном в порнопыточные чудеса современности с постмодернистскими вывихами в духе позднего Уэса Крейвена, поступательно оборачивается весьма недвусмысленной сатирой на все то, откуда езмь пошла американская сущность как таковая, рисуя в ярких красках броского провокационного абсурда как своеобычный южный консерватизм, мало чем изменившийся со времен Конфедерации, так и религиозный фанатизм, доходящий в ленте до бесконечных пределов фундаментализма и джихада по гомофобному и прочим девиантным принципам. Истинная вера в Бога в картине подменена истовым поклонением самозванному Пророку, внешне смахивающего на обыкновенную белую шваль, вещающему на первый взгляд правильные вещи, будь-то сохранение семейных ценностей или верности христианским догмам, сохранение собственной внутренней чистоты при внешней угрозе соблазнов и пороков, однако есть одно немаловажное «Но», делающим всю центральную тираду ленты не ее философским скелетом, а воплощенной крайностью, за которой нет ничего, кроме бездн Ада. Будто напрочь отказываясь от прошлых выводов в «Догме», где Бог все-таки еще существовал, а ангелы и демоны бились с энтузиазмом за спасение душ человеческих, Кевин Смит в «Красном штате» предрекает не катарсис, а апокалипсис, причем уже для всех. Настоящей веры хоть во что-то или в кого-то в «Красном штате» нет; есть лишь фанатический блеск, ведущий как к темным лесам полного самоуничтожения, так и к влажным джунглям Джорджтаунской бойни, отголоски которой отчетливо слышны в фильме Кевина Смита, пускай и завуалированно в том творящемся кровавом абсурде, конца которому будет не видно вплоть до сугубо обобщающего финала, превращающего «Красный штат» из истории частного религиозного безумия в нарочитый политический памфлет, осуждающий уже фанатизм иного, государственного плана. Смит по сути выносит приговор не только конкретному американскому консерватизму в отдельно взятых Штатах, но всей системе, для которой это сладкое слово «демократия» не означает ровным счетом ничего. Тоталитарная сущность условной секты в югах США становится и символом тоталитарной сущности всей американской системы, которая так же с легкостью меняет минусы на плюсы, стирает врагов в кровавый порошок, а лишних людей, узнавших слишком много, и вовсе растворяет в кислоте.

Впрочем, инвектива всему американскому в этом антирелигиозном гран-гиньоле кажется нанизанной токмо для провокативной галочки, ведь с таким же успехом все происходящее в ленте можно вписать и в реальность любой страны мира. В конце концов, секты есть везде, спецслужбы всех стран действуют по неизменному веками принципу «нет человека — нет проблемы», круговой порукой поражен даже самый идеальный дивный новый мир, а неполовозрелые юнцы всегда и везде хотят превратить свои хилые стручки в твердые баобабы, пускаясь во все тяжкие хостелов и иже с ними. Смена ролей жертв на палачей, а палачей на агнц на заклание сути не меняет, как и то, что фильм довольно быстро начинает терять жанровые координаты, уходя из пространства макабрического в комическое. Впрочем, смех этот, эта комичность с нотками беккетовского абсурдизма еще сильнее добавляют в кинематографическую палитру «Красного штата» ноток безысходности, обреченности как для отдельных персонажей, так и для общества в целом, в котором насилие приравнено к норме, а во имя Иисуса приносятся ритуальные жертвоприношения. «Красному штату» не хватило предельной условности, тогда как нарочитая конкретиризированность и морализаторство в лоб с последующей веселой кровавой баней кажутся этаким переосмыслением антиамериканизма Майкла Мура. Только у Мура выходит лучше и мощнее, а у Кевина Смита в «Красном штате» натуралистичнее и веселее, но Муру таки все равно веришь больше.

"Во все тяжкие" (5 сезонов)

О сериале была наслышана только благодаря его рейтингу, так как среди моих знакомых никто им не увлекается. И понятно почему - тема нестандартная, переход от спокойного учителя химии Уолтера Уайта до вселяющего ужас Хайзенберга. Один из немногих сериалов, в котором было интересно следить именно за эволюцией характеров всех актёров.

Кстати, насчёт актёров - такое попадание в цель, почти со всеми героями, от Скайлер до Джесси, от Гуса Хиддинга до Уолтера младшего, от Хэнка до Тоби... Я даже не могу представить кого-то другого, хотя на фантазию никогда не жаловалась.

Сюжетная линия - тоже отменная, повороты неожиданны, сколько смертей... Да и вообще сериал жесток, жизненно жесток, не лишен порой фантастических выходов из ситуации, но смотрится это очень интересно.

Вчера досмотрела заключительный сезон. Финальная серия. Возможно ожидала чего-то ещё более экстравагантного.... И в некоторой степени я этого дождалась, но вот как-то так грустно... Радует одно - будет ответвление от сериала о практической деятельности Соло Гудмана, и даже Пинкман там будет фигурировать.

Теперь придётся искать ещё сериалы такого рода... Ну почему он так быстро закончился(

1 сезон

Мало кто не слышал про сериал с Кэлом Лайтманом, полностью посвященный теории лжи. Задумка основывалась на реальном человеке и реальной истории с самоубийством женщины, прототип главного героя - Пол Экман, известный психолог, посвятивший жизнь изучению того, как люди лгут. Даже "Лайтман Групп" пошла от реальной компании Экмана, хоть и деятельность её на экране немного шире прообраза.

Являясь классическим процедуралом, "Обмани меня" показывает в каждой серии по две параллельные истории, над которыми работают Кэл с помощниками. Чаще всего это убийства или другие преступления, для раскрытия которых специалистов привлекают власти, а порой и частные лица. На фоне зритель наблюдает личные истории персонажей и их взаимоотношения друг с другом и семьями.

Какие-то эпизоды закрученные и непредсказуемые, но большая их часть таки раскусывается довольно быстро. Тим Рот хорошо вписался в роль, однако его движения плеч и пристальные вглядывания в лица собеседников таки иногда отдавали переигрыванием. К сюжету относиться серьезно сложно, несмотря на поднятие важных тем общечеловеческой морали, например, обман во благое дело, прикрытие коллеги, семейные узы и так далее.

Безусловно, сериал выгодно выделяется в череде детективных процедуралов, он качественный, интересный и с харизматичным главным героем. Но шедевром его не назвать, увы.