Отзывы на фильмы Алексея Рыбникова

Фильм очень символичен. Детям создают искусственные условия, чтобы напичкать их надуманным патриотизмом. Тоже самое делают со всеми нами. Мы думаем, что летим в космос, дергаем за рычаги, паяем какие-то схемы для пылесосов. А на самом деле все это муляж. Московский школьник, украинский и девочка из Узбекистана. Последняя - гимн политкорректности. Она не только женщина, но и с Востока. Так выпьем же за освобожденную женщину.

Еще более символично то, что стало с актерами сыгравшими эту Первую Тройку (так называется оригинальная пьеса Сергея Михалкова, по мотивам которой снят фильм). Московский школьник стал аэропортным чинушей, узбечка уехала за границу, а украинец, естественно, погиб. И, хотя, национальная принадлежность у них совсем другая - то, что они сыграли в детстве нанесло отпечаток на всю оставшуюся жизнь. Так и мы все живем - любого видно еще на старте.

Некий разряд людей не подлежит даже восхищению, ибо являет собой нечто потустороннее. И, если дети по сюжету никуда не полетели, то очевиден тот факт, что Алексей Рыбников с другой планеты и у него налажен надежный контакт с космосом. Я тебе, конечно, верю. Ля-ля-ля.

Интересно, сколько платят в космосе гаишникам?

Должен признать, что Эльдар Рязанов был абсолютно прав, а я полный идиот. Впервые увидев эту версию образа Андерсена, я пришел в благородное негодование, но после прочтения книги "Всего лишь скрипач", пришел к выводу, что Андерсен - другой человек, нежели я себе представлял.

Фильм, снятый мэтром советского кино, на голову выше всего того, что выходило в эти же годы от нашего кинематографа, но и на нем сказалось время. Конечно, излишний реализм - дань достоверности, первая половина датского 19 века и не была безоблачно-прекрасной, кругом была нищета и страх, но Эльдар Рязанов ассоциируется абсолютно с другим. И с этим ничего не поделать.

Образ итогового Андерсена мне показался более верным, именно такой он был и в книге, добрый по сюжету, но человек очень себе на уме, который ухмыляется, усмехается, даже скалится, но только не улыбается. Куча советских звезд и российских звездочек в этом фильме совсем не радуют, даже как-то раздражают. Жующий Гаркалин вызывает острый приступ отвращения, чего никогда не было. Бабенко с горбом на этот раз, в предыдущем фильме она хромала, что же в следующем?

Андерсен в молодости изображен верно, но актер подобран совершенно не тот, несмотря на его старания, он напоминает не датчанина, а русского. Может, впрочем, в этом и была задумка режиссера. Тоже альтернатива, потому как этот его Мягков, изображавший свободного художника по жизни, выглядел всегда забавно, но недостоверно.

От фильма несет сложным миксом красоты и грязи, если кто-то верил в хорошего парня сказочника Андерсена, то Рязанов дает шанс о нем таковом забыть навсегда. Фильм трехчасовой, сразу посмотреть трудно и морально, и физически. От детей такой фильм, однозначно, следует держать подальше, а взрослым решать исключительно самолично - нужно ли такое знание правды или все же теплые и светлые образы Герды и Дюймовочки важнее.

"Глупый ангел пятнадцатилетний..."
Гениальная рок-опера Рыбникова. Музыку я знаю по пластинке, и исполнение там на порядок лучше: актеры Ленкома все-таки не профессиональные певцы. Зато они берут другим - драматической игрой и харизмой. В рок-опере нашлось место и молитвенным песнопениям, и лирике, и пафосу, и драйву, и феерично прекрасной песне с феерично пошлым текстом про графскую жену, юного любовника и красный от крови белый шиповник (я так хохотала, когда узнала, что вот это вот тоже написал Вознесенский).

Постановка Захарова - прорывная для своего времени (и места)). Представляю, как тогда была шокирована публика, не видевшая бродвейских мюзиклов, ИХС и рок-концертов. Конечно, эта стилистика осталась в прошлом вместе с ритмической гимнастикой и полосатыми гетрами, но тогда она была суперактуальна. История выхода постановки захватывает не меньше путешествия Резанова - это настоящая авантюрно-художественная эпопея, где задействованы "Слово о полку Игореве", работающие год по ночам специалисты "Мелодии", Пьер Карден, Андропов, иностранные корреспонденты, люди в штатском, священники и конная милиция.

Что касается собственно истории любви Резанова и Кончиты, то ничего романтичного в отношениях 42-летнего мужика и 15-летней девочки я не вижу, поэтому она меня не особо трогает.

Есть немного фильмов о вере человеческой, способных подарить зрителю истинное блаженство и радость. Для меня это Остров Лунгина, его же Царь и теперь Поп Александра Хотиненко. Два раза я ловил его по телевизору, но так нормально и не посмотрел. Мой десятилетий ивент вновь столкнул меня с ним. В этот раз я свёл с ним знакомство и получил то, что хотел - хорошее кино о людях веры. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Отец Александр проповедует веру в годы фашистской оккупации, когда в Советском Союзе главеествовал атеизм и все пинали батюшке за его милость и доброту. Понятно, что эта миссия обречена на провал, и всех участвующих в ней ждёт в лучшем случае лагеря. Но нужно показать что вера сохраняла человека даже в самые тяжёлые времена. Но главное, что мне понравилось в этом фильме - фашисты здесь представлены обычными людьми, жестокие, белозубые гансы, которых тоже кто-то ждёт. Они тоже чьи-то дети, братья. Вера здесь занимает отдельное место, поскольку этот фильм показывает что Православие – не просто религиозная принадлежность, а движущая сила, которая словно кровь по венам проходит через всю русскую душу. Немцам не суждено понять её, и они понимают, что людей с такой верой не победить. И меня это убедило, на мгновение я поверил, что джип Чероки – это не обязательный атрибут современного батюшки. Эпоха цинизма уничтожает действительно прекрасные вещи. Большое спасибо Владимиру Хотиненко, за то, что напоминает зрителю ещё раз, что добро, даже без кулаков, способно победить.

Визуальный критерий или как снято. Снято красиво, особенно сельские пейзажи, кадры с водной гладью реки порадовали своей детализацией, смотришь на экран, там разговорная сцена, потом плавный переход, и вот уже в речке солнышко отражается. Есть и жестокие эпизоды, где юную комсомолку убили выстрелом в грудь, за то, что не отдалась. Мизансцены с мотострелковым экипажем, путешествующем по глубинке, фотографирующем ленинское знамя и коза с выражением ужаса в глазах. То есть, немцы даже большие козлы, чем их животные аналоги. Темп развёртки повествования хороший, удачно найдено сочетание диалогов и действия (в случае драматического фильма это не обязательно экшн, а увеличивающийся накал событий, за которые каждый из героев становится ответственен). В этом отношении финал заставил понервничать, да и вообще фильм тяжёлый, впечатлительные атеисты убьют нервные клетки на проклятиях фашистского режима. История мрачная, а картинка по большей части добрая, в двух вышеупомянутых работах Лунгин любил сгущать краски, а цветовое решение данной картины показывает, что несмотря ни на что, есть место на земле этой грешной добру и свету. Главный герой блаженный, разговаривает с мухами и это только упрочивает моё понимание хорошего священника. Ракурс плана из глаз мухи, мне запомнился, есть в этом что-то новое. Музыкальное сопровождение фильма отличное, шикарно подзвучена вышеупомянутая муха, в драматических сценах музыка помогает поднять накал страстей, показать сложность и важность принятия того или иного решения, показывает степень остроты конфликта. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра также порадует. Сергей Маковецкий сыграл, пожалуй, одну из лучших своих ролей. В «72 метрах» этого же режиссёра он был хорош, но Отец Александр Ионин ему удался однозначно. Ещё порадовал Кирилл Плетнёв. Ему досталась очень нелёгкая роль, фактически, он обязан был создать конфликт с попом, и он это сделал, выйдя из этого конфликта проигравшим. А ведь на его характере держится вся философия великой победы, о которой этот фильм также не забывает, хотя пытается нам рассказать историю другого плана. Елизавета Арзамасова здесь сыграла хорошую девочку Еву, из иудаизма она перешла в Православие, и что мне запомнилось с ней – это маленькие сцены, где отец Александр наставляет её, что опрометчивость в таком свершении губительна, и повлияет на духовный портрет любого человека. На удивление, здесь каждый из актёров хорошо раскрылся, также отмечу Юрия Цурило, сыгравшего здесь митрополита Сергия, телосложение актёра подходит для того, чтобы показать монолитность играемого персонажа. Можно долго рассуждать, кто как сыграл. Здесь тот случай, когда лучше один раз увидеть.

Вердиктируя. Получился отличный фильм, о спорной странице в русской истории, да она здесь и не особо важна. Режиссёру удалось, на мой взгляд, показать Православие как краеугольный камень русского сопротивления, и немного «обелить» агрессора, показав, что они тоже люди, что они тоже защищают чьи-то идеалы (я даже догадываюсь чьи). Но наши идеалы разные, и каждый вправе их отстаивать и бороться за них. Я так для себя понял этот фильм. Советую к знакомству, чтобы вы тоже прикоснулись к этому фильму, и тоже извлекли что-нибудь для себя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм супер! Не ожидала я, что снятый в 1991 году, он получится настолько ярким, запоминающимся. Динамичный, снятый на хорошей плёнке, с добротными декорациями фильм смотрится вполне современно.
Сюжет его несколько изменён по сравнению с романом. Что-то упущено, сжато. А кое-что передано реалистичнее, чем в книге, и это плюс. В некоторых местах, правда, зрителю, не знакомому с литературной основой, будет трудно сориентироваться, но при повторном просмотре или прокрутке всё прояснится.
Сценарий оправдывает и изменение названия. Ведь Серебряный в фильме появляется несколько реже, чем в книге,и выглядит, кстати, таким же несколько невнятным персонажем, каким был и в романе. Царю зато уделено больше внимания. Например, его кошмары. В книге они описаны не так подробно, да и жена его там не упоминается. Ну и Басманов в сюжете фильма играет куда большую роль. Надо отдать должное, актёр прекрасно сыграл, на его персонажа обращаешь даже больше внимания, чем на прочих. А вот роль Годунова сократили.

Но, не смотря на все эти и другие изменения сюжета, фильм хорошо воспринимается и как самостоятельный фильм, и как экранизация, превращающая образы, возникающие в воображении при чтении книги в чёткие изображения. Актёры, на мой взгляд, подобраны отлично.

Лично я получила большое моральное удовлетворение от просмотра, хотя некоторые режиссерские решения мне и не понравились. Но общее впечатление положительное, и фильм вполне достоин повторного просмотра.

Впервые я смотрела этот фильм ещё в кинотеатре, он мне не понравился и тогда. Но решила пересмотреть после прочтения книги, и впечатление ещё хуже. От книги в сюжете остались рожки да ножки, перекроено всё изрядно и на пользу сюжету это не идёт. Жаль, что пришлось много вырезать, но это понятно - хронометраж не резиновый. Но зачем было вносить такие изменения?

Не понравилась и актёрская игра. Акиньшина мне никогда не нравилась ни внешне, ни как актриса. А тут она, судя по всему, сыграла так паршиво, что её пришлось переозвучить. Правда, сделать её героиню менее картонной это не могло. Кошмарна и озвучка старца (который по книге вовсе и не старец), голос Миронова звучит максимально искусственно, лучше б оставили родной, озвучка всегда всё портит. Все эти парики и бороды выглядят неважно. Главный герой по книге малопривлекательный, но спасибо, что хоть зубы ему оставили. Жанр боевика фильм отрабатывает по полной, так как драки и побоища не прекращаются, чувствительным людям не понравится. В финале ещё какого-то левого колдовства нагнали, опять же, не по книге. В общем, фильм получился так себе, к сожалению.

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.

Да! Тема экологии всегда была для нас злободневной. По теперешним временам проблема, поднятая в фильме, смешна и нелепа. Диапазон бедствия в настоящий момент куда страшней и глобальней. Сейчас его не решить энтузиазмом одного учёного, систему ломать под корень надо! А тогда было ещё возможно обойтись малыми силами. Фильм о тех вроде бы недавних временах, когда ещё представлялось реальным что-то изменить. Смотрим, с чего начинался этот бардак. Откуда взялась эта «разруха в головах», как говаривал профессор Преображенский.
Каким образом нарождаются на белый свет все эти мрази, которые испражняются там же, где и едят? Не важно, в местных ли масштабах или в больших, государственных. Но плодятся они, как клопы, в огромных количествах! Правильно, им здесь не жить! Что ж тогда заморачиваться? А вот мы никуда уезжать не собираемся. …Сейчас, по крайней мере. Не всё ж пока ещё испоганили! Не все деньги выкачали с лесов Дальнего Востока, не всё продали по-дешёвке, не всем поживились… Осталось кое-что!

«Желаю успеха» - так обычно говорят в случаях безнадёжных. Не помню, что б где-то эта фраза прозвучала в фильме. Но, тем не менее, сущность её на лицо. Молодой учёный, Пётр Северин, как дон Кихот, борется с ветряными мельницами, которых олицетворяет директор леспромхоза Фёдор Босых. По сюжету, Пётр вроде бы побеждает, но не очень убедительно. Нам не верится в победу. И правильно! Так не бывает. Алчность и рвачество неистребимы, а продолжения истории о противостоянии этих двух сил, добра и зла, нам не покажут. Впрочем, можно догадываться, чем это дело закончилось. Финиш хэппи-эндом невозможен. Получилась бы сказка, а не драма.