Отзывы на фильмы Сергея Маковецкого

Будучи абсолютно равнодушной к сказочным историям и в частности к Алисе с её безумными путешествиями, я всё-таки решила посмотреть этот фильм. А всё благодаря Эндрю Скотту и его хоть и короткому, но яркому и запоминающемуся появлению в кадре. О нём пару слов ещё скажу.

Могу сказать, что я ни разу не пожалела, что пошла на этот фильм! Он очень яркий, спецэффекты потрясающие, в общем, картинка что надо!

Отдельно хочется отметить актёрскую игру. И если Алиса меня совершенно не вдохновила, то до чего же приятно было смотреть на Ирацибету, которую сыграла великолепная Хелена Бонэм Картер! Каждое её появление на экране непроизвольно вызывало улыбку, особенно её роман с Временем.
Джонни Депп в роли Шляпника, конечно, также никого не мог оставить равнодушным. Много трогательных моментов с ним, рассказана история о том, как он начинал делать шляпы.
Ну и, разумеется, мой обожаемый Эндрю Скотт! Ну до чего хорош! Всего каких-то пару минут на экране, а сколько экспрессии! Своей игрой он озарил даже тёмный зрительный зал ;)

Это арт-хаус. Режиссёр делает то, что он хочет, не обращая внимания на то, как это будет восприниматься. Кира Муратова в Советское время очень выделялась своим стилем, отношением к кинематографу. Отличается она и сейчас. Она всё такая же. А точнее её картина. Яркая (не смотря на то, что основная часть фильма показана в чёрно-белом цвете). Противоречивая и предлагающая найти двойное дно. Фильм о том как снимается кино. Фильм о том, как любовь влияет на человека. Фильм о том, готов ли зритель к экспериментам.
Сюжет состоит из повторяющейся новеллы с небольшими интерпретациями. Каждый раз роли мужчины и женщины играют разные актёры. И каждый раз один и тот же сюжет сыгран по своему. Всё зависит от чувствования актёром роли и от его мастерства (быть естественной в странности, может себе позволить далеко не каждая актриса).
Олег Табаков и Рената Литвинова были очень органичны. Как жалко, что они были в разных парах. Но что поделать герои - ровесники. Этих же двух актёров разделяет целое поколение.
Я уже у поминала о цвете картины. Но это не всё. Сама обстановка, где сыгран маленький отрезок жизни двоих людей подана гротесково. Ковёр на стене и дама - они, словно, из 60-х. И по-началу так и думаешь. Но Земфира, поющая в телевизоре, намекает на наше время. Ничего не меняется?! Чувства людей и их проявления одинаковы во все времена.

Фильм смотреть стоит! Тем кто любит необычное кино, кто хочет узнать как можно экспериментировать на съемочной площадке, кому интересна история (я о Кире Муратовой). А так же людям, которым нравится наблюдать и анализировать.

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Непотопляемые

Оценка 7 из 10

Для студии «Мельница» ежегодный экранный выстрел «Богатырями» на 1 января как хлопок петарды. Громко, показушно-радостно и, увы, уже давно не впечатляют последние несколько лент из этой франшизы. Новейшие «Три богатыря и Морской царь» совсем не стали тем ожидаемо-окончательным провалом к радости злопыхателей, но и не произошло радикального обновления. «Мельница» сделала шаг в сторону, далекую от ратных дел, что, очевидно, было продиктовано креативным кризисом и взрослением фанатской части аудитории, которая ожидаемо бежит на премьерные показы. В итоге «Три богатыря и Морской царь» — это совсем не крутой мультбоевик, а романтическая, да-да, комедия с зашкаливающими ситкомовскими гэгами, переполненная кучей аллюзий и передергиванием штампов.

Замечу, что новые «Богатыри» представляют нам мало чем отличающихся друг от друга на первый взгляд Алёшу Поповича, Добрыню Никитича и Илью Муромца обрастающими жирком киевскими обывателями. Жен любят, не изменяют, но маются в обычной жизни от походов на рынок, где, оказывается, не всегда есть место подвигу. В итоге основа конфликта в фильме — это все-таки выяснение и налаживание дающих трещину семейных отношений, а не доблестная защита Руси от басурманов. Да и басурман в фильме — нарциссичный прелюбодей Морской царь со своими осьминогами, скатами, морскими коньками совсем не образ коварного врага, а так, заигравшийся взрослый мальчик, не испытывающий любви к родному запаху тины. Князь Киевский, как всегда, без сюрпризов, в меру очарователен, алчен и глуповат, втягивается в авантюру и радикально меняет имидж на такого карманного Джека-Воробья-охотника-за-сокровищами.

Добавление мелодраматической линии в сюжет становится той основой, где юмор «Ворониных» встречается с одиночеством Морского царя. Множество шуток про семейную жизнь, базар, сексуальные предпочтения, влюбленность и мужскую силу вызывают улыбку. Но интересна ли такая тематика зрительской аудитории 6+, которая подсознательно ждет от «Богатырей» зрелищного экшена? Нужны ли эти заезды в Петра и Февронию или детям, кроме авторов этой ленты, некому рассказать об искусстве семейных отношений? Наспех сляпанное морское царство грешит слабой прорисовкой деталей и визуально отсылает нас вторичностью декораций к более успешным анимационным проектам.

Странное дело, при всей своей противоречивости и вторичности новые «Богатыри» подкупают каким-то запредельным обаянием. Феноменально, но они притягивают даже на уровне игры с архетипами и расставленными повсюду ловушками для внимательного зрителя типа танца с саблями, китайского быстростроя, Морского царя в наполеоновском чуть покосившемся антураже. В «Три богатыря и Морской царь» героические бои с коварным внешним врагом трансформируются во внутреннюю борьбу за любовь. Финальный твист ленты выглядит уже совсем по Фрейду, но, как и в песне эстрадного патриарха Юрия Антонова, мечты сбываются. Богатыри-семьянины — и без подвигов на этот раз, такое тоже возможно.

То, что история про трех богатырей сдулась - я уже давно понял. Цикл и в самом начале не отличался особым шармом и целостностью, хотя рисовка и анимация были оригинальными, шуточки забавными и многие герои, хоть и вторичными, но с нотками харизмы. Но уже в четвертой части все начало расползаться. И вот выходит уже, страшно представить, шестой выпуск сериала про богатырей.

Складывается ощущение того, что с каждым выпуском эта история все больше и больше похожа на восковой муляж. Ну, вроде тех, что выставляют на потеху публики. И вот этот муляж со временем тает, отваливаются детали, слазит краска. Но к нему, чтобы не терял форму, и исправно приносил деньги, спешно, на проволоку и изоленту приматывают запчасти оставшиеся от других экспонатов музея. Пытаются фломастерам дорисовать детали, зажигалкой плавят воск и кривыми руками придают форму, отдаленно напоминающую первоначальную. И опять выкатывают на потеху публики.

В этом фильме, в общем-то, плохо все. Хотя, нет, рисунок неплох. В такой привычной манере из детских книжек. Это единственное что в нем неплохо. Все остальное - тихий ужас. И да, я специально смотрел до конца, давая создателям шанс. Вдруг, в конце будет что-то такое, что изменит мое ощущение от просмотра. Может там, какой-то хитрый поворот сюжета, или запоминающаяся сцена. Облом. Авторы четко гнут свою линию, не давая фильму не одного шанса на любовь зрителей старше 5 лет.

Не верите? Давайте посмотрим. Главный герой – наш знакомый конь Юлий. Калька с осла из «Шрека». Да, вы не ослышались - главный герой в фильме о богатырях - конь. Богатыри тут есть, но они - свадебные генералы. Сидят, шевелят усами, говорят заранее подготовленные фразочки и все. Их линия - банальная вода, заполнение времени. В основном они ловят пиратов. Каких пиратов, зачем, почему - нет ответа. Это пираты. Их ловят богатыри. Проходим, не толпимся. Потом еще есть цыгане. Зачем цыгане, почему, какие? Не толпимся, не задаем глупых вопросов. Все что они делают, крадут и возвращают сапоги и гадают одному из богатырей. Все, из функции выполнены, теперь мы с ними не увидимся до финальных титров.

Тут даже с главным злодеем не все понятно. Кто тут претендует на его роль? Бояре? Да ничего подобного, их настолько тщательно выставляют злодеями, что только идиот поверит в их козни. Дуб? Он в предыдущих сериях был чем-то на заднем плане, да и что он может сделать? Пираты? Они тут вообще на роли мальчиков для битья, которым богатыри поддаются, чтобы длительность фильма увеличить. Может их всех объединят? А нет.. значит - Дуб. Лучшего видать не завезли.

Вы думаете, злодея победят богатыри? Нет, ничего подобного. Фильм о богатырях мог спокойно обойтись и без них. Мы строим Новый Киев. Зачем? Для чего? Ах, да, не толпиться и проходить дальше. Тут вводят многообещающих пегасов (а ведь могли бы и троллей с ифритами завезти) и человека, который их пасет. Вы думаете, что это новый какой-то мудрый герой, который поможет героям? Да, он поможет. Выдаст летающего пони и передаст сообщение богатырям с помощью пегаса. ВСЕ! Больше он не нужен. А не, еще он предложит князю спеть. Ну, это же весело, когда человек не умеющий петь поет. Все зрители животики надорвут.

Кстати, насчет музыки. Я в прошлой серии думал, что музыка достигла дна. Ничего подобного. Оказывается люди, отвечающие здесь за музыку времени зря не теряли, а продолжали копать. Музыкальный номер в исполнении коня - верх идиотизма. Его можно выставлять в палате мер и весов как пример совершенно инородного и бессмысленного музыкального номера. Он не несет никакой смысловой нагрузки. Словно его в последний момент вставили, чтобы просто продлить длительность фильма. Трек "Занесло" нужен этому фильму примерно так же, как и корове нужно седло. Он тут скорее ассоциируется с каким-то караоке-баром, или пивняком. Но никак не с былинами и сказками.

Ну и наконец, мораль - не играйте дети в азартные игры - это, пожалуй единственное, что можно вынести из этого фильма. Учитывая, что у нас казино уже несколько лет как запрещены (что впрочем, не мешает их фунциональности), этот посыл выглядит как последний выхлоп остатков творчества сценаристов. Неужели чего-то более универсального найти не могли? Дружба? Верность? Что-то в духе богатырей, а не оголтелого «ура-патриотизма» - ты царь, хоть и дурак, проигравший наше царство, мы тебя любим, потому что ты царь?

Но, что то, мне подсказывает, что пока зрители готовы платить деньги за яркие картинки, создатели продолжат свою работу. И в начале следующего года нас ожидает очередное явление воскового богатыря с коряво вырезанным из картона щитом, и мечем из швабры, который наспех примотали на кусок веревки. Русский кинобизнес.

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

Общее впечатление - скучновато, но атмосфера цепляет ;)
В этом фильме сплелись жадная до деталей и подглядывания занудность Йоса Стеллинга и тягомотная загадочность порывистой русской души.
Компот получился специфический. С осенним ароматом тлена.
С барочными грязными разводами пудры по роскошной парче падения. Падения тела, духа, времени.
Одна из ключевых сцен, последняя игра в карты, впечатляет более всего. Здесь чувствуется неизменная любовь Стеллинга к живописи. Он снова оживляет чьи-то полотна. Рисует карнавал смерти.

Что Вы вздрогнули, детка - не Армагеддон.
Это яростный рев похотливых валторн
В честь одной безвозвратно погибшей, хоть юной, особы.
И не вздумайте дернуть крест-накрест рукой:
Вам же нравится пропасть - так рвитесь за мной,
Будет бал в любострастии ложа из приторной сдобы.

Юная особа, правда, меня не особо впечатлила. Какая-то она никакая. Надлома настасьфилиповского не хватает русскому зрителю)) Хотя бы мармеладовского. Должно что-то пылать в глазах, рвать душу. А Элиза вяленькая. Понимаю, больная, слабенькая. Что с ней, кстати? Менингит, сифилис? Под конец мне казалось, что ее болезнь условна. Скорее, печать смерти. Или болезнь порока, безвинного греха. Или даже следы времени на холсте. Стеллинг всё-таки художник...
Не могу не отметить игру Литвиновой. Я её априори люблю и ценю, но тут прям удивила! Впервые на экране она играла Нину, а не Ренату Литвинову. Великолепно. Ни одного лишнего жеста, лишней интонации. Конечно, ее ни с кем не спутаешь, актриса индивидуальная на все сто, однако это была - Новая Роль.
Актерский состав в целом очень хороший, яркие типажи. И сочетающиеся между собой. По крайне мере, не особо выразительный Бичевин рядом с вяленькой Хукс смотрелись гармонично ;)

Совет - не ведитесь на фразу "не требует перевода", три четверти фильма на французском и голландском (или немецком, не разбираюсь).

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...

Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.