Отзывы на фильмы Мэтта Крэйвена

Иногда кажется, борьба против системы не изменит систему, но борцы всегда вызывают восхищение. В особенности те, которые жертвуют собой во имя некой идеи, как и герои этого фильма.

Очень сильный сюжет и отличная подача. Финал фильма, конечно, оказывается неожиданным и выбивает из колеи, но всё-таки это самый закономерный финал для истории о борцах за отмену смертной казни. Если учесть ещё и то, что обоим героям нечего терять (Дэвид Гейл лишился семьи и карьеры, а Констанс смертельно больна), их поступок можно назвать не только самопожертвованием, но и самооправданием, оправданием изменившейся и уходящей жизни. Мне кажется, именно поэтому фильм хорош: в нём нет пафоса и излишнего геройства, в нём есть несчастные люди, чей великолепный поступок, который достоин уважения и восхищения, был бунтом против всего: системы, себя, обстоятельств и самой смерти.

Хорошее, атмосферное и несколько горькое кино. Смотреть всем обязательно!
ТТТ, тема "фильм с неожиданным финалом", большое спасибо за совет ablvictoriya .

Впечатлена, поражена и обалдела от настолько высокого рейтинга настолько проходного фильма. Не увидела ни одного мало-мальского плюсика. Поэтому далее речь пойдет исключительно о минусах.

Сюжет. Начало достаточно интригующее, но потом становится скучно и занудно. Толком драма не получилась, так как опустившемуся герою мало сочувствуешь, но еще больше не удалась детективная линия, потому что откровенна слаба и не убедительна. Особенно убивает своим идиотизмом эксперимент журналистки: неужели без эксперимента было не понятно, что жертва непроизвольно будет пытаться освободиться???

Идея. Идея о ценности человеческой жизни тоже оказалась провальной. Потому что ни коим образом не раскрывается через поступки или мировоззрение героев. Это просто слова, звучащие из уст героев, которые остаются просто словами.

Актеры. Тандем Спейси и Уинслет ужасающ. Одному постоянно хочется сказать "Вы не доигрываете!", а второй- "Вы же постоянно переигрываете!" На обоих смотреть было неприятно. Не понравилась ни актерская игра, ни получившиеся персонажи.

Смысл. Я честно не поняла смысла разыгранного главным героем мероприятия. Неужели профессор-интеллектуал всерьез считал, что смерть двух фанатиков-самоубийц убедит людей считать смертную казнь злом? Я еще понимаю, если б он отсидев, затем с пафосом вручил кассету, доказывающую его невиновность..Или он хотел двух зайцев убить: и обществу что-то доказать и самоубийством жизнь покончить? Прямо скажем, дурацкая идея. Потому что в этом случае, убился только второй заяц. Кстати, если он изначально рассчитывал, что журналистка проведет расследование и не успеет его спасти, то он поступил, конечно, очень по-доброму, повесив на журналистку еще и чувство вины на всю жизнь, что она не успела. И вообще, если он хотел, чтоб его невиновность была раскрыта после его смерти, то зачем вообще был весь этот фарс? Можно было спокойно по почте отправить кассету журналистам, как и планировалось.

Жалею, что потратила столько времени на фильм.

Sharp Objects # Острые предметы (Мини, 2018)

«Ты с ума сошла – такое думать! Ты с ума сошла – в это не верить…»
«Мне все чаще кажется, что девочки кого-то очень разозлили. Похоже, их истребили. Как бешеных животных»

Сюжет: Камилла Прикер, журналист небольшой газеты в Чикаго. Редактор дает ей поручение написать серию статей о двух пропавших девочках из Уинд Гэпа (одна найдена мертвой ещё год назад, вторая пропала недавно). Дело принимает личный характер, ведь Камилла родилась и выросла в этом городке. Сложные отношения с матерью, смерть младшей сестренки и кошмарная реальность тихих провинциальных улочек, обернутся для Прикер страшными откровениями.

Сериал оставил настолько неясное впечатление, что вдогонку пришлось срочно прочесть одноименную книгу Гиллиан Флинн, которая логически расставила всё по местам.

Сериал. Формат Mini предполагает насыщенное действие. Но Жан-Марк Валле в этом проекте откровенно разочаровал. Детективный сюжет воплощается в разных версиях, уликах и подозреваемых из которых в финале и складывается картина произошедшего. В «Острых предметах» не так. Всё важное происходит в 3 последних сериях, а до этого тщетно ждешь, чтобы произошло хоть что-то! Но серия вновь и вновь заполняется тягучими разговорами ни о чем. К шестой серии Валле вспомнил, что он всё же экранизирует детективный триллер и происходящее завертелось быстрей. До этого, режиссер лишь бесконечно показывает зрителю драму главной героини, словно забыв, что Камилла лишь часть загадки.
Плюсы. Сильный каст. Талантливое женское царство. Эми Адамс, Патриша Кларксон, дебют Элизы Скаллен, а также София Лиллис в роли юной Камиллы. Всё тонкости отношений между матерью и дочерьми, любовь сестер и женскую дружбу Валле раскрывает феноменально. Три ярких женских образа, непохожих друг на друга показаны реалистично. Порадовало, что драму прошлого и гнетущее напряжение настоящего им удалось передать без криков, слёз и истерик. Из мужского каста очень понравился Тейлор Джон Смит (справился с ролью Джона Кина фантастически!) Атмосферность и отличная операторская работа. Превосходно подобранный OST.
Минусы: Неоправданная затянутость и сумбурный, скомканный финал. Если заранее не знать про режиссерскую задумку с финальными титрами, то рискуешь вообще ничего не понять. Валле так увлекся драмой и социальной проблематикой, что финалом словно отмахнулся от назойливого зрителя. В этом главный минус лично для меня – кто виноват, стало понятно после просмотра трех серий и я подумала, - Это всё?! Всё так явно? Да Вы, шутите… Уж, простите, но при просмотре детектива узнать КТО убийца это лишь полдела, не менее важно понять ПОЧЕМУ он это сделал и какое наказание понес (или не понес). Финал сериала вышел настолько сумбурным и оставил столько открытых вопросов, что я взялась за книгу и не пожалела.
Книга. Удивлена большим количеством откровенно отрицательных отзывов о книге. IMHO, в сравнении с сериалом, книга выиграла. Дебютный роман Гиллиан Флинн несомненно удался. Автору удалось передать эмоции и внутреннее состояние героев. Сцены и диалоги воспринимаются более ярко и четко, многое что в сериале показано полутонами и намеками, в книге описано иначе. Главное, именно книжный сюжет содержит массу зацепок и подсказок по поводу главной интриги, а также емко и четко раскрывает что в дальнейшем произошло с героями. Осталась очень довольна прочитанным.
НО! Если хотите сохранить интригу, личный совет – сначала смотрите сериал, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО прочтите книгу. После этого, все кусочки головоломки непременно сложатся воедино.

"Единственное, что горит в аду - часть тебя, что составляет твою жизнь, твои воспоминания, твои привязанности...Все это сгорает."
Эдриан Лайн, известный как режиссер эротических триллеров/мелодрам, называл этот фильм своим любимым детищем. Немудрено. Честно говоря, не ожидала от него такого.
Зрелище крайне необычное, тем более для 1990 года. Больше всего напоминает Линча, при том, что снято это до "Шоссе в никуда" и "Малхолланд Драйв". Разница в том, что Лайн дает ответы на заданные вопросы, а Линч вместо этого показывает танцующего карлика, или красивую голую покойницу, или лошадь в фиолетовой шляпе, и вот - Линч гений и визионер, а Лайн режиссер эротических триллеров/мелодрам.
А ведь этот фильм умудрился одновременно вдохновить создателей "Сайлент Хилла" и раскрыть Тима Роббинса как прекрасного драматического актера.
Сложно писать об этом фильме. Потому что он касается таких интимных тем, как личные отношения с реальностью и богом (и еще вопрос, что интимнее).
Проще сказать, что тут есть и Кафка, и Стивен Кинг, и все это помноженное на простую человеческую драму.
В финале "Фанатика" герой в умирании был обречен бесконечно бежать по лестнице вниз, потому что наверху никого нет. Здесь - определенно есть, и герой поднимается наверх, взяв за руку маленького ангела-сына в исполнении Маколея Калкина.

Самым противоречивым мне показался именно образ Битси. Наше знакомство начинается с того, что мы узнаем о том, что она только что отсидела за то, что отказалась выдать информатора. Нам дают понять, что она женщина с принципами, а не из тех, которые верят общественному мнению. Однако за время поездки мнение о ней резко меняется на противоположное. Со своим стажером она ведет себя высокомерно и уничижительно. На любые его попытки рассмотреть историю под иным углом она реагирует агрессивно. Можно понять ее негативное отношение к тому, что ей навязали новичка, да еще и условия ее путешествия и проживания оставляют желать много лучшего. Однако, ее принципиальность и журналистский профессионализм здесь вовсе не видны. Вместо этого мы видим уставшую тетку, которой и даром не нужна эта история. Не говоря уже о том, что журнал еще и денег должен за возможность этого интервью.
Совсем не понятно мне и восхищение ею Дэвида Гэйла, как и его ожидания, что она сможет раскрыть эту "загадочную историю". На ее место сгодился бы совершенно любой репортер. Возможно, любой другой был бы даже энергичнее. Ведь заставить немножко думать ее смогла только видео пленка. И она сделала выводы верные, правда, не те. И смогла поверить всякой больной ерунде.
Фильм на четыре. Журналистика на двоечку.

Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни. В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок. Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.

Люди Икс запали в душу еще давно, и количество часов, потраченных в свое время на пере/просмотр фильмов и мультов приближается к опасной цифре х) Сейчас я вряд ли вспомню все дословно, но есть пара моментов, выжженных в памяти навечно. После роскошного Гамбита с его «with style, petite, with style» это сцена с воротами в концлагере из самого первого фильма. Один из ярчайших примеров жестокой и кровавой истории, что стоит за становлением «злодея», пускай и намеками. Профессор и его команда меня уже тогда интересовали меньше всего, они всегда были «хорошими» согласно своим убеждениям, а вот Магнито с его страшным прошлым и причудливым представлением о месте мутантов в мире всегда занимал особую нишу в пантеоне любимых персонажей.

“Первый класс” может похвастаться красивой картинкой. На Фассбендера, МакЭвоя и Лоуренс приятно смотреть. Встретить любимых героев и увидеть начало их истории как минимум интересно. В целом фильм получился слепленным из кусочков, гарантирующих успех. Даже со всеми нелепостями и криворукостью озвучки. Соотношение юмора и драматизма почти идеально. Личная драма Эрика прекрасна в своем ужасающем размахе и показывает с нового ракурса ту одинокую, но мощную сцену, открывавшую первый фильм 15 лет назад. Мистик, к слову, расцветает только под влиянием его харизмы, хотя переход на другую сторону кажется несколько торопливым и необоснованным.
Но это еще ничего – ведь есть же Профессор, который хочет мира во всем мире и спасти всех, в том числе Эрика от разрушительного влияния прошлого. Чарльз, выросший в богатстве и изобилии, пытается втолковать Эрику что-то о “других методах борьбы”... Серьезно, более одномерного и скучного персонажа придумать сложно. Фильм напомнил мне, почему вся харизма принадлежит злодеям. За их действиями почти всегда стоит история, где все совсем неоднозначно. Положительные герои, проповедующие свои истины, вызывают отторжение и сомнение. Но в любом случае: Фассбендер – котик, буду смотреть дальше.

[3] moviebingo, ход №1

ностальгия пробила. Крепкий орешек, новая версия.
такая милая, добрая атмосфера старых боевиков 90х. Наверно потому что очень много схожих моментов из Крепкого орешка. На этом, к огромному моему сожалению, плюсы заканчиваются. Фильм надо смотреть отключив мозг и запретить всякие вопросы, вроде А почему?, А как это?, и WTF?! И тогда можно даже получить удовольствие от просмотра. Ведь драки, взрывы, боевые сцены,и даже забавные моменты вполне неплохи. И где, из какой **** берут такие сценарии?! Не, ну правда! Этому фильму не хватает хорошего сценария и была бы конфетка-боевик. Я не прошу чего-то гениального, хотя бы просто нормального логичного сюжета! А в этом случае штамп на штампе, плагиат, нераскрытые персонажи, убогий сюжет и патриотизма здесь столько, что иногда переходит в бред. Все элементы истории расползаются в разные стороны. Большинство актёров сыграли вполне нормально. Встретила много знакомых лиц. Вот только Татума, который играет гг, я не знала до этого. Не, со своей ролью он справился, но лично для меня у него не выразительный фейс, скорее всего я не вспомню его и не узнаю в другом фильме.
В целом получился довольно динамичный боевик-сказка, увы, ниже среднего. (да-да, даже если забыть про нереалистичность, в происходящее на экране не вериться никак, мозг отказывается это воспринимать. нет там никакой драмы или триллера)И по сравнению с Крепким орешком(1988!!!) это всего лишь жалкая поделка на один раз. Если бы не совсем тупые моменты, можно было бы и пересмотреть когда-нибудь.

Мне очень понравился предыдущая книга/фильм Флинн Исчезнувшая. Хотя расхождения книга-фильм были довольно значительны в образах героев. Теперь мне необходимо прочесть книгу чтобы опять разочароваться.
Я с первых серий, если честно, подозревала отчима. Очень уж он подозрительно тихий и адекватный. А когда мы узнали, что жена дает ему разрешение на посещение своей спальни... ну очевидно же, что мужик поехавший. Невозможно быть таким терпеливым с такой странно женой. Наверняка есть у него отдушина. С другой стороны девочки не были изнасилованы. Вот только зубы. Нафига ему зубы? Сублимация какая-то?
И здесь мы узнаем про спальню, отделанную слоновой костью. Кто как не мамочка гордиться своей историей? Бивни... зубы... как-то перекликается?
Про домик я подумала уже когда младшая отказалась идти за помощью. Вот почему мамаша ждала столько времени прежде чем начать травить девчонок?
А может, это шериф? Ведь он так неравнодушно смотрит на эти юные тела в коротеньких шортах. Что их объединяет с матерью?
Жалко немного детектива. Знакомая ситуация когда обязанности навесили, а полномочий не дали и крутись как хочешь.