Отзывы на фильмы Свена Нюквиста

Сценарист - Ингмар Бергман, режиссёр - Ингмар Бергман, результат: «Боже, текст этого фильма шикарен, потрясающий, на все времена! Пройдет двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят и ещё десятки лет, но проблемы останутся те же и мысли, произнесённые актёрами достаточно талантливо, диалоги-монологи, созданные Ингмаром, останутся актуальными!». А это и есть показатель шедевра, ибо шедевры не устаревают. Книга Достоевского в виде фильма.

Я смотрел и узнавал свои отношения с матерью, и не свои отношения с матерью. Я смотрел и узнавал личный опыт и свои же чувства то в матери, то в дочери, полное понимание каждого слова персонажей… Фильм, чтобы увидеть со стороны картину собственной жизни, осознать, что такая жизнь у многих семей и отпустить это, отпустить наконец-то!

Не смотря на короткий хронометраж, он тянется во времени, тянется… как тянутся их обиды за ними, хвост неприятных моментов из прошлого, которые отложили в долгий ящик, но почему-то вовремя не выкинули. То есть, кино неспешное и многим, кому не до психологизма сейчас, не до самокопания с рефлексией, оно не понравится.

Я в фильме больше на стороне матери. Мне не чуждо восприятие мира дочери, я понимаю её обиды, боль, навязчивые идеи, наши отношения с моей мамой очень похожи в том плане, что, возможно, мы никогда друг друга не поймём и не проникнемся мирами друг друга, но я и никогда не ненавидел свою маму, никогда… Ненависть – слишком сильное чувство, слишком громкое и я не понимаю, как можно ненавидеть маму всерьёз, испытывать к ней ненависть, и, так просто, в глаза высказать это. Высказать ей на старости лет, не пощадив, не пожалев… Разве то, что столько времени спустя и потеряв двух детей она не научилась прощать и не смогла простить свою маму – это не её вина и не её собственный недостаток?.. «Во всём виноваты родители». Да, они часто во многом виноваты (особенно в раннем детстве и в подростковом возрасте, когда ребёнок имеет трудные периоды, а далеко не все родители имеют квалификацию и знания, как ему помочь, а потом не могут признать свои ошибки), это правда. Но не во всём, что случилось в вашей жизни, не надо сбрасывать ответственность с себя! Ни одна мама не думает, что «её триумф в поражении её ребёнка». И выйти замуж за нелюбимого мужчину – тоже не решение мамы, как и посвятить себя святости, благотворительности, имея жажду к творческому признанию…

«Многие люди не живут в реальности и в этом их счастье». Так и есть, я тоже не живу в реальности, в этом моё хрупкое счастье. Иногда реальность прорывается в жизнь и становится трудно, но это не значит, что я изменю себе ради детей, матерей, профессии, государства или ещё кого-то/чего-то. В конце концов, мы рождены, чтобы быть отпущенными на свободу. Этой пожилой пианистке свободу давала только музыка, музыка, ради которой она терпела боли в спине и насмешки коллег, отчуждение, потерю тепла с близкими, она продолжала играть всю жизнь, если человек не бросает дело всю жизнь – оно действительно важно для него. Фильм ещё и о жертве творчеству, когда ты однажды делаешь выбор для себя и потом до смерти несёшь его. Не знаю, пусть бы моя мама посвятила всю себя какому-то делу, я бы обижался на неё в детстве, да, но подрос бы и простил, как сейчас простил. Обиды – это то, что живёт в нас самих, они могут совершенно отсутствовать в людях, на которых обижаемся мы, так что весьма бессмысленно перекладывать свои падения, разочарования, боль на чужие плечи и винить во всём одного конкретного человека, сходить с ума на почве этой ненависти.

Концовка – несколько гигантских одиночеств, разных и неспособных помочь, заполнить друг друга. Письмо с утверждением, что ещё не поздно и испуганное лицо матери, для которой уже поздно.

Сильное кино, кто бы что не сказал и не написал. Если вас не зацепит – значит, вы уже прошли этот этап полностью или он вам не встречался вообще (могу поздравить, вы, в любом случае, счастливчик))))).

Просмотрен в рамках Свободного киноклуба.

Когда я смотрел этот фильм в раннем возрасте, то в первую очередь, конечно, обращал внимание на все эту сказочность. Ну, вот эти все совпадение, сплетение судеб, предназначение и прочие игры с судьбой. Когда внезапно оказывается, что даже если твоя любовь живет в другом городе, но вам суждено быть друг с другом вместе, то ничего не остановит вашу встречу. Конечно же, это так романтично. Плюс еще все эти детали, вроде встречи на Эмпайр Стейт Билдинг, или там различных совпадений поменьше, вроде встречи в аэропорту. Ну милота же.

Правда вот, когда я сейчас в очередной раз посмотрел его после долгого перерыва, я почему-то обратил внимание на жениха главной героини. Он в общем-то ничего не делает такого, чтобы заслужить превращения его в человека, который вдруг внезапно получает такие перемены в жизни и ничего не получает взамен. Да, он местами беспомощный, склонный к различным заболеваниям, не всегда уделяет внимание своей невесте. Но при этом, он готов зубрить различную информацию по её родственникам, зарабатывает деньги, делает подарки. То есть сейчас у меня как-то поменялось отношение к судьбе, которая вот так вот подгадывает людям.

Она оказывается такой двойственной. Вот ты живешь, собираешься устроить свадьбу с человеком, а потом внезапно, хоп, и все уже переворачивается вверх ногами. Так что да, для кого-то жизнь меняется к лучшему, для кого-то... ну, к чему-то другому. Плюс еще различные мелочи открываются, если взглянуть на этот фильм повнимательнее. Типа того, что главная героиня - это такая принцесса, живущая в своей хрустальном мирке, где должна быть идеальная любовь, от которой мурашки по коже и бабочки в животе. Правда, пока этого рая для энтомолога еще нет - то можно же и с кем-то другим попытаться устроить свой дом.

Главный герой - он тоже такой продукт странной последовательности попыток понять других людей. Его характер – это продукт женского представления о мужском виденье романтических отношений и их понимании романтики. Герой все грустит по своей жене, которую мы знаем только из его попыток описать свои чувства. Причем делает это исключительно в женском стиле. Но при этом, он не особо думает о дальнейшей своей жизни без нее. Опускает руки, начиная проявлять активность только после того, как его сын, начинает тыкать его палочкой, чтобы он принялся хотя бы что-нибудь делать для улучшения их собственного бытия. До этого - никаких попыток знакомства, никаких действий, чтобы унять эту боль. Да, я буду ходить по дому и грустить, стараясь неумело скрывать свои чувства.

Опять же - допущение на тему: «Шквал звонков из-за плаксивой истории, услышанной глубокой ночью по радио» - мой циничный разум просто отказывается это принимать. Мозг взрослого человека бастует, при попытках это осознать. Но с другой стороны - тот ребенок, который еще впервые посмотрел этот фильм, он по-прежнему живет где-то внутри меня, и он все еще впечатлен этой сказкой. Пусть даже и не самой правдоподобной в деталях.

Здесь очень неплохие актеры, а главное - атмосфера Рождества, которое не выдавливается из всех щелей, а незаметно разведена по всему хронометражу в мелких деталях. Вот это да, мастерский такой штрих. Вроде бы и рождественский фильм, но без откровенного пихания в глаза ёлок, чудес и салютов. Неплохой повод на полтора часа забыть про все логические связи, про то, что тебе уже за тридцать лет. А, наоборот вспомнить то время, когда ты смотрел этот фильм по кабельному каналу, и с удовольствием ожидал того, как судьба сводит двух людей, предназначенных друг другу.

Говоря о творчестве Романа Полански..сразу в мысли приходить его так званая “квартирная трилогия”. в «Отвращение» главную опасность для героини представляет она сама, то в «Ребёнке Розмари» — соседи и муж. В «Жильце» же обе угрозы объединены.

Главная идея как произведения Топора, так и картины Полански, заключается в том, как изменяется обычный человек под влиянием общества, как теряет свою индивидуальность и в итоге превращается в того, кого угодно видеть окружающим.
Особенно мрачными были моменты..когда главный герой находит зуб в стене..когда он первый раз решил попробовать удобно ли было Норману Бейтсу в мамином платье=)..ну и конечно крик в конце фильма..

Главным достоинством этой картины..я считаю.. мрачную атмосферу, хороший сценарий.. актерский состав. Конечно же в первую очередь это сам Полански, сыгравший главного героя. Он блестяще показал его натуру, все его страхи и сомнения. Честно говоря, Изабель Аджани удивила не особо(уж больно она запомнилась в фильме “Одержимая”), чего не могу сказать об актерах, сыгравших соседей. Каждому из них при своей небольшой роли удалось запомниться и в то же время внушить какой-то страх и омерзение.

Я считаю, что фильм заслуживает внимания. Трудно передать словами весь его смысл, детали, преимущества и недостатки. Думаю, каждый зритель найдет что то интересное для себя..и в какой-то мере..может и увидит в нем свою жизнь.
Для себя я нашел все то, что мне так всегда нравилось — мрачность, атмосфера, динамика и пища для ума.

Могут быть спойлеры, наверно)) Хотя для такого фильма это вообще странное понятие:)

Почти до конца фильма я сижу с ощущением, что мне не нравится. Но после просмотра впечатление стало получше. Мне были симпатичны вопросы, которые задаются в фильме, разговоры про ложь и лицемерие в жизни человека, про двойственность Слова (с одной стороны, оно плоско и не может служить каналом связи для двух людей, а с другой оно - сила и загадка, с него начинается сотворение мира по Евангелию и т.д. и .т.п.). Кстати, об Евангелии. Сам по себе фильм, как мне показалось, об исповеди, а скорее даже об искуплении. Почти в самом начале фильма барану режут горло (агнец - известный образ, "заклáн бы́ти я́ко овчá, грех рáди человéческих" (с) Канон Семиона Богослова), чуть попозже - ладони, пробитые гвоздями. Бергман говорит об искуплении болью (смертью?) с самого начала, ссылаясь на Христа, как на персонажа, который своей болью, страданиями и смертью искупил грехи человечества. Так вот тут эту роль играет медсестра Альма. ГГ с ней срастается, меняется местами (тут исповедь обоюдна, Альма-то тоже человек), снова срастается, Альме больно, тяжело и унизительно всё, что с ней происходит. И вот черная повязка и волосы, собранные в хвост у ГГ меняются на белую повязку и распущенные волосы, искупление произошло. ГГ может возвращаться к обычной жизни.
Замечательно, ровно выстроено, ружье, показанное в начале, выстреливает в конце (ребенок, лежащий словно труп и оживающий в следующих кадрах), всё "окей". Но. Побочные вопросы остаются без осмысления, линии потеряны. Один-единственный мужчина, который есть в этом фильме, показан слепым, глухим ко всем словам, кроме собственных и с единственным желанием - переспать с ГГ (грубо, конечно, но оно так и было, пришел, наговорил про нежность, игнорируя слова собеседницы, переспал). Женщины истеричны, непостоянны, нестабильны и переменчивы внутри фильма. Вроде не поверхностны, но ощущение почему-то обратное. Это вот зачем надо было всё?.. Какое-то кинематографическое словоблудие.

В небольшом городке Эндора, где то на задворках славных Соединенных Американских Штатов есть такой парнишка Гилберт Грейп с лицом юного Джонни Деппа и кипой проблем на своих плечах.
Гилберт крутится как белка в колесе, стараясь угодить толстухе-матери и сестричкам. Но по настоящему Гилберт любит только своего младшего брата — дауна.
Удивительное дело, но фильм снят настолько душевно и тепло, что даже образ Арни не вызвает внутреннего отторжения и какой то оторопи, которая обычно бывает у людей,когда они видят умственно отсталых детей. Заслуга юного Ди Каприо в том, что в 19 лет сыграть подобное может не каждый, да что греха таит и в 40 не каждый актер возьмется за такую роль.
О чем по сути этот фильм? О жизни. Просто о жизни как она есть. Неважно где происходит действие. В Богом забытой Эндоре или деревне Хлюпкино? По сути везде есть свои Гилберты Грейпы.
Я бы не назвала этот фильм тонким и психологическим, скорее он рубит с плеча, показывает что есть что и кто есть кто. И что бывает по разному.
Стоит посмотреть на то, как играет Джонни еще до момента когда на пути ему встретился Бертон.Здесь Вы не увидите чокнутого Джонни, который ныне как под копирку играет Джека Воробья. Здесь отлично виден его талант.
Лео Ди Каприо сделал мощный рывок своим Арни, который на какое то время потопил вместе с «Титаником». Да простят меня фанаты Титаника, но то что Лео огреб славу и долгое время ни одной приличной роли, это факт.
Мрачная картина. Бесспорно мрачная и немного депрессивная,но вместе с тем она шикарна.

Страшно, когда на твоих глазах твой ребёнок уходит за грань реальности. Не важно, сколько лет этому ребёнку. Мы останемся детьми, пока у нас есть папа и мама, которые одним своим существованием защищают своих детей от самого страшного, что только может случится с нами в этом мире. От ухода из него.
Перед нами семья: папа, сын , дочка, ее муж-врач . Каждый из героев видит своё в происходящем.
Дочь страдает неизлечимой шизофренией и медленно погружается в темноту, уходит на глазах своих родных и близких. Мы знаем, что у неё это немного наследственно , так как её мама тоже была сумасшедшей. Карин видит бога, который приходит к ней в виде паука. Полное погружение в веру - очень тяжелое испытание. В вере нельзя фальшивить. Это очень страшно, тем более, что в начале фильма мы видим ее вполне нормальной, дружелюбной и смешливой молодой красивой женщиной.
Отец тайком плачет от бессилия и чувства вины .
Её младший брат ,кажется, тоже начинает сходить с ума от происходящего с сестрой. Мне показалось, Минус в самом начале своего сумасшествия.
Муж любит её и живет в своем личном аду, ужасаясь от мысли об ее уходе и от того, что это может длиться долго. Её муж – чуть не покончил с собой, бог отвел - машина заглохла перед самым обрывом. Это что? Тоже начало…?
Игра актеров не очень впечатлила. Лучше всех сыграли Макс фон Сюден (Мартин) и актриса Харриет Андерссон (Карин)
Проблемы, которые поставил режиссер в этой картине , никогда не устареют. Фильм очень личный для режиссера, он сам говорил, что во многом он показывает его отношение с женой. Когда они вместе смотрели фильм в кинотеатре. Она в восторге, ему не понравилось. Они пошли в опере. Ему очень понравилось , а она услышала фальшь. Это нормальные решаемые проблемы. Но когда проблемы становятся непреодолимыми и что тогда делать?
Рекомендую любителям интеллектуального кино

В фильме можно найти много смыслов, но мне кажется, он о мести и борьбе между язычеством и христианством. Причём религии здесь представлены в виде людей и их поступков. И не только противостояние между ними, но и о борьбе этих религиозных начал в душе одного человека. Фильм о красоте и невинности и о грязи и зависти. Эта картина очень скандинавская, похлеще современных фильмов ужасов.
Как экранизация старинной легенды фильм получился очень удачным. Но вот некоторые сцены желают быть более скромнее и более прикрытыми, хотя для Бергмана границ не существует.
Фильм надолго запомнится, наверное, потому что он слишком аутентичен и приближен к тому времени, о котором идёт в нем речь. Вся эта атмосфера средневековья, пропитанная тьмой, свечами, деревянными и самодельными ткаными и кожаными вещами, от которых словно ощущаешь запах немытого человеческого тела.
И естественно...смый сложный вопрос. Вопрос мести. Отомстить самому или простить по-христиански? Верить и исповедовать Христа, а поступать как язычник? Можно занять любую позицию, каждая из них будет соответствовать свободному выбору, они антиномичны...но вывод один: за убийством будет месть, часто кровавая и не одна...

Посмотрела. Их разряда фильмов для меня - ну посмотрела и что дальше? В фильме много совершенно не продуманных и не объяснимым моментов. Во-первых, то что мать так себя завела - это не нормально, раз семь лет назад было, дети еще были не совершенно летние, маму должны были в больницу забрать, а детей в опеку, и возможно так было бы даже лучше, глядишь Гилберт не терзался тем, что его Гложет, а получал образование и рос дальше. Второй момент в ментовке - вот фига ли они отпустили ребенка? И опять же - скорую и лечить мать, хоть психически, хоть физически, в любом случае это болезнь. Третий момент, материальный - тут вообще полный швах! На что они жили? На какие шиши они себе жилье достали после этой феерической кремации? Ну и про Бекки тоже уже отметили, такое впечатление, что в Америке всем все бесплатно раздают.

Так же общие социальные вопросы фильма - жизнь говно и мы все несчастны. У бабы слишком заботливый муж, поэтому ему нужно изменять, а муж считает что всем от него нужны только деньги, а раз денег не хватает надо топится. Депрессия? Вешайся. Парень строитель меня вообще разочаровал - большая мечта стать кассиром! То есть из полезного человека, строителя и разнорабочего, который создает новое и помогает развитию, стать самый бесполезным по профессии - продавцом! Где даже школу заканчивать не надо.
В общем, мир недалеких людей в глухом маленьком городке.

Когда несколько лет назад я решила посмотреть этот фильм, то оказалось, что его полную (неотцензуренную) версию очень нелегко найти. Любопытно, как меняются социальные табу - в 1978 фильм о малолетней проститутке не вызвал скандала, который гораздо позже случился с "Лолитой" Эдриана Лайна - весьма целомудренным фильмом, между прочим, если сравнивать с этим. Доминик Суэйн - довольно условная нимфетка, в постельных сценах ее заменяла 18-летняя дублерша, тогда как 12-летняя Брук Шилдс во многих сценах выглядит не старше 10-ти лет. Вот она, настоящая радость педофила:). Но если серьезно, конечно, это шокирующее и грустное кино. Шилдс не случайно выбрали на эту роль - помимо ангельской внешности, она уже имела опыт эротической фотосессии в полностью обнаженном (!) виде, и это в 10-то лет, в 1975, с разрешения матери! Вероятно, мама Шилдс недалеко ушла от Хетти (мамашки Вайолет). Сейчас нормально показывать гомосексуальные отношения, даже в дневных сериалах, тогда как самые минимальные графические намеки на педофильские штучки (т.е. полуодетые дети) уже совершенно недопустимы. В то же время эта тема не дает покоя производителям сериалов и фильмов, отсюда маньяки-педофилы в каждом втором сериале - главное, никакой графики.