Боб Коллетти. Отзывы на фильмы

Сказка с фэнтезийным уклоном, снятая по мотивам книги американской детской писательницы Натали Бэббит студией Дисней, априори не может не быть наивной, простой и доброй.
Вопросы в фильме подняты тоже далеко не новые и выводы сделаны правильные, бесспорные, но такие же очевидные и ожидаемые, как и в любой другой сказке.
Поэтому фильм не выделяется чем-то особенным, это просто история одной семьи, хранящей секрет бессмертия, разбавленная влюбленностью обычной смертной девушки и застывшего в своей молодости юноши. Как и положено, такой серьезный секрет находит своих любопытных врагов среди людей и когда призраки прошлого и настоящего нагоняют семью Таков им приходится спасаться, чтобы уберечь тайну. А перед главной героиней встает еще более сложное решение, что правильно: жить вечно с тем, кого любишь и перестать быть обыкновенным человеком или выбрать жизнь полную, но короткую по меркам бессмертия, человеческую и отказаться от первой любви.

Как и положено сказке, снята она красиво и даже актерский состав подобран сильный, если говорить о старшем поколении и миловидный, если о младшем. Но все же фильм прошел мимо меня, не зацепив. Показался скучным и слишком наивным.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Жанр «Романтика».

Такой до невозмжности подростковый фильм. Хотя герою исполняется 23 его поведение, разговоры, способ построения отношений больше похожи на 16-летнего. Весь этот юношеский протест против отца, который только и умеет что деньги зарабатывать вместо того, чтобы о детях заботиться. Лохматый, щедро курящий, небрежно одетый ггер обязан сводить с ума всех школьниц. Но это нам и по сумеркам знакомо. Не понятый своим окружением, обладающий тонкой душевной организацией (достаточной чтобы влюбиться в котлету), цитирующий умные книги и готовый стать социологом. Что же еще может быть нужно девочке, живушей под гиперопекой отца, потерявшего жену. Если честно, то я надеялась, что их посадят. Но... дело прошлое. Даже эти акцент на отношениях с отцами выдают глубоко подростковый фильм. Для среднего школьного возраста. Когда отношения должны быть страстными с сексом в душе. А разговоры криком. Чтобы было понятно как ярко они чувствуют. И каждый раз доказательство своей независимости именно через крики, почти слезы и такое чрезмерное непослушание. Интересно, это со всеми детьми должно быть обязательно? Я не про сам конфликт, а про его преувеличенность. Или можно донести до человечка, что спокойный разговор быстрее донесет мысль, чем оскорбления, которые скорее отталкивают?

Название этого сериала вроде заметил среди похожих фильмов в профиле «Prison Break». А может натолкнулся на упоминание в какой-то рецензии. Но это неважно. Поскольку мне интересна тюремная тематика, то я автоматически добавил его в список ожидания на неопределенный срок. Я вообще редко смотрю сериалы. Во-первых, это занимает много времени. Во-вторых, если втянешься, то придется ждать выхода новых сезонов. А потом проект все равно закроется и придется отвыкать или искать какую-то замену.

Посмотрел пару серий. Как-то совсем не зацепило. Во-первых, картинка уже устаревшая. Во-вторых, тут нет какой-то определенной концепции или лейтмотива, который кочевал бы из серии в серию. Взять хотя бы в качестве примера «Prison Break». Там с первых серий появляется интрига. Подготовка к побегу моментально увлекает зрителя за собой. А тут речь идет совершенно о другом. Несколько группировок закрыты в одном блоке со всеми вытекающими отсюда последствиями. Один убил другого, его дружки отомстили первому и так по кругу. А добродушный начальник отчаянно пытается очеловечить это зверье.

Если б тут были более яркие и харизматичные актеры, то я может и увлекся бы этим сериалом. Но меня никто не поразил. Как-то все слишком посредственно. Даже тюремную атмосферу не смогли воссоздать. Лично я не понимаю, что это за тюрьма без решеток в камерах? Как будто пансионат какой-то. А еще жутко раздражали непонятные вставки с чернокожим инвалидом, который нес какую-то ахинею в перевернутом состоянии. В общем, я не утверждаю, что сериал плохой. Может дальше все было бы гораздо интереснее. Но желания смотреть продолжение не возникло.

«Игры дьявола» 2007 года, последний фильм знаменитого американского режиссёра Сидни Люмета, в своей откровенно залихватской экспозиции, практически без предварительной нюансировки, взводят триггер основного драматургического конфликта ленты, который в дальнейшем летально срикошетит в ювелирном магазине, пустив под откос и без того неидеальный мирок всех без исключения героев. Асексуальная, вощенная своей бесстрастностью, безэмоциональностью, механистичностью эротическая сцена будет лишь префиксом в глаголе следующего эпизода — диалога, полного упрёков и взаимного унижения. Высказанные вслух мечты о лучшей, лёгкой жизни, неудовлетворенность текущим положением в обществе, алчное желание получить больше, чем реально заслужил по делам своим, отыграть неудачную партию в покер заново — кажется, что Люмет в этой сцене все сведет к тривиально-нуаровому «во всем виновата женщина», не будь «Игры дьявола» не просто упражнением в криминальной драматургии, но тщательным исследованием людской психологии периода её тотального распада на примере отдельно взятой семьи, где все меж собой повязаны узами греха, недоверия, недолюбленности, невысказанной до поры взаимной ненависти.

Довольно легко увидеть в фильме Люмета вариации на темы Коэнов или Тарантино; как раз вычурный постмодернизм в «Играх дьяволом» завуалирован вовсе. Люмет работает предельно академично, но и без явного нажима на большой стиль, оттого душная природа длинных планов и концентрированная статика служат в качестве основного дополнения к стержневой, инфернальной проблематике фильма, не лишенного некоторых социальных выпадов в сторону условного миддла. Камера постоянно замыкает героев в замкнутых пространствах, яркий свет практически не проникает в безнадежные, тусклые кадры ленты, ракурсы предельно заострены — вот она экзистенциальная ловушка, ад, сперва явившийся как рутина, тоскливая обыденность, а потом переросший в тотальное внутрисемейное насилие. Даже операторские изыски Рона Фортунато сводятся преимущественно к бесстрастной фиксации происходящего, в фильме, преисполненном тягостной анемией, мучительной тоской и потускневшей палитрой красок, камера словами самого же Люмета и рассказывает историю, и создаёт уродство как на внешнем, так и на внутренних уровнях, выхватывает главное из вереницы эпизодов и останавливает время, чтобы резко взорвать меланхоличный нарратив жесткими сценами.

Тем очевиднее становится, что Люмет, разрезая полотно картины на лоскуты хронотопических флэшбеков с эффектом тройственного взгляда на одни и те же события, опирался на Акиру Куросаву и его «Расёмон»(ирония судьбы, учитывая, что в далёком 1960 году Люмет снял для ТВ свою версию рассказа Рюноске Акутагавы, практически так же сместив основные авторские акценты), тем более поиск истины и попытка гуманизма Люметом разыграны тоже, но с минорной тональностью — столь неизбежен авторский смертный приговор современному обществу. Причём все три центральных героя — Энди, Хэнк и их отец — лишь единожды встречаются вместе, в сцене похорон, где будет иметь место ключевой разговор, или точнее, его попытка, между Энди и отцом, завершающаяся истерикой первого после. Корень всех зол, зародыш всего ада лежит в этом неоконченном диалоге: нет родства по сути, привычный конфликт благородных отцов и неблагодарных детей обрастает некоммуникабельностью, неприятием друг друга, враждебностью и чужеродностью при том, что и отец сам далек от идеала — его дети расплачиваются за его прошлое, которое он давно как забыл и избыл из самого себя. И эта невозможность разговора присутствует в картине постоянно: Хэнк мямлит перед бывшей женой, Энди боится вообще любой откровенности в свой адрес — он, будто чеховский Человек в футляре, живет собственным эгоцентризмом — тем приметнее убранство его квартиры. Мрак, неухоженность, безжизненность — таков и он сам, фрустрирующий кокаинистические видения, убегавший в мир галлюцинаторности, но не избежавший ничего из предписанного.

Не впервой внеся коррективы в первоначальный сценарный чертёж, Люмет, помимо создания большей концентрации драматургии, избежал фактора всякой несчастливой случайности в жизни героев. Бытовая рефлексия постепенно перерастает в нагромождение одной неизбежности на другую, ведя к очевидной трагедийности финала. Рок, фатум, судьба — как ни назови -, но всеми поступками героев, сколь безумно отчаянными и невероятно жестокими они не были, руководит осмысленное осознание содеянного. Закономерность их невыносимого бытия извилистыми тропами ведёт на эшафот, а ад зияет кровоточащими ранами и неупокоенными могилами. И, прежде чем дьявол узнаёт о твоей смерти, ад наступит уже в душе окончательно, вырвавшись наружу реками крови и слёз.

Первая часть фильма меня не впечатлила совершенно. Неприкаянный студент, с внутренними заморочками, который пытается нормально жить, после личной трагедии. Конечно появляется девушка, тоже с тяжелым прошлым и история должна перерасти в совместное излечение внутренних ран. Я предполагала, что примерно так и будет. Так вообщем и было. Проблемы Тайлера с отцом, вечные обвинения и поиски крайнего, недостаток внимания с родительской стороны. А у Элли - желание вырваться из под опеки отца, который сосредоточился на ней из-за произошедшего с женой. И вот эти двое встречаются и каждому становится немного легче и кажется, что прошлое уже не так довлеет над настоящим.
Но вторая часть фильма, если можно так назвать, показывает реальный смысл происходящего. Что фильм не про поиск себя и самобичевание, не про бунтарский дух и ссоры с отцами.А про мгновение, миг, случайность, которая заправляет всем в нашей жизни. Про то, что иногда нам кажется, что еще так много времени, но иногда это не так. Про то, что родители не всегда такие как мы думаем, они стараются, очень стараются как умеют, не без ошибок и тоже думают, что еще наверстают и сделают. Про то, что есть десерт, признаваться, говорить о чувствах, мириться надо сейчас.
Концовка очень печальная, я даже не могу назвать это печалью, потому что она про день, который до сих пор как незаживающая рана у людей, сколько бы времени ни прошло. И больше всего угнетает необратимость, которая читается на лицах людей, что потом для многих уже не будет.
Так что да, концовка поменяла мнение о фильме. Такая тяжелая и скорбная. Это не романтический фильм, про счастливое будущее, это про то, как иногда понимание дается очень тяжело и тем больше надо ценить момент.

Достойный фильм. Для меня - про понимание. Это как в старом, добром советском фильме - "Счастье - это когда тебя понимают". Тут и отношения главного героя с девушкой (потеря близкого человека в прошлом - у каждого своя беда, но такая понятная и разделяемая друг с другом), и совершенно изумительная сцена в кинотеатре (у меня тоже как-то было такое - пришли с мужем в незнакомый нам до этого времени театр на спектакль, название писать не буду, чтобы не сочли за антирекламу, весь зал смеялся до упаду, а мы с ним сидели и недоумевали, какое разное у нас с окружающими представление о том, что смешно, а что нет, а главное, над чем можно смеяться, а над чем - кощунственно). Так, фильм про понимание и про то, что слова и даже поступки не всегда отражают то, что на самом деле чувствует человек (чтобы не спойлерить - одна из последних сцен - главный герой кое-что обнаруживает в кабинете своего отца, что меняет полностью его представление о нем). За что сняла "звездочки" оценки - за концовку. Можно было закончить на хорошем, фильм бы ничего не потерял, а может, и приобрел бы. Если они так сделали только ради того, чтобы расслабившиеся уже зрители ахнули и ужаснулись - зря они так. Также как я не люблю в кино сцены секса ради сцен секса, так и не люблю стремление шокировать только ради того, чтобы пощекотать нервы зрителей.

8 из 10