Отзывы на фильмы Михаила Хмурова c положительными оценками

"Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

Дайте две
Выбор: LynxJunior

Собирательный образ невинно осужденного
В своем отзыве на первоисточник (рассказ Солженицына) я отметил, что режиссер Глеб Панфилов в этом фильме сильно облагородил Ивана Денисовича. И орудие он на заводе получил, и в параде на Красной площади поучаствовал, и героически этим новеньким орудием фашистов пострелял, и из плена бежал, да вот не поверили ему и на десять лет в лагерь. Такая судьба человека тоже могла быть и наверное была. Режиссер подставил вместо солженицынского "везде жить можно" человека более трагической судьбы, у которого и семья была, жена с двумя дочерьми, и которого больше солженицынского хочется жалеть.
Сюжет, кроме долагерных добавок, был весь перекручен, что в рассказе было вначале, то тут в конце и так далее. Одно точно передано от рассказа, чего никак не вытравить из интеллигенции пред- и пост-распада СССР, уверенности в том, что удастся выйти на свободу мало, полная неопределенность. Большую роль в концепции фильма сыграла личная симпатия режиссера к Солженицыну, к этому самому первому напечатанному его рассказу, который так всем понравился тогда и никак уже не может понравиться сейчас. Но у представителей интеллигенции того времени это уже не отнять. Они может и не замечают антисоветской пропаганды или видят ее и заговорщически похихикивают тихонечко, те кто громко хихикает, о них помолчим, следствие с ними разберется однажды. Но эти люди... Хорошие люди, покойный уже Жванецкий например, ну пусть они остаются в этих своих заблуждениях, не за это мы их ценим и любим. Вот и Глеб Панфилов, это же настоящий классик нашего кинематографа, пусть себе ставит что хочет. Он не переступит те грани морали, которые переступают гораздо менее именитые и мастеровитые режиссеришки. Я вот думаю, если бы на месте Филиппа Янковского оказался Константин Хабенский, наверное он сказал бы в каком-нибудь интервью что-то вроде своего знаменитого "вот наконец-то фильм про обычных нормальных людей")

В российском кино довольно много проблем. Если посидеть и подумать, то любой зритель сможет набрать их на целую коллекцию. Но, на мой взгляд, самая больная ошибка российского кинематографа – неправильное позиционирование. То есть, когда создатели и маркетологи просто не знаю, для кого они снимают кино, на кого они ориентируют рекламную компанию, какой зритель будет смотреть этот фильм. С этим фильмом произошла как раз вот эта вот ситуация.

Я бы, наверное, даже не посмотрел на него, если бы не увидел отзывы других критиков и обзорщиков, из тех, кому привык доверять. Потому что, если судить по внешнему виду рекламы или постерам – это такая очередной фильм в стиле «молодежная комедия как у американцев, только с русским духом». Броское название, шрифт с позолотой а-ля «ТНТ», дерущаяся парочка на фоне каких-то софитов. Ну что там может быть? Шуточки про секс и туалетный юмор? Очередной привет «молодым и гламурным»?

А вот по факту – нифига себе подобного. Получился очень своеобразный фильм в собственной стилистике. Взяв за основу типичную американскую историю «притворись моей невестой», он умудряется повернуть весь этот сюжет в необычную сторону. Да, с тем самым русским колоритом. Все эти типажи героев, провинциальный городок, где происходит действие фильма, отношение людей друг к другу. Все это выглядит очень даже здорово и без всяких нарочитых попыток сделать «ну, чтобы русский дух, и Русью пахло».

Герои здесь прямо как из любого российского двора. Гопообразный боксер, девушка с уклоном в эзотерику, подкоблучник, какой-то мутный друг с мутными делами, вегетарианка и диктаторша с тонкой душевной организацией. Знакомые и узнаваемые образы. Да, карикатурные и гипертрофированные. Но каждый из них выписан крайне забавно и органично. Плюс не один из героев не перетягивает одеяло на себя. Каждый из них получает свою линию, каждый важен для фильма и при этом все они активно участвуют в действии. А уж действие здесь не прекращается практически не на минуту. Лишних сцен практически и нет. Каждая служит для чего-то. Удивительное дело, особенно для российского кино, где ради одной сомнительной шутки могут с десяток бесполезных сцен готовы вставить.

Я бы не сказал, что этот фильм гомерически смешной. Но он очень забавный. Да, тут веселые шуточки в стиле «В жопу брокколи! Я бессмертный!» не так часты, но это даже к лучшему. Фильм получается атмосфернее, душевнее что ли. Юмор здесь больше в ощущениях всей этой абсурдности происходящего. Создание плана, подготовка к встрече с «родственниками» ну и апофеоз всего этого – вечерние посиделки на даче. И все это без какой-то чернухи, или без шуток ниже пояса, как это свойственно для российских фильмов. Так сказать, без этих двух крайностей. И поэтому фильм обретает вполне себе ярко выраженное собственное лицо.

Могу смело сказать, что фильм получился очень душевным и достойным для просмотра. Не могу утверждать, что он прямо шедевр и гениальный российский фильм, но на фоне всего, что у нас нынче снимают, он выглядит просто алмазом посреди грядки с картошкой. Все в нем выполнено целостно, без каких-то претензий на что-то гениальное, но при этом очень ясно и органично. После просмотра не остается каких-то вопросов, в процессе тебя не отвлекают какие-то идиотские события, или герои. Не говоря уж про дебильные шуточки и непонятные сюжетные ходы. Все просто и забавно, как раз подходит для вечернего легкого просмотра.

И очень жалко, что этот фильм посмотрят не все. Он не рекламируется по всем телеканалам, в нем нет звездных актеров, а его реклама и плакаты навевают на совершенно другой тип фильма. Поэтому, если вы уже устали от нынешних «российских комедий» и «гламурных блокбастеров» - я крайне рекомендую этот фильм. Да, он прост и предсказуем, но при этом, забавен и способен подарить больше чем полтора часа приятного времяпрепровождения.

Замечательнейшая работа Хоблита. В этом произведении главные роли исполнили небезызвестные всем Энтони Хопкинс (в представлении не нуждается) и Райан Гослинг, знакомый многим по «Дневнику памяти» и «Отсчету убийств». Фильм держит в напряжении все 2 часа, так что времени сходить за попкорном у вас не будет, оно и к лучшему. Что же под покрывалом триллера скрывается? Сценарий неординарный, это главный плюс фильма. Теда Кроуфорда сцапали менты, обвинив того в убийстве своей жены. Всё в ажуре, того и гляди посадят на кол, но из-за случайной ошибки (будь проклята бюрократия) оказывается на свободе. Но как? На суде он, отказавшись от адвоката, защищает себя сам. Сразу виден потрясающий ум Кроуфорда, хотя казалось, что кроме кутузки ему ничего не светит. Поплатился за самоуверенность адвокат Бичем (герой Гослинга), считавший это дело плёвым. Затем мы наблюдаем не матч Спартака с ЦСКА, а скорее Челси – Милан, и речь тут совсем не об уровне команд, а о стиле. Противостояние интеллектов ни кого не оставит равнодушным. После фиаско на суде Бичем уже не столь весел, он понимает уровень противника. Самое обидное ясно, что Кроуфорд виновен, но на этот счет есть отличная поговорка – «нутром чую что литр, а доказать не могу». Прыгнет ли адвокат выше головы? Преступит ли он запретную черту для одержания итоговой победы? Если вы не любите «Час суда» с Павлом Астаховым, то это кино для вас.