Отзывы на фильмы Михаила Глузского

Скажу честно - книгу я не читала, хотя очень долго к ней тянулась, но так и не дотянулась. После фильма есть смысл, наконец, прочитать сие известное произведение Агаты Кристи. Поэтому сравнивать фильм с книгой я не могу, посему оцениваю только кинокартину - как отдельный элемент.
Почти все фильмы производства СССР для меня одновременно качественные, интересные и добрые. Даже если в конце фильма все умрут - всё равно фильм получается "добрым" для меня. Наверно это зависит от прекрасной атмосферы каждой из кинолент времён СССР, поэтому "Десять негритят" исключением не стали.
Здесь, конечно же, подобран прекрасный актёрский состав и каждый из них прекрасно воплотился в свой образ и показал своего героя во всех красках.
Выбранный пейзаж и сам дом выглядят очень уместно, живут с героями и вплетаются в историю очень уместно, одной фразой - декорации замечательные! Тоже самое можно сказать про костюмы - всё очень тонко и изящно.
Сюжет фильма (т.е. книги) для нашего времени уже банален, но надо понимать, что создательница в то время была одна из первых, если не самая первая в этом жанре и "сюжете". Но при этом всём смотреть и гадать "Кто же убийца?" в любом случае интересно. Напряжение героев понятно, но фишка фильма в том, что будто между актёрами и зрителем стоит зеркало: зрителям интересно и приятно смотреть за этим всем - хорошие актёры, красивое море, приятный дом, неспешные действия. Они там страдают, умирают, а тебе хоть бы что, ты не нервничаешь, не ерзаешь на стуле и не закрываешь глаза ручками. Приятная "добрая" картина и смотришь ты её с удовольствием. Единственный минус - монотонность и некая "скука", которая время от времени проскакивает. Думаю, что хватило бы и 1,5 часа, что бы уложится в фильм и всё показать, но Режиссёр решил растянуть фильм до 2х часов и это время от времени утомляло.
Ну и, конечно же, нужно отметить, что я так и не угадала кто убийца, хотя почти до последних минут была уверена, что я "раскусила эту дамочку". Ан-нет, не смогла.

Трижды три темы, третий сезон 2014, совет lida44 по теме "Хорошо экранизированная книга-классика. Фильм - Отечественного производства". Спасибо!

Даже как-то не знаю, что сказать. Дико претенциозный фильм, временами даже оригинальный, букет известных советских лиц, взаимоотношения списаны с натуры, пахнут кровавой правдой, мысль бьет фонтаном. Посмотрел послужной список режиссера - фильмы малоизвестные, но все с претензией. Жанр фильма - провинциальная трагедия. Унылость глубинки изображена не хуже Флобера, народные песни настолько заунывные, что запомнятся навсегда. Догадываюсь, что речь все же шла о красоте, которую режиссер решил найти в сильных и неординарных людях. К сожалению, это неверно, потому как красота в данном случае нуждается в удобрении. Нужна была реальная ненормальность и совок здесь не при чем, потому что в данном случае фильм можно было сдобрить чем угодно - все равно никто бы ничего не понял.

А так, конечно, история тривиальная. Большой начальник, наш, былинный, не изнеженный, а мастеровой, завис на сутки в ожидании транспорта. На вокзале ему попалась девушка, тоже наша, улыбчивая и созерцательная. Могли всю жизнь проходить по одиночке, а вкуса жизни не ощутить. Фильм из разряда "как стать счастливым за одну ночь". История отягощена тем, что доброму молодцу под шестьдесят, а девице под сорок. Ульянов и Неелова. Атмосфера маленького индустриального городка передана идеально, такая красота советская, что хочется сразу повеситься. У фильма хаппиэнд, но попробуй догадайся - какой. Маленькие роли, среди которых, кстати, Глузский, Евгения Симонова, Филозов, Людмила Зайцева, очерчены ярко и выразительно. Можно написать сочинение по каждому герою. Сюжет тоже многозначительный - недомолвки и предположения раскрывают необъятную ширь для воображения. Фильм держит послевкусием, нужно посмотреть еще что-нибудь у этого режиссера.

- Ты многих любил?
- Немногих. Но меня не любил никто.
- Почему?
- Может быть, потому, что я слишком сильно их любил.

Мудрость жизни - не просто умение понимать, но и способность прощать. Главный герой фильма, профессор Сретенский, по-настоящему мудр и при этом страшно одинок, хотя и отдавал себя полностью - науке, в которую сделал огромный вклад, и людям, которых любил. Его жизнь - это монолог, монолог человека, сумевшего постичь так многое и умеющего быть любящим отцом, чутким дедом, бескорыстно помогающим своим родным. Интересно, что свой "монолог" произносят и другие герои, например, дочь Сретенского Тася. Всю жизнь она искала заоблачный идеал, эдакого "принца на белом коне", не замечая бесконечных легкомысленных ошибок, которые совершала в своих поисках. К концу фильма она превращается во вздорную, ворчливую женщину, и всё же её по-человечески жаль за всё то же одиночество. И вот - из сплетения таких "монологов", увенчанного мудрым, глубоким монологом главного героя, и складывается фильм.

Фильм, необыкновенно пронзительный. В нём нет безумия, излишнего драматизма, в нём простое течение жизни, которое показано так живо и точно, что веришь каждому кадру. И так же жизненна концовка фильма, утверждающая, что не могут одинокие люди вечно вести свой монолог, что они нуждаются друг в друге.

П.С. Первый раз мне показывали этот фильм, когда мне было 13 лет, и уже тогда он стал моим любимым. Сейчас пересматриваешь и поражаешься, до чего же всё верно рассказано. Умели в СССР снимать хорошиее кино!

Фильм снят очень давно. В нем все устарело.
Сценарий написан в форме политического памфлета , который критикует политические события давних времен, и притчи-сказки , которая назидательно поучает зрителей прописным истинам. Сюда же сценаристы присоединили даже библейский сюжет про Каина и Авеля. Сама я решила, что это времена холодной войны, противостояние СССР и Америки. А этот «атомный комар», который взрываясь, оставляет за собой гриб, конечно, это ее величество атомная бомба.
Полицейское государство, которым правит Каин-18, основано на подхалимаже и доносительстве, на лизоблюдстве и предательстве.
Актерам играть особо нечего. Режиссер слепил все в одну кучу, много сатиры, сарказма, немного юмора для детей. Декорации и костюмы , конечно, малобюджетны. Есть даже любовная история между молоденькой принцессой Миладой, влюбленной по уши в бродячего музыканта Яна, и мешающим им старым тираном-королем .
В фильме много фраз, претендующих на крылатость. Типа «500 - обожаемому, 300 - уважаемому'», ««Быстро мы сегодня отликовались!» или «Все люди станут богаты , кроме бедных..». И вот такие карапульки-изюмки примирили меня с этим фильмом.

Неувядаемый Шурик! Бессмертный Гайдай!

Гайдай – легендарный, великий комедиограф нашего кино. «Кавказская пленница» его рассвет. Пик формы продлился 12-15 лет. Это норма в любой профессии. Дальше, к сожалению, происходит спад. Вовремя уйти может не каждый. Иногда не позволяют обстоятельства... Но в отличие от работы, инженера, учёного, врача, то, что создано когда-то режиссёром, остаётся навсегда. Повезло в этом плане ребятам. Ну и пусть. Мы не в обиде.

Шурика мы полюбили всем сердцем. Хотя у Демьяненко была масса других превосходных ролей, мы его первым делом всегда воспринимали Шуриком. Мне почему-то всегда было обидно, когда в последующих ролях («Угрюм-река», «Единственная») он оказывался или приторным мерзавцем, или сугубо важным и значительным оператором ЭВМ. Ревность какая-то. Ревность к образу. Хотя, конечно же, глупо и смешно ревновать артиста к развитию и смене фактуры. В этом их хлеб.

И всё же «Кавказская пленница» - это такое!!! Жизнерадостное, весёлое, жизнеутверждающее! Только за одно это творение можно ставить памятники всем участникам. Они (эти памятники) действительно ставятся. И правильно делают!

Нескучно, оказывается, смотреть детектив без погонь, стрельбы, без искромётного расследования. Важна атмосфера. Здесь она неторопливая, основательная. Такая же основательная, как и дотошный следователь Лужин.

Подлость может скрываться под любыми масками. Но есть профессии, в которых она неприемлема. Недобросовестное ведение следствия иногда угодно начальству. Но как быть с совестью? У нашего героя она есть. Имелась бы она у всех должностных лиц, жилось бы нам всем значительно легче. Но, вот беда! К сожалению, она у этих ребят гость нечастый. Грош цена таким работникам, но продвигаются, гады, по служебной лестнице быстро, как пальцы карманника. И вот они уже командуют городом, районом, государством. А страдают люди!

Мог Леонов играть типажей подобных Лужину! Хотя в его практике встречаются и характеры совершенно противоположные. А из таких вот, лиричных, вспоминается сразу Сарафанов-старший. Чем-то похоже.… И вообще актёрский состав фильма самый, что ни на есть крутой. Янковский, Карпинская, Глузский! Все сыграли чрезвычайно здорово.

Заставляют такие фильмы оставаться человеком во всех сложных ситуациях. И лично для себя считаю их особенно полезными. Ведь и у меня

Рабочий день … не нормированный. Порядка нету. От этого характер нервный, тяжёлый для окружающих.

Великолепный фильм!
Он чёрно-белый, да, но я даже не считаю это недостатком, настолько хорошо, атмосферно, снято это кино, столько эмоций оно вызывает. Впервые я его посмотрела лет 10 назад, плохо запомнила сюжет, только отдельные фрагменты, но впечатление осталось очень хорошее.
Что ж, спустя годы впечатление такое же сильное. Сюжет достаточно прост, к тому же, думаю, что большинство людей этот фильм видели, а для прочих всё же есть интрига, раскрывающаяся далеко не сразу. Но и пересматривать его, зная сюжет, всё равно интересно, благодаря атмосфере и героям фильма.
В центре сюжета небольшая группа людей, и каждому из персонажей уделено должное внимание. Знаю, что фильм - экранизация одноимённой повести, которую, правда, не читала, да и вряд ли буду, так как впечатление от фильма чересчур сильно. Наверное, потому что это экранизация произведения, образы героев и вышли настолько объёмными и подробно раскрытыми, раскрытыми и через их поступки, и через диалоги.
Диалогов в фильме достаточно много, кстати, но среди этих диалогов нет лишних, пустых. Они содержательны и интересны зрителю. К тому же в них мало идеологии, и вообще всё к месту - и рассуждения о смысле жизни,и воспоминания о мирном времени, и выяснение отношений в любовном треугольнике. Да, любви тоже нашлось место, но без пошлости, с долей юмора, но и немного грустно.
Все герои фильма - коме предателя, разумеется - вызывают симпатию и беспокойство за свою судьбу, и образы их настолько яркие, неоднозначные, интересные, что надолго запомнятся зрителю, как и их имена. Всё же у любого человека найдутся как недостатки, так и достоинства, отличительные черты характера. Главное, чтобы не был подлецом.
Есть, кстати, и нынешняя экранизация повести, но это лишь бледная копия старого фильма, и понравится лишь тем, пожалуй, кто не видел советскую кинокартину. В нём и атмосфера не та, и действие как-то затянуто, и актёры странно смотрятся. В общем, не то.
А вот прежний фильм... Да, это один из лучших российских фильмов о войне, однозначно.

Ангел и чертовки.

Далеко не все фильмы Авербаха мне нравятся, не смотря на общие восторги. «Монолог» не нравится однозначно! Нет, игра актёров неплоха, хотя и здесь имеются вопросы. Мне не по душе сам сюжет. Уединённому старцу вдруг ни с того ни с сего обрушивается на голову непомерное счастье. Заявляется дочка, о которой он, судя по всему, и слыхом не слыхивал, и сваливает на него собственные проблемы. Ну а затем ещё и внучка своих добавляет!
Как ведёт себя главный герой? А по началу, практически никак! Играет в солдатики и время от времени кидает нравоучительные фразы, да иногда подшучивает над домработницей. В конце концов, внучка закатывает истерику, по причине завядшей пламенной любви. Дед не выдерживает и глупо пытаясь помочь, терпит поражение. В чём здесь глубинный смысл? Очевидно в том самом монологе, в котором главный герой чрезмерно себя жалеет и хнычет, какой он замечательный отец, дед и прочая. Этакий ангел добра и света, которого никто не хочет понять.

Первое же, что мне бросилось в глаза сразу при начале просмотра этой картины – колючий взгляд Глузского. Дескать, оставьте все меня в покое! Не тревожьте! Не лезьте со своими трудностями и дилеммами! Я сам по себе! Вы сами по себе! Правильная трактовка! Вот так и надо было продолжать!

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет.
Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить.
Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории.
Если сравнивать экранизацию «Бесприданницы» Рязанова с «Последней жертвой», то фильм Тодоровского проигрывает ещё и в зрелищности. Это всё-таки больше телевизионный спектакль, а не кино. Но на экране хотелось бы большего. За диалогами мы сходим в театр. Поэтому у меня возникает вопрос. Стоило ли вообще экранизировать данную пьесу Островского, коль здесь особо нечего показывать зрителю? Да и, насколько мне известно, пьесы создаются именно для театра.

В защиту Фляйшмана.

А я вот искренне не понимаю, за что в Фляйшмана летят тапки? В целом, он довольно точно придерживается текста одноимённого романа, за исключением, конечно, сильно просветлённого финала. Да, Антон-Румата выглядит у него бойцом, не знающим, правда, куда и как приложить свои силы и ограниченным в действиях, но бойцом. Так ведь и у Стругацких он далеко не рефлексирующий нытик. Да, и с Кирой у Руматы — было. И опальных грамотеев и противников Ордена он на вертолёте подвозил. Разговор с Будахом о том, что бог может сделать для людей, без изменений сохранён опять же.

Соответствие остальных образов — опять же в самую точку. Особенно удались дон Реба в исполнении Филиппенко — эдакий «серый кардинал», одначе ни в коем случае не серости, барон Пампа и Кира.

А вот что самое интересное, смысл фильма углубляется. Ближе к 90-м романтика светлого будущего сильно потускнела. Так что наблюдатели посылаются не из светлого будущего, в котором можно творить, выдумывать, пробовать и вообще трудиться на благо человечества, а из общества сытого и потребительского, хотя и высокоразвитого, особенно в техническом смысле. И не богами хотят они быть, не помощниками и даже не исследователями, а зрителями остросюжетного реалити-шоу. Ой, зырьте, ребята, король забавляется. А вот войска Ордена, вооружённые до зубов, уничтожают восставших — чем не прикольная сцена из боевика? Так… с вязь теряется, товарищ глаза закрыл, а интересно, чем он таким занят с этой. Как его, Кирой? Ничё, тепловое излучение используем. Правда, тут же наблюдает неравнодушная к Румате девушка… Ой, а чего она плачет? Перенапряглась?

Естественно в таком обществе безэмоционально фиксировать чужие проблемы, снимая их на видео -нормально, а пытаться помочь в проблемной ситуации или хотя бы дать ей оценку с точки зрения человеческой морали -ненормально и вирус варварства. Этим, кстати, и обуславливается поставленный эксперимент и над Арканаром, и над наблюдателями, и над наблюдателями за наблюдателями, которые, по идее, оказываются ничем не лучше дона Ребы, хотя и манипулируют отнюдь не средневековым инфантилом-королем, а, казалось бы, вполне просвещёнными людьми.

10 из 10