Отзывы на фильмы Марлона Брандо

Очень достойная экранизация. Только вот смотреть ее надо было через пару лет после прочтения книги, а не спустя неделю, ибо сейчас у меня слишком свежа в памяти книга, очень сложно было смотреть просто фильм.
Пусть меня закидают тапками, но мне совершенно не понравился актер, сыгравший Вито Корлеоне. Вот аж вплоть до того, что я не могла на него смотреть, настолько чисто внешне он лично мне неприятен. Остальные герои очень даже вписались в рамки моих представлений о том, как они должны выглядеть.
Второй момент, в плане сравнения с книгой - очень много вещей, которые никак не отражены. Я понимаю, что фильм и так растянут на 3 часа (как по мне - очень долго, к концу я уже стала отвлекаться), и что если сюда впихнуть еще и те линии, которые здесь опущены, то это бы вышел целый сериал. Но, мне не хватило начатой было линии с Джонни Фонтейном - ну уж сказали а, ну скажите хоть какое-нибудь б, туда же не хватило Нино, который все-таки довольно ярок в книге, как ни крути. Зато линия Майкла проведена от и до, что порадовало, хотя, наверное, иначе и быть не могло.
А вообще, очень колоритно, очень неспешно, очень разговорно и местами кроваво. Все-таки в книге про убийства читать приятнее, чем смотреть это на экране, да.
Рада, что наконец-то дошли руки до фильма, и до книги.

Есть вещи, явления, которые оставляют в нас свой след, хотим мы этого или нет. Они не вписываются в такие узкие рамки, как "хорошо" или "плохо". Они просто есть. Думаю, многие из этих вещей довольно субъективны. Что для одного окажется откровением, для другого не будет представлять никакой особой ценности. Но, всё же, я попробую рассказать об одном из самых сильных культурных впечатлений в своей жизни.
Это не так уж просто, ведь говорить о том, что действительно зацепило, всегда тяжело. Потому что ты стараешься передать свои ощущения, донести это до слушателя и, как правило, получаешь как раз обратный результат. Говорить о вещах не столь значимых намного проще. И, всё-таки... "Апокалипсис сегодня". "Главный" фильм Копполы. Один из самых цитируемых кинопроектов и одно из самых ярких явлений современной культуры.

"Он прошептал, словно обращаясь к какому-то видению...
он попытался крикнуть, но этот крик прозвучал как вздох:
- Ужас! Ужас!"
Дж. Конрад "Сердце тьмы"

Итак, в начале было Слово. Вернее сказать, книга. Повесть английского матроса польского происхождения Юзефа Теодора Конрада Коженёвского, ставшего, под конец своей наполненной приключениями жизни, классиком англоязычной литературы Джозефом Конрадом. "Сердце тьмы" - это рассказ, от части, биографический, основанный на реальных впечатлениях от путешествия Конрада по реке Конго, не даром он вложен в уста старого моряка по фамилии Марлоу, который, до некоторой степени, является альтер-эго самого писателя и фигурирует во многих его произведениях. Название книги как нельзя лучше отражает её суть. Это не просто приключенческое чтиво о путешествии по далёкой и загадочной Африке, с её аборигенами и экзотическими пейзажами. Всё это присутствует, разумеется, но всё это не более чем антураж. Роскошные декорации для драмы человека, одарённого, тонкого, умного, ушедшего так далеко от цивилизации и от самого себя, насколько это вообще мыслимо. Марлоу отправляется в путь, дабы вернуть его, но находит лишь, что возвращение невозможно. Покровы этики и морали, скрывающие первобытные человеческие инстинкты, однажды сорванные, уже нельзя набросить вновь. Эта тьма, этот ужас, внутри каждого из нас, - даже самых лучших, - они были всегда и всегда прибудут. Мы научились подчинять их себе, таковы законы нашего общества, но стоит нам очутиться в иных условиях, этот налёт человечности облетает так легко.
В какой-то мере, "Сердце тьмы" перекликается с другим знаменитым произведением, я имею в виду "Повелитель мух" Уильяма Голдинга. Книга, кстати, тоже экранизированная, но далеко не так удачно.

А ведь начиналось всё на лекции по сценарному мастерству, которую посещал некий юноша по имени Джон Милиус. Его профессор однажды привёл повесть Конрада в качестве примера литературного произведения, которое не может быть перенесено на экран. (Попытки сделать это уже предпринимались прежде, и такими, далеко не последними, людьми, как Орсон Уэллс и Ричард Брукс, действительно, без особого успеха). Разумеется, юный адепт тут же загорелся желанием доказать профессору его неправоту и сел за свой собственный сценарий.
На дворе стояли славные шестидесятые, война во Вьетнаме была в самом разгаре, и события повести, вполне логично, были перенесены из конца девятнадцатого века в современность, из Африки в тропические джунгли Вьетнама, в сам главный герой, Куртц, превратился из агента компании по добыче слоновой кости, в агента другой, куда более крупной корпорации, - полковника американской армии. Многих тем и нюансов, которые раскрывает "Апокалипсис сегодня" в этом, оригинальном, сценарии не было и в помине. Фильм должен был стать скорее патриотическим и про-военным (согласно собственным взглядам сценариста), нежели тем анти-военным (и почти что анти-американским) заявлением, которое получилось в итоге. Тем не менее, сценарий, которому суждено было претерпеть ещё не мало существенных изменений, появился.
Изначально режиссёром проекта намеревался стать никто иной, как... Джордж Лукас. Да, тот самый Джордж "да-прибудет-с-тобой-сила" Лукас, сам недавний выпускник, выдвинувший совершенно безумную идею взять камеры и отправиться на место военных действий, дабы запечатлеть всё, так сказать, "с натуры". Разумеется, желающих спонсировать подобный проект не сыскалось, и Лукас, вместе со своей, благополучно выжившей, съёмочной группой занялся "Звёздными войнами".
Коппола, которому сценарий "Апокалипсиса" достался от его протеже, решил, всё же, взяться за этот проект самостоятельно. "Крёстный отец" к тому времени прочно занял ему место в истории и обеспечил солидным капиталом, который... однако, не будем забегать вперёд.
Съёмки начались в марте 1976 года на Филиппинах. Закончить планировалось через четырнадцать недель, группе предстояло застрять там на четырнадцать месяцев. Об этом никто не знал, как никто не мог предугадать всех событий, сделавших эти съёмки легендой среди коллег по цеху, и измотавших подчистую тех, кто в них участвовал. Великое кино взяло свою плату.
Но кое-какие проблемы возникли с самого начала.

Американское правительство и военное командование, видя, что Коппола собирается снять фильм, который не совпадёт с официальной точкой зрения на войну во Вьетнаме, отказалось каким-либо образом помогать в съёмках фильма. Коппола нашёл поддержку у правительства Филиппин, которое было тогда в натянутых отношениях с США, и филиппинские вооружённые силы согласились предоставить вертолёты вместе с пилотами. Поскольку пилоты плохо представляли себе процесс киносъёмок, требовалось некоторое время, чтобы объяснить им, что от них требуется. В это время правительство Филиппин вело боевые действия против повстанцев, и нередко в тот момент, когда пилоты были обучены и можно было начинать съёмку, их отзывали для участия в этих боях. Затем военное командование присылало вертолёты снова, но в них были уже другие пилоты, которых нужно было обучать заново. Неоднократные попытки Копполы объяснить филиппинским генералам, что нужно присылать одних и тех же пилотов, не возымели успеха. В результате сцена вертолётной атаки на вьетнамскую деревню, которая занимает в фильме около 15 минут, снималась в течение нескольких месяцев. (с) Wikipedia

Актёр, которого Коппола планировал взять на роль капитана Уилларда, никто иной, как Аль Пачино, ставший звездой первой величины как раз таки благодаря роли Майкла Корлеоне всё в том же, копполовском, "Крёстном отце" от предложения отказался. Разумно или нет, вопрос остаётся открытым, но совершенно очевидно, что с Пачино в главной роли это было бы совсем другое кино. Вместо него на экране появился Мартин Шин. И понеслось.
Сценария нет, сценарий пишется каждый день, переписывается и дополняется на обрывках бумаги. Съёмочная группа ходит в состоянии прострации, не то от жары и влажности, не то от наркотиков, которые употребляет в изобилии. Шин, которого Коппола в ускоренном темпе пытается обучить системе Станиславского, ударяется в глубокий запой (сцена в комнате, открывающая картину, снималась в его день рождения, и Мартин на тот момент действительно был в белой горячке), а потом валиться с сердечным приступом, едва не ставшим фатальным, и режиссёр заминает эту историю, из страха, что студия, узнав о состоянии его звезды, может свернуть съёмки, которые и без того уже стали ему слишком дорого, по всем параметрам. Великий Марлон Брандо прибывает на место разжиревшим, книги он не читал, и ведёт себя как капризная барышня. Коппола отказывается с ним работать. Он на грани суицида. Налетает цунами, сметающий на фиг все декорации, стоившие несколько миллионов долларов, а сезон дождей приостанавливает процесс съёмок ещё на несколько месяцев. Группа продолжает морально разлагаться и слетать с катушек, режиссёр не знает, что он делает и, по-прежнему, грозится наложить на себя руки. Он разорён. Он вложил в эту картину всё, что успел заработать раньше, включая свой новенький дом (бюджет, выделенный студией, давно превышен). Полный "апокалипсис", полный беспредел, и что из этого выйдет в итоге не понятно, кажется, никому...
По окончанию съёмок начинается процесс монтажа, продлившийся почти год. По легенде, за время, проведённое на Филиппинах, было отснято около 300 часов, из которых Коппола, опять же, по легенде, оставляет пять. Прокатчики крутят пальцем у виска и говорят, что ни один человек не пойдёт в кинотеатр на картину с таким хронометражем. В итоге, от этих пяти часов остаётся меньше трёх.
Грандиозного успеха картина не имеет, хотя делает не самые плохие кассовые сборы на родине. Оскар за лучший фильм в тот год уходит к, - кому бы вы могли подумать? - Роберту Бентону за "Крамера против Крамера". Впрочем, "Апокалипсис" получает свою, более чем заслуженную, статуэтку за потрясающую работу итальянского оператора Витторио Стораро, а так же канскую пальмовую ветвь. На этом предыстория заканчивается и начинается легенда.

Так что же представляет из себя это эпическое, выстраданное кино? Кинематографический шедевр, фильм о войне, грандиозную притчу? И то, и другое, и третье. Визуально (спасибо труду талантливейшего оператора, монтажеров и всех, принимавших участие в этом проекте, людей) "Апокалипсис" - просто пиршество для глаз. Картинка настолько насыщенная, живая, чарующая, что не поддаться её очарованию невозможно.
Виды реки, неба, джунглей - от всего этого просто захватывает дух. Ты действительно начинаешь понимать, как мистеру Клину (в исполнении совсем юного Лоренса Фишбёрна, кстати. Да-да, Морфеуса), могло "снести крышу" от этих просторов. Многие сцены поставлены и сняты так, что навсегда остаются в памяти и были неоднократно цитированы во многих фильмах. В частности, разумеется, вошедшая во все учебники по кино сцена "полёта валькирий".
Игра света и тени, практически нуарная, в отдельных сценах продиктованная жёсткой необходимостью, о чём сейчас сложно догадаться. (Например как в сценах с Брандо, который, по задумке режиссёра, должен был быть подтянутым воякой и чью грузность умельцу-оператору предстояло скрыть, создав совершенно незабываемый в своей угрожающей отрешённости образ).
Говорить об актёрах вообще можно до бесконечности. Они все прекрасны, без исключения. Каждому, сколь бы мало экранного времени ему не было отведено, удалось добавить в повествование нечто своё, создать характер, яркий и ёмкий.
Мартин Шин великолепен. Не смотря на то, что его положение - положение рассказчика - подразумевает некоторую дистанцированность от прочих. Он как бы здесь и, в то же время, не здесь. Он сам по себе, но его участие в истории - это один из наиболее важных элементов, и ему придётся, в итоге, оказаться вовлечённым, а не просто сторонним наблюдателем.

"Если эта история - исповедь, то она и моя тоже".

Мне, от чего-то, очень легко ассоциировать себя с этим персонажем, который, в таких жёстких рамках, - характера героя и тех обстоятельств, в которые он поставлен, - умеет проявить свою индивидуальность. Он солдат, он выполняет приказ. Но он умеет думать и составить собственное мнение, даже если и держит его при себе. Именно поэтому его Уиллард оказывается тем, кто сумел противостоять "сердцу тьмы", Куртцу, а не поддаться очарованию извечного зова "тёмной стороны человеческого сердца". Самый его, казалось бы, неприглядный поступок, мне кажется наиболее милосердным и правильным, хотя он окончательно отдаляет капитана от его спутников.

"Я же сказал, не останавливаться"...

Брандо, не смотря на недовольство Копполы, со своей задачей справился отлично. Иначе и быть не могло, конечно же. Его Куртц - человек достойный, высокоморальный, блестящий, во всех отношениях, который увидел ту самую "тёмную сторону" и она сломала его. Выпотрошила. Он мечется в предсмертной агонии, как большой зверь, сохраняя внешне царское достоинство, соответствующее статусу бога.

"Он хотел уйти стоя, как солдат".

Подполковник Килгор в исполнении Роберта Дювалла (узнать сдержанного, корректного консильери семьи Корлеоне в этом человеке здесь практически невозможно) тоже по-своему ужасен и необычайно обаятелен. Это вояка, для которого война - не больше, чем скаутская вылазка. Весёлый пикник. Он из той породы людей, от которых пули "отскакивают". Он любит своих ребят и заботиться о них, но он так же любит сёрфинг и хороший барбекю. Он появляется и исчезает на пути героя внезапно (в оригинальной прокатной версии) и доставляет, пожалуй, самую известную и самую жуткую цитату, отлично характеризующую весь фильм.

"Я люблю запах напалма по утру".

Полубезумный, говорливый американский фоторепортёр, встречающийся нам в лагере Куртца блестяще сыгран незабываемым Деннисом Хоппером. Он много жестикулирует, он пересыпает свою речь отрывочными цитатами из Киплинга и Элиота, и он, как ему кажется, понимает, что происходит на самом деле. может быть, действительно понимает, поэтому и уходит. Именно за его спиной мы впервые, за сорок минут до конца фильма, видим его название, написанное красной краской на стене.
Все персонажи, команда лодки, которая должна доставить Уилларда к месту назначения, примечательны в своём роде. Шеф, Клин (Чистый), Ланс и сам капитан судна. Однако, я не могу полностью сопереживать им. Для меня они остаются лишь символами, не людьми. Наверное, от того, что моё восприятие картины, в целом, больше тяготеет к притче, чем к душещипательной истории о тех, кто был заброшен в эту мясорубку ради утоления чьих-то высоких амбиций.

"Апокалипсис сегодня" относят к разряду "военных" фильмов. Разумеется, это так и есть, но тот, кто ждёт экшена и боевых сцен может оказаться сильно разочарован финалом. После моста Дю Ланг картина полностью теряет все признаки реальности (коих и до сих пор было не так уж много, весь абсурд войны показан здесь замечательно), и превращается в некий психоделический трип. Нисхождение в Аид завершается.

"Здесь пахло ночными кошмарами, малярией. Это был конец реки".

Фильм рассказывает нам о войне, об её ужасах, о том, как она влияет на людей и какой след оставляет в них. Однако, он рассказывает и о том, что хотел поведать Джозеф Конрад в своей повести. О причинах войны, кроющихся в сердце человека, о всепоглощающей тьме, от которой нас отделяет грань столь тонкая, что лучше не задумываться об этом. Каждый, кого мы видим на экране, в течении двух с половиной часов, в своём роде, безумец.
Это Одиссея в которой мы слепо и наивно следуем за главным героем туда, куда в другое время ни за что не отважились бы заглянуть. (Параллели с эпической поэмой Гомера ещё сильней прослеживаются в дополненной версии, выпущенной десять лет назад). Режиссёр выворачивает нас наизнанку и говорит: вот, полюбуйтесь. И мы должны смотреть, как бы тяжело это ни было, потому что иначе уже нельзя.
Входило ли это в изначальный замысел или же просто "так сложилось", но фильм апеллирует к тем образам, что заложены глубоко в нашем подсознании. К мифологии и религии. Режиссёр, несомненно, прекрасно с ними знаком (на полочке в лагере Куртца мы видим томик издания фрэзеровской "Золотой ветви"). Он дёргает за те, невидимые, ниточки, которым мы не можем противиться. Символика кажется вполне ясной, если взяться за её анализ. Мы имеем путешествие по реке (Стикс?) к её истоку. Мы имеем борьбу между старым царём и молодым претендентом на его место (что отлично рассмотрено и разобрано по косточкам всё в той же "Золотой ветви"). Наше сознание постепенно и аккуратно погружают в транс, чтобы выжечь в нём образ, необычайный по силе и воздействию.

"Апокалипсис сегодня" - входит в число фильмов, которые считаются обязательными к просмотру каждым образованным человеком. В число лучших картин прошедшего века. Гарантировать, что он вам понравится, я не могу. В конце концов, это вопрос вкуса и восприятия. Но если ваше восприятие совпадёт с моим, я могу обещать вам незабываемое путешествие, которое, возможно, вы захотите повторить не единожды.

Фильм об итальянской мафии в Америке. Одно неосторожное высказывание сына дона Корлеоне на встречи с главой другой семьи, когда его отец из нравственных (!) соображений отказывается заниматься наркотиками и ... вспыхнула война мафиозных кланов. Идет борьба за власть, за передел зон влияния семей. Если бы было только это , то фильм был бы еще одним проходящим фильмом на эту тему. Но в этом рассказывается еще и о верности, о дружбе, о чести, о семье. Если бы не это, то младший сын дона Корлеоне , который в начале фильма не хочет заниматься делами семьи и становиться мафиозником, как отец, никогда бы не совершил главного поступка в своей жизни, который привел его в семью и сделал главным помощником отца.
Поразительно, умом я понимаю, что и сам дон и его дети, и его друзья - преступники, гангстеры, но сердцем я им сочувствую, переживаю за них и ничего не могу с собой поделать. Может на это влияет гениальная музыка Нино Рота к фильму. Может то, что я видела их в обычной жизни, когда они празднуют свадьбу, крестят детей, хоронят родных. Они наказывают , но практически "плохих" людей: насильников дочки гробовщика, продажного полицейского, глав семейст, которые готовы ради наживы заполнить улицы города наркотиками...
А какие тут великолепные актерские работы!!! Отмечу Марлона Брандо - в главной роли Вито Корлионе и Аль Пачино - в роли Майкла. Операторская работа выше всяких похвал.
У фильма куча номинаций на Оскаров, из них три(!) за мужские роли второго (!) плана и два главных Оскара - за лучший фильм года и за лучшую мужскую роль.

Пересматривала в рамках ТТТ по запросу "донельзя романтический герой" и внезапно понравился больше чем раньше.
Перед самым выходом на пенсию доктору Миклеру передают пациента, считающего себя Доном Жуаном де Марко. Не реинкарнацией или последователем, а именно ныне живущим де Марко. И доктор Миклер, отличный специалист, внезапно не спешит его лечить, а наоборот - с огромным интересом выслушивает истории юноши. Коллеги чуть ли не крутят пальцем у виска, но поскольку доктор всё равно выходит на пенсию, судьба пациента зависит лишь от него самого.
Честно говоря, фантсоставляющая - похождения Дона Жуана, коим уделено немало экранного времени - не так интересны, как то, что происходит вокруг: как доктор медленно переосмысливает реальность, как возвращает жену, как сам юноша подбрасывает сюрприз врачебной комиссии. И финал, конечно, тоже замечательный.

Вы спрашиваете, понимаю ли я, что нахожусь в психиатрической клинике. Да, понимаю. Но почему при этом я продолжаю утверждать, что вы дон Октавио, а я гость на вашей вилле? Потому что вижу то, что не видимо глазу.

Hаверное мне бы очень понравился этот фильм, если бы не оно "но". Зачем-то я прочитала пьесу Уильямса в день просмотра. И это было моей роковой ошибкой поскольку Тенесси Уильямс не зря считается спасителем американской драматургии, на мое воображение он производит однозначное действие вызывая вполне четкие образы героев. И горе тем, кто им не соответствует.

Если я прощаю Брандо некоторую сдержанность в игре, все же первая экранизация известного произведения (Пулитцеровская премия, не хухры-мухры) знаменитого автора, то с достижениями Вивьен Ли я во многом не согласна. Она конечно отлично сыграла сумашествие. Но она играла не Бланш Дюбуа. Она играла некую тихо помешанную, у которой с течением фильма сумашествие только прогрессировала и в результате всем известных событий привело ее в руки докторов. На самом деле то существо, которое в первых кадрах сошло с поезда, надо было сразу отправлять в руки профессионалов. И это форменная жестокость и эгоизм со стороны ее сестры (со Стэнли взятки гладки - гамадрил как он есть), что она ждала когда это решение за нее примет кто-то другой. Рассчитывать на то, что Бланш Ли выкарабкается это все равно что рассчитывать на то, что одноногая птица с перебитыми крыльями сможет выжить без чьей-то помощи. Поэтому и Митч не та соломинка, за которую стоит цепляться. Муж-психиатр с кучей свободного времени для лечения Бланш - вот единственный путь для существования вне психиатрической больницы.

А еще мне совершенно не понравилась Ким Хантер в роли Стеллы, мискаст совершеннейший. И внешность, и игра - все мимо.

Звуковой ряд потрясающий, местами пробирает насквозь.

В общем и целом даже и не знаю. Не читайте пьесы перед просмотром экранизации.

Мне не нравится эта пьеса. Смотрела спектакль (причем в постановке моего любимого режиссёра), вот теперь посмотрела фильм - и нет, лучше не стало. Не трогает меня эта история, ни один персонаж не вызывает симпатию. Впервые смогла оценить работу Брандо, раньше только видела его на фото и не могла понять, почему он считается красавцем, великим актером и вообще, а по этому фильму всё прояснилось - талантливый, обаятельный, всё-таки не особо красивый, но весьма привлекательный. Он звезда этого фильма и заслуживал Оскара гораздо больше, чем Вивьен. Правильно режиссер этого фильма считал её посредственной актрисой, сыграла она тут просто ужасно - жуткая театральщина с заламыванием рук, полной недостоверностью, чистейшая фальшь. Да, характер персонажа в некоторой степени подразумевает игру, безумие, обман, но не до такой же степени, что ни единой живой эмоции, интонации, жеста! Полное разочарование. Попутно тут почитала про Брандо и Ли и посмотрела их интервью. Тоже ничего хорошего: она была надменная самодурка с психическими отклонениями, а он-то и по жизни очарователен, только спал со всеми подряд, включая мужиков (фу). Что касается других актёров, то претензий к их работе нет. Режиссура слишком прямолинейная, сейчас так не делают. В целом фильм нудноват (скорее вина драматурга) и несёт только негативные эмоции.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020.

По сравнению с версией 1935 года, этот фильм показался мне более зрелищным и красивым - шикарные виды моря, потрясающе зеленый и солнечный "райский" остров Таити, колоритный вождь Хитихити (да, здесь сразу видно, что это настоящий таитянец, а не актер из Нью-Джерси :)), ну и конечно, прекрасные, соблазнительные таитянки, так зажигательно танцующие, что даже капитан Блай не выдержал и пустился в пляс :))) Это одна из наиболее чудных сцен, которые потрясли мое воображение в этом фильме :))) Да, Блай не выглядит здесь таким чудовищем, как Блай-Лоутон в старой версии, он более адекватен и в нем меньше самодурства (по крайней мере, он не приказывает выпороть мертвеца). Забавно, что его жестокость лорды адмиралтейства объяснили в фильме тем, что он не джентльмен (в смысле, низкого происхождения). Дескать, хотя он и не нарушал устава, но у него отсутствовали понятия справедливости и чести, которые могут быть только у джентльмена (да, в фильме так и сказано!) Видимо, это намек на аристократичного лейтенанта Флетчера Кристиана, который в исполнении Брандо меня порядком раздражал своей самовлюбленностью, манерными (типа "благородными") жестами и постоянными ироническими подтруниваниями в адрес капитана. Я как-то по-другому представляла себе этого персонажа, более прямодушным и искренним. А здесь просто какой-то надменный, самовлюбленный гусак... в общем, сплошное разочарование в одном из моих любимых героев :((( Поразительно неожиданным в таком свете выглядит его сочувствие к матросам, притесняемым Блаем... А уж его "речь" о том, что мятежникам необходимо вернуться в Англию и потребовать справедливого суда над Блаем... мама дорогая!!! Сколько пафоса и наигранности... самая жуткая сцена во всем фильме (мне даже за Брандо неудобно как-то стало, стыдно... чесслово!) Не понимаю, зачем надо было делать такую жуткую, пафосно-трагическую концовку фильма??? Да правильно, правильно же сделали матросы, что сожгли корабль! По идее, это должен был сделать сам Кристиан, а не разыгрывать из себя мученика. Вот этой концовкой и трактовкой образа "главного мятежника" и было подпорчено впечатление от фильма. Ах да, и еще очень жаль, что практически совсем не показали путешествие Блая с "сотоварищи" в шлюпке в открытом океане. Это же один из самых драматичных моментов в этой истории! Как можно было такое пропустить??? Боялись показать Блая героем?.. Ну, какой-то совсем односторонний взгляд на персонажей... В общем, для меня по-прежнему, самой лучшей версией остается фильм 1984 года :)

Удивительно, но долгое время у меня этот фильм не шел. Я честно начинал его смотреть, изучал, но почему-то он не «цеплял», не умудрялся чем-то взять. Но блин, это же пласт культуры. Это же обязательный пример во всех учебниках по кинематографу. Это же… Блин, это примерно, как сказать на уроке литературы, что ты не читал Толстого и не собираешься его читать. И я чувствовал себя именно так – один из столпов и мною даже не просмотрен. Я пытался несколько раз его изучить с начала и до конца. Самое далекое, до какого момента я досматривал, это была встреча капо и разговор о наркотиках. Но я себя продолжал убеждать и пытаться. Я говорил себе, что надо собраться, поймать настроение. Ну, я и поймал. И посмотрел. Все три часа за один присест.

И надо сказать, что остался немного ошарашен своими ощущениями. Да, я заметил все те детали, о которых говорили в умных книгах по кинематографии. Все эти образы, сцены, которые выделяли, использовали, пародировали. Фразы, ушедшие в народ. Это все было, и я все это увидел. Но вот каких-то ощущений в стиле «боже, да это же шедевр, это же 10 из 10». Вот такого не было. Этот фильм показался мне достаточно крепким, достаточно серьезным. Марлон Брандо в образе Вито Карлеоне – просто божественен. Этот голос, эти неторопливые движения – он действительно выглядит внушительно, опасно, но при этом оставаясь достаточно безобидным на вид. Он никак не угрожает, никак не выявляет агрессии, не показывает своих чувств. Но от одного его слова может стать очень страшно. Вступительные сцены с «приемом прошений» прекрасно демонстрируют эту его сторону, то, каким тоном он говорит о «ты никогда не хотел стать моим другом».

Здесь чувствуется дух и атмосфера того времени. Я не читал книгу, но теперь прочту обязательно. Просто чтобы узнать побольше, понять, что же еще не включили в этот фильм (все говорят, что в книге было гораздо интереснее и больше важных подробностей). Найти все те детали, которые могли бы раскрыть героев больше. Ведь герои здесь тоже очень даже шикарны. Им сопереживаешь, в них веришь, и за их трансформацией следить интересно и напряженно. Выбор между обязательствами перед семьей и собой. Все это выполнено очень качественно.

Все остальное выглядит тоже на этом же уровне «очень хорошо» и даже «прекрасно», но меня так и не поразило. Может быть, все дело опять же в слишком уж завышенных ожиданиях. Когда все вокруг говорят, что фильм шедевр, хочется верить, что это действительно способно перевернуть твою жизнь, или поменять ощущения от нее, или в худшем случае, поменять точку зрения на многие события в ней. У этого фильма, как-то не получилось. Да, здесь отличная актерская игра, работа оператора, диалоги, все это. Я очень рад, что посмотрел, наконец, этот фильм. Получил удовольствие от просмотра, приобщился к культуре, так сказать. И этот фильм – он один из лучших, какие я видел.

Но я не сказал бы, что все эти три часа были одинаково наполнены этим самым удовольствием. Мне тяжело назвать этот фильм шедевром. Впрочем, «шедевр», это вообще понятие растяжимое и очень сложно описываемое. Для каждого он свой. Для меня этот фильм таковым так и не стал. Не дотянулся до моей души. Остался просто хорошим фильмом. Ну и, наконец, я хотя бы знаю, что в нем происходило, и как все это выглядело.