Отзывы на фильмы Бена Аффлека c нейтральными оценками

Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?

Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.

Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?

Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.

С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз

ОМГ, DC, научитесь писать нормальные сценарии для фильмов!! Ну и прекратите наконец-то гнаться за Марвелами, которые изначально обогнали вас на много лет вперед! А то в итоге получается бессюжетное нечто о героях, с которыми мы по сути не знакомы. То есть с Суперменом мы как бы знакомы по предыдущему ужасному фильму, кто такой Бэтмен, думайте сами. Если бы его хотя бы представили как реального нюарного детектива, я бы возможно все простила, но образ у него тоже какой-то вообще невнятный. К этому добавим, что я в принципе не люблю темно-эпичную атмосферу, и вы поймете, насколько мне понравился фильм (совсем нет). И это если еще не принимать во внимание сюжет о том, как два супергероя ни с того, ни с сего друг на друга взъелись, хотя изначально пытались договориться. В самом конце на них без предупреждения сваливается Чудо-женщина и ставит мужиков на место. Все, что с ней было связано, для меня — отдушина в фильме, но это я уже смотрела о ней фильм, который мне понравился. Что там думали люди, которые смотрели эти фильмы по мере выхода, и подумать страшно. К сожалению, как бы мне ни нравилась Чудо-женщина, из-за нее одной продолжать следить за Лигой справедливости не буду.

Где-то на двадцатой минуте фильма я понял, что уже смотрел его. Учитывая, что вышел он всего пять с небольшим лет назад, а я уже успел и посмотреть, и забыть, думаю, вполне понятно, что ничем этаким фильм не запомнился, никак не зацепил и не сильно впечатлил. Так и есть, ничего особенного, довольно обычная история о проблемах взаимоотношений между мужчинами и женщинами, поданная в форме альманаха: девять человек, так или иначе связанных между собой, пытаются налаживать отношения с противоположным полом или же избегать оных отношений. Смотрится это по-разному: бывает и забавно, и глупо, и чересчур мелодраматично, и откровенно нереалистично. Порой тянет прикрыть глаза рукой, потому как трудно поверить, что живые люди, а не экранные персонажи, действительно могут вести себя настолько по-идиотски. Некоторые представления о мышлении мужчин и женщин картонны и шаблонны. Тем не менее, смотрится достаточно легко, оставляет скорее позитивное впечатление. Думаю, в основном, это благодаря актёрам, которые очень обаятельны каждый в своей роли.
Подытоживая: достаточно стандартная мелодраматическая комедия с неплохим актёрским составом. Её вполне можно посмотреть и с лёгкостью забыть через месяцок-другой.

Неплохой фильм из конца 90-ых, но для меня уже поздно было смотреть его сейчас. Времена другие, про пресловутую американскую мечту слышать не хочется, как и все эти психологические выкрутасы "будь, кем хочешь быть" и следуй за мечтой, ага.
Некий сирота, которого в детстве обижал папа, вырос в не очень приятную личность. Алкоголь, агрессия, драки, жестокость. Работа уборщиком в университете, потому что наш герой еще и математический гений. Впрочем, наверное, не только математический, раз у него такая потрясающая память на прочитанное. Единственное, непонятно было и это лично мне сильно бросалось в глаза - когда же этот вундеркинд вообще читал? У меня этот мальчик не вызывал ни негодования, ни особой жалости, не могу и назвать его моральным уродом. Да, жизнь такая, но ему еще повезло, что встретилось оочень много хороших людей, кому он и его судьба были небезразличны.
Понравился Бен Аффлек, а вот Мэтт Дэймон не нравился никогда, и тут как-то мимо, хотя молодой он еще ничего. Навсегда, наверное, запомню, что жена героя Робина Уильямса имела слабость постоянно пердеть Оо. Не понравилось много ругани, вроде как и понятно, что подростки, но по ушам сильно резало.

Я посмотрела этот фильм после прочтения одноименного романа Дина Кунца, который мне очень понравился. Что ж, лучше бы я этого не делала. Я очень редко ругаю экранизации, понимая, что фраза «снят по мотивам произведения» совсем не обязана означать « 100% совпадение с книгой ». Но тут был какой-то каламбур. Выдернув из текста отдельные сцены, их отсняли на скорую руку, склеив как попало ПВА (это сложно назвать монтажом).
В фильме столько дыр и пробелов, что они просто светятся аки луна в безоблачном небе. Поразило то, что сценаристом был сам Дин Кунц. Когда чужие дяди и тети кромсают книгу для сценария, это одно. Но когда сам автор безжалостно уродует свою собственную книгу, это вводит в ступор. Именно поэтому впечатления остались вдвойне отрицательные.

Актерский состав – отдельная тема. У Роуз Макгоун был постоянный нервный тик, да и на подростка она мало смахивала. Бен Аффлек в роли шерифа, наоборот, выглядел словно подросток, примеривший форму отца, пока того не было дома. А вот к спецэффектам претензий не было. Для конца девяностых очень неплохо.

Если вы еще не читали книгу, можете посмотреть фильм, возможно, он даже понравится. Если же вы уже прочитали роман, то лучше не браться за экранизацию.

Фильм, который разделил всех поклонников кино-комиксов, зрителей и любителей популярной культуры на два лагеря. Тех, кто считает его отличным образцом кинокомикса и тех, кто ужасается от того, что натворил Зак Снайдер. Ну и, конечно же, есть отдельные анклавы тех, кому либо пофигу, либо тех, кто относился к этому фильму с ноткой фатализма. Я, если что из последних. Основная моя мысль – «Да, тут он себя не проявил, но на его месте вряд ли бы кто справился лучше». Вообще, я вполне благосклонно отношусь к этому режиссеру, но могу только догадываться, что же с ним произошло на съемках этого фильма.

Сразу приходит на ум простое объяснение – он взвалил на свои плечи слишком большой груз. Просто огромный. Пытаться в одном фильме воплотить целых три важнейших для франшизы ипостаси – это то, с чем никак нельзя сравнивать все его предыдущие достижения. Это не большой, динамичный клип, без особого смысла, доверху наполненный «крутотенюшкой» как «Запрещенный прием». И не буквально побуквенное копирование на экран уже классической истории «Хранителей». Снимать одновременно сиквел «Человека из стали», кроссовер «Супермена» с «Бэтменом» и приквел для «Лиги справедливости» - это уже чересчур. Зато звучит просто офигенно, согласитесь с этим.

Понятно, от чего все фанаты этой вселенной буквально сходили с ума. Нам покажут две иконы на одном экране, приоткроют дверь для нового миссии, который способен будет потеснить «Marvel» на троне кино-комиксов. Продолжат самую мощную серию комиксов от DC. И так далее и тому подобное. И эти ожидания во многом не оправдались. Создателям стоило сконцентрироваться на какой-то одной задаче, а не распылять свои силы, пытаясь удержать их все в своих руках. Расскажите нам продолжение истории Супермена. Попробуйте показать, нам встречу этих героев. Придумайте, как могла зародиться «Лига справедливости». Но не все разом и одновременно.

Потому практически три часа нам приходится следить за метаниями мысли Зака Снайдера. Для столь любимого им экшена просто не хватает времени. Он может снять прекрасное и динамичное кино. Но ему приходится столько рассказать, что его буквально вынуждают ловить ускользающие ниточки. Так, пусть это будет ниточка с Чудо-Женщиной. Это задел на будущее. Русский бандит – это ниточка для сюжета, её не забыть бы потом. Что еще? А, противостояние, где его ниточка, неужели потерялась? А что делать с Лойс Лейн? Пока привяжем её сюда, потом вернемся.

Так и получается, огромный клубок сюжетных ниточек, и огромное количество провисающих эпизодов, какие-то ненужные и даже где-то бесполезные сцены, странные диалоги, рваное повествование. Именно здесь берет свое начало та резкая смена скорости повествования, которую многие из зрителей возненавидели. То у нас что-то медленно зреет, зреет, а потом вдруг разрешается в единовременной вспышке, даже не давая времени на осознание. Отсюда и приз «самая идиотичная причина для примирения». Похоже, что автору сценария банально не хватило времени и ресурсов для создания какого-то более осмысленного объяснения.

До просмотра фильма я видел буквально крышесносящую фанатскую фантазию, которую люди основали на трейлере. Там была прекрасная теория о том, что в этом фильме мы увидим слияние двух франшиз Нолана и Снайдера в единое целое. Что Бэтмен в трейлере – это на самом деле не Бэтмен, а некто другой и что там есть клон Супермена, который Лекс Лютор создал из ДНК Зода. Если бы это было правдой – я был бы счастлив безмерно. Но по факту, ничего из этого просто не произошло. Получился излишне затянутый, не слишком воодушевляющий аттракцион, с провисающим сюжетом.

Героев хорошо сыграли, но они совершенно неубедительны в своем поведении. Но это вина не актеров, а сценария. Их мотивация не продуманна, они делают то, что от них требует сценарий. Нужно чтобы Брюс Уэйн вел себя как параноик – он будет вести себя как параноик. Нужно, чтобы Супермен отключил все свои мозги – ок, сделано. Чудо-Женщина должна появиться? Да, вот смотрите, вот её пятнадцать минут славы.

Да, не все здесь плохо. В этом фильме отличная атмосфера по холодности и мрачности схожая с комиксами первоисточниками. Отлично выполненные костюмы, неплохие спецэффекты, с кучей взрывов и разрушением половины города. Актеры играют органично. Пытаются показать все грани своих героев в рамках, которые допускает сценарий. Будь все это в более концентрированном состоянии, с более логичным сюжетом – этот фильм был бы прекрасным продолжением франшизы. Но, не смог Зак Снайдер одновременно управиться со всем, что решил поднять. И вот результат – этот фильм, большое разочарование для всех фанатов и непонятный, занудный фильм для всех «непричастных» зрителей. Стоит дождаться «Лиги справедливости» и посмотреть на то, что получится там. Главное – не ждать слишком многого.

Сразу скажу, что я очень далека от комиксов и смотрела эту ерунду исключительно из-за Джесси Айзенберга. Я от него настолько без ума, что, видимо, приму с ним в комплекте любую муть. В этом фильме я так мало поняла, что лучше б посмотрела только фрагменты с Лютором - суть та же, зато какая экономия времени. Серьёзно, я после каждого эпизода открывала статью фильма в Википедии и читала её объяснение. Что это за кино такое, где ничего не понятно простому зрителю? И это при том, что я смотрела "Человека из стали". И несколько первых сезонов "Смолвиля" :)) На этом мой комиксоопыт заканчивается, так что про Бэтмена пришлось читать, опять же, в Википедии, что за чувак, человек ли вообще и т.п. Он довольно противный, кстати. Да и Аффлек... И Гадот оказалась не такая красивая, как на фотошопных картинках, а обычная еврейская девушка. Но суть даже не в касте, а в сюжете. То ли он на суперфанатов расчитан, то ли при монтаже кучу всего отрезали, то ли я такая тупая. Все, что ли, знают, что Кларк Кент и Супермен - это лицо? Если да, зачем очочки и эта работа журналистом? Если нет, то его правда в очочках не узнают? И почему его публично хоронят? Как он умудряется учуять, что с этой его Лоис беда, даже на другом конце света? Откуда у газеты свой вертолёт? В общем, неясного масса и неподготовленный зритель просто тонет. Что же касается главного для меня, то есть Джесси, то он проделал очень интересную работу, персонаж для него весьма необычный, психопат, конечно, полный, зато самый живой во всём фильме, без толстого налета эпичности.