Kerschen, Travis. Отзывы на фильмы

Просмотр этого фильма я предвкушала еще с весны, увидев в интернете статью о костюмах, разработанных для него.

И да, костюмы, пейзажи и декорации - все оказалось фееричным! Визуально фильм просто божественен. Создатели фильма сделали уникальный, чарующий мир, в который окунаешься с головой. Природа, которая действительно завораживает, замок, который временами напоминает Хогвартс, восхитительные наряды Белль - все это просто заставляло смотреть и не отрывать взгляда от экрана. Сказочная атмосфера.

А вот с сюжетом у Кристофа Ганса не заладилось. Очень хороша была предыстория о том, как принц стал чудовищем. Но вот в остальном... За что? За что вообще героиня полюбила Чудовище? Она практически не общалась с ним, она не имела ни малейшей возможности понять, что действительно у него в душе. И даже того, что ей о нем снилось, как мне кажется, совершенно недостаточно, чтобы его полюбить.

По времени фильм идет почти два часа. И эти два часа растратили не на то, что нужно. Слишком много времени уделили семье Белль. На мой взгляд, эту львиную долю экранного времени стоило бы потратить на главных героев, показать зарождение их чувств друг к другу. А так фильм получился пусть и красивым, но бесчувственным.

Новое переложение Пены дней Бориса Виана. С точки зрения техники исполнения и специальных эффектов фильм потрясающий!Музыка так любимого Вианом Эллингтона (а в фильме исполняются практически все упомянтые в книге композиции Дюка)ложится на спец-эффекты (причем не цифровые, а ручная stop-motion анимация!), как масло на хлеб. Но общее впечатление от картины так себе, на четверочку с плюсом.

Во-первых, очаровательные и всеми обожаемые Дюрис и Тату кажутся откровенно староватыми для роли двух молодых людей, которым едва стукнуло по двадцать лет. Актеры стараются изо всех сил, но когда тебе под сорок (или больше), как бы хорошо актирса или актер ни выглядели, какими бы профессионалами они бы ни являлись, играть свежесть и наивность уже трудновато и вместо чуть смешных и трепетных влюбленных получаются Мальвина с Буратино.

Во-вторых, лично мне показалось, что фильм в первую очередь производит впечатление (потрясающего!) видео-клипа к музыке Элигтона и только потом имеет какое-то отношение к книге Виана...

И в третьих, настоящего духа книги - трагичного, абсурдного и прекрасного я в фильме не почувствовала. Фильм скорее оставил впечатление какой-то искусно и замысловато сделанной игрушки, а не человеческой трагедии.

В далеком ныне 1967 году не было ни во Франции, ни за ее пределами человека, который бы не знал, кто такой Ив Сен-Лоран. Вундеркинд от мира высокой моды, ворвавшийся на Олимп haute couture стремительно, блистательно, в одночасье сбросив старых идолов и сам став им, на равных, даже затмив своим блеском и стилем ту архаичную кройку и скованность. Творцом новых форм, экспериментатором и провокатором. Нескладным высоким человеком в больших очках, в глазах которого неиссякаемой грусти и незатаенного печалования было намного больше, чем практически детского озорства. Логотип YSL взирал с баннеров, с неоновых вывесок, со стен бутиков, призывая и обольщая, а сам Творец мучился от одиночества, разделенной и неразделенной любви, творил, страдал и ежеминутно умирал в объятиях. С 1967 года начался расцвет империи знаменитого Ива. и не было тех, кто бы не произносил с придыханием: «Месье Ив Сен-Лоран».

Вторая по счету за 2014 год кинобиография знаменитого французского модельера Ив Сен-Лорана, уже официально непризнанная и практически скандальная в отличии от вышедшего намного ранее фильма режиссера Джалиля Леспера, благословленного партнером Сен-Лорана по будуару и подиуму Пьером Берже, но в котором все свелось преимущественно к гомосексуальному промискуитету и только, фильм «Сен-Лоран. Стиль — это я» известного французского режиссера Бертрана Бонелло, впервые представленный на Каннском кинофестивале и удостоенный премии Пальмовой собаки, гораздо более точен и интересен, нежели предшественник, несмотря на то, что фильм совсем не претендует на полновесность в освещении жизненного пути модельера, предпочитая выхватывать наиболее интересные детали его биографии в период с 1967 по 1977 года, не упуская при этом из виду главного и не пускаясь во все тяжкие незамысловатой замыленной поверхностности. Увы, жизнь великого модельера была многогранна, насыщенна и слишком непроста, чтобы можно было ее воспроизвести в рамках сугубо прямолинейного кинематографического повествования, потому Бонелло застает своего героя уже свершившимся и полноценным — сформировавшимся Личностью, Художником, Творцом, который пробует новые формы, новые ткани, испытывает и провоцирует публику, которая, кажется, готова ему простить все. Ошибки первого фильма, начертанного предельно грубо и просто, без изысков, Бонелло учтены. К сугубо личному конфликту Лорана, когда он встретил на своем жизненном пути и Пьера Берже, но намного раньше — Жака де Башера, Бонелло подмешивает конфликт творческий. Неудовлетворенность приводит Лорана к новому источнику вдохновения, и теперь каждое его новое творение не несет в себе отпечатка утилитарности, неизбежного устаревания. Это то искусство, которое обессмертит имя Лорана. Режиссер стремится во что бы то ни стало вместить в событийный ряд фильма все то, что делало Ив Сен-Лорана именно Ивом Сен-Лораном, начисто обойдясь без спекулятивности или манипулятивности по мелодраматическому принципу, не давя на жалость в минуты кризиса и не выжимая концентрированное восхищение в минуты его творческой экзальтации. Фильм целен, точен, предельно изыскан, моментами нарочито конкретизирован в своей хронотопической принадлежности и в достаточной степени реалистичен, чтобы прослыть ценным документом как показанной эпохи, так и подтверждением личности самого Ива Сен-Лорана. Ностальгия играет яркими красками, но форма не довлеет над содержанием, а лишь его дополняет. Здесь Сен-Лоран тоскует, пытается постичь свое место в искусстве, творит это самое искусство, влюбляется и ненавидит, а также цитирует своего самого любимого писателя Марселя Пруста, канонично становясь при этом одной из икон Энди Уорхола. И периферийное режиссерское зрение умело выхватывает малозначительные на первый взгляд детали, которые призваны создать единое целое мнение о Сен-Лоране — перфекционисте и творце с уникальным чутьем стиля.

Бонелло отчетливо идет по тропе многословности, изысканных полупьяных рефренов и эротических экзерсисов, рифмуя частную историю отдельной личности с универсальной историей любого стоящего художника, у которого весь мир лежал в ногах, а он был у ног своего любовника. Просто нельзя о мире моды рассказывать нарочито блекло, бесцветно и безжизненно. Бонелло со своим врожденным чувством такта, стиля и драмы вслед за своим героем повторяет художественную палитру его творений, и Ив Сен-Лоран в картине Бертана Бонелло буквально повсюду. Но Бонелло не превращает свой фильм в трагедию, или в фарс, или в глянцевый набор фотографий с обложки Elle или Cosmopolitan, хотя фильм неоднократно грозится провалиться в бездну симптоматичных гламурных очевидностей и превращаясь в еще одну из многих ЛГБТ-притч, в которых Имя есть лишь приманкой, но за этим Именем не видно самого Человека, это имя себе создавшем. Бонелло чрезвычайно аккуратен в освещении гомосексуальных пристрастий месье Ива, говоря о любви и только — смешной и трагической, странной и жестокой, но в этом любовном дуэте, иногда заостряющемся до состояния треугольника, Ив Сен-Лоран у Бонелло завоевывает право первой скрипки.

Фабула всем знакома по детской сказке «Аленький цветочек». Но в оригинале французов есть всё же небольшие отличия. Так, например, у купца было шестеро детей, трое сыновей и три дочери, включая младшенькую Белль, которая и попросила у отца всего лишь одну розу. А дальше предсказуемое развитие событий. Смелая Белль отправляется в замок к загадочному чудовищу во имя спасения своей семьи, узнает предысторию тайного замка и т. п. Короче говоря, никаких сюрпризов от сюжета не ждите. К тому же местами возникают пустые паузы и сюжет провисает, но есть парочка трогательных моментов. Хотя сомневаюсь, что кто-то пойдет на фильм ради сюжета.

Мне больше хотелось посмотреть сказку ради красивой картинки. А вот она бесспорно завораживает. Красавица каждый день меняла пышные платья и украшения. Костюмы на звание высокой моды не тянут, но смотрятся аутентично, поэтому работу художника по костюмам можно похвалить. Декорации тоже смотрятся симпатично. Заброшенный замок не утратил всей своей роскоши, в кадре также много цветов и зелени. Из эффектов могу выделить только каменных великанов и милейших заколдованных собачек с огромными глазищами. Ну, чудовище тоже выглядит эффектно. Во всяком случае, не сравнить даже с разрисованным личиком Петтифера из другой адаптации «Страшно красив».

Леа Сейду обладает довольно специфичной красотой. Лично мне она не очень нравится. Создается такое впечатление, что она либо только-только проснулась, либо постоянно плачет. Образ Белль показался мне немного странным. Вроде такая тихоня дома, а в гостях вела себя очень даже вызывающе. Ну, да ладно. Сыграла всё равно хорошо. Венсан Кассель практически всегда появляется только в зверином обличье. Тестостерон зашкаливает. Идеальное попадание в образ. Есть еще две забавные дурочки-сестрички. А вот группа братьев и бандиты совершенно не понравились. Как-то они неуместно тут смотрелись.

Сзади нас в кинотеатре сидела молодая мама с маленькой дочкой. Так смешно было, когда Белль провалилась под воду, девочка первым делом не подумала о том, что красавица может утонуть, а воскликнула: «Она же платье намочила!». Есть тут, кстати, несколько внезапных моментов, от которых маленькие дети могут испугаться. Ну, голая лесная нимфа тоже не для юных глаз, хотя всё было прикрыто, кроме вида сзади. Еще очень понравился саундтрек. В общем, сказка получилась красивой. Посмотреть ее разочек можно.

Удивительно, но мне понравилось!
Слышала много отрицательных отзывов, однако мое любопытство возобладало...

Перед началом просмотра, необходимо просто забыть классический сюжет диснеевского мультика, тогда фильм будет восприниматься иначе и не столь отрицательно.
По началу было странно конечно же. Откуда у Белль пятеро братьев и сестер и почему начало уж больно смахивает на "Аленький цветочек"?
Однако чем дальше, тем все больше затягивает сюжет, тем меньше начинаешь сопоставлять и сравнивать и в конце уже начинаешь воспринимать фильм как нечто самостоятельное.
Мы узнаем историю Чудовища, встречаемся с нимфой и повелителем леса. Картина удивительно красивая и атмосферная.

Что касается Чудовища, то режиссеры сделали из него очаровательного львенка с восхитительными глазами. Ходило мнение, что Венсан Кассель достаточно страшненький и не подходит на эту роль. Ничего подобного. Как по мне он прекрасно вписался в роль и замечательно выглядел как в образе Чудовища, так и в образе Принца.

Мои негодования:
Вот семейка то попалась!
► Один из братьев вспыльчив и якшается с бандитами.
► Батюшка при первом посещении замка начинает по свински поедать яства (неужели нельзя аккуратно выпить бокал вина и перекусить? Обязательно было все разливать и пихать в рот, как хрюшка, первое попавшееся под руку?) и тырить драгоценности.
► Белль тоже хороша! Придя в замок, так сказать на заклание, тут же влезает в шикарное платье и натягивает на голову корону. Ну во-первых, мало ли кто носил его до неё, да и вообще неизвестно сколько оно тут пылиться, а во-вторых, вдруг ей придется убегать или бороться? Об этом она не подумала? Думаю бегать в платье, которое путается в ногах не слишком удобно.

Это мои маленькие непонималки....Знаю, что всегда не о том думаю и обращаю внимание не на то, на что надо было бы...Но тут уж ничего не поделать...)))