Отзывы на фильмы Артура Бесчастного — стр. 2

Комедия получилась высокого качества, благодаря режиссеру, актерскому составу, сценаристу и оператору. Я не очень люблю темы про наркоту и криминал, но иногда фильмы на такую тематику получаются превосходными хотя бы за их правдивость, свою философию и отличную команду, которая участвовала в съемке данных шедевров. Да, мир криминала не сладкая конфетка, а жестокий мир со своими правилами, мыслями, ценностями. В нем нет места романтизму, как любят нам его показывать. Но я не люблю таких идеализаций и чрезмерной жестокости тоже не люблю, поэтому фильм "Джентльмены" нашел свое место в моем сердце. Он порхает где-то между этими двумя крайностями. Он легок, с нотками сатиры и свежим взглядом на не такой уж притягательный криминальный мир. Казусные моменты в фильме и шутки к месту, иногда "черный юмор", меня отвлекали от ужаса и переполоха, который творился на экране. Ужасом в данном случае я называю те вещи, которые реально происходят в мире криминала, от которого не отвертеться и было бы странно, если бы его не показали. Являясь неотъемлемой частью, смерти, драки и погони у "Джентльменов" получились глупыми как все происходящее на экране и как само существование преступного мира. Этакая пародия на "идеальный" способ заработать "легкие" деньги. Здесь есть над чем подумать и что переосмыслить в своей жизни после просмотра добротного фильма, который очень похож на театральную постановку.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Странная ситуация у меня всегда складывалась с «Ромео и Джульетта», я никогда не любила особо это произведение. Я знаю предысторию, я знаю смысл, заложенный в ней, но не верила я никогда в любовь Ромео. Поэтому и просмотр экранизаций я всегда откладывала. Поэтому это не был первый подход к этому фильму, я всегда его смотрела частями, но полностью от и до - никогда.

Что я могу сказать конкретно об этом фильме? Если откинуть мою нелюбовь к сюжету и делать упор именно на то, как идёт изложение событий и актёрскую игру, то мне понравилось. Почему? Потому что создатели не отходили от оригинала, он здесь прямым текстом цитируется и не добавлялись какие-то странные пассажи, как в версии с Ди Каприо, например. Актёры тоже подобраны грамотно и правильно, в частности я смотрела на то, что они молодые и достаточно талантливые. Скажу больше, за творчеством Дугласа Бута я слежу уже очень давно, и мне нравится его манера подачи.

В остальном же остаётся лишь упомянуть для тех, кто совсем в танке, что это история между молодым человеком Ромео и его возлюбленной Джульеттой которые были рождены в двух враждующих семействах. Поэтому даже для тех кто не знает сюжет, не сложно предположить, чем же это всё завершиться.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Сразу скажу, что я необъективна к фильмам Гая Ричи. Я их очень люблю (кроме "Унесенных"), мне понравился даже "Меч Короля Артура", который активно критиковали.

Так что и "Джентльмены" понравились тоже, поставила 10 баллов из 10, потому что не знаю, к чему придраться. Это остроумный, увлекательный (я вообще не заметила, как прошли два часа), красиво снятый фильм с прекрасным саундтреком, авторский в самом хорошем смысле этого слова. Один лишь момент мне не понравился: очень не люблю, когда сначала идёт какое-то яркое событие, а потом разворачивается предыстория. На мой взгляд, это манипулятивный и дешевый прием. Ну да ладно, забудьте, что я это написала ) А здесь еще и прекрасные тоже любимые мною Колин Фаррелл и Мишель Докери (и наконец-то я ее вижу не в историческом костюме и амплуа). И совершенно неожиданный Хью Грант, я его в таком типаже не видела, и он шикарен.

Если говорить о фильме в целом, то Ричи снова снял киношку про пацанов с пацанскими ценностями: защищай свою женщину, не предавай своих друзей, не ссы. Вообще, женщин у него в фильмах сильно не хватает, и персонаж Докери здесь хотя и яркий, но второстепенный (атрибут четкого пацана - крутая чика) и слабый (без своего пацана чика не спасется, хотя она очень крута). Сцена нападения на нее, без пяти секунд насилия, поставлена на очень хорошем контрасте - мы видим, какая она дерзкая и смелая, но немного грубой физической силы плюс туфли на шпильке - и она сразу становится нереально уязвимой. "Паприроде" за самку дерутся два самца, и достается она победителю, и тут сделано так же. А еще четкие пацаны не знают слов любви, он только и может сказать "Ну, может, это?" Впрочем, это больше, чем говорят во многих романтических фильмах, где могут только глазами зырк-зырк.

Не предавай своих: очень важная ценность. Я, конечно, не помню в подробностях все фильмы Ричи, но вроде бы "хорошие" там никогда друг друга не кидают, это прерогатива "плохих". Характерно то, что даже делая своими героями вроде бы людей из уголовного мира, Ричи показывает их хорошими, та же антитеза "безвредной" травы и "ядовитого" героина. К тому же главный герой, несмотря на свой бунтарский бизнес, преследует вполне себе нормальные близкие нам ценности: верен своей жене, помогает другим, не чинит излишнего насилия (хотя это уже из мира животных). Он относительно образован, умен, с хорошим вкусом.

Про "не ссы", думаю, всё понятно. Если я начну разворачивать эту тему, будет совсем уж спойлер. Тут всё очевидно.

Вспоминая характерные для Ричи фишки: визуальное пиршество, очень красивые кадры, крутой монтаж, картинка просто праздник для эстета; куча персонажей, у каждого есть биография, она обязательно озвучивается одним из персонажей другому; офигенные костюмы; торжество случая. Про торжество случая добавлю немного. В предыдущих фильмах было больше случайных совпадений (поэтому они были смешнее), в этом добавилось еще владение информацией. Мы прямо-таки видим, что побеждает тот, у кого больше информации - но при условии, что ему соблаговолит случай. Ну и еще мне нравится, что все ружья стреляют, я прямо чувствую (и это касается всех "пацанских" фильмов Ричи), как буду пересматривать и сучить ножками от восторга, замечая, как вот эта деталька потом выскочила вот тут.

В общем, я считаю, что этот фильм способен скрасить вечер любому. Что характерно, в кинотеатре за мной сидели два чувака, которые очень ждали "как смешно в этом фильме приложат фемок" (это кто-то из них где-то такой бред прочитал или услышал). Слава богу, Гай Ричи из другой среды, ему не нужно самоутверждаться, унижая женщин, поэтому никакого "прикладывания фемок" не произошло. Однако и я, и те два чувака остались фильмом довольны, так что я не зря советую его "любому".

Спокойствие победителя

Поэтапная революция за право свободы и равноправия измученных граждан тоталитарного государства рождает перманентную эволюцию самой франшизы о храброй сойке-пересмешнице из условно подросткового антиутопического приключения в гнетущую эпопею на стыке серьезной военной драмы с налетом романтики, социально-политического триллера и весьма бодрого подземного хоррора о бравом спецотряде, продвигающемся к цели сквозь кучу смертельных опасностей и врагов. Удивительным образом в каждом фильме сдвигаются опорные точки сюжета и выстраивания нужной композиции, по-разному воздействующие на зрительское восприятие и меняющие тональность повествования: сначала пик зарождения волнения и переломного скачка, затем этап повторного испытания для чувств, разума и плоти, далее длительное застойное состояние перед бурей и, собственно, судьбоносный бросок в самое пекло битвы, где на вершине окажется лишь одна из противоборствующих сторон. Четыре разных настроения угнетенности, четыре цветовые палитры несправедливости и бесправия, четыре душевных искалеченных состояния одной светлой личности, воссоединяющиеся и взаимно дополняющие друг друга в едином воодушевленно-пробирающем трактате о торжестве духа свободы и выбора против антигуманной диктатуры и персональных терзаний юной неравнодушной девы с большим, но хрупким сердцем.

Китнисс из первой картины принимает спонтанное решение, становясь добровольцем ежегодного побоища. Это был крик души, словно вслепую выпущенная в пустоту стрела, шаг, обусловленный бессознательным инстинктом ради защиты сестры, и следующие за ними страх перед незавидной участью умереть на потеху зевакам и навсегда потерять близких людей и презрение к маскарадной толпе, оргазмирующей от кровавого аттракциона детского насилия, и к самой системе, когда за хладнокровное убийство противников даруется слава и богатство. В «И вспыхнет пламя» очарованная внезапной любовью как публики, так и своего спутника героиня несет собственный «крест» победительницы, что безжалостно отбирает у нее право на умиротворенную жизнь даже после завершения перенесенного на арене кошмара, а подливает масла в огонь угрожающее злорадство президента Сноу и тревога за безопасность семьи, а также суровые правила квартальной бойни, практически не оставляющие шансов на положительный исход. В «Сойке-пересмешнице — 1», примкнув к тринадцатому дистрикту, Китнисс разрывает беспокойство за судьбу плененных сокомандников, и в особенности за Пита, который регулярно появляется на телеэкранах в подозрительно посвежевшем и «отглаженном» виде, агитируя народ сложить оружие, и за те последствия, что влечет она как живой и вдохновляющий массы символ сопротивления. И, наконец, заключительная часть из пережидательной позиции плавно перетекает в оборонительную, но несмотря на мелькание всевозможных спецэффектов в трейлерах и насыщенность действия второй половины книги, в кино упор все же делается далеко не на помпезные взрывы, невидимые смертоносные капсулы и нападения бешеных переродков, пусть и здравую долю адреналина и фееричности они все же создают и довольно успешно.

Вторая часть «Пересмешницы» все так же окутана густым серым дымом и пеплом разрастающегося народного восстания, ибо здесь, как и в предыдущей ленте и в самой книге, заложен ее основной посыл: «На арене никого не спасти!» Война — это боль, потери, страдания, хаос и тьма, война не щадит никого, ее плоды неприятным отягчающим грузом разной весовой категории давят на каждого, а раскрытие этой идеи происходит путем сложных волевых поступков и глубоких переживаний главной героини в прекрасном исполнении Дженнифер Лоуренс. Из фильма в фильм мы видим закономерное перерождение Сойки, ее взросление, наращивание опыта, мудрости, расчетливого боевого прищура и ненависти к Капитолию и ее главе. Если до спасения Пита Китнисс порой не могла себя контролировать, плакала, истерила, спорила, игнорировала правила, лелеяла огромную надежду спасти родного человека, то после того, как был увиден результат промывания мозгов, героиня резко охладела, очерствела и приобрела стальной опустошенный взгляд, олицетворяющий лишь скупую жажду возмездия. Больше никаких разглагольствований и позирований на камеру, пора самой расправлять крылья независимости и лететь прямиком на вражеский Дворец, дабы вцепиться мертвой хваткой в глотку президента Сноу! Месть, расплата, яростное желание вступить в непосредственный бой с противником, добраться до самого главного источника зла и покончить со всем этим садистским безумием — вот чего хочет Китнисс, отодвигая на второй план и спорные методы, которые собирается использовать Альма Коин для атаки, и самочувствие Пита, который вроде как уже и не тот, кем был, и свою семью, и запутавшиеся любовно-дружеские отношения, и всех других людей вокруг. Ее волнует и раздражает лишь собственное бездействие, которое она же и нарушает, давая понять, что никто и ничто не может ее ограничивать и подстраивать под свой порядок, что в том числе отразится и на финале, в одной из самых напряженных и ключевых сцен, когда моральный выбор поможет сделать старый преданный друг — лук со стрелами, обеспечивающий долгожданное спокойствие победителя.

С одной стороны, Френсис Лоуренс удовлетворил киноманов-читателей, максимально достоверно перенеся события первоисточника на экран, с другой — не дал высококалорийного «пропитания» для глаз, ушей, сердец тем, кто хотел его получить, насмотревшись эффектных рекламных роликов об во всех смыслах громком и грандиозном окончании саги. С другой стороны, сделав акценты в значительной степени на сражениях, стрельбах и крупномасштабных ловушках, книгофаны остались бы недовольны коверканьем самой сути оригинала, в то время как мимопроходящие зрители и поклонники киносериала, воспринимающие его больше как блокбастер для больших экранов, возможно, оценили бы экшен на ура. Здесь вопрос исключительно в ожиданиях, поскольку особой эпичности и головокружительности в демонстрации динамичных схваток нет, но с точки зрения качественной атмосферной экранизации и просто грамотно завершающего всю историю произведения лента выглядит достойно. Несмотря на многообразие ярких второстепенных ролей, последние части «Голодных игр» напоминают театр одного актера, а точнее — одной Пересмешницы, заметно эволюционировавшей с развитием мятежа, что, впрочем, логично, поскольку цикл романов Сьюзен Коллинз написан от первого лица и все внимание концентрирует на мыслях и волнениях главной героини. Однако при всей крепкости, мрачноватости и увлекательности постановки стоит признать, что все же тех мощных животрепещущих эмоций, которыми были наполнены первые два фильма, в заключительной дилогии, увы, не хватает.

Это было прекрасное зрелище. Мне кажется, у Гая Ричи прежде я видела только Шерлока Холмса и то было довольно давно, чем не повод пересмотреть?
Но интересный вопрос: с каких пор имя Аслан - русское. Википедия говорит, что слово тюркское. Да и распространение имеет среди мусульман. Вот такое оригинальное решение. Но это мелочи.
Фильм шедеврален. Очень много невероятно крутых диалогов, ну и звездный актерский состав. Где каждый отыгрывает по полной. Сюжет не линейный и больше похож на мозаику из историй. Флетчер (Хью Грант), и здесь он похож на себя же из Паддингтона, самовлюбленный недозлодей, который считает, что может всех перехитрить. Однако тот, кто хочет обмануть обманщика обречен на... динамичный сценарий, который кому-то да удастся продать. Рэй (Чарли Ханнэм) внимательно слушает его истории всю ночь попутно воплощая в жизнь свои планы. А в морозилке не только стейки мерзнут в этот момент. Его образ спокойного исполнителя. У каждого джентельмена должен быть камердинер. Который тоже джентельмен, но не боящийся запачкать руки. Решающий любые проблемы и всегда мастерски выходяший из любой самой невероятной ситуации. Самый главный Джентельмен (Мэттью МакКонахи) хоть и играет главную роль в сценарии в фильме скорее на вторых ролях.
Отдельного упоминания достоит Тренер (Колин Фаррелл) лучший способ решить любую проблему - придти и честно сказать, что вот здесь что-то пошло не так, я приношу свои извинения и как мог исправил. Железный характер достойный уважения, по-джентельменски очень. Брать на себя ответственность за своих подопечных.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.