Отзывы на фильмы Дэна Линя

Это мюзикл. Яркий, красивый, но выглядит, как будто засняли спектакль театра оперетты. Относится как к фильму сложно.
Я так и не поняла, зачем чуть ли не покадрово переснимать мультик, почти ничего не меняя. Началось это с "Малифисенты" - не идеального фильма, но все же нового взгляда на сказку. Почему так и дальше не делать? Подать историю иначе, а не тупо повторить.
Пару новых фраз вбросили, но дальше фраз не пошли. Жасмин в этой версии не выпускают из дворца, потому что ее мать убили. Кто убил и зачем, не скажут, и больше к этой теме не вернутся. Нафига нужно было это пояснение? Восточные принцессы не шляются, где хотят, это как бы и так очевидно. В этой версии Жасмин хочет не просто свободы, она хочет быть султаном. И фильм уверен, что она и должна быть султаном, все остальное - предрассудки против женщин. При этом, как и в мультике, принцесса не знает, что на рынке еду продают за деньги. (!!!)
Джафар в оригинале был рвущийся к власти интриган. Теперь это рвущийся к власти маньяк. И опять дальше пары фраз углублять этот образ не стали. Очень жаль, потому что с флешбеками он был бы куда интереснее. Он поднялся с самых низов, успел побывать в тюрьме, можно было показать, почему для него невыносимо быть вторым. Он не согласен со слишком мягкой политикой султана, он желает войны. Из фильма не понятно, это просто амбиции или Аграбе правда угрожает могущество другого государства. Если б показали, что угроза реальна, что султан слишком наивен - какой интересный новый взгляд мог бы получиться. Можно было сделать антагониста неоднозначным, вместо одноклеточного. Можно было порассуждать, допустимы ли крайние меры даже во благо своего народа. Я понимаю, что политика, тюрьма и интриги - не тема для малышей. Ну так сделали бы рейтинг чуть выше, для самых маленьких хороший мультик уже существует.

В 2014 году "Лего Фильм" был одной из тех картин, к которым у многих изначально было скептическое отношение. Да и сама затея с экранизацией конструктора выглядела как минимум странно. Однако, опасения не оправдались и мультфильм, во-первых, оказался очень даже хорош собой, а во-вторых, более чем не плохо продался, собрав почти пол лярда вечнозеленых американских президентов, что автоматически обеспечивает нас лего мультфильмами на годы вперед. Как говорится, "живите теперь с этим".

Итак, Бэтмен…
В отличие от оригинального мультфильма - антиутопии, наполненной довольно остроумной сатирой на современное общество, в спиноффе мы имеем чистой воды пародию. Пародию на франшизу о Рыцаре Готэма, а через него и на всю остальную супергероику.
С первых кадров мультфильм дает понять, что главная его цель - высмеивание всех условностей супергеройского кино, и все элементы фильма работают именно на эту цель.
Как ни удивительно, но даже чисто номинальный сюжет про очередную попытку Джокера захватить Готэм очень органично вписывается в эту задумку. Дальше - больше. Достанется всем: и фильмам и сериалам о Бэтмене начиная с 40-х, и всей Лиге Справедливости от Супермена до последнего Зеленого Фонаря, и даже немного Мстителям.
Помимо всего этого, мультфильм просто изобилует фан-сервисом, показывая какое-то невероятное количество отсылок на единицу времени. Если вам не случилось находиться в анабиозе последние лет так 30-40, то вы определенно найдете то, что улыбнет конкретно вас. Кинг Конг, Гремлины, Гарри Поттер, Доктор Кто, Парк Юрского периода, Матрица, Властелин Колец, Волшебник страны ОЗ. И, наверняка, это не полный перечень. Отсылок так много, что в какой-то момент от этого даже устаешь.

Кроме того, мультфильм очень грамотно обошелся со вселенной Бэтмена, сходу вывернув ее наизнанку. Бэтмен, который полностью доминирует над своим альтер эго в лице Брюса Уэйна, показан невероятно самовлюбленным эго маньяком, которому плевать на всех жителей города, а спасает он их лишь ради культивирования чувства собственной важности. Джокер же, напротив, преследует исключительно сентиментальную цель и даже в чем-то играет роль жертвы. Его главное желание ни столько захват города, сколько привлечение внимания Бэтмена. Эта странная, почти что романтическая линия отсылает нас к "Убийственной шутке" Алана Мура. А это, в какой-то степени, один из ключевых вопросов вселенной Готэма: "А может ли вообще существовать Бэтмен без Джокера?".

Другая важная арка, плавно вытекающая из предыдущей - это взаимоотношения Бэтмена и Готэм Сити. Жители его боготворят, он спасает город от кучи разнообразных отморозков и всегда выходит победителем, но… сам Бэтмен и становится причиной появления новых злодеев. Возможно ли, что не будь Бэтмена, то и злодеи стали бы появлялись пореже? Возможно ли, что именно Бэтмен и есть причина по которой город становится мишенью нападок все новых и новых пациентов лечебницы Акхем?
Удивительно, но этот, казалось бы, детский мультфильм гораздо грамотнее работает с существующей комикс-вселенной и ставит гораздо больше интересных вопросов, чем это делали многие "взрослые" экранизации.

Что до самой личности Темного Рыцаря, то тут у нас прямо-таки трагическая история человека, который из-за своих внутренних комплексов боится подпускать к себе людей и вынужден скрываться под маской (в данном случае буквально). Да, все это обернуто в яркие кубики и приправлено разной степени примитивности гэгами, но подтекст от этого не меняется.
Хотя к финалу это и выливается в довольно попсовую мораль о важности семьи и дружбы, что, собственно, в данном контексте ни в коем случае не минус. В конце концов, целевая аудитория этого мультфильма едва ли великовозрастные гики, так что такой нравоучительный финал тут более чем к месту.

К сожалению, про остальных персонажей сложно сказать, что-то определенное, так как большинство из них находятся здесь исключительно в пародийных целях.

Что до самой стилистики лего, то тут закономерно возникает вопрос. А есть ли причина для использования лего? Вопрос спорный. Если в том же Лего Фильме очень многие шутки строились именно на том, что персонажи осознавали, что их мир работает по законам конструктора и во всю это использовали, то здесь об этом вспоминают лишь в самом финале. С другой стороны, ну а почему бы и не лего?

Авторам таки удалось если и не поднять, то по крайней мере не уронить взятую первым фильмом планку. Вышел вполне добротный мультфильм, оставляющий крайне приятное впечатление не зависимо от того, любите вы Темного Рыцаря или всей душой ненавидите. Хотя если лего вызывает у вас стойкое отторжение, то, пожалуй, не стоит себя мучить.

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Детективный сериал с весьма стандартным набором ингредиентов. Пройдёмся по пунктам.
1. Дуэт из копа/федерала и не-копа. В нашем случае - судмедэксперта.
2. Главные герои - мужчина и женщина, у каждого из которых в прошлом была своя драма.
3. У главного героя есть забавный друг/коллега. Здесь - оба варианта сразу: молодой помощник в делах медицинских и пожилой член семьи.
4. Странная смерть, показанная в начале серии, и раскрытие дела в финале.
5. Не-коп, который порой делает работу копов лучше них. Нередкая при таком раскладе гениальность в своём деле прилагается.
6. Начальник копа/федерала - чаще всего либо женщина, либо темнокожий, либо темнокожая женщина. Тут мы видим третий вариант.
7. Немного юмора, проявляющегося особенно в словах и поступках второстепенных персонажей и в их взаимодействии с главными героями.
8. Некая тайна или таинственный злодей. На протяжении первых серий зритель получает лишь крупицы информации о ней/нём, но её/его существование заставляет главных героев нервничать.

Чем "Вечность" отличается от плеяды подобных детективных сериалов? "Касл", "Менталист", "Кости" и сколько ещё тех, что я не знаю? Отличие одно: наличие мистики, воплощённой в главном герое, который бессмертен. Всё. Вот только шутки не очень-то смешны, затянутость появляется в первой же серии, а это самое отличие никак не вытягивает общее впечатление. Ничего нового. И даже появление той самой тайны, которой, видимо, предстоит стать главным сюжетом сезона (а то и не одного, если продлят сериал), ничуть не будоражит интерес.

Можно, конечно, и посмотреть, если упомянутые в отзыве сериалы не просмотрены. В противном случае ощущение вторичности вряд ли покинет. Пожалуй, кому-то этот сериал даже придётся по вкусу, и после "Вечности" уже те же "Кости", "Менталист" и "Касл" покажутся вторичными, но всё же у этой троицы есть несколько сезонов в багаже, а вот новичок этой осени стартовал как-то очень уж невнятно и по следам тех, кто был до него. Лично мне стало скучно серии этак на второй, а после шестой окончательно решил не продолжать.

LEGO – это уже больше, чем просто конструктор. Это, если хотите, стиль жизни, собственная субкультура, вроде той, что создается IKEA, Coca-cola или компанией Apple. Из него строят ракеты и автомобили в натуральную величину и с действующими двигателями, ему посвящают компьютерные игры, музеи и целые парки развлечений, в него можно начать играть в нежном возрасте двух лет (привет, LEGO Duplo!) и, при желании, не заканчивать хоть до девяносто девяти. Тут еще надо учитывать, что в России детская LEGO-мания началась достаточно поздно (в связи со всем известными особенностями государственного строя), а для иностранных детишек этот конструктор может служить неким мостиком между поколениями. Мама-папа играли в LEGO, теперь пришла пора отпрысков, а там и до внуков недалеко. Меняется, конечно, дизайн звездолетов и атомных станций, но сама концепция ‘бери и строй’ осталась неизменной.

Вообще-то, мультфильмы про LEGO-вселенную выходили и раньше, но я их обходила стороной, морща нос при виде посредственной графики и сомнительных сюжетов, замешенных на популярных фильмах, от “Звездных Войн” до Бэтмена и Индианы Джонса. Может и зря, кстати, на них на кинопоиске очень неплохие отзывы. ‘The LEGO Movie’ меня зацепил грамотно собранным трейлером и очень, очень крутой графикой. Нарисовать мир, полностью сделанный из конструктора, от взрывов до дыма из трубы паровоза, это не самая простая задачка. А нарисовать его так, чтобы тебе казалось, что это твой собственный набор LEGO ожил – это супер класс. И это ведь не stop motion! Плюс, для меня большим поводом посмотреть были Фил Лорд и Кристофер Миллер, создавшие фееричный “Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек”, который мне очень понравился.

Но в особенный потенциал мультфильма про конструктор (боже, ну вы еще про пакет из Макдональдса фильм снимите!) я не верила. И тут я виновато опускаю голову. В плане сюжета ждала какой-нибудь белиберды и готова была уже эту белиберду терпеть во имя графики и саундтрека. И была удивлена приятнейшим образом, когда меня окунули в почти по-замятински скроенную антиутопию, где легионы желтолицых улыбающихся человечков строят светлое будущее – разумеется, по инструкции, предоставленной начальством. И если песенка про “жизнь прекрасна, пока ты – часть команды” и утро по шагам не убеждает, что не все спокойно в LEGO-королевстве, то сцена бурной радости при покупке дорогущего кофе должна развеять последние сомнения. Тут явно пахнет Большим Братом!
История простачка Эммета, оказавшегося в роли Избранного, казалось бы, банальна до невозможности. Сколько раз мы читали \ смотрели про неумех и неудачников, находивших в себе скрытые таланты и силы, ибо НАДО. Надо защищать мир от диктатора-злодея, надо понравиться девушке, надо, в конце-то концов, спасать свою шкуру. Будьте уверены, Эммет станет героем, по инструкции или нет.

Получается интересная вещь. Для детей ‘The LEGO Movie’ – веселая чехарда в исполнении их собственного конструктора, с погонями, драками, взрывами - и Бэтменом! Для взрослых – неожиданно мощный поток нескончаемых аллюзий и ссылок на всю поп-культуру современных стран первого мира. Тут и гигантское количество культовых фигур (Гэндальф, профессор Дамблдор, Авраам Линкольн, Уильям Шекспир – you name it!), и насмешки над кино-штампами (одних ссылок на современные блокбастеры не счесть), и много чего еще (для меня лично главным моментом мульта стал Плохой Коп, мурлыкающий ‘Oh Danny Boy’).
Забавно, но мультфильм про конструктор получился конструктором. Хочешь – воспринимай его как единое целое (т.е. история про борьбу простого хорошего парня против злобной диктатуры и тирании), хочешь – разбирай по деталькам, насколько хватит знаний сегодняшних культреалий. И дети рады, и взрослые не зря время провели. Пять баллов!

Я совсем недавно закончила читать совершенно замечательную книгу Эда Катмулла ‘Creativity, Inc.’ про особенности работы студии Pixar (кстати, всем очень советую, совершенно потрясающая по градусу вдохновения книга). Он там рассказывает, среди прочего, о любопытном явлении под названием ‘the beautifully shaded penny’ – ‘монетка с красивой тенью’, которое проявляется в работе многих аниматоров его студии. Помните сцену из “Корпорации Монстров”, где Бу сшибает горку аккуратно сложенных CD дисков, а Майк стонет: «Они же были сложены по алфавиту!». Зрители видят диски секунды три, но для каждого из них были созданы обложки и специальная программка для фиксации изменений движений. Для каждого. Это была, конечно, совершенно лишняя работа, никакой пользы не принесшая, что Эд честно и признает. Но этот “эффект пенни на ночном столике, которое вы никогда и не заметите” приводит к любовному отношению к деталям в принципе. Кусочкам и деталькам целого мультфильма, которые делают его не просто красиво анимированным, но максимально приближенным к реальности.
Тоже самое с деталями в ‘The LEGO Movie’: вы едва ли остановите видео на середине, только чтобы воскликнуть: «Гляньте, да ведь трещинки на левой руке третьей фигурки во втором ряду совсем как настоящие!» Мы не обратим на это внимание осознанно, но подсознательно эти детали – царапинки, потертые детали, шарниры и прочая мелочевка – позволяют создать эффект stop motion, настоящего кукольного представления, но с драйвом и энергией компьютерной анимации.

Можно было бы, наверное, и поныть по поводу некоторых минусов: главный конфликт разрешается слишком уж патетично и легко (не верю, что папашка так уж взял и отдал свое игрушечное царство на растерзание детям), любовный треугольник совершенно лишний, некоторые сцены несколько затянуты и для детей откровенно скучны (диалоги, к примеру). Но зачем? Стопроцентно идеальных мультфильмов не бывает, а ‘LEGO’ очень близко подошел к высшей отметке на моей шкале оценок. Чудесный юмор, который даст посмеяться детям, но и взрослых не забудет; отличный саундтрек (отдельный плюс – за речитатив Бэтмена – darkness, no parents…); шикарная анимация; про сюжет я уже все сказала выше.

Готова спорить, что сразу после премьеры коробок с LEGO на полках детских магазинов резко поубавилось. Я, так и быть, покупать конструктор не побегу, а вот вторую часть мультфильма пойду смотреть обязательно.

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

Неплохая получилась сказка , красочная , музыкальная. И если не вспоминать про старый добрый мультфильм, то многое понравится. Смотреть было интересно.
Но почему- то смущало, что слишком много времени уделено в фильме Жасмин и Аладдин как -то часто там терялся. Мне не очень понравился , как актер сыграл Аладдина, чего то не хватало, возможно именно потому что слишком много там уделено внимания Жасмин и теме феминизма, а не любви между ними, чего хотелось бы. То , как она рвется стать султаном было странно, хотя это все веяния нового времени.
Да и такой актер , как Уилл Смит , его персонаж тоже затмевали Аладдина, хотя и рядили ее в яркие одежды .Понравилась линия джина как человека. Это было интересное решение.
Но невольно сравниваешь с мультфильмом, как ни старайся не отвлекаться на ту историю.
Конечно джин там в мультфильме более яркий, более эмоциональный, более запоминающийся. И если бы не тот джин , я бы сказала, что лучшего джина , чем от Уилла Смита нет, но увы. Музыки в фильме много, но вот то как подана музыка в мультке ,опять таки, понравилось больше. Полет над страной с оригинальной красивой песней получился в мультфильме лучше, здесь он почему- то не так зацепил, видимо потому, что там упор был на отношения героев, на их выражения лиц. Ну и конечно главная песня, по которой все знают мультик, я очень ее ждала здесь, и она , хоть и очень очень яркая много введено того, что может понравится и отличалось от мультфильма, и все же не впечатлила . Город вокруг шествия какой то искусственный получился.
Но забуду про мультфильм. Детям такой яркий фильм должен понравится. Да и введение в фильм такого замечательного персонажа , как "домашняя кошечка" принцессы тигр было изумительным. Очень интересны сцены в пустыне, просто обожаю когда показывают пески, а тут они красивы очень. Ну и сцена в пещере замечательная.
Красивый получился фильм, и если бы убрать упор на феминизм, то он бы получил бы от меня самую высокую оценку. Я не оценила такой ход.

Кинг - мастер ужасов. "Оно" - одно из нашумевших произведений. Удержаться и пройти мимо экранизации практически невозможно, даже если ты не фанат ужасов (а я не фанат). Так что же из этого получилось?
Не смотря на нелюбовь к жанру, мне понравилось, во многом именно тем, чем нравится сам Кинг. Какую бы его книгу ты не взял в руки, в итоге оказывается, что самое страшное чудовище - это человек, и никакие сумасшедшие клоуны с ним не сравнятся. То же самое вышло и в кино. Так ли страшно древнее зло, так ли сложно его победить, если дома тебя ждет зло пострашнее? Отец, не позволяющий дочери взрослеть, мать, готовая запихнуть сына в стерильную колбу - у каждого из главных героев дома обитает свое собственное Оно.
Очень понравилась игра актеров - актеры, а особенно дети, подобраны просто потрясающе. К тому же это не смазливые мордашки, которых сейчас так любят набирать, - лица передают дух времени и дух книги. Прекрасно сыграна и роль клоуна. Да и сам фильм снят просто прекрасно - красиво, насколько это вообще можно сказать про такой жанр.
Не обошлось и без неприятных сцен - но что ждать от фильма ужасов? Сравнивая с другими фильмами, сцен было допустимое количество, и все они были уместны.
По поводу финала - разбивка фильма на две части кажется мне очень логичной. Это позволило сделать, хотя бы первый фильм, максимально раскрытым и подробным. К тому же даже такая развязка не кажется мне полностью открытой. Было бы вполне в духе Кинга просто сказать, что зло окончательно не побеждено и еще вернется через несколько десятков лет, поставив на этом в произведении точку.
Кстати, книгу я не читала. И теперь не знаю, стоит ли браться за нее - кажется, режиссер смог все перенести на экран достаточно подробно.
Фильм обязателен к просмотру тем, кто любит подобные вещи. Тем кто не любит жанр, но интересуется конкретным произведением тоже скорее всего придется ко двору. А вот школьникам я бы его смотреть скорее всего не разрешала - по крайней мере сама я в таком возрасте точно заработала бы серию кошмаров не на одну неделю.

К юбилею Стивена Кинга на экраны вышла новая экранизация романа "Оно". Замечательный фильм, по-моему. Правда, от текста Кинга остались основные образы и детская сюжетная канва. Композиция сильно упрощена в расчете на обычного американского зрителя. Указания Кинга, что события происходят в американской глубинке 1950-х годов, практически отсутствуют. В этом фильме действие происходит в "америке вообще", в созданном Голливудом образе Америки на глобальный рынок. Причем действие происходит в лучших традициях классической детской литературы. Дети сражаются с большим злом, сами, полностью самостоятельно спасают мир. Характеры очерчены четко, ярко, гораздо яснее, чем в предыдущей экранизации. Каждый из детей оригинален и запоминается. И наконец, главная мысль творчества Кинга - что зло по настоящему в душах людей, а не где-то извне, и именно зло в душах притягивает нечистую силу, - эта идея полностью сохранена и хорошо показана. А еще фильм учит, что победа - в солидарности. "Пока мы едины, мы непобедимы")
Мне только непонятно, почему Кинг нечисть придумал в виде клоуна? Может, по той же причине, что Гете своего Мефистофеля представил очень веселым и остроумным?
Очень странно, что фильм 18+. На мой взгляд, его, наоборот, лет с 12 смотреть надо...

Ну почему хороших сериалов так мало?! И почему они такие короткие?! Всего два сезона и...история оборвалась. А ведь не все ответы получены.
Потрясающая игра главного героя. Харизматичный мужчина, ничего не скажешь! Но не стоит забывать и о роли второго плана! Старик, иногда, был даже лучше! А вот женские роли в этом сериале не сверкнули дляменя. Они есть...их не может не быть, но будто бы и нет.
История тянется 200 лет. История страданий и вопросов. История любви. Предательства и боли. Кому ты сможешь доверить свой самый страшный секрет?! И сможешь ли еще раз, если один раз тебя предадут?!
История главного героя разворачивается на фоне преступлений. Они хороши, но все же...ты непрестанно следишь именно за личной трагедией. По крупицам, по кусочкам, мы собираем паззл.
Столько истории в этих сериях! То древний Рим, то завоевание городов, о которых мы могли только в книгах читать. Обожаю, когда создатели сериала думают и о составляющей. Не только убил — нашел убийцу, но и узнал что-то новое. Но так ненавязчиво, что это точно останется у тебя в памяти.
Отличные диалоги! ШИКАРНЫЕ! С большой буквы, никак иначе.
Динамичный сюжет, который не дает зрителю расслабиться.
Тайна из прошлого, которая появляется только под конец первого сезона, держа в напряжении.
И так обидно, что все закончилось так быстро.
Будет время — посмотрите, обязательно! Стоящая вещь!