Отзывы на фильмы Натальи Мокрицкой

Полнометражный игровой дебют амбициозного режиссера Ивана Твердвоского изначально заинтересовал меня выбранной тематикой. О суровых школьных реалиях в отечественном кинематографе говорят давно. Каждое такое упоминание вызывает резонанс в обществе. Как обычно, по разные стороны баррикад с пеной у рта пытаются доказать, что это сплошная выдумка и чернуха, порочащая имидж страны на зарубежных кинофестивалях, или настоящее искусство, заставляющее взглянуть проблеме в лицо и признать её. В принципе, так было всегда. Когда вышел советский фильм "Чучело" на похожую тему, то многие тоже удивлялись, откуда в нашей милой и дружелюбной стране такое могло случиться. Но, увы, случается и такое, и даже похлеще. Поэтому режиссеры, вроде Германики, Твердовского, Серебренникова и Звягинцева, нужны отечественному кинематографу и зрителям, не покидающим своим уютных норок. Кстати, сам Звягинцев, будучи в жюри "Кинотавра", был в восторге от премьеры ленты, получившей награду за "Лучший дебют".

После просмотра я тоже остался под впечатлением. Ивана Твердовского наверняка будут сравнивать с Германикой, потому что фильм снят в такой же псевдодокументальной манере, где камера ходит по пятам героев и актеры не пересказывают в кадре зазубренный текст, а импровизируют на съемочной площадке. В защиту Ивана скажу, что он-то и начинал с документальных специфичных короткометражек, да и отец его занимал ту же жанровую нишу. Для Твердовского "Класс коррекции" стал сублимацией накопленного режиссерского опыта. Да, тут есть безусловно слабые места, которые можно простить дебютанту. Во всяком случае, я оценил концептуальность его идеи. Он не просто затронул проблему коррекционных классов в образовательной школе. Он снял парадоксальную социальную драму, в которой неадекватные люди становятся готовыми вступить в наше общество, а единственные нормальные персонажи остаются одинокими отщепенцами.

Сюжет фильма многослойный. Тут много интересных акцентов. Например, сразу поражает гнетущая атмосфера коррекционного отделения. Да, это действительно похоже на тюрьму, где за учениками закрываются решетки. Мне довелось посетить как-то резервационный класс. Испытывал я примерно такие же неприятные ощущения, переступая порог вольера для особо буйных учеников. Второй интересный для меня акцент - это хамство. С ним каждый из нас сталкивался в повседневной жизни. Тут зло в застиранной униформе чистом виде предстает в образе уборщицы. Это типичная хабальная тетка, из которой вытекает желчь от неудовлетворенности собственной жизнью. Только в конце она проявляет задатки человеческого сострадания, понимая, что кому-то в этом мире живется еще хуже, чем ей самой. В прочем, хамят тут и учителя, а им в ответ огрызаются ученики. Всё, как в обычной среднестатистической школе.

Отдельной линией идет подобие любовного треугольника. Новенькая сразу же приглянулась главному хулигану, но отдала предпочтение симпатичному эпилептику. Подростковые дрязги постепенно уходят на второй план. Это не слезовыжимательная мелодрама, взывающая к толерантности по отношению к людям с ограниченными возможностями. Хотя я откровенно прифигел, что есть еще такие упоротые идиоты, как мать Антона. Это кино в какой-то степени мотивирующее. И именно в этом главное отличие Твердовского от Германики. То есть он не делает чернуху о том, как больно можно упасть. У него более философский подход к насущным проблемам, которые закаляют наш характер. Обратите внимание, что тут нет ни судебных разбирательств, ни жирной точки в отношениях героев, ни какого-либо наказания. Но финал и без того красноречивый. Главная героиня пошла в школу, чтобы подготовиться к взрослой жизни. И да, она повзрослела.

В актерском составе никого особо выделять не стану. Здесь собрали весьма фактурную компанию из ярких персонажей. Мария Поезжаева смотрелась неплохо в главной роли. Как оказалось, у нее тоже были натянутые отношения со сверстниками, что несомненно помогло вжиться в образ изгоя. Никита Кукушкин великолепен в образе главного злодея. У него очень тяжелый взгляд. Филипп Авдеев выполнял чисто декоративную роль. Но у него и персонаж такой, ни рыба, ни мясо. Больше всего мне понравился образ матери Лены, обычной простодушной женщины. Она даже как-то причитает по поводу пандуса по-доброму. Вот у нее поистине ангельское терпение. А эпизод с уборщицей в конце вышел, пожалуй, самым эмоциональным. В общем, любителям социальных драм однозначно рекомендую. Тут вам и романтика, и проблем выше крыше, чтоб потом вдоволь повозмущаться на тему несовершенства нашего мира.

Книга была прочитана мной сразу после выхода, то есть, получается, больше десяти лет назад, впоследствии не перечитывалась, а потому за такое время забылось почти всё. По мере просмотра экранизации воспоминания всплывали - и о самом концепте функций, и о ярких персонажах, и о каких-то мелочах, - но всё равно во многом фильм смотрелся как нечто новое. Возможно, именно поэтому (а ещё потому, что никакого пиетета перед первоисточником не было) кино произвело вполне неплохое впечатление. Учитывая моё более чем скептическое отношение к современному российскому синематографу - тем более.
Не буду углубляться в детали и спойлеры, отмечу лишь, что фильм вышел достаточно динамичным, зрелищным, наполненным стильными и атмосферными деталями. Актёры тоже не вызвали особо негативных эмоций. Для меня обнаружились два минуса, которые общее впечатление не сильно испортили, но столовыми ложками дёгтя всё же послужили.
Во-первых, это боевые сцены. Слоумо в 2018 году выглядит уже даже не странно, но нелепо и почти смешно. В целом, та часть спецэффектов, которая касается боевых сцен, выглядит очень слабо и отсылает к голливудской фантастике десятилетней давности. Впрочем, в том же "Пятом элементе" (1997 года, на минуточку!) всё выглядело куда бодрее. Ну да ладно, будем считать, что это такая местечковая фишка, которая мне просто не по душе.
Во-вторых, какая-то совершенно невнятная любовная линия. В книге я её вообще не помню, но это-то как раз и неудивительно: у Лукьяненко с романтикой всегда всё очень сложно, хотя пихает он её если не во все свои книги, то почти во все. Значит, в "Черновике" тоже был "романтИк", но не запомнился и не задел вообще никак. Возможно, режиссёр в этом смысле оказался как раз очень близок к оригиналу, но в данном случае сыграло не в пользу фильму.
В остальном всё вполне годно, смотрибельно и увлекательно, время проходит незаметно, вполне даже можно было сходить на этот фильм в кино, но изначально отпугнули разгромные рецензии. Оказалось, мнение критиков и большинства зрителей я в этот раз не разделяю: вполне себе крепкая киношная серёдка, очень даже неплохо.

Внезапный атавизм

Оценка 7 из 10

Свое победное движение "Зоология" Ивана Твердовского начала с Кинотавра-2016. На этом фестивале лента получила два внушительных приза - за лучшую женскую роль и Гильдии киноведов и кинокритиков «Слон». За этим последовал успешный международный фестивальный прокат, который не оставил фильм и его создателей без заслуженных наград. Сомневаюсь, что "Зоологию" примет и полюбит широкий зритель, потому что Твердовский не просто старается задеть метаморфозой появления хвоста у главной героини за живое, а придает этому событию налет сакральности. Как жить с этим? Ответ - в "Зоологии" - социальной абсурдно-психологической драме, которая прирастает вневременным кафкианским сюжетом в одном из российских приморских городков.

Большое удовольствие доставляет процесс исследования механизмов сценария и его реализации в "Зоологии". Фильм Твердовского начисто лишен провокативной составляющей, территория ленты - это поле коллективного бессознательного, на котором режиссером успешно исследуется архетип физического перевоплощения. Главную героиню Наташу (Наталья Павленкова), скромную и инфантильную сотрудницу отдела закупок зоопарка, живущую с набожной, православной матерью (Ирина Чипиженко), неожиданно настигает то, что можно назвать драмой обывателя. Благодаря демиургу-режиссеру, наделившему ее утерянным в ходе эволюции атавизмом, Наташа перестает быть просто странноватым существом и объектом злобных насмешек со стороны коллег по финансовому цеху. Наташа, сама того нисколько не желая, становится и общественным пугалом, и в то же время демонстрирует недюжинную женскую способность к переменам и движению к абсолютно новой жизни.

"Зоология" убедительно показывает, что драма физиологической инаковости для Наташи очень быстро перестает таковой быть. Мир взрослых людей, показанный Твердовским. ничуть не менее инфантилен, чем сама главная героиня. Директор зоопарка разбирает работу недобросовестных сотрудниц с интонациями классного руководителя самой средней школы, разговоры старушек в очереди в поликлинике как ожившая иллюстрация из вечерних разговоров про белую бабу и черную руку из скаутского лагеря, замотанный рентгенолог Петя просто говорит "ерунда" на обследовании. Поэтому появление "женщины с хвостом" и вся последующая ее демонизация показаны в фильме и прописаны в сценарии весьма поверхностно, сюжетно ступившая однажды на пограничье между животным и человеческим Наташа мечется между двух огней хотя и экстравагантно, но предсказуемо. Замечу, что, по считываемой мысли Твердовского, именно благодаря появлению хвоста возрастная Наташа выкарабкивается из затянувшегося детства и вступает в что-то похожее на пубертатную стадию, не забывая при этом использовать хвост для плотских утех.

Освободив героиню, переодев и создав почву для ее каких-то ярких тинейджерских поступков, режиссер провоцирует покачивание почвы уже под собой, демонстрируя нам неоднородности "Зоологии" то как социального фарса, то как психологической драмы, то ударяяся в сатиру относительно православия и психотехнологий. Это дает ленте несколько замечательных сцен в виде распознавания самцами горилл своей в Наташе в зоопарке, красных крестов на стенах скромной квартирки, нарисованных набожной мамой, которая отказывается понимать всю неожиданность и необратимость изменений у взрослой дочери, и, наконец, посещения и возлияний на немноголюдном псевдотренинге для успешных в доме культуры. Раскрытие коллизий "Зоологии" происходит на фоне пьес из "Детского альбома" Чайковского и пары старинных уже песен Алены Свиридовой, что добавляет безыскусного звукового колорита в фильм и размещает его в совсем уже неопределенном времени. Отставляя фильм с открытым финалом, Твердовский выталкивает на поверхность вопрос свободы непохожести на остальных участников социума и необходимости эту непохожесть отстаивать. Это тоже еще одна проблема яркого и надолго впечатывающегося в память фильма. В возрасте Наташи о внуках уже надо думать и землей натираться, а не пускаться в сомнительное гендерное самоопределение.

Этот фильм - прекрасная экранизация книги. Да, да, это сарказм. Дело в том, что я долгое время любил творчество Лукьяненко. Любил его «Рыцарей сорока островов», любил «Ночной дозор», любил рассказы. Но начиная с определенного этапа взросления, я понял, что все последующие книги этого автора проходят мимо меня. То есть я их вроде как читал, но спустя неделю уже вообще не мог вспомнить, что там было. Автор берет интересную идею, которая застревает в голове, а затем на нее накидывает какие-то скучные и банальные события, которые просто пролетают сквозь память.

Фильм идет точно по такому же пути. У него неплохая идея, взятая целиком из книги - таможенник между параллельными мирами, который сам открывает пути в эти миры, используя ресурсы своего организма и фантазии. Но вот на эту идею опять накладывается банальщина - главный герой у нас вновь самый-самый Мэри Сью, но в плату за это он должен отказаться от всего человеческого. В том числе и от любви. А еще здесь, естественно зловещая организация, которая там что-то зловещее делает, прикрываясь тем, что они всю эту систему создали и поддерживают. Или паразитируют. Или просто так что-то думают там. И это... откровенно... скучно. Да, именно так.

Отдайте основную эту идею куда-нибудь в Голливуд и из нее смогут сделать мега-супер-блокбастер переливающийся спецэффектами. История супергероя и его эпических сражений за судьбу миров. Миры, от вида которых будет отваливаться челюсть, поединки между функционалами, на двадцать минут ядерного действия. Отдайте её талантливым людям без денег, но с желанием творить. Будет мало спецэффектов и зрелищ, но будет гораздо больше чувств, переживаний, будет видна трагедия этого человека, который обретает загадочные способности, но теряет все то, что делало его человеком.

Но, к сожалению, за нее взялись российские кинематографисты. Получилось уныние. Спецэффектов и зрелища тут нет вообще. Не считать же за такое, откровенно компьютерную матрешку. Да и остальные детали зрелища, словно вытащили со складов, на которых они пылились еще со времен экранизации «Дозоров». Верхом эпичности создатели фильма считают зависший в воздухе брошенный ножик или подброшенную в воздух вагонетку. Ну а в финале героя поджидает десяток летающих матрешек-трансформеров. Развития персонажей и сюжета - тоже нет. То есть герой попадает в какие-то передряги. Лишается прошлой жизни, истории, родителей, девушки, даже собаки. Но его переживания по этому поводу похожи на стандартные актерские этюды где-то в больнице для людей с атрофией чувств. Как будто актерам сказали - типа, тут ты должен показать растерянность. Ну, не знаю, представь, что ты ключи потерял. Они так и делают. А потом вдруг создатели посмотрели, сказали, что фигня какая-то получается. Давайте еще больше чувств. И у актеров поперло откровенное переигрывание. Так и чередуются – то картон, то игра на грани пародии.

Сюжет этого фильма, без знакомства с книгой понять не так и сложно. Но это касается только завязки - герой становится кем-то, кто открывает ворота в другие миры. А об остальной куче деталей такого сказать не получится. Например, новые герои тут высыпаются как из рога изобилия. Не понятно - это кто? Он чего делает? Откуда эта матрешка? Это что, была проверка? Кто, зачем? Какой куратор, если тут была проверка? Они что, вместе работают? А эта тетка тогда кто? Вопросов - сотни. Ответов - от силы около десятка. Даже с учетом того, что этот фильм явно рассматривается как фильм с продолжением, это очень и очень мало.

А еще тут масса сцен, которые сами по себе ничего не несут. Вот взять подарочный ножик. Зачем он? Что он делает, какую роль играет в истории. Никакой? Тогда зачем здесь этому посвящается целая сцена. Проверяющий, которые бегает по песочку на пляже. Он тут для чего? И этого добра здесь на час где-то. Да взять хотя бы саму эту проверку, которой так пугают главного героя. Она появляется, смотрит, делает какие-то записи и говорит, что все хорошо. Для чего? Что они такого важного сделали для героя, кроме как еще раз отметили, какой он клевый?

Отдельная песня - дизайн этих самых миров. Даже не заостряя внимания на их реализации в виде жутковатого хромакея и фиговых спецэффектов. Мир Кимгим по сюжету должен быть похож на стимпанк или там газпанк, но он скорее похож на какую-то лубочную открытку для дошколят. Когда я смотрел на паровые сани, мне сразу вспомнились мои попытки скрещивания «ужей с ежами» в тетрадке. Типа нарисовать машину, которая летала. Или лодку с колесами. Вот тут - сходство один в один. И настолько же наивное. Кстати, еще меня дико раздражала вот это вот явное подчеркивание отношения Лукьяненко к монархии и Российской Империи. Кимгим - это такой самый дружелюбный, лубочный мир, где все хорошо и прямо на льду Москва-реки ярмарка. А все почему? Да потому, что там Российская Империя не развалилась. А вот в мире-тюрьме, где заключенные под воздействием пыльцы, пашут в шахтах до потери здоровья царит типичный социализм с собраниями, прославлениями начальства и ГУЛАГом. Все это «как бы намекает» зрителям, как все на самом деле обстояло, по мнению Лукьяненко. Не то, чтобы я против того, чтобы автор как-то доносил свою точку зрения. Но не таким топорным и категоричным способом это делать.

Одним словом - фильм не получился. Взята интересная идея, но развита в слишком уж для всех привычном, а значит и не интересном ключе. И все это выполнено из рук вон плохо, что автоматически заставляет усомниться в том, что продолжение у фильма… да ладно, когда это останавливало наших кинематографистов. Конечно же, будет.

Страна неадеквата

Страна хороших деточек — запоздалая антисоветская отрыжка, берущая своё начало вполовину из романа Замятина «Мы», вполовину из шуточек поколения 70-х-80-х в стиле «пришла зима, настало лето — спасибо Партии (и дяденьке полпреду) за это». Правда, розовые шторки на окна в определённые дни не вывешивают — дети ж всё-таки, и рейтинг не 18+ Но розового цвета, причём противного поросячьего оттенка временам сочетаемого с тёплым ярко-жёлтым более чем достаточно.

Полпред — явно болен психически и испытывает проблемы с идентификацией себя как личности. Плюс постоянно косит не то под Вилли Вонку с шоколадной фабрики, не то под королеву из Страны чудес, куда в своё время попадала Алиса. Кстати, в роли королевы у него настолько эротичный голос, что невольно начинаешь опасаться за его сексуальную ориентацию.

Хорошие деточки — это прежде всего удобные деточки: для родителей и руководителей. Это некий эталон, к которому в той или иной мере стремится воспитание, но доведённый до абсурда: послушные аккуратисты, склонные не докучать старшим и вовремя доносить на отклонившихся от нормы возмутителей спокойствия. Их светлый образ реально отвратителен, что особенно ярко проявляется в семейном кругу, когда хорошая девочка N1 в отсутствии над собой лидера превращается в тиранчика-мазохиста.

Семья Саши — парад уродов. Не считаю, что вокруг детей надо водить хороводы, но менять родную дочку только за её неловкость и неумение себя занять на чужую девочку-эталон — это уже чересчур. В культовом новогоднем фильме «Один дома» семья, потеряв сына, не находит себе места. Здесь же внезапная перемена характера сестры-дочки-внучки никого не настораживает, и даже внезапное появление у девочки, оправленной в угол, несвойственного ей нового платья, щётки и ошейника проходит мимо. Кстати, чем, интересно, так была занята семья 31 декабря? У папаши-офисного планктона кто-то бы 1 января статью затребовал? У брата-школьника контрольная бы началась? Мама не успела мусор вымести за целый день? Впрочем, в дальнейшем выясняется, что её воспитывали, в основном, кот Багет и пёс Балбес.

Багет и Балбес — проходные роли, пока остаются в своём животном состоянии. Но когда Багет из милейшего кошака превращается в потасканного дядьку с пробивающейся щетиной на лице, возникает серьёзный вопрос: до какой степени должны быть закомпостированы мозги, чтобы принять его за маленького мальчика?

Разум и логика в действиях героев отсутствует напрочь. Ну что это за волшебная сила контракта, превращающего бомжующего Злого Дядьку в Хорошего Мужика (словарный запас у сценариста богатый)? С кем он этот контракт заключал? С полпредом, магическими способностями не обладающим? А отменить не мог, ибо злой волшебник, которому пофиг моральные нормы? Как вообще удалось провести самый первый обряд забвения и почему детишек, ещё не утративших память, не насторожила внезапная смена королевы? И почему часовщик, не потерявший памяти, так быстро перевоспитываетя?

Единственный адекватный в этой истории человек — девочка Саша. Но смысл её отправлять в другое время и пространство? Перевоспитание? Так она какой была, такой и осталась, что по ходу дела к лучшему. Спасение страдающей под игом Полпреда страны? Так там и без Саши всем, ну или относительно всем, было хорошо. Новый взгляд на привычные вещи? Так всё осталось абсолютно по-старому, только лидер сменился.

1 из 10

Своеобразный альманах, обладающий, как определенными достоинствами, так и недостатками. Никакой связи с названием я не уловила, если честно. Пыталась примерять название и так и эдак, но не вышло. Названия новелл - «Осень», «Зима», «Весна» и «Лето» - тоже не соотносятся ни с возрастами, ни с этапами любви, просто фиксируют время происходящих событий. По идее вроде как апельсин связывает все четыре новеллы, но я его заметила только в двух частях.

Осень.
События происходят в предположительно «горячей точке», где из-за взорванного моста юноша и девушка спешат к железнодорожной станции на электричку.

Самая слабая и в первую очередь, из-за игры юных актеров. Невозможно смотреть. Фильм – яркий представитель типичного современного российского кино, на мой взгляд. Без слез не взглянешь. Я не говорю, что хорошие фильмы не снимаются, но их – единицы. И в первую очередь, как правило, самое слабое место российских фильмов - ужасная актерская игра. А уж молодые актеры - это вообще катастрофа. Кроме этого, мне не понравился подбор актеров на эту роль, девочка выглядит лет на 12 и в отношении нее бушующие страсти выглядят как-то противоестественно. Ведут себя герои тоже странно. И если странности поведения в отношении друг друга можно списать на особенности подросткового возраста, то, как объяснить факт, что спешащие люди, начинают заходить во все близлежащие развалюхи, кувыркаться и прочее – не понимаю. И да, это было самое отвратительное поедание апельсина, что я видела в жизни. 4/10

Зима. Пожилая женщина узнает в больнице диагноз, который меняет ее жизнь.
Самая сильная новелла по актерской игре. Ахеджакова пусть и играет везде примерно одинаково, но смотреть на нее невообразимо приятно. Эта короткометражка сильно напомнила советские фильмы. Даже декорациями. В плюсик – неожиданный финал. 7/10

Весна. Неожиданная встреча с женой любовника. Напоминает комедию, но несмешную. Сюжет предсказуем, но возможно, кого-то удивит. Актрисы мне не знакомы, не вызвали никакой определенной реакции: ни положительной, ни отрицательной. 6/10

Лето. Родители пропавшего на войне солдата, узнав, что их сын жив, приезжают за ним в монастырь. Интересная короткометражка с артхаусным финалом. Вполне бы могла стать самостоятельным фильмом. Актеры играю достаточно неплохо очень сильные эмоции. 7/10

Итого. Неплохой альманах для любителей альманахов, особенно если перетерпеть первую новеллу.

PS В описании нашла, что в основе каждой новеллы лежит библейская притча:
Осень - "Адам и Ева". Зима – «Сарра и Авраам».

Будешь Родину любить?
Честно говоря, я и не знал что у нас все еще снимают такие фильмы. В основе лежит современная пьеса такого качества, что я не думал что сегодня пишут такие пьесы. И не знал бы, кабы не совет в книжной игре. Но посмотрел я сначала фильм. Что такое, думаю. Почему это дали национальную премию пьесе не либерального, а даже радикального в чем-то толка? Ну хотя, формально-то все по инструкции, ибо жизнь нашего человека показана в неприглядном виде. Было? Было!) Даже, с высоты позже все-таки прочитанной пьесы, могу сказать что обогатили сюжет демонстрацией красивой голой попы Виктории Исаковой или ее дублерши, да сочинили небольшую предысторию. В пьесе-то человек из Подольска уже сразу сидит в отделении полиции. А тут еще придумали расставание с девушкой. В конце навернули экшен и как-то все же попытались обосновать задержание, мол писал как расхреначил отделение полиции, у.. нехороший человек.
И вот тогда понятно зачем это все, как говорится. Тогда очень гуманно и логично. Но, мне кажется, интереснее как у автора пьесы, вот именно задержали для беседы и именно просто так. Простого парня, с отсутствующим взглядом и в целом с пришибленным выражением лица. Ну овощ же! Надо взбодрить, объяснить что жизнь это дар и т.д. Вся эта кислятина на лице это результат отсутствия цели и безразличия к своей Родине. Сколько можно таких вот наловить в любом городе нашей страны? И нереста ждать не надо, косяки круглый год ходят. Не хочу повторяться, ведь в своем отзыве на пьесу я уже порастекался мыслью по древу на эту тему. Я просто очень рад, что случайно, одобренные автоматическими восторгами на описание серой и никчемной жизни в нашей с вами стране, пролезают и снискивают ну хоть немножко лавров такие произведения искусства. На автомате, конечно, выходит мерзкая жизнь, а суть пьесы и фильма не в этом.
Вот, значит, сидит человек из Подольска в отделении полиции и его учат Родину любить. Ведь хорошо же?)
Прошу прощения за некоторую сумбурность. Предлагаю воспринимать этот мой отзыв как приложение к отзыву на пьесу.