Отзывы на фильмы Джессики Честейн — стр. 3

Ожидала нечто более мистического и ужасного, а получила историю Синей бороды с инцестом.

Не могу сказать, что не понравилось...нет, даже наоборот. Всю картину смотрела с интересом. Особенно понравилась первая половина фильма. Англия, зловещее старое поместье, утопающее в кроваво красной глине, и призраки...красота!! Особенно порадовала прекрасная игра Тома Хиддлстона и Джессики Честейн.

Что касается интриги и поворотов событий, то они есть, правда весьма предсказуемы. Например, про отношения Люсиль и Томаса начинаешь догадываться еще в самом начале. Правда я тщетно надеялась, что Люсиль - это супруга Томаса, а сестрой она лишь притворяется для того, чтобы охмурить очередную богатенькую девушку.

Из-за чего я снизила свою оценку, так это из-за последних кадров. Они выглядят нелепо и неправдоподобно.

1) Девушка падает с 3-го этажа, здорово прикладываясь поясницей о перила, и после бегает как ни в чем не бывало!
2) Получив удар острым предметом в грудь и истекая кровью, женщина бегает с криками и "мачете" будто получила легкую царапину.
3) В парне прокололи ножом пару дырок, а он только слегка пошатнулся....будто его кулачком ударили. Реакция была лишь когда ему нанесли последний удар в лица. Правда даже после такого, он аккуратненько вытащил лезвие и, роняя кровавую слезу, испустил дух. Неправдоподобно, зато как "поэтично")

Не смотря на эти упущения, картина получилась красивой, своеобразной и занимательной!

1981 год. Манящий золотом, звенящий монетами, палящий плотью, кипящий смертью Нью-Йорк, куда занесла нелегкая в пору расцвета финансового кризиса и всеобщего разгула криминалитета семейную пару иммигрантов из Латинской Америки Эйбела и Анну Моралесов. Стремясь во что бы то ни стало покорить Манхэттен, дабы он упал к их ногам пожелтевшей листвой заработанных банкнот, им, увы, далеко не всегда придется быть по чести, ибо у большого города свои правила и свои неписаные законы злых улиц, на которых чужаку едва ли светит что-то большее, чем нож в глотку, если он не сумеет вовремя выхватить пистолет.

Очевидно, что молодой американский независимый режиссер и сценарист Дж.-С. Чендор до сих пор пытается выработать свой, самоцветный и самобытный, стиль, следуя при этом по проторенной тропе и используя большей частью чужую художественную палитру, при этом задумываясь лишь об аутентичности собственного кинематографического холста. Что, впрочем, совсем не отменяет того факта, что Чендор, в отличии от покорного большинства, не стремится пополнить и без того тесные ряды постмодернистов, придерживаясь в своей режиссуре сдержанной и сбалансированной методологии, порождая не голые идеи, а полные плоти и крови универсальные высказывания на злобу дня или вне любых иллюзий. Если «Предел риска» был фактически настроен на волну Оливера Стоуна(времен еще первого «Уолл-стрита»), «Не угаснет надежда» следовала магии лапидарности Хэмингуэя и семантической бессловесной символичности Годфри Реджио, то последний по счету крупный фильм Чендора, «Самый жестокий год» 2014 года представляет из себя весьма эффектное прочтение и переосмысление знаковых творческих мотивов Фрэнсиса Форда Копполы и Мартина Скорсезе, беря от них основное место действие — Нью-Йорк — и тему гангстерской романтики, но создавая на ее основе сугубо свою историю, в которой, однако, криминальный квартет служит не первой скрипкой, а чуть ли не второй или третьей, будучи сугубо периферийным в повествовании, где на первом месте стоит тема самореализации, обретения своего голоса в многоголосом мире и противопоставления собственных гуманистических воззрений тем, для кого понятие человечности и вовсе безвозвратно размыто мутными водами Гудзона.

«Самый жестокий год» старается быть предельно внятным и честным киновысказыванием о жестоких временах, ломающих как морально, так и физически людей, чьей основной движущей силой является не обогащение любой ценой на первых порах, но амбиции к созиданию. Собственно, в этом фильме Чендор, намеренно обращаясь к давнему прошлому, по сути, как и Коппола, четко подразумевает настоящее, заново реинкарнируя в лишенном любой выхолощенности пространстве ленты уже успевшую стать притчей во языцах мысль о мафии как главном символе всей Америки ХХ века. Но только если Коппола со Скорсезе создали в рамках этой воплощенной идеи культ Антигероя, который всегда прав даже тогда, когда он может быть и не правым, но ведь кланом Корлеоне и мафиозными героями Скорсезе движет право собственной силы(которая в ряде случаев становится их главной слабостью, уязвимым местом, приводящим на эшафот или в бега), то Чендор, насыщая «Самый жестокий год» аналогичными сюжетными ситуациями и синонимичными персонажами, предпочитает идти «от противного», выдвигая на первый план образ Героя, который желает изо всех сил оставаться таковым, невзирая ни на какие, даже очевидно летальные, последствия. Оставаться если не чистенько белым, то хотя бы умеренно серым в мире черных кардиналов криминального мира и ужасающего нью-йоркского дна, куда его вместе с женой толкают не роковые случайности и нелепые обстоятельства, а заданные самой природой яблочного города закономерности, сплетающиеся в финале в зловещую петлю Мебиуса.

Круг замыкается, приходится идти на тяжелый выбор между плохим, очень плохим и ужасающим. Но при этом Чендор предельно реалистичен, пачкая зрителя кровью в меру и стремясь к более противоречивой драматургии ближе к финалу, когда кажется, что гибель неизбежна, а герои — плоть от плоти этой вселенской American Dream, которую выковали именно такие не-американцы — перешли красную черту, когда катарсис обретает явственные черты поэтики разрушения, провозоглашаемой в год великих свершений, в самый жестокий год, лента ломает резкость и обличительность первоначальности собственного высказывания, твердя с упорством что, даже когда выхода нет, а есть лишь тупики, следует по-прежнему оставаться людьми. Даже на злых улицах Нью-Йорка, хоть грызя при этом асфальт и цемент, рискуя, но при этом не предавая идеалы. Можно было бы тут упрекнуть Чендора в излишней наивности, в явном упрощении большей кинематографической глобализации, однако ж, на всем непродолжительном протяжении своей карьеры, режиссер зарекомендовал себя как в первую очередь гуманист, склонный оценивать даже распад и крах как новый этап в жизнях своих героев. Оттого при всей своей жесткости «Самый жестокий год» полемизирует с антигероистическими идеями Скорсезе-Копполы, предлагая начинать отсчет покорения Нью-Йорка сначала. Ибо далеко не всегда здешние злые улицы окрашены кровью. Иногда они жадно горят неоном, превращая его в город-сон, от которого его способны пробудить лишь те, кто не поддался на его искушения и остался таким, каким он в него вошел.

Героически высидел два часа, дабы, наконец-то, иметь свое собственное мнение об этом противоречивом фильме. Почему противоречивый? Ну, потому что отзывы о нем кардинально противоположные друг другу. Как обычно, есть группа людей, которые возносят его в ранг шедевра и ставят едкое клеймо «не для средних умов», а те самые «средние умы» сетуют на зря потраченное время и обманутые надежды. Есть еще третья сторона, которая просто отмалчивается, но в зависимости от большинства может примкнуть к той или иной группе. Беспроигрышная позиция, кстати. Но мы же не пойдем легким путем. Не для того я высидел 2 часа перед экраном, чтобы потом отмалчиваться в сторонке или хвалить то, что мне чуждо.

Уже понятно, что буду толкать речь от лица простых смертных, «ничего непонимающих в искусстве». Меня моментально отвернула от себя пафосная подача материала. Ненавижу претенциозное кино, которое изначально позиционируется, как нечто великое и особенное. Эта нарочитость была во всем: крупные планы, всякие спецэффекты, торжественная музыка, многозначительные паузы. Постоянно нам давали понять, что ты смотришь необычное кино. А мне не нравится ощущение, что на меня смотрят свысока. Это как закадровый смех для самых тупых зрителей, чтоб они понимали, когда была шутка.

Ничего шедеврального тут не увидел. По-моему, обычный китч. Первая половина фильма откровенно скучна. Пока показывали зарождение мира под какую-то оперную арию и полушепотом толкали пафосные речи, я уже вовсю боролся с наступающим сном и с желанием выключить побыстрее этот National Geographic по-голливудски. Но во второй половине появилось хоть какое-то осмысленное действие. Почему бы не сделать обычную драму о вере в Бога? Зачем столько ненужного пафоса?! Все гениальное — просто. Мне только понравился переломный момент в вере главного героя, когда он задавался вопросом, почему Бог позволил утонуть мальчику, зачем ему тогда быть праведником, если сам Бог такое допускает.

Но это всего лишь малюсенький эпизод. Ну, еще за развитием линии взаимоотношений отца и сына наблюдал с интересом. Если уж и номинировать Питта за лучшую мужскую роль, то было бы логичнее выдвинуть этот фильм, а не "Человек, который изменил всё". Здесь более драматический персонаж. Режиссура местами понравилась. Но растянутость и претенциозность, увы, перекрыли собой все плюсы. Зная еще мою «любовь» к религиозной тематике и фантастике, хотелось вообще влепить единицу сначала, но все-таки была парочка неплохих моментов, поэтому накину еще один балл.

Абсолютное большинство западных рецензий на этот фильм было сфокусировано на (не)допустимости и (не)эффективности пыток и особых способов дознания. За обсуждением морально-этических аспектов содержания и допроса заключенных мало кто задавался вопросами, непосредственно относящимися к сценарию - например, кто предоставил режиссеру и сценаристу доступ к секретной информации, насколько представленная в фильме история взаимоотношений Бен Ладена и ЦРУ стыкуется с общеизвестной теорией заговора, и действительно ли подобное расследование могло быть проведено бравой агентшей чуть ли не в одиночку.
Первая (и большая)часть фильма, связанная с поиском местонахождения Бен Ладена, наверное может показаться затянутой и нудной, хоть она и оживляется живодерством (вполне умеренным) и периодическими терактами. Заключительная часть, демонстрирующая спецоперацию по убийству Бен Ладена, гораздо динамичнее, и к тому же снята в стиле "ночного видения", да еще с кое-какими слегка футуристическими девайсами, вооружением и обесшумленными вертолетами.
Расхождения с исторической (официальной) правдой имеются, конечно, но только в целях драматизации. Любопытно, что муслим-агент ЦРУ - реальный персонаж, у них там действительно имеется чувак, конвертнувшийся в ислам после женитьбы на мусульманке. А общественность после этого удивляется, отчего США так неэффективно борется с Исламским государством =).

про этот фильм, наверное, уже написали всё, что только можно было.. и все, кто только мог. написали хорошее, написали плохое. выделили откровенные дыры в сюжете и самые бредовые из поступков героев в предложенном контексте. вознесли молитвы Нолану и отдали почести Циммеру.
я даже не знаю, что ещё можно добавить, кроме эмоций, а этот фильм - одна большая эмоция. столь сильная, что сама может пронзить пространство и время. но я всё-таки напишу то, что лично мне ещё не попалось ни в одной рецензии, ни в одном обсуждении или обзоре.

когда нам показали отшельническую семью в кукурузном поле, я увидела "Знаки"
когда нам показали впервые ТАРСа, я увидела "Чёрный обелиск"
когда ТАРС впервые пошутил о господстве над людьми, я увидела "Космическую одиссею 2001 года"
когда перед Купером складывали бумажку, объясняя принцип действия червоточины, я увидела "Сквозь горизонт"
когда они сели на первую планету, я увидела Солярис
а когда они поднялись обратно на корабль и узнали, что пролетело 23 года, я поняла - это оно... это настоящий, чистейший Айзек Азимов, прямо перед нами, во плоти и всей своей красе. хардкорная научная фантастика в той своей степени и того своего градуса, какой она была в годы своего рассвета, когда творили истинные её столпы.

"Интерстеллар" вобрал в себя всё лучшее, что мы когда-либо видели и знали на тему космоса в искусстве - книги, фильмы, явления, - от Нолана он получил его фирменную концовку, которая одновременно и ясна, и оставляет место для спекуляций, и в итоге представил нам то.. что мы увидели бы, если бы кто-нибудь очень умелый, с потрясающим и скурпулёзным подходом к вопросу, удивительным чутьём на кастинг и огромными деньгами взялся бы экранизировать великого Азимова.
если присмотреться, можно почти увидеть две Академии.. хотя, конечно же, Интерстеллар бесконечно от них далёк.

P/s
будем надеяться, что теоретическая экранизация самой Академии не подкачает, как "Игра Эндера".

PP/s
о, эта Чёрная Дыра.. она божественна.. она прекрасна. она войдёт в историю и навеки замрёт символом в наших мыслях.

Нолан - действительно Режиссёр с большой буквы. Громко заявив о себе фильмом "Помни" в 2000 году, он не снижал поставленную планку и продолжал снимать триллеры. В 2008 году вышел его фильм "Тёмный Рыцарь", ставший первым фильмом о супергерое, который получил премию "Оскар" и перевернул представление о кинокомиксах. Ведь теперь всем режиссёрам нужно очень стараться, так как если их супергеройский фильм будет мрачным и жестким, все будут ныть:" Фу, Нолана скопировал, отстой!", а если фильм будет глуповатым и неправдоподобным, все будут вопить:"Фу, не можешь как Нолан снять, отстой!"
Кристофер Нолан добивается эпичности не с помощью спецэффектов, а благодаря отличным сценариям, грамотной проработке абсолютно любого персонажа, театральности диалогов и неповторимому саундтреку Ханса Циммера.
На экраны вышел фильм "Интерстеллар", так ожидаемый поклонниками знаменитого режиссёра. И Нолан не только не опустил планку, он поднял её не только для себя, но и для других режиссёров, снимающих фантастику. Сценарий писал его брат Кристофер, до этого создавший сценарии к "Помни", "Престижу" и двум "Бэтменам". Он превратил стандартную историю о поиске человечеством новых планет в отличную драму с элементами триллера.
Нолан как всегда показал себя как мастер подбора актёров. Здесь есть уже ставший родным рядовому фанату Нолана Майкл Кейн, оскароносный Мэтью МакКонахи и Энн "Женщина-Кошка" Хэтэуй.
Саундтрек-как всегда Циммер, который отошел от привычного для себя стиля, но всё равно отлично поработал.
Вердикт-9.5 из 10, Лучший Фильм Года, смотреть всем!!!
P. S. Здесь не было ни правительственного заговора, ни религиозных фанатиков, но их всё равно никто и не искал.

Кристофер Нолан снял очень красивое кино, три часа пролетели незаметно и я почти не прерывала просмотр, как делаю обычно. Мне понравился фильм, смотрела с удовольствием. Особо хочу отметить приглушенные цвета и музыкальный ряд, благодаря им картинка очень запоминающаяся.
Человечество на пороге очередного апокалипсиса, кажется, сама природа взбунтовалась против людей. Пыльные бури, голод, болезни легких и заболевания сельскохозяйственных культур. Никто больше не мечтает о космосе, науке вне пределов существующих насущных проблем. В почете фермеры с их кукурузой, но и им приходится очень нелегко. Сама Земля пытается отторгнуть людей (почти как в наши дни с началом ковида).
Но все-таки существует группа ученых, стремящихся спасти человечество.
Бывший пилот НАСА Купер занимается фермерством и все той же кукурузой, воспитывает двоих детей, ремонтирует сельхозтехнику, а в кошмарных снах видит все один и тот же сон - как его корабль попадает в гравитационную аномалию. Скоро ему предоставится возможность попытаться спасти людской род, а заодно свою семью от гибели на Земле.
Удивлена большим количеством в сети рассуждений на тему, что фильм ненаучный. Так вроде бы никто и не обещал, что это документальный фильм. Хорошая история, как и игра актеров. Перед глазами до сих пор стоит картинка с кукурузным полем и домиком в приглушенных тонах.
Фильм рекомендую к просмотру.

Вторая часть мне понравилась меньше первой. Здесь, на мой взгляд, больше переделок оригинального текста, не идущего на пользу фильма. Я за сценариста добавляла свои знания из романа. Он не сделал шедевр, но фильм получился и нормально смотрится. Спецэффекты в нем помощнее, чем в первой части , и проделки клоуна более жуткие, кровавые, безумные и страшные.
В конце мы, наконец, увидим Пеннивайза в его истинном обличии – гигантского разумного паука-инопланетянина с сильнейшими способностями к гипнозу. Герои мечутся в поисках способа его убить, а он приготовил для каждого персональный кошмар. Я не совсем понимаю логику поступков Пеннивайза что в книге, что в фильме, но это скорее вопросы к самому Кингу, чем к создателям фильма.
В фильме много спецэффектов, но в памяти осталось совсем мало. Я понимаю, что невозможно перенести на экран все события такой толстой книги, но мне не понравились именно внесенные изменения. И фильм-ужаса не выполнил своего главного предназначения. Мне не было жутко, только временами и местами немного страшно.
Актеры отыграли нормально, хотя особо драматических сцен в фильме не было. В нем вообще не было развития характеров взрослых героев , а постоянные возвраты в детство.
Конечно, если вы смотрели первую часть, то рекомендую посмотреть вторую для полного завершения восприятия данной истории

Далеко не первый фильм «на заданную тему», и уж точно не самый убедительный в отношении конкретных исторических деталей. Но задумалась о «соответствии» я только после просмотра, особенно почитав разгромные рецензии. Так вот я смотрела с точки зрения обще-человеческой, эмоциональной. Мне не было так уж важно, кто тут показан истребителем, а кто – жертвами. Меня в принципе поражает тот факт, что даже после таких войн есть желающие воевать, доказывать своё превосходство или искать справедливости за прошлые «обиды». Похоже, время сглаживает ужасы и ничему не учит. И вот это самое страшное. И пусть даже такие, не совсем достоверные фильмы обязательно будут – на мой взгляд, они призывают помнить, к чему привело стремление к превосходству.
Да, как-то в этом фильме, всё-таки, больше жаль животных. Да, как-то странно, что рисунки людей были с головами животных (метафора?). Да, резко цепляет «биографическое» замечание женщины о том, что ее отец был убит в Санкт-Петербурге (экстремизм?). Да, странно, что мальчика «пожалели» добрые нацисты (ну-ну).
Что-то чем дальше пишу, тем больше разочаровываюсь в фильме, хотя сразу такого не было. Пожалуй, надо остановиться в своей анализе…
Фильм в любом случае тяжелый, постоянно держит в напряжении. Конечно, порадовал в целом позитивный финал, даже более чем можно было ожидать.
И еще мне понравилась в фильме музыка.