Джеральдин Чаплин. Отзывы на фильмы

Книгу Бальзака не читала, но в середине фильма сходила в гугл узнать сюжет. Перекроили англичане француза знатно. И всю мораль перелицевали))) Если Бальзак своей злюке-клюке Бетте отказал во всех радостях, включая танцы на чужом пепелище, то Дес МакАнуфф позволил демонической Лиззи абсолютно всё. Разве что топор в руки не дал.

С книгой сравнивать бессмысленно, хотя бы потому что фильм начинается со смерти Аделины, которая в книге должна бесить читателя до последней главы. И черти в глазах Бетты начинают плясать раньше, чем она успевает слово сказать.

Удивила, кстати, Джессика Лэнг, убедительно играет. И Элизабет Шу понравилась. Разве что в плане внешности - странный кастинг. Я пол фильма была уверена, что Лэнг одна играет обе роли, они так похожи! Возможно, сделано это с умыслом. Всё-таки Дженни изначально марионетка демоницы Бетты. Не совсем её альтер-эго... Скорее альтер-задница. Одним словом, некий смысл в том, что они похожи, наверное есть.

Что касается логики повествования, кхм, удивляет не тот факт, что Бетта с таким нравом в девках засиделась, а то, что к почтенному своему возрасту она вокруг себя трупов маловато скопила. Я согласна, что родственники ей достались так себе. Грегор (Хью Лори) почему-то не захотел жениться на престарелой сестре своей умершей жены. Достойно порицания. Старшего сына больше заботит благосостояние своей собственной семьи. Наверное, поэтому его изобразили с лёгкой степенью дебилизма на челе. Вот племяшка Гортензия моралкой пошла в тётку, но в остальном - дура. За что и пострадает.

Индийский военный Рустом вспомнился! Те же яйца, вид сбоку. Обделённая любовью женщина расчётливо и планомерно осуществляет свою "законную" месть, доведя одного до пули в сердце, другого до банкротства и микроинсульта, третью до виселицы, остальных - просто разогнала. Расправа с теми, кто не смог увидеть в ней хорошего человека и мать своих детей. У меня вот богатое воображение - но я тоже не смогла.

А она за страдания получила своего Венцислава... У меня чувство, что англичане этой экранизацией просто нагло поиздевались над французским классиком! И чёрт с ним, Бальзак - невыносимый морализатор. Ему полезно постоять на голове ;)

Получилось так, что я совершенно случайно попала на этот фильм. Книгу я не читала, трейлер показался немного странным, но все же я решила сходить в кино, о чем не жалею!

Это пронзительная история о мальчике, которому в раннем возрасте приходится понять и принять жестокую правду о мире. О том, что не всегда бывает хорошо. О том, что болезнь не всегда лечится, как бы нам того не хотелось. О том, что к сожалению веры иногда недостаточно… Принять это ему помогает выдуманный им монстр, через поучительные истории, которые очень трогают душу. Невозможно сосчитать сколько раз на глаза у меня наворачивались слезы, а уж в конце и вовсе можно было выжимать мой свитер. Хоть я и плакса, и меня часто можно застать за рыданием во время просмотра фильмов, но все же я не совру, если скажу, что давно меня так не трогала какая-либо история. Фильм после которого гири на сердце.

Отдельно хочется отметить визуальную составляющую, все эти виды, рисунки героя, да и сам монстр очень хорошо нарисован, плюс саундтреки эмоциональные и задевающие за живое.

Если вы, как и я думаете стоит идти или нет. Не думайте. Идите.

А я собираюсь приобрести книгу и прочитать ее.

Режим Франко рухнул в Испании в 1975 году и новые мысли выбрались на свободу. Фильм "Выкорми ворона" может невольно, а может и со смесью специального и ассоциативного выпорхнул на поверхность. Фильм нахватал премий, что и немудрено, потому что до сих пор смотрится с интересом и светится оригинальностью.

Распорядительница судеб теперь восьмилетняя девочка. которую сыграла маленькая Ана Торрент. Даже ее фамилия говорит о какой-то степени свободы. Девочка впечатляет и в этой роли запоминается навсегда. Символ новой Испании похоронила отца и уверена в своем всепоглощающем понимании. Лучше не смотреть - в кого превратилась актриса с возрастом, как и не воспринимать свободный дух испанского побережья только как попытку отделяющейся Каталонии.

Известный хит "Porque te vas", который звучит в фильме несколько раз, как уверяет интернет, таковым стал после фильма, не знаю об этом ничего, потому что фильм мой ровесник. С одной стороны фильм о маленьких девочках, с другой - очень серьезен и подходом, и событиями, и символами, которые предполагает. Фильм производит очень неоднозначное впечатление - плохо это или хорошо в данном случае, судить не берусь, но запомнил "Выкорми ворона" надолго.

«Запретная комната» — произведение, мягко говоря, необычное. Микс глубокой поэзии и совершеннейшего абсурда, пугающая несвязность (на первый взгляд) сюжета и пестрого видеоряда.

Поток историй начинается с подводной лодки. «Четверо человек находятся в ловушке, их капитан таинственно исчез…» Если подлодка начнет всплывать, то взорвется. Кислорода осталось всего на 48 часов. В такой вот критической ситуации на борту вдруг появляется дровосек. Он не понимает, как оказался здесь, зато вспоминает то, что было до этого. Так начинается история дровосека Чезаре. Прекрасную Марго похитила банда Красных Волков, и Чезаре отправляется к ним в логово, чтобы спасти девушку. Сама Марго в какой-то момент сбегает от Волков через портал сновидений…

Марго спит, а мы переходим к новой истории. Там Марго — цветочница и певица, потерявшая память. Но погодите настраиваться на этот лад. В клубе людно, и через песню, столь же очаровательно-печальную, сколь и упоротую, мы успеем узнать еще одну историю, о докторе и его злосчастном пациенте.

Потом к Марго-певице подойдет некий Панчо, но она не вспомнит его и проснется в пещере Волков. Чезаре тем временем отправится составлять план, как справиться с Волками. Но создатель напоминает нам, что все это выдумка, и все, что происходит на самом деле, происходит на подлодке.

Было решено все-таки зайти в каюту капитана, хотя всех и трясет от этой мысли — капитан не любит, когда его тревожат. Но в каюте капитана нет. Зато рядом есть каюта его матери… Один из подводников вспоминает о ссорах, которые бывали между ними, и говорит о том, что между ними течет горячая магма. Через эту метафору мы переходим собственно к магме и новой истории о похищении кальмара, которое карается смертью.

А ведь это еще даже не половина фильма. Но, думаю, представление вы получили. Истории перетекают одна в другую, и если джентльмен присел почитать газету, то будьте уверены, крохотная заметка внизу страницы раскроет перед нами отдельный мини-фильм, из которого мы, в свою очередь, перейдем к другому повествованию, но вернемся тем же путем, обратно к газете, а потом к Чезаре и снова к подлодке. Связки между сюжетами витиеваты, переходы зачастую неожиданны, и именно поэтому первый просмотр преподносит пестрый и невнятный микс — не зная, чего ожидать, тяжело уследить за всем сразу, запомнить все ходы и тропы.

Зато сколько завораживающих и бьющих по мозгам моментов! Вампир-асванг, шаги которого становятся громче, когда он удаляется, история мечтающих усов (это не опечатка, да, именно усов) дворецкого, никак не могущего умереть окончательно, безумец-коллекционер, дипломат, захваченный Янусом, дровосек, слушающий снег, и еще много, много историй, на которые может навести любая мелочь.

Словом, это фантастический угар, остроты которому придают необычные съемки — мутные, зернистые, похожие одновременно и на невнятные видения, и на грубые коллажи. Переходы между ними — обычные надписи, напоминающие вставки из немых фильмов. Почти каждая такая надпись просится в цитатник безумца (в частности, мой).

Отойдя от первых эмоций, я пересмотрела фильм трижды и наверняка пересмотрю еще не раз. Кажется, по нему можно блуждать бесконечно, подмечая новые детали и подробности множества рассказов и их связей между собой. А еще — смеяться и плакать одновременно.

Цунами 2004 года в Индийском океане. Фильм-катастрофа. Реальная история одной семьи, попавшей в этот страшный водоворот. Очень реалистичный и кровавый фильм. Подозреваю, что всё так и было. И спасение в таких условиях кажется просто невозможным, невероятным. Очень качественно показан сам момент катастрофы, но лирические отступления были излишне сентиментальными и наивными: европейцы любят посидеть, поговорить и поплакать в кружке как на сеансе групповой психотерапии.
Кроме того, есть несколько несостыковок, которые испортили мне впечатление. Например, когда мать и сын плыли в водовороте и кричали, то вокруг была потрясающая тишина - как будто все кругом погибли, а остались только они. Должны же были быть и другие люди, которые так же барахтались в воде и кричали! Потом - перебор с гримом: мужу и жене нарисовали одинаковые фингалы под левым глазом - трудно не заметить; перед операцией у Марии грим как у покойницы- сине-зелёного цвета, а через несколько часов после операции и сильной кровопотери - она почти как огурчик: так не бывает. Сын фактически взял вес матери на себя, когда карабкались по дереву, но актёр очень плохо изобразил, как ему было тяжело. Это всё вроде мелочи, но из-за них исчезает ощущение реальности происходящего. Но в целом фильм очень даже хороший.

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Когда “Одиссея” впервые показывали по телевизору в конце 90-ых, он произвёл невероятное впечатление. Американский фильм с зарубежными актерами, снятый российским режиссером, да еще и на основе тех мифов, которые мы как раз проходили в школе. Так что, конечно, пересматривать сейчас было страшновато, жаль было бы испортить приятные воспоминания. Но неожиданно, даже спустя 25 с лишним лет, фильм смотрится очень и очень достойно.

В общем и целом, хорошо. Пересмотрела с удовольствием за один вечер и совершенно не пожалела о потраченном времени.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Еще пару лет назад я вела список просмотренных фильмов. Цифра в списке, обозначающая количество, поистине устрашающа для меня сегодняшней. Сегодня для меня 10 фильмов и 100 книг в год – это норма, а ведь несколько лет назад соотношение было обратным. Для меня до сих пор удивительно пересматривать этот список. Например, когда готовилась смотреть по наущению MB «Поговори с ней», обнаружила, что уже знакома с Альмодоваром («Все о моей матери» + «Возвращение»), но не вспомнила бы об этом без списка из прошлой жизни.

Мы с господином Педро плывем на разных волнах. Он мне вроде о любви, а я вижу болезнь. Он мне немое кино с философским подтекстом, а я вижу только омерзительную концовку. Наверное, «Поговори с ней» – хорошее кино, от которого должно прерываться дыхание, но для меня оно как поношенный костюм не первой свежести. Среди этой затхлости глотком свободы стала Лидия. Я бы с радостью вырезала из двухчасового фильма короткометражку с ней, настолько она запала в душу.

Оставалось полчаса до конца фильма, когда я погрузилась в фазу разочарования. И тут закрутились мысли вроде «смотрела бы я это кино лет 10 назад…» И правда, тогда я, возможно, была бы в восторге. А сегодня мне остается только тихо хмыкнуть и разложить по полочкам героев да события, подаваемые в потоке флэшбеков и флэшфорвардов.
Для меня представляет определенную трудность провести линию между «кино не понравилось» и «кино не мое». С книгами проще – даже в самой банальной обертке есть что-то, за что можно зацепиться. А с фильмами тяжелее, тут негде развернуться, все образы на поверхности, и остается только копать вглубь (если есть куда). В случае с «Поговори с ней» мне нравятся идеи, но категорически отталкивает исполнение. Черт, читай я книгу, я бы просто с ума сходила от превратностей, раскинутых по страницам, пытаясь раз за разом собрать трагикомическую мозаику событий. Но из целого мира возможностей была выбрана одна – кинематографическая – и вот она совсем «не моя».

[1] moviebingo, ход №1
[1] cпаси фильм (1/2)