Отзывы на фильмы Кэтрин Уотерстон — стр. 2

Пересмотрела и вторую часть "Тварей", пока первая снова не забылась. Все мои впечатления предыдущего фильма можно распространить и на этот. Картинка все так же красива, правда вот тварей тут поменьше (или они меньше обращают на себя внимание?). Герои все так же мне или нравятся (Якоб и Куинни) или не нравятся (Ньют и Тина).

Но, разумеется, есть что сказать нового. Во-первых, этот фильм мрачнее, что ощущается как в цветовой гамме, так и в напряженности. Грин де Вальд уже не просто имя, проскочившее между прочим, и человек, появившийся на последних минутах ленты, а активно участвующий персонаж. Он могуч, силен и хитер, но его вполне нормальный человеческий внешний вид (в отличие от Волан де Морта) пока что не внушает ужаса.
Мне было грустно, что Якоба и Куинни в этом фильме как-то не так много, особенно во второй половине. И пока что я переживаю за будущее взбалмошной сестрицы Тины - все-таки, она под какими-то чарами, раз пошла с Грин де Вальдом, или заблуждается на фоне любовной драмы, или реально разделяет взгляды? Посмотрим, к чему это приведет. К Дамблдору у меня остались еще после "Гарри Поттера" непонятные чувства, и тут он все такой же: манипулятор, хитрюга и кладезь секретов.

И, разумеется, остались после фильма вопросы. Криденс - брат Дамблдора? Серьезно? Больше нет сюжетных ходов, кроме как все эти сантабарбары с потерянными/неизвестными родственниками? Очень надеюсь, что Грин де Вальд лжет ради своих интересов. Еще вопрос к сотрудникам министерства. У них совсем нет никакого чувства долга, и в итоге защищать Париж от синего Балрога остались главные герои, престарелый Николас Фламель, брат Ньюта и брат Литы? Остальные так пекутся о своей шкуре или что?

Очень жду продолжение с огромной надеждой, что все вопросы получат свои ответы.

Вот и настал тот день, когда мы снова смогли погрузиться в мир Поттерианы!
Думаю у многих было чувство ностальгии. И ведь не мудрено! Хотя в фильме много отсылок к книгам\фильмам о мальчике, который выжил, "Фантастические Твари" выглядят эффектно и свежо. Вроде тот же мир, а история другая.
В центре внимания у нас магозаолог, бывший студент Хафлпаффа, очаровательный Ньют Саламандер! Вместе со своим волшебным чемоданом, который изнутри больше чем снаружи (Тардис магического мира) и наполнен магической живностью, которая случайно разбегается и приносит много неприятностей своему хозяину.

Далее будет много Спойлеров!
SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine~SpoilersLine
Ах, как шикарно показан Нью-Йорк 20х годов. Такой нуар мне по душе! Музыка добавила нужное настроение.
Несмотря на такую дымку мрачности, в картине достаточно шуток! И да, они действительно смешные, что в нашем современном кинематографе встречается все реже. Особенно умилил нюхлер. Это забавное существо очень любит золото и тибрит все, что плохо или хорошо лежит! На самом деле животные тут все просто очаровательные и практически тянут весь фильм вместе с главными героями.

Кстати про актеров...
Обворажительный Эдди Редмэйн идеально создал образ Ньюта Саламандера. Это такой немного угловатый, но мудрый и добрейшей души человек! Ох, как он улыбается!

Думаю, мало кого оставил равнодушным харизма Дэна Фоглера в роли "не-мага" Кавальски (сразу вспоминается пингвин из Мадагаскара, наверное, как и у многих)! Он тоже очарователен. Так гармонично вписался в сюжет, а какой он храбрый, и какая получилась химия с Куинни!

Тина для меня неоднозначный персонаж. В трейлерах она мне очень понравилась,а вот в фильме некоторые ее гримасы и поступки смущали. Думаю в следующих частях мнение о ней сложится.

Куинни просто шикарная женщина! Она приковала мой взгляд с самого первого появление на экране. Вот вам икона стиля и шарма! Истинная дама двадцатых готов двадцатого века. Она читает мысли и кажется (возможно из-за этой ее способности) немного не от мира всего (Привет, Луна Лавгуд!), однако, когда близким нужна помощь, она проявляет чудеса предприимчивости!

Персиваль Грейвс в исполнении Колина Фаррелла прошел мимо меня. Не вызвал какого то отклика, не раскрылся, но зато великолепно смотрелся в пальто той моды.

И раз уж спойлерить, то спойлерить! Я люблю Джонни Деппа...очень люблю, но его появление меня разочаровало. Это как то...Ну не Гриндевальд это! Надеюсь в новых частях образ подкорректируют.

И вспоминая нюхлера...хотелось пару слов сказать про животных! Они чудесные и все такие оригинальные и живые. Очень приятно было смотреть сцены, где Ньют ухаживает за своими питомцами, а они проявляют свою любовь к нему. Ведь здорово, что картина учит нас бережному отношению к нашим меньшим друзьям. Ньют сказал, что это не людей нужно спасать от животных,а животных от людей.

Когда я только вышла из кинотеатр восторгу моему не было придела и мне казалось, что "Фантастические Твари" идеальны и не подлежат критике, однако, когда восторги утихли, я все таки увидела минус. Мне кажется, что главный конфликт и тема абскура словно притянута за уши. Как будто нужно было срочно придумать что нибудь для заполнения времени и эффектной концовки. Время покажет, ведь первый фильм только разгон.

Подведя итог, хотела бы сказать, что получилась колоссальное удовольствие. Качественно сделанное стильное кино. Потрясающий подарок для всех поттероманов со всего мира! Так здорово, что вселенная расширяется и нас ждет еще четыре фильма! Всем советую смотреть!

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Если первую часть тварей я стала смотреть от нечего делать, то интерес ко второй вызван недавней шумихой по поводу Джонни Деппа и отказа кинокомпаний с ним сотрудничать. В лучших традициях, тут же захотелось посмотреть)

Грин-де-Вальд, пойманный в первой части, совершает побег и начинает собирать сторонников. Заодно ищет Криденса, которого Ньют считает погибшим. Сам Ньют нарушает очередной запрет министерства магии и отправляется в Париж, чтобы найти там Тину и объяснить, что в газетной статье опечатка и на фото он не со своей невестой, а с невестой брата. А Криденс одержим желанием найти свою настоящую мать, и пути поиска ведут его к семье с фамилией Лестрейндж.
В общем, в Париже собирается веселая компашка. И пусть у всех разные цели, в финале им придется
разделиться на два лагеря.

Так вот, первая часть, имхо, не была такой явно пироженкой для фанатов саги, как вторая. Хотя, возможно, первая привлекла самим фактом своего появления, а во второй уже пришлось выкручиваться сценаристам. Отсюда и столько пасхалок:
- Нагайна
- молодые Дамблдор и Макгонагал
- урок защиты от Темных искусств про богарта - точное воссоздание уроков Люпина
- отдельным пунктом: здесь Дамблдор уже прямым текстом говорит, что бороться с Грин-де-Вальдом он отводит Ньюту
- появление компании Грин-де-Вальда в Париже: убитые родители и следом ребенок, не понимающий, что нужно бояться этих людей, вошедших в комнату
- хороший друг Альбуса Дамблдора - Николас Фламель
- зеркало Еиналеж.

Несмотря на всё это, фильм мне не очень понравился. Животных здесь не так много. Гринн-де-Вальд не впечатлил. Новый образ Тины не понравился. Мотивация Куинни, как по мне, вообще непонятна.

Современные фантастические фильмы в первую очередь поражают, конечно, своими спецэффектами. И в этом плане уже, как говорится, кто кого переплюнет! Сочетание натуралистичности и полной свободы фантазии в данном фильме получило великолепное воплощение. Все без исключения твари, объявленные уже в названии – исключительные экземпляры для изучения, так что периодически хочется остановить просмотр и поразглядывать: кто же это такой, очередной «красавчик»? Кроме этого, здесь очень жутко реализована разрушительная сила. Настолько, что очень неприятно было смотреть, как всё разворачивается, увеличивается, неся разрушения всему вокруг.
Отлично противопоставлено по цветовому решению – красота фантастичного мира и серости обыденной жизни. С самых первых кадров поражает яркость красок, встроенных в картинку в режиме «сепия».
Сам сюжет для меня оказался вторичен. Спасение, избавление, победа «хороших» - в этом плане как раз ничего нового. Впрочем, в целом история получилась интересная.
Наверное, тут можно искать какие-то аллегории и скрытые смыслы, например, про то, что фантастические твари, в хорошем смысле, – это, собственно, сами люди. Каждый из нас – уникален, неповторим, самобытен и бесценен. Но я не буду (хотя уже вот почти получилось). Я просто получила большое удовольствие от фильма, чисто эстетическое.

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

На волне «Открытой могилы» решил по советам посмотреть еще один подобный фильм. Да-да, он тоже в любимом мною жанре – «несколько человек где-то в странном месте пытаются осознать происходящее». Ну и как с «Открытой могилой» каждая лишняя строка в обзоре грозит стать спойлером. Впрочем, здесь с этим попроще, благо треть фильма можно безбоязненно рассказать.

Начинается с того, что парочка бандитов а-ля Бонни и Клайд, нападают на магазинчик у дороги и внезапно… Мы переносимся в какие-то леса, где женщина, уставшая ждать своего мужа в машине с пустым баком, отправляется на его поиски. Петляя по лесу, она натыкается на старый домик, где уже сидит парень, чья машина слетела с дороги, и который тоже думает, как ему теперь отсюда выгребать. Знакомьтесь. Эти двое – наши герои (остальные подойдут попозже, надо их только дождаться), а домик и лес – наши основные декорации.

Как это понятно, в основном фильм посвящен поискам каких-то зацепок. Как отсюда выбраться, как они тут оказались, что за стрельба за пределами домика, и тому подобные вопросы. При том, что первую половину фильма все это загадочным не выглядит. Ну, застряли несколько человек в домике в лесу, ну предпринимают вялые попытки что-то сделать. Ну и что? А вот когда начинают выплывать странности становится уже интереснее. Что они тут делают, как попали. Ну и наконец, когда нам все объясняют…

Если честно, этот фильм идет у меня по разряду «переоцененных». Нет, действительно. Такая интересная завязка обещала больший размах событий, нежели происходящее на экране. В героев не веришь. Как и в их мотивацию. Я постараюсь не спойлерить, как бы мне этого не хотелось. Но допустим, тот факт, что они сидят в этом домике достаточно долгое время и мотивируют это тем, что «в лесу по ночам холодно». Это как минимум выглядит странно. Опять же главная героиня, которая вроде бы ищет мужа, но в течение пары дней сидит в этом домике и тупо ждет его, совершенно не переживая. Совсем уж странно.

Вся основная идея их попадания в этот домик, так же выглядит надуманной. В фильме «Куб» нас оставляли в тягостном неведенье по этому поводу, предлагая «ну, ты же такая умная, придумай сама что-нибудь». И это было в целом честно, потому что «Куб» был в первую очередь фильмом про психологию людей. А этот – именно о том, как же это все так получилось. И здесь он не слишком высоко взлетел. Нет, мораль тут есть, какие-то мысли он вызывает, даже отношение к определенным событиям можно вынести для себя. Вот только стоит ли это того? Я не уверен. Ничего нового я из фильма не узнал.

Вообще в этом фильме огромное количество натяжек. Сложно без примеров проиллюстрировать эту мысль, но просто поверьте мне на слово. Из разряда – «рояли в кустах», но при этом – рояли сюжетообразующие. Стоит только поставить под вопрос возможность этого события, как все доверие к фильму рассыпается. И ведь можно было бы этот рояль заменить на что-то более логичное, что-то более правдоподобное и фильм бы уже вызывал совсем другие эмоции. Но нет. Видимо эту часть доделывали в какой-то спешке или просто для того, чтобы туда запихать пару спецэффектов. Правда эта самая «пара спецэффектов, которая попала в фильм, выглядят как-то… дешево. Словно сделаны на коленке в каком-нибудь бесплатном редакторе, студентом, которого наняли за пиццу и бутылку пива.

Зато стоит отметить хорошую операторскую работу. Выполнено все с душой. Декорации такого осеннего, холодного леса, натурные съемки, эта старая хижина – атмосфера очень и очень хороша. Актеры в целом тоже хорошо играют. В роли пытаются вжиться, эмоции показывают. Ну да, не всегда все хорошо получается, но хотя бы стараются.

Одним словом – интересная завязка, атмосферные съемки и достаточно богатая возможность для подачи интересных мыслей. И все это портится не самым лучшим исполнением, да и сама логика событий выглядит какой-то жалкой. А это уже автоматически подвергает сомнению все происходящее. Так что увы.

Вот уже полчаса после просмотра, а я все сижу и не понимаю, что это вообще было?! Роулинг решила, что так хорошо знает вселенную, что напишет сценарий за 5 минут, никто и не заметит? И потом эти 2 страницы сценария режиссерам пришлось растянуть на целый фильм, от безысходности приправляя их погонями и спецэффектами? Такое чувство, как будто ты только что посетил отвратительную лекцию, где на тебя высыпали кучу новой информации, ни каким образом не связанной ни со старой, ни между собой.

Огромное разочарование, при том что прошлый фильм был если и не шедевром, но по крайней мере веселым, с более-менее связным повествованием и красочными существами. Здесь существам уделяется гораздо меньше места, шутки стремятся к нулю, а какой-либо внятной серъезной сюжетной линии не добавилось. Я уже молчу про искажение лора и что некоторые персонажи (особенно Грин-де-вальд) - совсем не такие, какими кажутся в книге.

Те малые крупинки, которые мне в фильме понравились, поместятся в пару предложений. Ну во-первых, как же хорош Джуд Лоу в роли молодого Дамблдора! Вообше, возвращение в Хогвартс было самым приятным моментом за весь фильм. Красиво был сделан момент с войной. Я сейчас не говорю про то, как это было обыграно в сюжете и про пафосную совсем не завораживающую речь Грин-де-вальда, но сделано было красиво. Ну и наверное все. Думаю, посмотрю когда-нибудь и третью часть после ее выхода, но скорее по привычке, ждать с замиранием сердца не буду.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!