Кристин Скотт Томас. Отзывы на фильмы — стр. 2

Какаааая история любви!
Последние дни войны. Всё уже понятно. Фашизм побежден. Мы в Италии. Английский солдат очень сильно обожжен, доживает последние дни и его нельзя перевозить. Поэтому с ним остается одна из медсестер , чтоб ухаживать. Устраивается с ним, как может, делая полевой госпиталь, и ...ждёт.
А он постепенно вспоминает историю своей жизни и трагической любви. Оказывается, что никакой он не англичанин, а венгерский граф, который безумно влюбился в Кэтрин, жену своего друга. История их любви, на фоне пустыни, раскопок, в тени надвигающейся войны. Химия их отношений буквально бьёт с экрана, сбивает с ног.
Кстати, в фильме идет и вторая история любви медсестры и солдата, который живет в военном лагере.
В фильме просто замечательный актерский состав.
Ральф Файнс - талантливый и разноплановый актер. Он тебе и Волан де Морт, он тебе и начальник концлагеря в "Списке Шиндлера". Везде разный, везде талантливый. Жюльет Бинош и Скотт Томас. Уильям Дефо и Колин Фёрт.
Обязательно прочитаю первоисточник фильма - роман Майкла Онтадже, лауреат Букеровской премии 1992 года. Режиссеру Энтони Мингелле удалось создать замечательную эпическо - романтическую сагу, которая не может никого оставить равнодушным.
Академия высоко оценила этот фильм. У него 9 (!) Оскаров . Рекомендую всем. Война и любовь ждут вас.

Гангстер Джулиан, удачно сбежавший от американской карающей руки правосудия в мекку всех оторв и криминальных элементов Бангкок, руководит там официальным бойцовским клубом, в котором, однако, регулярно устраиваются крышесносные хэнговеры с блэкджеком, шлюхами и последующим промискуитетом с высоким содержанием кокса, героина и веществ поопаснее. Когда его старшего брата Билли крайне жестоко убивают, мать Джулиана и Билли, властная супермегера Кристал с манерами повзрослевшей О-Рен Ишии и отапгрейдженной Кэтрин Трэммел, призывает сына отомстить за смерть брата. Маховик обоюдоострой вендетты запущен, и кровь будет литься реками, и гирлянды внутреннностей усеют грязные улицы Бангкока. И не будет никому прощения, и распятый Бог отринут своими грешными детьми…

В то время как один чрезвычайно знаменитый датчанин по имени Ларс все свои последние картины посвящает русскому гению Андрею Тарковскому, попутно нещадно тролля истеблишмент комизмом, физиологизмом и религиеведением, другой, чуть менее знаменитый, но уже успевший стать культовым, датчанин Николас Виндинг Рефн, ныне довольно прочно и успешно обосновавшийся на гламурных голливудских холмах, устраивает для себя весьма увлекательные синефильские игрища, посвящая свои картины сумрачному гению сюрреализма Алехандро Ходоровскому и не только ему одному. В карьере Рефна на всем ее протяжении нет ни одного похожего между собой по стилистике фильма: откровенно настроенная на тарантиновщину трилогия «Дилер», открывшая миру Рефна как такового; беспощадные по реализму и психологизму «Истекающий кровью» и «Страх Икс», шокирующе-натуралистичная и основанная на древних сказаниях «Вальгалла», переосмысленная режиссером в духе экзистенциализма; статичный парафраз скорсезевского «Таксиста» «Драйв». Последняя на данный момент времени режиссерская работа Рефна, отмеченная и вторым после «Драйва» сотрудничеством режиссера с Райаном Гослингом, фильм «Только Бог простит» 2013 года, формально принадлежащий к неонуару и гангстерскому кино, нещадно освистанный во время премьерного показа в Каннах, стала фактически квинтэссенцией художественных изысканий Николаса Виндинга Рефна, его, если угодно, программным киноманифестом, представляющим из себя по сути авторский эксперимент и арт-перформанс без примесей сюжетной линейности и ординарности, синефильским путешествием Рефна в мир немыслимой силлогичной жестокости, богоборчества и агностицизма, кровавой мести и экзистенциального кошмара.

В фильме Рефна безошибочно можно найти прямые художественные переклички как со «Святой кровью» Алехандро Ходоровского, дешифровавшей в свое время каноны хичкоковского «Психо»(Джулиан отчасти является переосмыслением образа Феникса из того давнего хоррора, да и эпизод с отрубанием рук есть более чем прямой связью фильма Рефна с картиной Мастера Ходо), так и с богатым наследием Такеши Китано(в картине находят свое отображение классические «Сонатина», «Точка кипения» и «Жестокий полицейский»; впрочем, «Только Бог простит» подыгрывает всем без исключения шокерам из Азии, возводя до эстетического абсолюта жестокость в фильме), Дэвида Линча(мотивами из «Шоссе в никуда», «Синего бархата» и, конечно же, «Твин Пикса» фильм пронизан чуть ли не с первых кадров), Квентина Тарантино(дамоклов меч «Убить Билла1-2» висит над фильмом ощутимо) и Гаспара Ноэ. Но в сумме такой адский кинематографический «коктейль Молотова» получился как нарочито претенциозным, виртуозно-глянцевым и выхолощенным, так и переполненным смысловыми пластами творением, сложносконструированной философской притчей о борьбе внутри индивидуума Бога и Дьявола, а также историей патологической и сотканной из фрейдистских кошмаров материнской любви, подпорченной Эдиповым комплексом.

Фактически центральным персонажем в структуре фильма становится не Джулиан и Чанг, две стороны единого целого, а Кристал в блестящем исполнении Кристин Скотт Томас, эдакая безумная «леди Макбет бангкокского уезда», которая в своем стремлении отомстить не остановится ни перед чем. Роковая женщина, обреченная на погибель. Ядовитый плющ, душащий в своих ласковых материнских обьятиях. Мразь и ангел в одном лице. Герой же Райана Гослинга, непрощенный, но ищущий прощения и у себя, и у Бога, в которого, он, впрочем, верит явно не столь истово, являет собой классический образ неприкаянного героя-одиночки, обреченного не на погибель, а на вечные поиски себя в мире, в котором ему и нет места как такового, ибо он подобен кастанедовскому Воину. И вновь отголосками звучат в фильме как откровенно попсовые вестерны, олдскульные боевики и образцы нуара, так и творение Алехандро Ходоровского «Крот».

Структурно и композиционно фильм Рефна также отчетливо перекликается и с традиционным тайским театром теней Хон, сюжеты в котором основываются на Рамакаене, а именно фильму присущи чрезмерная театрализованность, декоративность вкупе со стильной игрой светофильтров, подчеркнутая условность и недосказанность основного действа, гипнотизирующее музыкальное сопровождение, погружающее в атмосферу ужаса, сюжет лишь формальность, немногословные герои с четкой расстановкой их в плане характеризации, но без ухода в конкретику. По сути все без исключения герои ленты носят маски, и это исключительно маски демонов, снять которые им режиссер не позволяет, превращая фильм в сплошной метафорический ребус.

Но кто там, под масками? Человек или Бог? Воин или маньяк? Перерожденный или не успевший еще родиться? Прощенный или не способный на прощение? За изысканной вязью многоцветного визуального ряда таится мрачная история о трех неприкаянных душах в современном мире, все больше погружающихся во тьму, в свой личный Ад. Еще никогда Рефн не заглядывал столь глубоко в человеческую натуру и увидел он там лишь сердце тьмы и густой морок. Если человек себя простить не в состоянии, то и Бог ему уже не поможет. А человеку самому трудно быть Богом и вершителем чужих судеб, даже если он считает обратное. Иногда и человеком непросто остаться, если все вокруг напоминает силлогичный карнавал из крови, убийств и девиаций. Трудно остаться человеком, если брат твой бесславный ублюдок, а мать — извращенная сучка, ведь и ты тогда не лучше них.

Мне всегда нравилась французская простота в фильмах. Вроде, ничего такого, но они вызывают эмоции, за ними интересно наблюдать. Но вот видение Озона снова проходит мимо меня. Хотя я отмечаю всегда эстетику его кадра. Даже с куклой резиновой Сталина с грудью. Тут все минималистично и красиво. Цвета,формы.

Но вся история мимо меня прошла. Я вымучивала каждую минуту. Меня не трогало, что будет дальше. Меня не щекотало желание подсматривать. Ну встретились два психопата. Один мал и пишет, другой читает, учит и направляет. И все же манипулятор тут больше младший, как мне показалось. Огромным плюсом идёт игра парня актера (в отличии от второстепенного актера, который был мебелью. Конечно, по задумке он просто персонаж, которого оживляет наш герой, однако есть же сцены из жизни, даже его злость на учителя ненатурально). Его один взгляд чего стоит. Хочется отшатнуться как от змеи. И все же меня не будоражит, что такой может проникнуть в твою жизнь.

Мне казалось, что подобный фильм, где история может переписываться, менять угол - это беспроигрышный вариант. Ну как так? Но нет.

Мне очень понравилось. Интересная идея, хорошо реализованная. Честно, такого сюжета не ожидала. Триллер здесь чисто психологический. Для каждого зрителя в фильме будет важно что-то свое. Но мне больше всего зацепило это противостояние двух характеров, двух миров - учителя Жермена и ученика Клода. Их взаимодействие с литературой и система мира через призму писательства. Они как будто на разных полюсах и в тоже время взаимопритягиваются, дополняют друг друга.
Жермен когда-то писал, но давно понял, что таланта у него нет. Может быть бы и не понял, но у него талант профессионального читателя. Потому что он знает, как писать талантливо, он умеет оценивать, он может этому научить. Но главная его проблема - он не живет реальной жизнью, он видит жизнь, как одно литературное произведение, одну большую фантазию. И вот он встречает Клода, читает его сочинения и видит в нем талант, видит то, чего нет у него самого, пытается помочь ему улучшить, научить, подтолкнуть на правильный путь. Но он не понимает главного.
Да, Клод талантлив и он умеет писать. Но ему-то как раз не нужны читатели. Вернее, ему нужен всего один читатель - критик и учитель, который бы оценивал и правил по ходу дела. Потому что он не просто сочиняет, он творит реальность посредством литературы. Он пишет для того, чтобы реальность прогибалась под ним, чтобы все, что он написал, стало жизнью. Он играет сюжетом и героями, как истинный демиург. А если реальность бунтует, он просто находит себе новую цель и пишет новую историю. А Жермен правит стиль, критикует и подкидывает идеи.
Да, можно сказать, что у Клода практически нет семьи, он ещё очень юн и одинок, поэтому он пытается найти себе новую семью, сочинить себе счастливую жизнь, что в Жермене он видит образ отца. А бездетный Жермен тоже как будто бы нашел себе сына в лице Клода. Либо права Жанна и тут может наблюдаться подспудное, ещё не осознаваемое влечение друг другу. Однако нет, скорее они дополняют друг друга в этом процессе строительства реальности - Жермен знает, как надо писать правильно, Клод знает, что надо писать, чтобы менялась реальность. Самое главное - их тандем, а все эти женщины - и Эстер, и Жанна - это скорее плод их фантазии и персонажи их произведений. Хотя Жанна тут кажется самым здравомыслящим и мудрым персонажем, но она-то как раз и поддалась демиургу Клоду, как раз её и вычеркнули из произведения, чтобы её персонаж не вставал на пути.
Вот как-то так я поняла этот фильм и вот это мне в нем очень понравилось.

Книгу не читала, и уже не буду, т.к. для меня либо экранизация, либо книга (в большинстве случаев).
Заканчивается Вторая Мировая, Хана, молоденькая канадская медсестра, отзывчивая и неравнодушная, отстает от эшелона с раненными солдатами, чтобы провести последние дни, а может, и часы с человеком, у которого в карте записано "английский пациент". Большая часть его кожи - это ожоги, легкие практически не работают; он умирает. Хана устраивается со своим пациентом в местной полуразрушенной "обители", где пациент, на самом деле венгерский граф и член Королевского Географического Общества, вспоминает события, предшествующие автокатастрофе в Сахаре и его ранениям. А это страстная любовь к жене своего друга, Кэтрин.
Эмоциональный фильм. Вторая линия - это медсестра и ее небольшая "особенность" - все люди, которых она любит, умирают. Ее отношения с индусом, конечно, немного меркнут на фоне истории графа. Один из любви способен пройти трое суток по пустыне, второй - не отопрет дверь своей девушке, т.к. очень расстроен и "думает"...
Понравились две сцены - рассматривания фресок в церквушке и кадры, в которых муж Кэтрин направляет свой самолет на графа...
Минусы: для меня почти 3 ч это как-то многовато, смотрела урывками. Плюс каждый раз одергивала себя, что в постели не Волан де Морт лежит. Отвлекало, знаете ли, от драматичности.

Мне, как бывшему учителю, интересны фильмы о взаимодействии ученика с его учителем. А в этом фильме просто шикарная задумка. Ученик, Клод, пишет сочинение о семье своего одноклассника, и переходит грань, но учитель, Жермен, настолько заворожен всей этой историей, что позволяет ему сесть себе на голову и в конце концов испортить жизнь. Хотя концовка все таки заставляет задуматься, может о такой жизни он в итоге мечтал. Без надоевшей жены, без нелюбимых учеников, зато с Клодом, который может рассказать ему ещё много любопытных историй. В общем, Клод и Жермен друг друга стоят.
Клод, малолетний социопат, проникает в семью одноклассника, соблазняет мать, ставит под сомнения отношения сына с отцом. В общем, практически разрушает их жизнь. А заодно и жизнь своего учителя.
Фильм увлекателен и динамичен. Смотрится с интересом, правда концовка меня не впечатлила. Хотелось большего наверное драматизма. Так как учитель получил чего заслуживал, а Клод так и продолжит разваливать чужие семьи. У режиссера получилось интересно показать как пишется роман, создаётся история с точки зрения литературы.

Этот фильм мне больше понравился, чем хичкоковский, по самым простым причинам: он современный, цветной, даже яркий, особенно первая часть, живой какой-то, что ли. В нём есть атмосфера, стиль, актёры более молодые и интересные. Арми и Лили хорошо справляются со своими ролями, книгу я читала несколько лет назад, и уже не так хорошо помню детали, но увиденное вполне согласуется с тем, что я помню. Главная героиня, имени которого мы так и не узнали, надлежаще раздражающа, она и должна быть такой вот ни на что не способной дурочкой, которая всего боится и совсем не знает жизни, можно было даже добавить больше деталей из книги, но, конечно, всего не вместишь. Кристин тоже на своём месте, хотя в книге она мне показалась более жуткой, тут же она надменная, наглая и явно не в своём уме. Ждала, что Ребекку покажут хотя бы на фото, но этого так и не случилось, ну и ладно. Мэндерли показан, пожалуй, более подробно, чем у Хичкока, но можно было и больше времени уделить этому, ведь в книге это чуть ли не главное действующее лицо. Сюжет мне был известен, но в фильме смешение жанров и неожиданная развязка, так что должно понравиться многим. Фильм приличный, умеет же Нетфликс, когда хочет.

Фильм не нашел у меня никакого отклика, что и неудивительно, ибо за последние 20 лет я пытался посмотреть его несколько раз и все безрезультатно. Дух фильма определенным образом перекинулся на книгу и это лично для меня плохо. Странно, конечно, ибо с литературой, как это ни парадоксально, все более-менее ясно. Мировосприятие автора, одного человека становится близким или не становится, в кино же все намного проще, если не нравится режиссер, то можно найти удобоваримого актера. Так вот, я его когда-то так и не нашел. Бедному Колину Ферту досталась малопочтенная роль рогоносца, а первая реинкарнация Волдеморта меня тоже не впечатлила. Остальные же актеры меня скорее бесят.

От фильма, определенно,ждал чего-то большего, чем обычных межполовых шашней и простой мысли, что Бинош каждым жестом своим должна указывать на собственную сверхдуховность. Тема войны здесь вообще проходит каким-то фоном, что по меньшей мере нелепо. Снято, конечно, для своего времени хорошо, но от оскароносных фильмов хочется чего-то поистине неземного.

Думаю, что если кто-то этот фильм до сих пор не посмотрел, значит так и нужно. Я же поставил себе крестик рядом с "Английским пациентом", отвязался от него, но, если бы не убил на него 3 часа своего времени, то это было бы гораздо лучше.