Говард Шор. Отзывы на фильмы — стр. 4

Отвратительный фильм, после которого никак не могу избавиться от привкуса тошноты. До последнего кадра искала там что-то ценное или оправдывающее огромное количество откровенных сцен. Так и не нашла. И рецензия Гладильщикова не помогла. Он тоже этот фильм по его собственному заявлению не принял.

Я вообще спокойно отношусь к эротическим сценам в артхаусном кино. Но черт побери там должен быть смысл! Идея! Откровение!

В "Автокатастрофе" единственное, что претендует на идею - это измененное психическое состояние у людей, побывавших в автокатастрофе, которое причудливым образом сплетает возбуждение с авариями во всех их проявлениях. Ну допустим. И? Заявил нам эту идею режиссер. А дальше?

Никакого развития по большому счету нет. Только сплошные эротические сцены в разной обстановке и разным составом. В той же рецензии Гладильщикова говорится о том, что это фильм о поиске экзистенциальных перспектив. Ну режиссеру наверное виднее, я за обнаженкой его высокий посыл не разглядела. И почти уверена, что не я одна.

Вот уж не думала, что фильм когда-либо вызовет у меня такое отвращение. "На игле" и рядом не стоял с "Автокатастрофой". Просто детская сказочка с непременной моралью в конце. Чувствую, будто режиссер воспользовался моим мозгом в своих извращенных целях и мне совсем не понравилось. Потому что очевидно наши с ним понятия об удовольствии коренным образом расходятся.

ИТОГО: Никому и никогда не советую. Если бы не киновызов, я бы вырубила после 15 минут.

В самом начале фильма появляется Питер Джексон, грызущий морковку - кадры явно времен ВК, где он опять-таки грызет ту же самую морковку. Ну да ладно, не пропадать же добру (я о кадрах, не о морковке).
Кино, разумеется, суперклассное, хотя чудовищная растянутость и натянутость здесь гораздо более очевидны, чем в первой части. Tauriel совершенно ненужный персонаж и все сцены с ней занудны вдвойне, особенно когда она изображает Арвен. Вообще эти натужные параллели с ВК смущают, как и все романтические дела Kili и Tauriel. Музыка бесцветная и незапоминающаяся, совершенно не для кино такого уровня, единственно удачные моменты - с фрагментами из саундтрека ВК=).
Леголас хорош, чертяка. Я совсем, совсем не являюсь поклонницей Блума, но здесь он так же хорош, как был хорош в ВК, пусть и выглядит старше. Имхо, он вообще актер одной роли - насколько он прекрасен как Леголас, настолько же ужасен в любой другой роли. Папик Леголаса, однако, производит спорное впечатление. И брови у него фууу. Юмор присутствует, в том числе сортирный в буквальном смысле слова. К моменту дооооолгого разговора Бильбо со Смаугом я уже почти заснула, но помню, что дракон был хорош (хотя и придется пересматривать последние проспанные полчаса, все-таки насколько помню, дракон прикольный).
Ежика Себастьяна не было, хны:(. Ману Беннет в качестве Азога впечатляет, как и в первой части.
ps. Richard Armitage очень красивый крендель, в North & South он круче любого мистера Дарси, но вот зачем ему в Хоббите этот странный нос?

Семь смертных грехов.
Семь убийств за
Семь дней.

Все семь дней льет дождь, словно пытаясь смыть с города всю накопившуюся грязь. И лишь в последний день, словно намекая, что еще не все потеряно, показался солнечный свет...
Стал ли от этого мир чище и радостней?

Наверное, лучший детективный триллер из всех, что я видела.

Хэмингуэй однажды написал: «Мир прекрасен. За него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.

Нами правят грехи? Да. В этом наша беда и наша боль. Мы живем обществе, который словно раковой опухолью поражен грехом. Но некоторым нужно усилие, чтобы это увидеть. Некоторые так и до смерти пытаются настаивать на том, что они-то уж точно не грешат. НО ГРЕШАТ ВСЕ.

Спасибо, cheshir117 , за совет в ТТТ. Особенно приятно было увидеть - второй раз за игру - Мартина Фримана и Бреда Питта (еще Питта, не Джоли), который хоть и не является моим любимым актером, но иногда (как, например, здесь или в Вавилоне, или в Джо Блэке) подтверждает то, что он - прекрасный актер.

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

Первый фильм больше сосредоточен на раскрытии главных героев и их историй жизни, на проверке их отваги и подверженности страхам. Хоббит и еще несколько странных его спутников отправляются в путешествие, чтобы... "спасти весь мир от зла", а заодно и найти себя или свой дом, стать более уверенными, смекалистыми, сильными и храбрыми. Конечно по пути они находят себе союзников, а также встречают беспощадных врагов, с которыми им придется либо сразиться, либо применить смелку и сбежать. Более успешным и комичным у них получается последнее, причем именно у Бильбо.
Приключения получились очень интересные и по канонам сказок - кто-то пошел на поиски чего-то или ради совершения какого-то подвига. К тому же масштабность мира и тонко продуманные, связанные между собой расы будоражат воображение и удивляют. Есть здесь и юмор, и харизма героев, и влюбиться в Леголаса или подружиться с Бильбо хочется. Но сочувствия герои у меня не вызывали, к сожалению. Я смотрела фильм именно как сказку, приключенческую сказку и не более. Может быть это было вызвано недостаточным раскрытием героев, хотя характеры очень хорошо обыграны. Возможно обширность событий оттягивала на себя все внимание. Но скорее всего это произошло из-за того, что фильм по сути я смотрела не первый раз, хотя первый раз с полным вниманием и с начала и до конца, не отрываясь. Что ни говори, а фильм все равно достойный!

Хотела бы я в идеале посмотреть "Властелина колец" с нуля, то есть не читая книг, не смотря фильмы урывками по телевизору - там кусочек, там другой, и в итоге оказывается что я посмотрела всю трилогию. Ну зато хоть теперь пазлы уложились в нужном порядке. Давно следовало посмотреть трилогию заново да по-хорошему. Но вот переживать за героев, зная всю концовку, у меня не получилось, а хотелось бы, ведь они того стоят.
Ну да ладно, ведь история, пересказанная Питером Джексоном получилась яркой, динамичной и захватывающей. Для меня это тот редкий случай когда "фильм лучше книги". Не впечатлилась я в свое время первоисточником, а вот экранной версией очень даже. Ведь Фродо такой милашка, Леголас такой красавчик, Арагорн другой красавчик и вообще в наши времена приятно поглядеть на братство, где нет ни одной женщины, тем более чернокожей, ни одного азиата, ни одного... кхм, и ни одного трансвестита, да простят меня все толеранты.
Визуальный ряд исключительно впечатляющий. Исключая орков, разумеется и прочую нечисть. Пейзажи, развалины, поселения хоббитов, величественные статуи, эльфийские обители и шикарная новозеландская природа, правда примелькавшаяся уже в парках юрского периода и прочих лостах. Но от этого не ставшая менее шикарной, смею заметить.
Сама история незамысловата, да и думаю всем известна - избранный должен покончить со вселенским злом, даже кольцо в роли артефакта до боли банально. Но во-первых Толкиен создавал свою историю когда это еще не было потрепанным штампом. А во-вторых дело здесь в том как эта банальная история подана, раскрыта, какие философские подтексты вплетены в повествование. Поэтому она так зачаровывает миллионы фанатов по всему миру.
Что ж, фанатом этой саги я не была и уже не стану, но получить удовольствие от приключение Фродо и Ко это мне не помешало. И не помешает на следующих двух фильмах, хотя я и знаю чем дело обернется.

Очень красивый фильм. Начало совпадает с Властелином колец. Бильбо Бэггинс собирается отпраздновать свой день рождения, а затем исчезнуть. Но в Хоббите его уносят воспоминания на 60 лет назад. Для начала пою дифирамбы Мартину Фримену. Из него получился отличный хоббит. После игры этого актера я готова поверить, что хоббиты действительно существуют.

Фильм достаточно юморной. Взять хотя бы момент, когда гномы начинают прибывать в нору Бильбо. Это же просто песня. Сами по себе гномы очень улыбают. Кроме их предводителя Дубощита. Ну вот нисколько он на гнома не похож: ни внешностью, ни характером.

В общем и целом все хорошо. Но хочу задать вопрос создателям фильма. Я, конечно, понимаю, что это фентези, и он вполне может быть совсем не похож на реальный мир, но куда делись законы физики и логики? В двух моментах мое состояние можно описать словами "рука-лицо". И еще кричать во все горло: не верю! Первый: это бой горных великанов. Значит, пока великан сидел, гномы с Бильбо пробирались с огромным трудом по горной тропе, то и дело срываясь и рискуя жизнью. Но когда великан встал и ввязался в бой с другими великанами, что происходит с нашими путешественниками? А ничего! Они просто спокойно (ну почти спокойно), дожидаются момента и перепрыгивают на соседнюю скалу. Но по логике, они свалиться должны были еще в момент, когда великан поднимался.
Второй момент когда гномы дерутся с гоблинами, и в какой-то момент мост рушится и летит в пропасть, задевая при этом то одним концом, то другим соседние скалы. Их должно было так закрутить в воздухе, и как минимум они должны были просто свалиться с этой платформы. В итоге же они планируют на нем, словно на ковре-самолете вниз с огромной высоты. Еще и не ушибся ни один.

В общем, с правдоподобностью все плохо. Даже для фентези.

Но интерес появился, думаю, другие части тоже посмотрю.

Падшие ангелы хотят вернуться домой, разные люди и не люди должны помешать им это сделать, Бог спустился на Землю и пропал. Небеса немного в растерянности от всего происходящего, тем более с минуты на минуту произойдет конец света и все исчезнет, став ничем. Вот такое кино.
Немного (на самом деле, много) сумбурное, немного сюрреалистичное, чем-то напоминающее "Криминальное чтиво", только с меньшим количеством крови на экране и меньшим же количеством интересных идей.
Создатели этого фильма не имели в виду глумиться над религией и верой - ну разве что совсем чуть-чуть. Важно то, что Бог - есть, независимо от того, веришь в него или нет, молишься ему или нет, смертный ты или ангел. А люди превратили веру в Бога в предмет торговли: Я хожу в церковь по воскресеньям, выдерживаю скучнейшую проповедь священника, поэтому совершить грешок-другой в остальные дни недели мне позволительно. На незамысловатую веру навесили гирлянды, побрякушки, завесили золотом - и вот уже люди платят за то, чтобы помолиться в храме. Добровольно, но платят. Хотя, конечно, Богу все равно, из какого места к нему обращается чистая в помыслах душа.
Побрякушки требуют вложений, а значит, последователей, поэтому проект "Католичество - это круто!", ставящий целью пропаганды католичества и "окручения" его не так уж фантастичен.

Фильм, несмотря на здравую идею, все-таки не выдержит проверки временем: уже сегодня, спустя 2 десятилетия, он смотрится с трудом - такое ощущение, будто актеры вообще не стараются играть, из-за чего провисает динамика.

Как вы многие знаете, я достаточно редко сейчас смотрю не азиатские фильмы и сериалы и немного выпала из мира кинематографа, поэтому мне всегда любопытно восполнять пробелы. И в этот раз я взялась за просмотр уже достаточно давно вышедшего фильма «Опасный метод».

И тут со мной сыграло злую шутку то, что я совершенно не читала аннотацию и не смотрела, что именно я выбираю, а стоило бы. Потому что тема психологии это совершенно не моё. Конечно же я знаю кто такой Фрейд и Юнг, но мне никогда не были интересны их теории и исследования. И это первая причина, почему мне не интересно было этот фильм смотреть.

Вторая причина, почему мне было не интересно – сюжет. Режиссёр и сценарист могли бы подать это более интересно, потому что всю историю мы только и наблюдаем, как герои с умным видом обсуждают свои теории, но крайне мало применяют их на практике. Ну, так, изредка поглядывая на больных. Ну как бы мужики, это ваши разборки, мне не интересно, я в этом геморрое заморачиваться не намерена. И все эти – ты поразил его в самое сердце своим сопротивлением, ну извините – скучно.

Третья причина почему мне не зашло, я конечно понимаю, что у Юнга была личная жизнь, у героини тоже, но зачем всё это показывать именно в таком виде? Я конечно не ребёнок и замужняя дама, но лично для меня между искусством и вульгарностью должна быть грань. И в данном случае всё могло быть легко выражено словами, а не визуализацией. Ради чего это показывать? Чисто ради того, чтобы что-то показать? Ну это как-то так.

В итоге могу сказать, что фильм будет интересен лишь тем, кто любит психологию в классическом её проявлении.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"