Отзывы на фильмы Шеймаса МакГарви c нейтральными оценками

Итак, свершилось. Вышло то, чего все так ждали, причем ждали по-моему даже хейтеры - 50 оттенков (говна) серого. Книгу читала просто для того, чтобы знать что же все так рьяно обсуждают практически в любой точке интернета. Перед книгой читала множество рецензий восхищенных и еще больше негативных, но все-таки решила составить свое собственное мнение. Книга мне не понравилась, решила добить это фильмом.

Восхитительный фильм! Восхитительный! Лучшая комедия года. Если у вас отличная компания, которая была у меня, то вам будет очень смешно, например в конце у меня даже были слезы от смеха.

Не знаю как фильм тем, кто книгу не читал, но лично мне кажется, что история будет не совсем понятна… Потому что несмотря на 2 часа все очень скомкано и происходящее на экране очень скучно и утомляет, время идет очень медленно (прошел всего час, а ты думаешь да когда же эта нудятина кончится) и ты начинаешь шутить абсолютно над каждой сценой. До просмотра ты думаешь, что будет порнуха, ну или сопливая мелодрама, а тут бац! и комедия. Лично я действительно думала, что будет хотя бы средненькая такая на пятерку-шестерку мелодрамка, в конце которой кого-то пробьет на скупую слезу, но это… Я чуть не умерла от того как мне было смешно особенно на финальной сцене.

Тупые диалоги на протяжении всего фильма, от которых хочется либо ржать, либо пробить лоб рукой, второстепенные персонажи, которые мелькнули и исчезли - можно было вообще не показывать, ничего бы не изменилось с их отсутствием. Пара нормальных сцен секса, остальные же уже под наедали своей однотипностью (собственно как и в книге), Дорнан мне понравился (чисто внешне) и очень даже неплохая музыка. Дакота Джонсон… Недоразумение похлеще Стюарт, хотя нет Стюарт все-таки хуже, но это закусывание губы… хочется просто ударить.

Надеюсь всем было понятно, что восхитительный фильм - это сарказм и фильм просто полная фигня, которая не стоит внимания (в смысле можно посмотреть и дома, если уж очень хочется) и уж тем более не стоит 180 рублей, но да я все-таки потратила на это два часа своей жизни

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

Понравился саундтрек, приятные лица актеров, летающие транспортные средства. Все. За это 5 из 10 звезд.

В остальном - первая половина фильма жутко бесила. Сшита белыми нитками, штампованные сцены, штампованная игра актеров, клише на клише на клише. Мне уже даже начало казаться, а вдруг так задумано, чтобы постебаться, и тогда круто вышло симитировать. Но нет, все же - так задумано просто для коммерции. Любые взгляды актеров, ужимки, сцены с лифтом "Кристиан" - "Анна" и "Анна" - "Кристиан", губа, которая закусывалась часто очень наигранно, потому что сейчас надо ее закусить по сценарию, карандаш "GREY" во рту Анны, все, буквально все выводило из состояния равновесия. Ведут ли себя также глупо взрослые люди около тридцати в реальной жизни? Дебильнейшая сцена в клубе, когда ее стошнило, при внезапном его появлении... Как он "бросился" ее защищать... Бутафорский, неправдоподобный БДСМ...

Ну это просто жуть, мне жалко операторов, костюмеров, художников-оформителей, они все работали над картиной, лишенной не только здравого смысла, но и хоть какой-либо доли оригинальности. Заезженный, устаревший плагиат. "Сумерки" в сравнении с "50 оттенков серого" - вершина свежести и новизны.

Вторая половина кино в силу появления высосанной из пальца драмы уже смотрелась живее... хотя это кино не спасти. R.I.P.

В 70-х годах были «История О», «Последнее танго в Париже» и «Ночной портье»; в 80-х — «9 1/2 недель» и «Роковое влечение»; в 90-х годах — «Основной инстинкт», «Щепка» и «Разоблачение». В сытых же нулевых годах, по идее долженствующих быть отмеченными тотальной бесцензурностью, анархией и нигилизмом(это, впрочем, так и есть, но далеко не везде, ведь победа сексуальной революции таки оказалась пирровой), мы имеем, иногда в самом прямом эротическом смысле, бесплодную «Мою госпожу» да «50 оттенков серого». Эволюция темы глубоко порочных и просто очень глубоких отношений, перешедших уж давно с витиеватых рельс умозрительного авторского кино на отнюдь не самые извилистые тропки нарочитой упрощенности, и превращение жестокосердных порнократов обратно в благородных аристократов само по себе крайне примечательна и, чего греха таить, печальна ввиду того, что ныне врожденному пороку придается оттенок стандартизированности, усредненности, а все достижения некогда революционной эмансипации и феминизации уничтожаются на корню и подвергаются всеобщему ревизионизму. Наступило время бесполых, постмодернизм убил всякий реализм и драматизм. По Э. Л. Джеймс, любовь, боль и кровь зарифмованы в единое целое, а женщина рассматривается не как объект почитания, а как субъект деструктива, опасной страсти, покорности. Если бьет, таки значит любит.

Но на самом деле в сублимации глубоко затаенных комплексов, страхов и желаний через чтение порочно-эротического дамского чтива в начале, а потом — и через его блистающую барочным глянцем экранизацию, срежиссированную, между тем, тоже дамой с пока еще не сформировавшимся собственным режиссерским видением мира, в принципе нет ничего предосудительного, как и положительного. Пресловутые бешеные псы морали, закованные в цепи геморрагического сдерживания, тоже ведь нуждаются в регулярном выгуливании собственной похоти. Только вот материал, подобный «50 оттенкам серого», ни на йоту и тем более ни на цент не стоит даже страницы творений Онироку Дана, Захер-Мазоха или, уж для пущей убедительности, всего маркиза Де Сада ввиду своей очевидной вторичности и какой-то несусветной искусственности.

Впрочем, Сэм Тейлор-Джонсон, весьма бережно отнесясь к оригиналу, создала не столько «порно для домохозяек», сколь весьма эффектную с точки зрения воздействия на публику, за счет очевидной эксплуатации невысказанных эротических фантазий чуть ли не всего усредненного большинства, «сказку для взрослых», эдакий перверсивный вариант всем знакомой с младых лет истории о девственной Золушке с внешностью серой мышки, которую заманил в свои тлетворные чертоги мимишный Принц с нетривиальными сексуальными предпочтениями, — хитрый и очень коварный серый кот, ищущий на поверку не новую жертву для собственных телесных утех, а истинную и беспрекословную любовь. И до поры до времени кажется, что Сэм Тейлор-Джонсон всячески тщится разрушить привычные жанровые каноны, искусно лепя из антигероя героя, и упорно твердя магистральную мысль всех творений Э. Л. Джеймс — через покорность и слом воли лежит путь к счастливой, вечной любви до гроба, стоит только согласиться самовольно стать Жертвой, поддаться влиянию блистательного обольстителя с массой интересных скелетов в шкафу в его тайной комнате. Но режиссер будто не желает показывать самый сок, саму плоть отношений, завязанных на боли, тотальном сломе личности и лишении девственности через жесткое насилие, трансформируя перверсии в банальную мелодраматическую инверсию; внятная драматургия с расстановкой характеров согласно реализму(а он поначалу даже имеется, как и своеобразная зарисовка на тему темных сторон богатых и знаменитых) тонет в шаблонных сюжетных поворотах, в карамельной неестественности, в гипертрофированности, которая в итоге оборачивается безвкусным китчем. Эстетика просто начинает преобладать над этикой, и к финалу фильм рассыпается на привычные морфемы большинства современных мелодрам. Нет провокационности Кавани или Бертолуччи, как нет и многослойности Лайна. Сэм Тейлор-Джонсон из очень многих зол выбирает наиболее простое, не утруждаясь совсем внятным высказыванием собственного отношения к персонажам, слишком безыскусно уравнивая вслед за бездарной британской эротоманкой-литераторшей любовь и похоть, боль и унижение. Да и к чему все это, если жертва уже не против, а садист давно не прочь? Дальше — лишь тривиальный путь к тотальной покорности. Женщина — на поводке, а мужчина упивается своей властью, силой, неутолимой жаждой секса. Для Анастейши Стил рай с милым в шалаше, только если шалаш этот обустроен по последнему писку БДСМ-моды. Первая любовь становится последней.

Новому времени — новые сказки, и «50 оттенков серого», жанрово грезящий на грани между пресной с точки зрения содержания мелодрамой и стильной с точки зрения формы фантазией в багрово-шелковых БДСМ-тонах(впрочем, ничего сверх меры в картине не показывается, а то и вовсе повествование уходит в кислое молоко стыдливых намеков, отчего возрастной рейтинг кажется вчистую завышенным), успешно выполняет лишь свою сугубо утилитарную функцию возбудить, разогреть, устроить эдакую кинематографическую прелюдию без дальнейшего продолжения процесса, но при этом не до предсмертных колик. Собственно, корнем зла низкопробного литературного оригинала, который и мерять-то высокими условностями нереально(а фильм даже не соответствует категории love story с четкой моралитэ, как ни крути сосцы и не суй кляпы в рот, при этом живописуя все с очевидным графоманским оргазмом), являлось то, что достопочтенная авторша имеет крайне посредственные представления о трудах на ниве страпона, и фильм, пускай и несколько улучшил эти идеи, облагородил и придал им некий высокий смысл, все равно дико страдает от своей банальности. Это типический любовный роман, приправленный для пущего эффекту элементами БДСМ, и не более того. И даже дикая необузданная страсть, льющая потоками пота и спермы с экрана, едва ли оправдает эту картину, тогда как суда Линча не предполагается вовсе, ведь все в «50 оттенках серого» происходит по обоюдному согласию.

Фильм нереально красивый, что неудивительно, потому что Джо Райт отлично умеет сделать красиво. Собственно, именно поэтому решила посмотреть это кино, хоть история Питера Пэна никогда не была моей любимой. Оказалось, что визуальная составляющая является единственным плюсом картины. Мне абсолютно не понравился сценарий. Точнее, мне всё нравилось, пока не началась фантастика, и вот она настолько неправдоподобная, что аж противно. Понимаю, что это сказка, но, на мой взгляд, перебор по нереалистичности и, самое главное, нелогичности, слишком большой. Другой огромный минус - это актёрская игра. Редко ругаю фильмы за это, потому что даже не самых талантливых актёров обычно спасает возможность переснять неудачные дубли и всё-таки вытащить из них то, что нужно. Тут же это не помогло. Похвалить никого не могу, потому что живых, настоящих эмоций было мало. Больше всего расстроил мальчик, в начале ещё играл ничего, а когда превратился в супермальчика, так совсем скатился на показуху. Другие актёры тоже выдающейся актёрской игрой похвастаться тут не могут. Джекмена не узнала, хорошо его загримировали, всё смотрела на него и думала, что лицо какое-то знакомое, но пока список актёров не увидела, так и не догадалась. Мара слишком некрасивая, чтобы играть романтическую роль. Хедлунд ещё ничего, но под конец и он заразился топорной игрой. Фильм оказался скучный, за красивой картинкой ничего не стоит.

Вы когда-нибудь видели/знали женщину, которая всю жизнь носила оду и ту же прическу? В 13, 18 и 80 лет? Я не верю в существование такого человека. Впрочем, и вы не верьте во все, что тут увидите.
Вся рецензия содержит спойлеры, ибо так построен сюжет.
Книга мне не зашла, больше всего не понравился язык и очень странные персонажи. Впоследствии оказалось, что книгу написал не автор, а Брайони, потому что в детстве по жести накосячила и получила себе психологическую травму на всю жизнь. Будучи не очень умной да и не особо талантливой, она написала эту кривую историю любви, потому что по ее вине Сесилию и Робби разлучили, и встретится им уже было больше не суждено. (Кстати, в книге Брайони отправляла рукопись в издательство и ей вернули описав все минусы книги, которые я хотела высказать автору в процессе чтения. Это было как удар по носу. То есть, он специально написал книгу плохо.) Первая часть, до войны, снята очень красочно, ярко и фарсово. Они вырезали кучу важных сцен из книги, зато мы можем наблюдать как Сесилия пять минут бежит по лесу, ну или Брайони минут десять круги наматывает по поместью. Еще меня очень раздражало музыкальное сопровождение, я понимаю, что это щелканье по печатной машинке так тонко намекало, что все происходящее лишь плод фантазии девочки, но звук был очень резким и противным. Самая сильная часть книги была, когда Брайони работала медсестрой, но увы, тут тоже все обкорнали, хотя несколько интересных сцен и оставили. А еще, вы заметили как смешно играли любовь Сесилия и Робби? Как неестественно и комично? Только в 13 лет такое и придумаешь.
Лично я не увидела Искупления ни в книге, не здесь. Просто травмированная женщина и много умерших людей на войне. Нет, я не принижаю страдания войны, я просто считаю, что данная конкретная история раздута. Еще понимаю, если бы Робби специально подставили и это была бы драма о неравенстве, об использовании слуг хозяевами. Но нет, это просто один глупый поступок. И все. А свадьба жертвы и насильника? Это для большее острых ощущений? Показать как далеко заводит глупость маленьких девочек? Для чего это вообще?