Тимоти Сполл. Отзывы на фильмы

Не думаю, что моя рецензия получит чей-то одобрительный отклик, но мне как-то авада кедавра! по барабану.
Я никогда не испытывала теплых чувств к фильмам о Гарри, разве что к первому. Все остальные я даже не пересматривала, одного раза хватило, чтобы разбить мое сердце. Однако спустя столько лет я решила дать им второй шанс. Торжественно и скорбно нарекаю экранизацию третьей книги худшей из всей серии.

Начну с хороших моментов. Замок, Хагрид, МакГонагалл, Клювокрыл, Рон, Гремучая ива, Сириус, Малфой, Хвост, Трелони, Снейп. Я закончила.

Куда делась Гермиона? Кто похитил Гермиону? Ой, только не надо мне заливать про Уотсон. Она была Гермионой в первом фильме, она была настоящей, самой что ни на есть Гермионой Грейнджер. Очевидно, она не пережила встречу с василиском без последствий для своей личности. Что за искусственные эмоции? Что у тебя на башке, Уотсон? Насколько натурален Рон в исполнении Гринта, настолько фальшивой смотрится Гермиона в исполнении Уотсон.

Вообще все время хочется кричать на экран: "Что вы несете?!". Люпин, Дамблдор, Гермиона, Гарри? Люпин, у которого самая популярная фраза "съешь шоколад, это помогает", Гарри, который говорит "думаю, на сегодня достаточно" (как ты это допустила, мама Ро? эта фраза противоречит самой природе Поттера, гиппогриф вас задери).

Складывается ощущение, что Куарон написал на бумажках названия глав, бросил их в шапку, перемешал, достал пять и расположил их в том порядке, в котором достал. Как иначе можно объяснить тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует логичность повествования книги? А еще эта эпизодичность. Щелк! Рождество. Щелк! Подснежники. Щелк! Конец года. Кадры, кадры, кадры.

Теперь о десерте. Фильм начинается с того, что Гарри во всю использует магию. Ну, подумаешь. Он же под одеялом! Министерство никогда об этом не узнает. После этого уже можно не смотреть на все остальное, что творит Куарон в своем фильме. Несовершеннолетним нельзя в бар "Три метлы"? Ок. Ученики пренебрегают школьной формой? Ок. Гарри получил метлу после того, как спас Сириуса? Ок. Гарри встречается в темном коридоре с Петтигрю? WTF?!

Ой, только не надо причислять меня к тому типу безумных фанатов, которые ратуют за идеальные экранизации, не позволяющие отступать от текста ни на шаг. Я всей душой люблю "Властелин колец" Джексона. Но это просто надругательство, блевотина Куарона, который не переварил книгу и отрыгнул ее в виде своего творения. Переснимите это немедленно, жалкие магглы. Круцио!

Благодаря магии Куарона я был приобщен к толпе оголтелых фанатов Гарри Поттера. Довольно долго с усмешкой наблюдал за всеобщим сумасшествием, иногда наталкиваясь на стопки книг в магазинах и отдельные кадры фильмов, используя где-то подслушанный термин "потный Гарри". Совершенно случайно был затянут на просмотр "Гарри Поттер и узник Азкабана", посмотрел начало красочного фильма, возмутился всеобщим фанатизмом, непонятными терминами типа "квиддич" и благополучно уснул. Проснувшись в момент спасения Клювокрыла, был заинтересован и навсегда остался приверженцем Гарри Поттера.

Книга не стала любимой в 7-книжье, так как вслед за прочитанными пятью существовавшими на тот момент книгами, по-настоящему заинтересовал только "Гарри Поттер и кубок огня". Плюс две последние, которые уже ждал вместе с толпами фанатов. Фильм Куарона же действительно оказался самым удачным и на то есть множество причин. Помимо мастерской работы режиссера, нестандартных приемов, спецэффектов, фильм заиграл новыми красками, прошло время и Гарри Поттер с компанией внезапно повзрослели. Дэвид Тьюлис в роли атонального Люпина, Гэри Олдмен гавкающий за Сириуса Блэка, Тимоти Сполл - то крыса, то Питер Педигрю - толпа новых действующих лиц необычайно расширила горизонты.

Не берусь судить о первых книгах, которые откровенно детские - психологию ребенка на себя не примеришь. Но именно третья книга мне видится ярким образцом, когда фантазия режиссера хоть как-то попыталась сравняться с фантазией Джоанны Роулинг. Как бы ни старались режиссеры всех последующих фильмов цикла о Гарри Поттере - снять что-то такое, чтобы восторг от фильма как-то соответствовал восторгу от книги, оказалось невозможным. "Экспекто Патронум!", произносим мы, вспоминая первый просмотр фильма "Гарри Поттер и узник Азкабана".

p.s. Особенно удачным сочетанием считаю образ повзрослевшей Эммы Уотсон и отсутствие черной мантии.

- Почему, как только что-то происходит, то всегда с вами?
- Поверьте, профессор, я спрашиваю себя об этом уже шесть лет.

мой самый нелюбимый фильм из серии (почетное второе - у предыдущего, не менее почетное призовое третье - у двух последующих).
и основная причина этой нелюбимости в том, что, не зачитай я книгу до постраничного цитирования, я бы вообще ни фига не поняла. хотя вполне может быть, что именно в этом случае мне фильм бы очень даже понравился.
постараюсь объяснить такую противоречивость.
плюсы.
- Том Фелтон, Алан Рикман, Джим Бродбент и Хелен МакКрори, причем, двое последних вообще сделали мне фильм;
- спецэффекты. красиво, стильно, обалденно. сразу видно - на деньги не поскупились;
- в этом фильме, в отличие от предыдущего, снятого тем же режиссером, по крайней мере, сюжет выглядит ровно, а не является клиповой нарезкой;
- музыка. впрочем, она во всей франшизе не подкачала.
вот, пожалуй, и все.

и теперь начинаются минусы. вернее, один большой минус - почему от книги в фильме осталось одно название да пара ключевых сцен?! то есть, я как бы понимаю, что уместить почти 700 страниц текста в 150-минутный фильм вообще нереально. но скажите на милость: если вам не хватает экранного времени на книжные события, на кой икс вставлять события хрен знает откуда?! не хватает времени - сократите любовные охи-вздохи, а то на фоне общей нависающей трагедии эти любовные перипетии выглядят натянуто, смешно и пошло.
и где, ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, финальная битва?! почему Гарри мечется по чердаку, как ненормальный, вместо того, чтобы стоять камнем под плащом-невидимкой? при чем тут вообще книга зелий и Принц-полукровка? почему за весь фильм только раз от Гермионы мы слышим этот вопрос? при чем тут нерушимая клятва и исчезающий шкаф?
в общем,

Бессмысленно пытаться понять, почему картина называется «Гарри Поттер и Принц-полукровка», а не, скажем, «Гарри Поттер и Енот-полоскун».

кароче, полныййейст.
а эталоном книги о Гарри Поттере, перевоплощенной в фильм, для меня навсегда останется "Узник Азкобана". жаль, что Куарону даже не предлагали больше снимать...

В семейном жанре появилась категория сказок, совмещающая мультипликацию и кинематограф. История начинается в сказочной стране, где главная героиня влюбилась с первого взгляда в принца. Но злая королева Нарисса против этого союза. Она с помощью своих темных чар отправляет принцессу туда, где не осталось места для любви — в современный Нью-Йорк. Но Жизель не отчаивается, потому что верит в то, что принц обязательно ее найдет, где бы она не находилась, а их история закончится традиционными словами: «И жили они долго и счастливо». Ее непоколебимая вера в добро и чудеса помогает адвокату с разбитым сердцем вновь поверить в любовь и в силу брака.

Сюжет стандартный: романтика, козни злой королевы, отравленные яблоки и т. п. Но были также забавные моменты. Во-первых, мне больше всего понравился бурундук. Гениальная актерская игра! Он затмил всех. Во-вторых, был забавный момент с уборкой, когда Жизель призывала на помощь зверушек. Вот, пожалуй, самые яркие эпизоды этого фильма. И, конечно, не обошлось без песен. По-моему, в русском дубляже вокальные партии исполняла МакSим.

Отдельно отмечу потрясающий подбор актеров. Даже в реальном виде в героях оставалось что-то мультяшное. Кукольная внешность Эми Адамс идеально вписывается в образ принцессы. Сказочного принца сыграл Джеймс Марсден, а реального — Патрик Демпси. Приятно было увидеть Идину Мензел, знакомую мне по сериалу «Glee». Очень жаль, что у нее не было сольного номера, поскольку она потрясающе поет. И я совсем не узнал Сьюзен Сарандон в гриме.

В общем, милая и забавная сказка. Я точно не буду пересматривать еще раз, потому что сюжет слишком уж сладкий для меня. Но долю позитивных эмоций от просмотра получил. Для семейного просмотра вполне подойдет.

Хороший исторический фильм, очень зрелищный, но самое главное - шикарный главный герой, я в него просто влюбилась! (я имею в виду именно "последнего самурая" Кацумото, а не Тома Круза, изображенного на постере в самурайских доспехах). Том Круз в роли американского "попаданца", в принципе, тоже неплох, хотя некоторые сцены с его участием показались мне малоправдоподобными, что вызвало много вопросов...
Далее спойлеры.
Ну, во-первых, как-то не верится, что он так быстро, за несколько месяцев научился драться "по-самурайски"... Но ладно, предположим, что он такой вот "суперобучаемый". Но что меня ставит в тупик - так это почему его в конце фильма оставили в живых?.. И к тому же на свободе?.. И, наконец, как это его (фактически мятежника!) так свободно впустили к императору?.. Что-то слабо во все это верится... И злодей Омура, кстати, поэтому тоже сомнение вызывает. То уж он прямо такой хитроумный, что столько времени влиял на императора, а то вдруг совсем идиотом выглядит - не смог избавиться от какого-то раненого американца... Загадкой для меня осталась и ментальность японцев - ну ладно, влюбиться в человека, убившего твоего мужа... хм, мало ли, всякое в жизни бывает... но почему вдруг японцы, не сходя с поля боя, начали лить крокодиловы слезы по самураям, которых сами же только что расстреляли?.. Почему император, сам пославший войска против Кацумото, после его смерти, при виде его меча вдруг так растрогался и внезапно "прозрел"?.. Мне этого не понять. Как-то слишком мелодраматично, на мой взгляд (за эту "неправдоподобную" концовку и оценку снизила до 8 баллов). Но Кацумото, действительно, великолепен! У меня вообще неоднократно мелькала мысль, что интересней было бы посмотреть эту историю без линии американского "попаданца", с чисто японскими персонажами в главных ролях.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет raima

В целом неплохой сериал-антиутопия, основанный на произведениях Филипа К. Дика. Местами захватывающий, местами - мелодраматичный. Состоит из отдельных эпизодов, не связанных между собой.

Эпизод 1 «The Hood Maker» «Капюшонщик».
Главный герой должен предотвратить войну между обычными людьми и телепатами.

Первый блин не комом, эпизод вызвал восторг. Интересная история, симпатичный главный герой, актриса хорошо играет. Динамично. Мне так понравился эпизод, что я готова закрывать глаза не нелогичность происходящего.

Еще очень разочарована историей про мальчика, папу и ловлю рыбы. Ожидала чего-то более впечатляющего.
Еще мне безумно понравилось, как сняты некоторые моменты. Например, сцена допроса. Потрясающая. Или, например, здорово показано сопротивление ГГ чтению мыслей, когда она идет против течения и уровень воды все повышается и повышается. Это же круто визуализирует происходящее!

Эпизод 2 «Impossible Planet» «Планета, которой не было»
Экскурсовод круизного корабля должен помочь старушке Ирме посетить уничтоженную Землю.

Отвратительно. Сукотища. Я думала у этой скучной мути будет хотя бы какой-то фееричный конец. Но нет.

Серия - разочарование((

Эпизод 3 «The Commuter» «Проездной билет»
Встреча с таинственной женщиной приводит главного героя в город, которого нет.

Эта серия мне не понравилась. Очень скучно. И вообще это направление фантастики я не очень люблю.
Начальный эпизод с пакетиком чая из помойки вообще убил во мне какую либо симпатию или сочувствие главному герою. Не понятно, как это вязалось с последующим положительным поведением (

Эпизод 4 «Crazy Diamond» «Спешите приобрести!»
Жизнь семейной пары переворачивается с ног на голову после встречи с андроидом, желающим продлить свою жизнь.

Не понравилось. Крайне несимпатичные герои, как внешне, так и по характеру. Занудно и скучно большую часть времени. Банальный детективный сюжетик в основе. Какая-то общая непродуманность.
Единственное, что понравилось - тема с искусственной землей и сроком годности продуктов. Просто шикарная идея!

Эпизод 5 «Real Life» «Выставочный экспонат»
Устройство погружения в виртуальную реальность, позволяюще жить другой жизнью, постепенно размывает границы реальности главной героини

Эта серия понравилась больше. Мне нравится тема двух миров, когда герой не знает, какой из них реальный. Но вот только по отдельности эти истории депрессивные, скучные и унылые. Если б не связывающая их идея, было бы вообще занудно.

Эпизод 6 «Human Is» «Человек»
К нелюбимой жене из опасной миссии возвращается некогда любимый муж. Вопрос в том, тот же ли это человек?

Интересная серия, только вот предсказуемая до последнего кадра. И еще к этому моменту начала уже уставать от пенсионеров в кадре :((

Эпизод 7 "Kill All Others" "Убить иных"
Главный герой становится мишенью окружающих после шокирующего заявления политика, поощряющего насилие.

Отличная серия о зомбировании людей. Одна из лучших.

Эпизод 8 "Autofac"
В постапокалиптическом будущем группа повстанцев пытается остановить работу гигантской автоматической фабрики, чтобы сохранить оставшиеся ресурсы.

Шикарная серия, и даже с небольшим эффектом неожиданности. Да, параллелей с другими фильмами масса, но мне очень понравилось.
Остались непонятными только финальные кадры,

Эпизод 9 "Safe & Sound" - "В целости и сохранности"
Девочка и ее мама переезжают в большой город и заражается всеобщей паранойей.

Серия очень понравилась.

Эпизод 10 The Father Thing Отец-двойник
Инопланетяне нашли тихий способ вторжения на Землю, подменяя землян двойниками.

Чудесная серия, хоть в ней прослеживаются узнаваемые и предсказуемые повороты сюжета, но смотреть все равно интересно. Мальчик чудесно сыграл и родители не отставали. Очень люблю эпизоды про двойников и их распознавание)

Общее впечатление - отличное. Увы, если бы не вторая и третья серии, испортившие все впечатление, поставила бы сериалу 8.
Теперь очень интересно прочитать все эти рассказы. Обязательно отпишусь, когда прочитаю)

О любви, пустыне, потерях.

Сбежать из обыденного мира, желая удержать... испытать новые переживания, чтобы освежить притупившиеся чувства. Но они ускользают, как песок сквозь пальцы. Усталость? Недопонимание? Нежелание понять?

- Может нам пора остановиться?
- Остановиться? На самом деле остановиться?

Необычное кино. И впечатления от него разбитые. Словно два фильма. До Эльгаа и после. Разделилась жизнь женщины, разделилось и восприятие увиденного на экране.
Если сначала, просто смотришь, переживаешь за героев, удивляешься,.. с горечью понимаешь, что эти двое не могут что-то сломать в себе, чтобы быть вместе, потому что уже давно нечто сломано во взаимопонимании, а значит и в любви. То потом идёт уже совсем другая история. Женщина, ощутившая потерю самого дорогого что у неё было. И снова бег, снова желание поменять. Вот только что? Кого? И тут уже нет стороннего наблюдения. Снято настолько проникновенно, что тактильно испытываешь неприятие того, что видишь на экране. Притом уже не думаешь, нравится героине так жить или нет. Важно только уже то, что так не нравится мне. Пустыня, жар, песок везде, люди другой культуры. Смотреть безумно интересно, но в голове одна мысль: никогда, никогда я бы не хотела быть там. И не потому что лишения, а потому что всё чуждое и неблизкое. И как глоток родниковой воды - дама из посольства. А героиня? Она живёт своей жизнью. И я хочу верить, что теперь она научилась выбирать и бороться за себя, чтобы больше не потеряться и не потерять.

Фильм длинный и по ощущения очень медленный. И история двоих кажется бесконечной. И чем ближе к концу, тем сильнее желание, чтобы их история, действительно оставалась бесконечной, незаконченной.
Но несмотря на свою тягучесть, я не могу сказать, что фильм утомляет. Потому как на экране не только жизнь двоих, троих, пяти европейцев... Это колоссальные съемки о жизни арабского народа. Их быт, переживания. Их культура. Их жизнь. Это очень интересно: африканский пейзаж, караван верблюдов, маленькие города и... музыка, музыка.

Кит (Дебра Уингер). Мягко, глубоко, больно.

Портер (Джон Малкович). Задумчиво, рвуще.

Первый час я сто раз порывалась прекратить это. Какая-то заунывная песнь о баальшой любви. При этом я так и не поняла, что уже такого особенного в Софи, кроме того что она для кого-то конкретного особенная. Я смотрела фильм в русском переводе, озвучивали несколько актёров - то есть какая-то претензия на профессиональность. Но при этом в первой части (я всё про тот же первый час фильма), которая почти полностью состоит из диалогов, противно всё. Ни один диалог не представляет собой связного текста на русском языке. Просто какие-то наборы бессмысленных фраз, выдаваемые то одним, то другим персонажем. И даже, подозреваю, не всегда дело было именно в переводе. Много было бессмысленных обрывочных фраз, на которые Круз делал своё фирменное лицо с оттенком недоверия и раскрытым ртом. Типа такой: "Шта?!" И я его понимаю.
Потом события начали наконец-то развиваться. Сначала, правда, он хорошо приложился лицом, поэтому, конечно же, посчитал, что его больше никто не полюбит. О боже, как же это тошнотворно - предполагать, что тебя любят за лицо, умноженное на сто, потому что это предполагает отнюдь не баба.
Конец у фильма хотя бы расставляет на места даже эту мороку с первым часом, не говоря уже о странных глюках. Но божеж, как я смеялась, когда надпись "Lucid Dream" зачитывается как "Полудрёма". Полу- , мать её, - дрёма???!!!! Шта!? Причём речь идёт о теле, которое уже час как умерло. Впало в полудрёму? Полудрёма - это когда в дождливый день тебе никуда не надо идти, ты засиделся за книгой в пледе у окна, затем отложил её и погрузился в свои мысли, глядя на потоки на стекле: погрузился, заблудился и оказалось, что ты уже сопишь в полудрёме. И главное - зачем изобретать велосипеды, когда можно посмотреть в словаре термин lucid dream, у которого имеется точный перевод?
В целом, хотя конец и порадовал, фильм неимоверно и неоправданно затянут.

Камерная и очень лаконичная (всего час экранного времени) сатирическая драма. Семеро старых приятелей собираются на праздничный ужин, чтобы отметить назначение одной из них на пост министра здравоохранения. Но праздник, увы, заканчивается уже на стадии аперитива, когда один из присутствующих делает сенсационное заявление. Хотя... что же тут сенсационного? Классическая всем известная ситуация, взглянуть на которую авторы фильма предлагают через призму современных отношений. А тут наблюдается следующее:
- однополая пара ждет тройню, тогда как три гетеросексуальные пары детей не имеют;
- муж занимается домашним хозяйством, пока жена делает политическую карьеру;
- беременная тройней дама считается свободной женщиной, но бездетный обеспеченный мужчина-банкир - слабый и зависимый член общества.
Немолодые интеллектуалы переживают, смогли ли они изменить мир или потратили свои жизни зря. Но их переживания напрасны: мир действительно изменился за последние 60 лет, вот только люди остались прежними, и ими всё так же управляют инстинкты. К сожалению (или к счастью), это относится и к героям "Вечеринки" - культурным, высокообразованным, свободомыслящим и благополучным британцам.